從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？批評原能會向來以非常寬鬆的態度看待核電廠「原能會向來都用非常寬鬆的態度來看待核電廠」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核電廠運轉中隨時可能因人為疏失發生意外，台灣經不起一次重大意外「核電廠在啟用的過程中隨時都有可能面臨人為疏失所造成的意外」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？主張應訂定更周延且更大範圍的核災緊急應變區「如果我們沒有訂定更周延且更大範圍的緊急應變區，將來如果發生事故，我們可能都將難以因應」發言紀錄
- 黃委員國書
主席、各位列席官員、各位同仁。昨天晚報頭條報導，日本關西的電力公司有兩座反應爐經日本政府核准重新啟動。
- 主席
請原能會蔡主任委員說明。
- 蔡主任委員春鴻
主席、各位委員。是NRA的安全審查通過。
- 黃委員國書
對，這表示同意他們重新使用。
- 蔡主任委員春鴻
還是要經過地方政府等一些程序。
- 黃委員國書
但是日本司法機關發出禁制令，不准他們運行，這是日本司法機關第一次針對核電廠的啟用發出禁制令，這可以提供我們參考。請問主委是否知道日本司法機關發出禁制令的理由是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我沒有看詳細內容，不過根據報紙的報導似乎是因為相關的安全措施還不足夠。
- 黃委員國書
對，就是因為安全還有疑慮，日本民眾和非常多反核團體投訴無門，只好到司法機關去。司法機關判定還有疑慮，所以禁止啟用，這是第一次。日本福島核災以後，不只是日本，全球都必須更嚴謹地看待核災的問題。
- 蔡主任委員春鴻
這不只是日本的第一次，據我的了解，在世界上大概也是第一次。
- 黃委員國書
最近核一、核二、核三都有一些事故，核二廠在去年9月掉了一根螺栓，你知不知道這件事？
- 蔡主任委員春鴻
我知道，事實上是掉了3根，有2根找到，有一根還沒有找到。
- 黃委員國書
那一根跑去哪裡？
- 蔡主任委員春鴻
目前還沒有找到。
- 黃委員國書
那會產生什麼問題？
- 蔡主任委員春鴻
我們知道這件事之後，就要求台電做一系列的分析以及預防的措施。
- 黃委員國書
為什麼沒有找到呢？這是何其重大的問題。
- 蔡主任委員春鴻
假如它是掉到反應爐裡面，確實比較難找，我們假設它掉到反應爐了。
- 黃委員國書
這根螺栓沒有找到，會不會影響運轉？
- 蔡主任委員春鴻
我們檢視台電和廠商分析的結果，認為不會影響。
- 黃委員國書
原能會向來都用非常寬鬆的態度來看待核電廠。
- 蔡主任委員春鴻
我們不會很寬鬆，如果委員願意的話，我再比較詳盡地向委員解釋。
- 黃委員國書
好。去年12月20日核一廠把手鬆脫，你知道這件事嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我知道目前我們還沒有讓機組啟動。
- 黃委員國書
原因是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
到上禮拜為止，相關原因已經比較明確，可能要花幾分鐘向委員解釋。
- 黃委員國書
可能是人的原因吧！
- 蔡主任委員春鴻
裡面都會牽涉到人，不過主要是因為那根水棒在製造過程有異物跑進去，造成了缺陷，經過應力產生應力腐蝕的效應，缺陷就繼續往裡面延伸。
- 黃委員國書
核三廠前幾天才發生吊掛意外，這多嚴重啊！
- 蔡主任委員春鴻
這不是發生在原子爐或是安全的區域，所以我比較不清楚細節，如果委員想了解，我再請處長說明。
- 黃委員國書
台中捷運工程因吊掛疏失，死了4個人，所以吊掛工程何其嚴重啊！
- 蔡主任委員春鴻
是，確實很重要，除了核安以外，也會影響工安。
- 黃委員國書
吊掛工程在核電廠會發生疏失，簡直匪夷所思！原因是什麼呢？
- 蔡主任委員春鴻
細節部分，我請張處長來解釋。
- 黃委員國書
目前研判可能是指揮及吊掛人員溝通不良，天啊，核電廠可以有事故嗎？核災計畫及核災應變相關法規已經訂定了，可是這麼寬鬆，核電廠在啟用的過程中隨時都有可能面臨人為疏失所造成的意外。這幾次的意外還好沒有釀成重大的災禍，但是你如何保證呢？尤其這些意外還找不到原因，蔡主委對細節、原因也不清楚，那你如何防範未來不再持續發生這些意外？我們經不起一次重大的意外啊！
- 蔡主任委員春鴻
核二和核三的原因都很清楚，核一的原因因為當初還不清楚，所以至今4個多月了，我們並沒有讓它啟動。把原因搞清楚以後，才願意讓它啟動。到上周為止，我們認為原因已經清楚了。
- 黃委員國書
核三的原因是什麼？
- 蔡主任委員春鴻
我請張處長報告一下。
- 黃委員國書
核三是因為指揮及吊掛人員溝通不良。
- 主席
請原能會核管處張處長說明。
- 張處長欣
主席、各位委員。應該說是指揮造成吊掛時的力不平衡，所以發生這件事，這部分並沒有核安上的影響，而是屬於工安上的疏失。
- 黃委員國書
所以蔡主委，面對這些未來可能發生的核災事故，目前為止我們都還可以處理，但如果這次沒有找出原因，未來還是可能釀成更大災禍。所以，如果我們沒有訂定更周延且更大範圍的緊急應變區，將來如果發生事故，我們可能都將難以因應。你知道我們的態度有多保守嗎？
- 蔡主任委員春鴻
我要再次強調，我們都會要求搞清楚所有事件發生的原因，而且要求電廠一定要採取因應的措施，讓這個事情不再重複發生。但說實話，不可能做到零風險、零人為疏失，我們主要是希望不會造成核安問題。
- 黃委員國書
我們需要防範嘛，是不是？
- 蔡主任委員春鴻
是，一定要防範。
- 黃委員國書
因為福島事件的發生，原能會將核災的緊急應變區從5公里增加至8公里，才擴增了3公里！福島事件後日本都已經訂為20公里了！
- 蔡主任委員春鴻
我們並不是因為福島事故的發生，才從5公里加大成8公里的，是依循國際上的作法，在經過分析後，從原本只考慮一個單一機組變成二個機組，之後才將距離增加至8公里，這是有科學根據的。
- 黃委員國書
委員提案要把範圍擴大至20公里，甚至到30公里，請問你的意見如何？
- 蔡主任委員春鴻
不論是增加至20公里或30公里，都是參考日本福島事故的經驗而來，但事實上所有的緊急應變都是與地區性有關聯的，除了需考慮到機組的設計外，也需考慮在同一個廠址內機組的數量，也就是說需考慮在最糟的情況下，到底有多少的放射性物質會外釋？因為每個廠址的特性不同，其所外釋的放射性物質的量也會不同，如同我剛才所說，這須依據國際規範進行分析後再訂定緊急應變計畫區範圍，這個範圍不是隨便想訂多少就訂多少。在國際上，其實從3公里到20公里都有，為何會有這樣的區別……
- 黃委員國書
你認為台灣是否應訂定一個比較嚴謹的核災應變計畫？最近這一、二年來，核一、核二、核三廠陸續發生那麼多的問題，雖然目前看來那些問題還在可控制的範圍之中，但是萬一以後發生的事故是無法控制的，那要怎麼辦？
- 蔡主任委員春鴻
這不能夠只靠想像的，要用科學的方式來估計他對爐心熔毀的機率到底會不會增加等，用那種方式來作分析……
- 黃委員國書
核災發生的時候沒人會跟你談科學！也沒人會談法律！日本司法機關已經對關西電力場的2座反應爐發出禁制令，本席覺得這消息有必要讓原能會作為參考。
- 蔡主任委員春鴻
對於司法的程序我們沒有任何的評論，不過這件事給我們的警惕就是，我們所有的判斷及決定都應該要更加謹慎。
- 黃委員國書
這是一定的。
- 主席
請黃委員志雄發言。
- 黃委員志雄
主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，核安的問題我們已經討論很多年了，歸咎所有的原因就是因為台電和原能會一直無法讓民眾放心，民眾從過去的支持核電轉變為現階段對核安產生了很大的疑慮，甚至認為要全面廢除，為何會導致現階段的狀況？我們應該要試著了解民眾心情的轉折。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
要求開公聽會，這有什麼不對？你們在怕什麼？
- 主席
你是要讓我宣讀嗎？
- 黃委員國書
主席，我來說一下……
- 主席
你要不要……
- 黃委員國書
剛剛的表決現場有9位同仁在，第1次的表決要過半的話要5位，因為我們剛才的表決有4票同意，其他反對的人都沒有人投票，所以我們應該進入第2輪的投票，而且第2輪的投票就不用過半了，憑多數就決定了，我剛剛有詢問議事人員，就是用這個方式進行。請主席進行第2輪的表決。
- 主席
是你逼著我不要聽你們的意見。你要不要回去？
- 陳委員淑慧
我們要有公聽會嘛……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳淑慧你已經被提名了啦！趕快回去啦！
- 陳委員淑慧
不行啦！你們怕什麼啦！請尊重委員啦！
- 黃委員國書
按照議事規則來啦！
- 陳委員淑慧
請尊重委員啦！
- 主席
你如果不回去我就按照議事規則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員淑慧
你一定要尊重，不然連行政單位都窒礙難行。你不要逼人啦！
- 陳委員節如
你們去討論嘛！
- 黃委員國書
協商出委員會……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國書本人的發言。這段發言沒有對應的影片。