從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組?質疑「核四不運轉就會限電」的說法「過去大家都說,核四如果不運轉,就會限電,結果講20年了,我們現在有限電嗎?沒有啊!」發言紀錄
- 張委員嘉郡
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教鄧部長,不曉得部長熟不熟悉15日經濟部的網站發布了一個五大反駁的消息,就是針對經銷石油焦與煤的,這是部長熟悉瞭解的公告嗎?
- 主席
請經濟部鄧部長說明。
- 鄧部長振中
主席、各位委員。我知道有這件事情。
- 張委員嘉郡
你知道這五大反駁實際的內容是什麼嗎?
- 鄧部長振中
不記得,但是我記得有看到那個東西。
- 張委員嘉郡
現在大家一直在重視空氣品質的問題,我必須在這裡提醒部長,大家針對這件事情有共識的時候,想要努力改善我們的生活環境─空氣品質,經濟部怎麼會突然在網站上公告了這五大反駁?其中第三點寫,工業並非細懸浮微粒(PM2.5)肇因之首,我感到非常疑惑,這個statement有任何科學根據,還是你們自己想的?因為到目前為止本席看了很多研究報告都指出,電業就是PM2.5產生最大的來源,到底是什麼科學根據,你可以寫出這五大反駁?
- 鄧部長振中
我知道他們參考環保署的一些資料,我可不可以請吳局長來說明?
- 張委員嘉郡
吳局長請說。
- 主席
請經濟部工業局吳局長說明。
- 吳局長明機
主席、各位委員。所謂PM2.5並不是新的管制項目,環保署歷年來都有在管制。
- 張委員嘉郡
是,這個我瞭解。
- 吳局長明機
環保署有一個TEDS資料庫,裡面PM2.5相關的統計境外傳出大概占3成,其他是營建、道路、揚塵占20%。
- 張委員嘉郡
這個我完全瞭解,但是你們不可否認工業也是製造污染的一環。
- 吳局長明機
我們沒有反駁,工業也是製造污染的一環。
- 張委員嘉郡
我最不能接受的是,經濟部說,若停止使用石油焦與煤,恐導致中南部燃煤電廠及汽電共生無法運轉,全國電力供給不足,立即面臨停、限電危機,衝擊整體電力穩定供應與安全。本席在提電業法與環境基本法的修法,禁用石油焦與煤不是叫你明天就停用,是有計畫性的,能不能用更乾淨的替代能源?石油焦與煤是不是有一個落日條款?不是今天修法通過,明天就不要用了,這是循序漸進的,你怎麼會突然發表,如果不燒煤,我們就會陷入能源危機。
請問部長,局長說的這些資料,本席都非常清楚,這只是一個邏輯概念。過去大家都說,核四如果不運轉,就會限電,結果講20年了,我們現在有限電嗎?沒有啊!為什麼經濟部要這麼突兀地在網站上講這一段話,來恐嚇中南部6縣市的鄉親說,假設你們支持禁燒石油焦與煤,就會面臨限電的危險,這個邏輯對嗎?你身為經濟部長,你覺得這個邏輯對嗎?恐嚇民眾是你們應該做的事情嗎?
- 鄧部長振中
我們當然不應該恐嚇民眾,但是我們應該把可能面臨的情形跟大家報告一下,一個電廠大概要10年以上的時間去開發起來,所以需要時間。
- 張委員嘉郡
本席沒有說不給你們時間啊!可是你們這種作法就是告訴本席,你們不要改變,你們拒絕改變,是不是?
- 鄧部長振中
不,不,要改變。
- 張委員嘉郡
你也同意要改變,應該用更乾淨的能源?本席也瞭解你們阻擋的這些想法,或者有保護自己的想法,都是出自於擔心經濟發展,是不是?
- 鄧部長振中
是。
- 張委員嘉郡
本席也要問你一個問題,難道我們的經濟發展一定要用增加污染、惡化人民健康、加劇氣候變遷為代價嗎?
- 鄧部長振中
不應該,這個應該平衡地發展。
- 張委員嘉郡
你也同意經濟發展要兼顧環境?
- 鄧部長振中
而且這是很重要的因素。
- 張委員嘉郡
為什麼經濟部的網站會去發布這個消息?
- 鄧部長振中
我們也需要把實際的情形……
- 張委員嘉郡
這就說明了經濟部的態度是拒絕改變的,經濟部不願意跟時代一起進步,你們發這樣的公告,讓本席與鄉親都覺得很心寒。我們提出這樣的要求是希望你們進步,希望你們跟得上時代潮流,在提出的過程中,還沒有任何眉目,你們就發出了「我拒絕改變」的公告?
- 鄧部長振中
這個意思是說,大家還要多思考。
- 張委員嘉郡
而且內容還表示,不只拒絕改變,你也否認你們的工業發展是對環境有影響的。說實在的,部長的努力認真我都看得見,包括局長還親自下鄉,我都有感受,可是本席在這裡要提醒你,我們不能不改變,不能不進步,怎麼會在你們的網頁上公告,拒絕進步、拒絕改變的內容是不是可以調整?
- 鄧部長振中
整個問題很複雜,據我的瞭解,全世界各國沒有不燒生煤的。
- 張委員嘉郡
北京現在已經開始陸續關閉燃煤發電廠,將在明年關閉剩下的4座燃煤發電廠,大型燃煤發電廠會全數退出北京,改以天然氣取代煤,致力解決空污的問題;反觀臺灣,對於傳統的燃煤火力發電廠,不能馬上取而代之。我瞭解,但是是不是能夠用其他的替代能源?因為中南部包括本席所在的雲林縣,已經蟬聯3年以上是全臺灣最嚴重的空污所在地。我不是要求經濟部要馬上改變,但是你們的頭腦要開始接受改變,不能因為本席提議要改變,你們馬上說不行不行,沒有要改變,而且不負責任,聲稱發電不是空污的製造者,這樣的態度正確嗎?這樣的態度你捫心自問,你能夠接受嗎?
- 鄧部長振中
我們再考慮一下,委員也知道,我們在高雄企業界……
- 張委員嘉郡
今年2月13日日本的環境省召開了一個大氣污染問題的會議,當中他們提到,除了如何防範PM2.5之外,也針對PM2.5未來的商機做了深度地討論,是不是因為PM2.5的影響可能會有空氣清淨機的需求,包括集塵設備、分析裝置、再生能源、純電電動汽車等環保設備的需求,這也是我們可以去努力的商機,怎麼會覺得防制PM2.5、空污問題的改善一定影響到經濟?你們的頭腦也要轉變,可以發展綠色能源的商機,針對這一點,我不曉得部長是怎麼看待的?
- 鄧部長振中
發展綠色能源商機一直是我們未來很重要的產業調整方向,我們很重視這一部分。
- 張委員嘉郡
有嗎?
- 鄧部長振中
有,我們有一個推動計畫在做這個事情。
- 張委員嘉郡
我也看了工研院的年度預算,這三年來綠能與環境領域取得的專利案件只有二百多件,相對於其他的資訊、通訊領域上的專利或證件數都超過400件以上,顯然是努力不足。我的時間到了,我只能告訴你,以我目前看到的是努力不足,不管部長或院長都可以認真去看待空污的事情,而且與我們的生活息息相關,不是只有我在呼吸,你也呼吸一樣的空氣。現在研究報告顯示,我們繼續呼吸這樣的空氣,每一個人平均壽命減少15天,我不能接受,我不曉得你能不能接受?這些問題我希望經濟部與工研院能夠做更深入地研究和規畫,謝謝!
文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張嘉郡本人的發言。