中國國民黨・桃園市第3選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？認為在限電危機下，若核一、核二、核三廠都如期退役，未來問題將一發不可收拾「當限電危機來臨時，如果核一、核二、核三廠都如期退役，未來問題真的會一發不可收拾」發言紀錄
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。今天先處理解凍案，對於科發基金大家意見真的滿多的，雖然金額看起來不大，但是對於委員的質疑，你真的要把它放在心上。一開始我覺得有些東西我必須提出我很誠摯的看法，包括園區今天的報告，我覺得不是很理想，看起來很像是一個包租公，你只負責租東西，然後看租金收入多少，卻沒有看到園區該做什麼事情。我對工業區最不滿意的是工業區裡面的所有管理中心，基本上它不能夠服務廠商，因為它無法替廠商解決任何事情。我覺得園區是最貼近產業面的，它最知道產業面臨什麼樣的困難，不管是最近我們面臨的缺水問題，或是缺工與產業轉向的問題，應該從園區裡面找到問題，你才會符合你自己科技部的角色，類似科發基金應該往哪裡走的方向。可是我看到作業基金的報告，感覺你們就像房東而已，部長，這是一個不及格的報告，我們無法從園區的報告裡面，看出你的產業政策，到底從園區裡面要怎麼樣去衍生。
桃園有那麼多的工業區，頂多只有一個龍潭的科學園區，我對我們工業區的表現幾乎是瞧不起的，因為連外界或外賓來參訪的時候，我們連外語能力的說明都無法表現出來，平常就沒辦法準備，只有在園區吃飯的時候才有出現，一旦要他們提出解決問題的時候，他們就說他們的能力沒有辦法。因此，我個人是希望這份報告，當我們在審基金預算的時候，我希望園區能夠展現出你們的企圖心出來，不要呈現出來只是一個包租公或一個房東，這是我對這份報告的期待。
其次，部長的一番言論當然引起一番爭議，你也很聰明，人家是前國科會副主委出來講話，你也馬上請副主委出來回應，你還滿懂得對等。
- 主席
請科技部徐部長說明。
- 徐部長爵民
主席、各位委員。他是發言人。
- 陳委員學聖
我還以為你怕上駟對下駟呢？
- 徐部長爵民
不是。
- 陳委員學聖
但這個問題是大哉問，這個問題影響非常深遠，所以我要跟部長講，每一個環節都是環環相扣的，從科技部成立的第一天，我就在問人文及社會科學發展要往哪裡走，當時司長就被我問倒了，因為你不知道自己該定位在哪裡，如果今天是屬於自然科學，那應用跟基礎很容易，只是區別而已，但你的人文學科，尤其包括我們的社會學科，到底該不該用什麼樣的科學量化，中間有很多的爭議存在。尤其以前我們唸書的時候，包括行為學派，很多對於人文科學的衝擊，一路過來都是值得去探討的。可是，對於科技部的人文及社會科學研究發展司，我一直覺得它找不到自己的定位，雖然預算還有32億，減列了3,982萬，可是對不起喔！雖然你很用心在找答案，但是如果我今天把這個預算遮起來，你會發現你跟中研院很多所的研究項目是非常雷同的，包括你對於台灣所做的全球架構下的台灣發展典範與挑戰，你知不知道過去兩年，中研院也以這個主題做了類似的研究，希望創造出一個台灣學的研究出來？你現在又疊床架屋，又去做了這個研究，我知道你苦思、想找出一個出路，包括對於原民、客家，你都在想，我跟陳碧涵委員一樣是客家人，我是客家女婿，我們對於客家研究也一直不遺餘力的在爭取經費，所以在質詢中研院時，我問的是客家研究，今天審查科技部的預算，我也是問客家研究，請問中研院的客家研究跟科技部的客家研究有什麼不同？跟客委會的客家研究又有什麼不同？你們的原住民研究跟中研院民族所的研究又有什麼不同？請蕭司長說明。
- 主席
請科技部人文司蕭司長答復。
- 蕭司長高彥
主席、各位委員。科技部在國科會的傳統認知當中，還是全國補助層次最高的單位，像本人就是從中研院借調過來的，所以對中研院的研究，可說是非常的了解。基本上，中研院必須以單位、所或是中心為發展重點，然後來做推廣，而我們的角色就是set up一個好的架構，比方說是客家的研究、原住民族的研究或是台灣的研究等等，然後我們有足夠的經費讓全國各個單位做一個compete的過程，然後再妥善的運用我們的經費去發展這方面的學問，而這個角色跟中研院或是大學是完全不一樣的。
- 陳委員學聖
其實我在看完之後，比較欣賞的是你們的出版、人文社會科學領域研究人才的培訓等項目，包括每個月給100名國內攻讀博士學位的博士候選人3萬6,000元的獎勵金或是辦理科普營……
- 蕭司長高彥
那是整個部的政策，而科普則是我們今年慢慢在推動的。
- 陳委員學聖
在你們所謂人文社會科學發展當中，我比較認可這部分，但是在摸索方向上，你們不要完全被委員所左右，而是應該在上位找到社會科學應走的方向，這部分是你們應該要探討的。
接下來本席要跟部長探討一下科技部的發展方向，記得部長上任後第一次來此備詢時，本席就曾經談到科技部跟工研院，尤其是國家實驗研究院跟工研院的差別何在？跟中研院的差別何在？老實說，我很擔心部長把科技部變成另外一個工研院，因為部長來自應用科學領域，而學應用科學的人最大的好處就是知道怎麼樣用，但是最大的缺點則是沒有想像力，所以就不可能會是牛頓，因為當蘋果掉下來時，你們會想的是如何防止蘋果掉下來，而不會去想蘋果掉下來後面還會衍生這麼多東西，這就是應用科學跟基礎科學一個最大的不同，像學農的就會問為何蘋果會提早掉下來，是蟲蛀了還是天災、風災？換言之，每個人的想像不一樣，但這個社會如果沒有想像，就不會有長期的未來，之前和中研院院長談話的時候，我就問他中研院應該要做別人不想做的、做別人做不到的、做別人還沒有想到是可以做的事情，即這3項是中研院該做的事情，因為他們要在學術的高牆底下被保護去思索他們的未來，而科技部就夾雜在中間。
然部長曾說過一句話，即應該雲淡風輕了，這個風波沒有了，可是在你說了那句話之後，當學者在送審時，在勾選基礎研究還是應用研究的時候，會先想到勾選哪一個預算比較容易會被通過，部長可知你的一句話，就已經悄悄改變了未來的研究方向，部長承認嗎？
- 徐部長爵民
我不知道會不會改變，不過無論是勾選基礎研究或是應用研究，一定都會提到要做什麼研究、其目的是什麼、該項研究做完了是對學術有貢獻還是對社會發展、或是經濟發展有貢獻，這些都會加以說明的，而我們會從中挑出好的研究計畫，而不是從基礎研究或是應用研究來做判斷，絕對不是如此的。
- 陳委員學聖
這幾年當中我一直對國實院非常的肯定，因為他們做很多事情不僅有基礎研究，而且還有產業的連結，這方面他們做得非常好。
- 徐部長爵民
是。
- 陳委員學聖
但他們感觸最大的就是預算的不足，當核四封存之後，會談到的是能源的問題，而科技部的新能源政策到底是什麼？在預算比例上，所呈現出來的應用性及想要解決當前社會問題的企圖，對不起，在這次科發基金裡，我可能會很失望的看不到部長你的企圖心。
- 徐部長爵民
能源的部分，我們有一個能源國家型計畫，現在進展到第幾年，我是有點忘掉了，但都是延續性計畫，裡面的架構等等，都已經有所規範。
- 陳委員學聖
部長，你去把這個計畫拿出來看，那個計畫我從第一天進入立法院、進入文教委員會就開始看了，單單講一個地熱，你知道到現在為止，地熱研究的預算真的是可憐到非常稀少。
- 徐部長爵民
是，但是……
- 陳委員學聖
一路過來，很多新型能源，如果沒有科技部認真探討這個問題，對不起，部長，當限電危機來臨時，如果核一、核二、核三廠都如期退役，未來問題真的會一發不可收拾。部長，我不否認你對於應用問題的迫切性，但是在選擇上，你要排除社會的干擾，找出一個方向，好不好？謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳學聖本人的發言。