民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
立法院行使人事同意權應有哪些程序？認為這次大法官提名不應該在修憲時刻排審，因為會錯亂交錯任期制，讓一任總統能提名15位大法官。「原則上，民進黨覺得不應該在這個時間審查，一方面它錯亂了任期制，讓一任總統能夠提名15位大法官，完全破壞當初設定第一任大法官任期4年，之後任期8年，就是要讓大法官的任期能夠交錯的制度設計原則。」立法院行使人事同意權應有哪些程序？質疑用3天時間處理1天公聽會、1天審查會議、半天投票就決定任期8年的大法官人選過於草率。「任期8年的大法官，我們只用3天的時間來處理，1天公聽會，1天審查會議，然後半天投票就決定了。」立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張大法官同意權審查應先進行問卷，並成立監督委員會對被提名人進行資格調查，再交司法及法制委員會詳細審查。「我們並未將大法官被提名人交付司法及法制委員會進行審查，也沒有在全院委員會舉行公聽會之前，成立監督委員會針對被提名人的資格進行調查，並將資格調查的結果提供給司法及法制委員會進行詳細的審查，同時在資格調查之前也應該進行問卷。」立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張應透過問卷設計了解被提名人的人格特質、憲政認知、專業能力及品德操守是否適任。「應該透過問卷設計讓我們得知被提名人是否適任，包括其人格特質、憲政認知、專業能力及品德操守等等各方面究竟是否適任」立法院行使人事同意權應有哪些程序？主張大法官同意權審查應舉行聽證會，針對被提名人回答的問卷進行一對一審查，同時由專家證人提問供全民檢視。「聽證會無論是由司法及法制委員會或由全院委員會為之，都應該針對被提名人所回答的問卷進行一對一的審查，同時由專家證人提問，透過這種方式才能讓全民也瞭解被提名人的人格特質、對憲政議題的看法、對人權捍衛的態度以及對憲政的認知等等，其立場究竟如何。」立法院行使人事同意權應有哪些程序？呼籲國民黨在立法院就大法官被提名人投票時，不要祭出黨紀，讓每位立委能自由判斷、獨立行使職權。「當然我們民進黨不會祭出黨紀，我們也希望國民黨不要祭出黨紀，還給每位立委、每位國會議員有真正自由判斷的獨立行使職權的空間」發言紀錄
- 尤委員美女
主席、各位學者專家、各位同仁。剛才有專家學者提到，對於這次舉行司法院大法官同意權之審理，民進黨對大法官的交錯任期制沒有意見，事實不然，對於這次大法官要不要進行審查這件事情上其實是多所爭議，卸任大法官許玉秀曾寫「大法官應該有幾人」的文章，他建議大法官應該有9人，而且9人是最適的模式。國民黨在這次修憲委員會中，也提出修正案，希望將大法官人數降為9人，既然現在是修憲重要時刻，國民黨主張將大法官人數降為9人，而反對黨也提出大法官交錯任期制已經十分紊亂，在此修憲時刻，這次大法官的提名到底要不要進行審查是一個值得探討的問題。原則上，民進黨覺得不應該在這個時間審查，一方面它錯亂了任期制，讓一任總統能夠提名15位大法官，完全破壞當初設定第一任大法官任期4年，之後任期8年，就是要讓大法官的任期能夠交錯的制度設計原則。在這種情形下，我們認為這一次的審查不應該排在這個時間，但是因為國民黨仍為多數，所以決定還是要審查，既然要審查，我認為最重要的就是我們必須嚴格審查。
如何嚴格審查？說實話，立法院從民國92年，也就是2003年開始行使大法官同意權，當時同樣有專家學者提供意見，專家學者也都提到審查的程序應該仿照美國設有問卷回填，同時應有負責資格審查的監督委員會針對被提名人進行審查。從2003年立法院第一次行使大法官同意權之審查到今天已經整整12年，12年來我們對於大法官人選的審查，甚或對考試委員、監察委員之審查，我們對整體的制度完全未能反省、改善。任期8年的大法官，我們只用3天的時間來處理，1天公聽會，1天審查會議，然後半天投票就決定了。在這個過程中，固然總統的提名很早就完成，但是我們看到第一點，我們並未將大法官被提名人交付司法及法制委員會進行審查，也沒有在全院委員會舉行公聽會之前，成立監督委員會針對被提名人的資格進行調查，並將資格調查的結果提供給司法及法制委員會進行詳細的審查，同時在資格調查之前也應該進行問卷。
大法官職司憲政體制之維護，憲政體制的基本精神就是人權保障，而大法官被提名人對於人權的看法及其人格特質如何，我們完全不知道，因此，應該透過問卷設計讓我們得知被提名人是否適任，包括其人格特質、憲政認知、專業能力及品德操守等等各方面究竟是否適任，所以審查機制的建立非常重要。但過去12年來，我們完全沒有建立一套合適的審查機制，不僅沒有問卷回填的程序，也沒有所謂的聽證會。聽證會無論是由司法及法制委員會或由全院委員會為之，都應該針對被提名人所回答的問卷進行一對一的審查，同時由專家證人提問，透過這種方式才能讓全民也瞭解被提名人的人格特質、對憲政議題的看法、對人權捍衛的態度以及對憲政的認知等等，其立場究竟如何。只有透過這種審查方式，立法院才能算稱職地為人民把關，否則在今天這個憲法正在修正的時刻，國會改革其實也是憲法修正非常重要的議題之一。這次大法官被提名人共有4人，如果我們對每一位被提名人好好地進行問卷調查、瞭解每一位被提名人對各種憲政議題的態度，經過交互論辯及專家證人提問之後讓全民共同來檢視，也能提供本院更嚴謹的判斷基準之後再行投票，我相信制度的建立才能讓憲法的實踐可長可久。
另外，以往在投票的時候，我們知道尤其國民黨經常會祭出所謂的黨紀，以達到全部一致的投票。如果今天行使的是閣揆同意權，因為牽涉到政治信任度的問題，祭出黨紀是無可厚非，可是今天我們是對於大法官被提名人進行投票，每一位大法官不需要對總統負責，也不需要對行政院負責，他只要對人民負責，所以大法官必須要獨立行使職權，而當大法官要獨立行使職權之時，我們也希望給每位立法委員有其獨立行使的空間。當然我們民進黨不會祭出黨紀，我們也希望國民黨不要祭出黨紀，還給每位立委、每位國會議員有真正自由判斷的獨立行使職權的空間，選出適合的大法官被提名人，讓將來所選出的大法官是真正能夠捍衛人權、維護憲法以及引導憲法方向的適任大法官。
再者，審查大法官還有非常重要的一項就是專業能力，專業能力就牽涉到憲政的專業素養，我們知道憲法的終極目的就是保障人權，因此，被提名人對於憲政及人權的看法是非常重要的。事實上，人權隨著時代的進步也有所不同，不斷的在演進，大法官所面臨的問題是整個憲法的方向越來越複雜，已經沒有辦法以當年我們在法律系、在威權時代所受教育的簡單思想來判斷這些複雜的憲法問題。在這樣的情形之下，大法官要有高度的智慧，而這些被提名人是否有高度的智慧去引領憲政方向，這是我們所要知道的。因此，我們可以做基本的判斷，包括他有無悲天憫人的情懷、有無遠見、是否具備國際觀、能否中立和超然、是否有卓越高度的智慧，以上種種都是判斷的基準。
今天很欣慰有諸位學者專家與會，我們沒有建立前面所講那些制度，只有召開公聽會，我們所仰賴的就是今天與會的專家，希望稍後各位做第二輪發言時，如果有留美的專家，請就美國大法官的審查、制度等等提出建言，也希望各位委員提出更具體的建議，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。