中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為逐步邁向非核家園才是務實穩健的做法「逐步邁向非核家園才是務實穩健的做法」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為提倡非核家園須考量國家整體經濟發展與民眾利益，透過立法強制達成不是好方式「提倡非核家園，必須考量國家整體經濟發展與民眾利益，透過立法強制達成，實在不是一個好的方式」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為我國能源仰賴進口且為獨立電網，非核家園規劃難與德國相提並論「我國在非核家園的規劃上，難與德國相提並論」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為如果有更好的替代能源，大家都會支持非核家園的理想「如果有更好的替代能源，相信大家都會支持非核家園的理想」發言紀錄
- 陳委員淑慧
主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天跨國保險組織勞合社倫敦總部發表了一篇報告，報告中指出颱風加上地震使台北市被列為為全球最脆弱城市中的第一名。部長有沒有看過這篇報導？所謂最脆弱其實就是最危險、最具風險的意思。
- 主席
請科技部徐部長說明。
- 徐部長爵民
主席、各位委員。以前世界銀行的報告也提過，因為各種天然災害使台灣成為危險的地方。
- 陳委員淑慧
現在台灣被稱為全球最脆弱第一名的地方，不僅是最脆弱，而且是排名最前的一個；不僅是最脆弱之一，而且是最脆弱中的第一名，報告中這樣子強調台灣是第一名，是唯一的一名，是全球最最危險、最最脆弱的一個國家。
- 徐部長爵民
他們根據他們的指標算出來是這樣，但最脆弱或最危險的地方並不代表不適合發展，以色列可能是全世界最危險的地方，滄海桑田，過去很多地方……
- 陳委員淑慧
他們是針對人類在生存的一些地方做統計，並不是說最脆弱再加上不適合人居住，是針對現在人居住的每個國家所做的調查統計。
- 徐部長爵民
我們將防護措施做好還是可以因應的。
- 陳委員淑慧
你認為只要我們做好防護措施，我們依然能夠在一個全球最危險的土地上生存，這是部長的看法。陳主任對這個報導有何看法？
- 主席
請國家災害防救科技中心陳主任說明。
- 陳主任宏宇
主席、各位委員。我們對這個報導做了一些瞭解，他們的計算方式可能不大一樣，在天然災害之後還加上對GDP及其它風險的評估，比如今年我們遭遇了6次颱風，我們對這6次颱風的防範是朝向低風險、低災害的程度去完成的，原本他們的估計是我們可能因為颱風而損失幾百億，但結果並非如此，可見其估算方式有點不一樣。這是我們完成的部分，提供委員參考。
- 陳委員淑慧
我要瞭解一下，從他們的報導上看，他們以台北因地理環境所造成的災害來估計，將台北評估為最危險、最脆弱的地區。你認為他們依據災害造成之後所衍生的因素估計而提出的數字和實際情況不符，我覺得那是兩碼事，他們要強調的是前因，根據前因分析、評估的結果，台北是最脆弱的城市，前面是防，後面是治，也符合剛才部長所說的，如果防治工作可以做好，即使環境如此脆弱，災難造成的傷害應該不至於如他們估計的因脆弱所導致的應有傷害一般，是不是應該這麼說？
- 徐部長爵民
是。
- 陳委員淑慧
這樣子才能match一下。不管人家估算的數字如何，事實就是我們確實處在這麼一個高風險的土地上。台北市為全球危險城市的第一名，在國際上，台北市是代表一個國家的地區，其實不只是台北，東部也是如此，以花蓮為例，現任的花蓮縣長、前任的傅委員說過，花蓮是一個上帝詛咒的地方，各種災害直衝而來的就是花蓮，事實上東部、南部都一樣，東部、南部的環境都比台北市來得嚴峻。如果全國民眾看到這樣的報導，尤其是被指出的台北市市民會對政府有什麼樣的期待？他們會期待政府有什麼樣的因應之道？他們希望政府有什麼樣防治計畫與救災能力以保護人民的生命財產？你覺得老百姓對政府最大的期待是什麼？
- 徐部長爵民
這是多方面的，至少台灣的成年人對颱風滿習慣的，我接觸過國外來的人，他們從來沒有看過颱風，他們感覺……
- 陳委員淑慧
你的意思是我們還滿習慣的、滿認命的？
- 徐部長爵民
不是認命……
- 陳委員淑慧
我們從小就習慣台灣是一個多颱風的地方。
- 徐部長爵民
對，我們知道怎麼樣去處理，但一輩子沒有遇過地震、颱風的人會非常恐慌。
- 陳委員淑慧
民眾對政府的期待不外乎防災和救災這兩種能力，我們也有防災科技研究中心，這個中心多年來對於防備和救災的技術上做了什麼樣的貢獻？不管是成人或小孩都知道台灣是亞熱帶地區，是板塊交接的地區，地震、颱風非常頻繁，所以我們滿習慣的，但我們不會向命運低頭。我小時候一遇颱風淹水就是待在床上，家裡的大人則是舀水往外潑，現在這種景象已經看不到了，以前台北市一下大雨就到處淹水，最高效率就是馬市長的時候，當時下水道整治得非常好。現在的傷害已經比以前少太多、太多了，這些方法不是經由貴中心的研發、貢獻，讓災害得以減輕嗎？我們再來研究倫敦的這個報導，他們是根據地理環境所分析出來的風險，剛才陳主任提到，如果我們的救災技術好，雖然天然環境如此，如果人工的環境，如防備技術好的話，也不至於造成極度的災害，因此，我想知道的是現在所有的救災科技對下水道、淹水等天然災害的防治有什麼特殊的貢獻？
- 徐部長爵民
非常多，災防中心已經整合了10個部會、32個單位做災害的預防，但救災主要是由內政部處理。
- 陳委員淑慧
救災是由內政部處理、執行，技術的部分當然是由你們負責。
- 徐部長爵民
是。
- 陳委員淑慧
預算反映政府的施政，從科技部的預算分配可以看到科技部對於災害防治科技的重視幾乎是非常不堪的，105年度防災經費僅佔科技預算的0.84%，也就是說每年科技部和科發基金將近780億的預算中花在防治研究工作上的經費只有六億多。我希望也期待你們能加強、突破、研發新的技術，除了在所有的建設、開發上改進過去老舊的部分之外，是否能有更新的技術讓我們在預測上更為精密？是否能透過新的技術讓防救工作有更科學的做法？在你我生存的這塊土地上，我們面對與我們生命財產息息相關的嚴峻問題，我們每年有將近800億的預算放在追求學術方面的卓越感，這樣是否符合現在緊急、必須處理的天然災害問題？你們是否應該逐年增加這方面的預算？你們可能會說受限於政府的財政，現在先不講預算排擠的問題，事有輕重緩急，尤其是天然災害發生之後所衍生出來的傳染病的防治問題更是如此。部長知不知道台南市登革熱的疫情已經到了什麼程度？全國登革熱死亡病例有106起，台南就占了90起，全國病例已經達到19,600個，到十月底可能會突破25,000個，可說是有史以來最嚴重的疫情。我記得2004年南亞大海嘯發生後，美國曾提醒災區的城市要嚴防登革熱，也就是說天然災害發生之後蚊蟲叢生會引發傳染病。我們南部地區每年登革熱的傳染疫情比比皆是，貴單位對於伴隨天然災害而來的傳染病的相關研究應該再加強，要作為國人、全球性的一個指標，而不是成為最脆弱的地方中的第一名，事實上我們的防備到目前為止做得不錯，你們要研發出新的技術，從經費上展現出台灣人是以什麼方法去面對這個最脆弱的天然環境，要展現給國人、標榜給國際。
- 徐部長爵民
好，其實災害防救的工作不僅是在經費方面也不僅是在災防中心，以國家地震中心為例，我們就整合了他們很多的技術，另外，空拍的部分就是太空中心研究的成果，我們會不斷的精進、加強這方面的技術。
- 陳委員淑慧
6億和780億相差甚遠。
- 徐部長爵民
我們的預算沒有780億那麼多。
- 陳委員淑慧
你們兩個單位的預算確實有780億，你不要那麼客氣。我剛才提出的意見請部長慎重考慮。
- 徐部長爵民
是，謝謝。
- 主席
請賴委員振昌發言。
- 賴委員振昌
主席、各位列席官員、各位同仁。我們知道台灣的IC產業在目前來講是碩果僅存較具競爭力的產業之一，其實我們的IC產業面對中國紅色供應鏈的崛起，壓力很大，如何幫助他們，科技部是責無旁貸的。聯發科前幾天在媒體公開宣稱為面對中國的競爭，他們主張開放中資進來投資，部長認為這是解決紅色供應鏈壓力的最好方法嗎？
- 主席
請科技部徐部長說明。
- 徐部長爵民
主席、各位委員。當然不是，剛才有位委員也提過這個問題，我也大致說明了。就全世界的IC市場而言，中國在未來兩、三年頂多佔有百分之三十，其它的百分之七十不在中國大陸，我們回想三十幾年前台灣發展半導體時就有很多東西是我們在做，美國做不了。
- 賴委員振昌
我認為部長的觀念滿正確的，我滿認同部長的觀念。我們都知道面對紅色供應鏈最好的解決方法就是不斷的提昇自己的技術，讓自己的技術一直超前才是克服紅色供應鏈壓力的最好方法，但國內的很多廠商竟然如此的不長進，在面對這種壓力時只想到開放中資來台，讓中資來當老闆，那樣就沒有紅色供應鏈的壓力。國內廠商墮落成這樣子，就科技部的立場來講是不容許這樣的，我們不可以有這樣的觀念，開放中國進來投資不僅不能解決問題還可能重蹈hTC的覆轍，當初王雪紅就是想往上提升，把hTC變成中國品牌，但中國根本不理你，現在hTC的股價如何？這個產業如何？事實上hTC有可能說倒就倒了，因此，我們在面對IC產業的問題時，科技部應該更積極一點，一般而言，要對外尋求技術合作不外乎三個需求：第一個是技術的提昇；第二個是資金；第三個是通路或市場，中國的技術會比台灣好嗎？
- 徐部長爵民
不會。
- 賴委員振昌
我們再看資金方面，台灣目前是資本輸出，我們在財委會開會時，財政部金管會一直在強調我們銀行的爛頭寸那麼多，可見台灣不是沒有資金，反而是爛頭寸一大串。第三個是通路和市場，剛才部長也講了，中國不是IC的主要市場，在此情況下有什麼理由開放中資來投資？
- 徐部長爵民
我剛才說過，我沒有看過聯發科個案的計畫書，無法評論任何事情，我只是在媒體上看到，怎麼可能說聯發科不長進？它已經是國內最好的IC設計公司。
- 賴委員振昌
他們面對問題是採取主張開放中資來台的態度，你認同他們採用開放中資的方式來解決紅色供應鏈壓力的問題嗎？
- 徐部長爵民
我不瞭解細節，因為我沒有看到計畫書。
- 賴委員振昌
你剛才講的話有語病，hTC曾經是我們很看好的手機行業，但hTC現在怎麼樣了？不要迷信的以為公司很大就不會出問題，一個錯誤的決策可能讓一個公司倒掉。
- 徐部長爵民
那當然，但聯發科有很多的策略，比如說需要一些國際的夥伴。
- 賴委員振昌
需要國際夥伴但要有很多策略，比如鴻海一直想和夏普結合，夏普這家公司虧損得很嚴重，鴻海卻一直談不成，並不是夏普不需要鴻海的合作，但夏普考慮到他們自己有很多的專利，一旦和外國公司合作，這些專利和智慧財產權可能會被外國拿走，人家的決策是如此。科技部要知道台灣很多的科技產業不是一般的公司，這幾十年來，國家給他們多少的獎勵、多少的租稅優惠，他們才能有今天的成果，因此絕對不要以私人公司視之，他們用了多少社會資源？科技部給了他們多少挹注？科技部對於這些產業的發展方向應加以注意，不能認為這是他們的私經濟活動。
- 徐部長爵民
不會，今年年初我就和半導體產業協會有很多的討論，請他們提出產業研發聯盟做前瞻性的科技研發及人才的培育，科技部一定支持此一計畫，他們已經提出了計畫書。
- 賴委員振昌
部長對於聯發科的方向與宣示是贊成或不贊成？
- 徐部長爵民
我沒有看到他們的計畫書，我只是在媒體上看到。
- 賴委員振昌
你不能說你沒有看到，你來這裡接受質詢卻說你沒看到、你不知道，那我們還質詢什麼？我要知道你身為政務官對此事的看法，即使你沒有看到，我現在告訴你了，你總可以表達你的立場及態度，你不能說你不知道，那我們在這裡幹嘛？
- 徐部長爵民
我不是說不知道，我是說我沒有看到他們的計畫書。
- 賴委員振昌
你沒看到計畫書沒關係，你回去請相關單位對這件事好好研究一下，一個星期內告訴我你們的態度與想法。另外還有一個和科技部有關的問題，你們在今年7月9日配合勞動部、教育部修定訂了科技部補助專題研究計畫助理人員注意事項，根據修訂後的注意事項，以後學校僱用助理人員要依勞動相關法規在給付酬勞時辦理健康保險並提繳退休金，這些規定引起國立大專校院協會召集了很多大學校長連署反對，在此同時，台大等18所大專院校學生會發表聯合聲明請科技部堅持。科技部一個政策、一個法規修訂後引起兩種截然不同的反應，科技部的立場和態度呢？
- 徐部長爵民
我們允許那些費用可以在其業務費中支應，學校應該沒有反對此事。
- 賴委員振昌
怎麼會沒有反對？媒體都報導了，國立大學院校協會召集了很多校長連署簽名。
- 徐部長爵民
他們應該不是反對我們允許他們在業務費中支應這些費用，我們修定訂這個辦法時和他們討論過。
- 賴委員振昌
你允許他們在業務費中支付只是讓他們在會計上、審核上有一個合法的程序。
- 徐部長爵民
這樣他們就沒有財務的負擔。
- 賴委員振昌
我們知道學校很多研究計畫都和科技部有關，這個修正旨在保護助理人員的權益，但學校認為會增加其負擔及作業的困難度。
- 徐部長爵民
我們在擬定一個辦法前一定會和學校有相當的溝通，原本這些費用應該是在學校管理費中支付，但學校的管理費很少。
- 賴委員振昌
我的重點不在這些技術的細節上，我的重點在於科技部對於這些學生或者助理人員的勞建保、退休給付的立場為何？科技部是贊成或反對？
- 徐部長爵民
這和勞僱的關係有關，我們是讓他們有錢去支應建保費。
- 賴委員振昌
科技部只是讓他們可以在業務費中動支，基本上你們的立場是贊成助理人員納保、提撥退休金嗎？
- 徐部長爵民
研究計畫中有不同的助理，其中有些是請學生來做一點事情，但有些是專任助理，一定要有勞健保，我們的做法讓學校沒有經費上的負擔。
- 賴委員振昌
你的意思是你贊成。謝謝。
- 主席
請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。大家都認為智慧台灣是未來的趨勢，我們也看到從明年開始，行政院、國發會提出了創意台灣智慧生活計畫，雖然不是國家型的計畫，但也是大型計畫，不管這個計畫是跟著蔡英文的政策而提出的，或者只是猛然想到要跟日本、韓國歐美等國家齊驅並進，我們認為這個趨勢很好，應該推進，但所謂的公共投資是要投資在智慧城市或智慧台灣，一定不能浪費，錢要花在刀口上。我聽說科技部在104年7月20日有個運用ITC技術發展智慧園區計畫，請問這個計畫經行政院核定了嗎？
- 主席
請科技部徐部長說明。
- 徐部長爵民
主席、各位委員。行政院核定了，如果沒有核定，我們不會提出來。
- 何委員欣純
部長完全搞不清楚，我就是在質疑這點，你問你的幕僚，這個計畫到底核定了沒有？我得到的資訊是到今年9月底之前都還沒核定，你們只是先編列預算，你知道這件事嗎？
- 徐部長爵民
我請產學司司長說明。
- 何委員欣純
你告訴我到底核定了沒有？
- 徐部長爵民
原則同意。
- 何委員欣純
到底核定了沒有？原則同意是指口頭原則同意嗎？
- 徐部長爵民
公文原則同意。
- 何委員欣純
你不要呼攏我，雖說是公文原則同意，但之後有個但書要求你們修改，最後的修改版本還沒有核定，所以你們是先編預算，在行政程序上算是偷跑，整個案子根本還沒有核定。部長知道行政院要求你們修改的內容嗎？部長不知道嘛。
- 徐部長爵民
我知道，我想起來了。
- 何委員欣純
你現在才想起來啊？
- 徐部長爵民
是，是自償率的部分。
- 何委員欣純
你們提出的總預算是多少？
- 徐部長爵民
8,000……
- 何委員欣純
什麼8,000？總預算是從105年到108年，總共是多少錢？。
- 徐部長爵民
不好意思，因為計畫實在太多了，我一時之間想不起來。
- 何委員欣純
國發會告訴我們這是創意台灣、智慧生活跨部會大型計畫中的一個計畫，這是十幾、二十億元的計畫，你竟然告訴我因為計畫太多，這個計畫太小，所以你想不起來。
- 徐部長爵民
剛才委員提到的某些名詞有類似的字眼在內。
- 何委員欣純
這就是等一下我要和你們討論的，你們隨便兜幾個很類似的名詞，然後把所有的計畫統統都弄成一本。
- 徐部長爵民
不會啦。
- 何委員欣純
什麼不會？連你都搞混了。你們把「創意」、「智慧」這些呼攏的名詞兜在一起，然後統統放在這本預算中。
- 徐部長爵民
不會。
- 何委員欣純
不會嗎？那我來考試，請你回答。這本預算、這個計畫總共要多少錢？
- 徐部長爵民
我請次長說明一下，委員現在拿的是哪一本，我看不清楚。
- 何委員欣純
天啊，請各位幫幫忙，科技部部長竟然不知道我拿的是哪一本？這本上面寫了「科技部104年7月20日智慧園區計畫」，這個智慧園區計畫是行政院國發會所主導的，是未來的幾年要做的創意台灣、智慧生活大型計畫中的一項。
- 徐部長爵民
我想起來了，行政院有意見且要求我們修改的是自償率的部分。
- 何委員欣純
你想起來了，行政院要求你們修改自償率。原本你們的計畫預定的自償率是百分之六十二點多，後來你們詢問後發現民間的投資意願很低，所以你們就將自償率下修為百分之三十，原因何在？這個計畫經費是十四點多億，還不包括其他部會及後續的部分，你們原來評估的自償率是百分之六十二點多，後來下修為百分之三十，為什麼？
- 徐部長爵民
我請產學司司長說明一下。
- 何委員欣純
部長也不知道嗎？
- 徐部長爵民
我不會不知道，只是細節方面……
- 何委員欣純
部長是不是有苦難言？
- 徐部長爵民
我絕對不會有苦難言，我是知無不言。
- 何委員欣純
你知無不言，但你就是答不出來，我看你是有苦難言。
- 徐部長爵民
委員這樣考我的試，很多細節問題還是請司長說明一下。
- 何委員欣純
我不是在考你的試，我是認為智慧台灣本來就是公共投資應該投資的方向，但我要請你說明和解釋的是為什麼科技部原本提出的計畫和後來的計畫不一樣？為什麼行政院要求你們修正？你們還沒有修正好，所以行政院還沒有核定。我要問的就是這些簡單的問題。
- 徐部長爵民
有滿多的建設屬於示範性質的，而示範性質的部分比較有長遠的、公共利益關係，所以我們認為那個部分的自償率……
- 何委員欣純
你們修正後是否可以說服行政院？
- 徐部長爵民
可以溝通。
- 何委員欣純
可以溝通但有沒有自信說服嗎？
- 徐部長爵民
我們有自信可以說服。
- 何委員欣純
你們有自信可以說服，但我告訴你，你們絕對會破功。我一看到「示範性」三個字就煩惱，因為所謂的「示範性」往往是三年內還可以示範，過了五年、八年、十年就告訴我們示範成果一點都不可行，所以未來要停止了。我擔心的是這點。我曾經對你講過，當初推出台電智慧電表時，台電就表示了人工抄表還比智慧電表可行，投入智慧電表的金額高達幾十億，結果達成率不到一成，當初台電就說這不可行，打臉馬英九總統。你現在說投入的這十幾、二十億都是示範性的計畫，我不知道技術上是否可行，但起碼我看到你們的計畫中重複性、浪費性很高，部長知道這點嗎？部長看過細節嗎？我隨便翻一下這本計畫書就發現其中有個「智慧健康服務平台系統」，光是這個平台系統明年度的經常門加資本門預算就要3,715萬，衛生福利部健保局也在推全民健康存摺，今年和明年總共要花1.3億，我不知道衛福部全民健保局在推的健康存摺計畫服務平台和你們的智慧健康服務平台系統中的健康存摺服務計畫有沒有重疊？部長知道這個嗎？
- 徐部長爵民
我大概知道。
- 何委員欣純
這兩者有沒有重疊？難道竹科、中科、南科的員工不是全民健保的納保人員嗎？你還沒回答我。
- 徐部長爵民
我現在說明一下，如果其他部會已經建置好了，那麼我們不會重複建置，我們就用他們的。
- 何委員欣純
既然如此，為什麼還要花這筆錢？你們當初是怎麼審這個計畫的？
- 徐部長爵民
我們會整合很多服務在內，至於已經建好的服務，我們就不會再建立。
- 何委員欣純
我看得很清楚，你看得很模糊，你們還用了條列式，所有科學園區從業人員的健康存摺服務計畫，包含了中科、南科從業人員，明年度就要花3,715萬，難道中科、南科所有從業人員都不是全民健保的納保人員嗎？
- 徐部長爵民
當然是。
- 何委員欣純
全民健保局在104年和105年總共要花1.3億建立健康存摺。
- 徐部長爵民
如果他們做了，我們絕對不會做。
- 何委員欣純
既然這樣，你們幹嘛還要編？你們幹嘛要重複浪費呢？這只是其中一例而已。剛才陳委員提到防災系統，內政部國土規劃也在做全台灣的防災系統，但你們在智慧園區中也將防災系統放進去，我現在要問的是，難道園區是台灣的國中之國嗎？你們說外面有編一條計畫，你們智慧園區又要編一條預算嗎？你們整個計畫不僅還沒有經過行政院核定，你們的草案我還沒有看到。再來，這個計畫裡面重複編列，我不知道與其他部會的整合性在哪裡，你們到底有沒有開跨部會的會議？到底有沒有開源節流？不該浪費的就不應該浪費，這就是我一直要提醒你的，我拜託你，錢一定要花在刀口上。
- 徐部長爵民
是，一定的。
- 何委員欣純
我希望你再把這個詳細的報告提供給我，而且我要看到你們有沒有跨部會去…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳淑慧本人的發言。