中國國民黨・台北市第3選舉區發言紀錄
- 羅委員淑蕾
主席、各位列席官員、各位同仁。我記得96年，你們在編列海底電纜預算時，本席就已經提出來，其實你們原本的計畫是要延伸到250公里以外，後來因為國科會認為你們的技術不夠，才縮減到45公里，但其實你很清楚這是沒用的，要做地震、海嘯的偵測至少要到250公里以外才有用，45公里根本沒有什麼用，可是你們那個時候跟我說，有總比沒有好，就因為當初抱著這樣的觀念等於讓這個計畫都破壞了，現在還需要花一億五千萬去維修，等於還需要等到第二期、第三期再做，很多委員都很關心你們也沒有維修能力，那這筆錢是不是就白丟了？因為整個計畫做下去，最後卻沒有多大的用處，那何必再花這些錢呢？
- 主席
請交通部中央氣象局辛局長說明。
- 辛局長在勤
主席、各位委員。報告委員，這45公里其實是一個milestone，因為台灣如果要發揮地震的防災作用，必須要深入地震多的地方，但台灣的地震大部分都發生在外海。
- 羅委員淑蕾
我知道大部分都在外海，假設你們知道要250公里才有用的話，那你就應該要堅持，你們明明知道45公里沒有用，要250公里才有效，我是支持你們做這個，如果能夠越早知道地震的發生，提早通報當然可以減少一些傷害，包括核電廠或其他會發生重大災害的設施，提早通報，最起碼可以有多一些的時間讓它關掉或做其他減少傷害的動作，但我的重點是你做的是有效的，假如要250公里才有效，那你就做250公里，何必因為國科會反對你們就退縮，你們應該要一步到位，而不是做45公里，好像是做心酸的，或者覺得台灣也有做就好，這樣的心態都是不對的。
- 辛局長在勤
報告委員，我補充一下，當初跟國科會達成的共識是先做45公里，再做後續計畫，他們的意思是在台灣海洋工程方面的配合還沒有到達時，我們先試一個短的……
- 羅委員淑蕾
那你們現在不是還在延伸70公里，到達115公里嗎？
- 辛局長在勤
是。
- 羅委員淑蕾
那為什麼不直接到250公里呢？我的意思就是如果250公里比較有用，為什麼不這樣去做呢？做115公里有什麼意思呢？既然要做，那不管是3年、5年還是10年，就應該做一個長期的計劃，做到115公里，不是還要再花5億多嗎？
- 辛局長在勤
是。
- 羅委員淑蕾
當初250公里編列了8.5億的預算，45公里變成5.9億，再延伸70公里又要再多花了5億。
- 辛局長在勤
因為船來這邊布建……
- 羅委員淑蕾
但是250公里花8.5億就可以解決，分段來做所花費的不是更高嗎？45公里花了5.9億，再延伸70公里又多花了5億多，這樣就已經十幾億了，原本只要8.5億就可以解決，卻5億、再5億這樣花下次，以致本來8.5億就可以做好，最後卻要花費二十幾億。
- 辛局長在勤
報告委員，我們也想要一次做完，我們努力過很多種方式。
- 羅委員淑蕾
你要去說明，當初就說250公里只要花8.5億，後來做45公里花了5.9億，現在延伸70公里又要花5億多，將來又要繼續延伸，最後總共要花費二十幾億，不是嗎？你懂我的意思嗎？
- 辛局長在勤
我當然同意羅委員的看法。
- 羅委員淑蕾
國科會有意見，你就應該負責去跟他們說明，整筆經費只要8.5億就可以一次到位，就可以解決，他們要求你們要分段做，這樣根本沒有達到效果，整個做完要花費二十幾億，何況現在景氣不好，大家賺錢都很辛苦，這些都是納稅義務人辛苦賺來的錢所繳的稅，你也應該稍微算一下，我覺得你們應該重新評估，預算也要先凍結，因為你們可以花比較少的錢去做，所以又何必分段做，還花那麼多錢呢？
我看了氣象局在氣象預測上的資料，發現你們確實一年比一年進步，當然，這也是因為花了很多錢買儀器做研究所致。聽說週末又有雙颱來襲，巨爵及薔琵，局長，颱風會不會來？
- 辛局長在勤
秋天的天氣及颱風變化非常快，這是我們目前對這兩個颱風的路徑預測，也就是螢幕上所秀出的。但要準確說出這兩個颱風對台灣的影響，我認為應該到星期六、日再評估會更為準確。因為現在秀在螢幕上的是五天的預報資料，而五天預報的誤差可以到達上千公里，所以這時候無法講颱風到底來或不來，兩天後說不定會比較準確。
- 羅委員淑蕾
我想知道的是，氣象局掌握的颱風資訊時間到底多長？多久？畢竟預測得越早，民眾也可以越早做好防颱準備。如果颱風明天要來，今天才做預測？那船都出海去了，飛機也早飛走了！你說秋天變化多，我也知道因為全球暖化所引起的氣候變化，致使氣候預測變得很難，但像美國或其他比較先進的國家，他們多久時間前可以預測出颱風路徑？而氣象局多久前才可以預測出路徑？今天是星期四，局長說到星期六才可以準確預測……
- 辛局長在勤
因為颱風下星期二才會開始影響台灣。
- 羅委員淑蕾
如果是星期六預測，那麼颱風到底幾天後會登陸？我們多久前可以知道？
- 辛局長在勤
從國際眼光看這件事，也就是颱風預測技術的國際評辦，美國、日本與台灣幾乎是一模一樣的！
- 羅委員淑蕾
畢竟你們有很多資料也是從他們來的。
- 辛局長在勤
但技術是本土性的技術，所以一天24小時誤差大概是80公里，三天就到200公里左右，也因此，我們希望大家能專注於三天預報上，我們對三天預報是比較有信心的。這點不僅台灣，連日本與美國亦然。
- 羅委員淑蕾
所以要三天？
- 辛局長在勤
我們以三天作為對自己的要求，希望能更準確。
- 羅委員淑蕾
所謂研究，一定是以人員本身的判斷、技術，以及氣象資料分析而來，當然，這還包括儀器的精準度。其實不管颱風或地震，乃至水災、豪雨，都對台灣造成很大傷害，且民眾生命財產的損失遠大於氣象局所購買的儀器，因此，需要先進的、好的儀器作為輔助。換言之，只要你們編預算，我們就會支持，也很少委員會提案刪減，目的就是希望你們的預報能更精準。像杜鵑颱風侵襲台灣時，北北基放假就急轉彎。原本9月28日晚間八點宣布29日上午停班停課，下午正常上班上課，結果被罵死了，以致北北基急轉彎改了。這到底是你們給的資訊資料不對？還是地方首長為了討好民眾，自行決定要放假？或者是你們所給的預測資料不充分？
- 辛局長在勤
放假與否，縣市政府是主要的主導者。如果我記得沒錯，當天我們對宜蘭、台北及高雄所做的風雨預報是一模一樣的！
- 羅委員淑蕾
也就是說，由你們所給的資料來研判，第二天是不該放假的？
- 辛局長在勤
我們給的資料是在放假與不放假之間，因為那個時間……
- 羅委員淑蕾
那不就像以前預報一樣，說什麼晴時多雲偶陣雨？什麼叫放假與不放假之間？這樣要你們幹什麼？
- 辛局長在勤
我們每一個預報時段是6小時，如果中間風力轉下來了，就必須有轉的動作，而這個轉的動作就會決定放假或不放假……
- 羅委員淑蕾
你們給北北基的資料，到底有沒有達到放假的門檻？什麼叫放假與不放假之間？
- 辛局長在勤
但確實是這樣沒錯！因為第二天早上6點開始風力會轉弱，而在6個鐘頭裡，風力的改變……
- 羅委員淑蕾
所以你們給的到底是什麼資料？105年你們打算花3億1,900萬做氣象資訊處理研究與開發，也就是做相關資訊的蒐集。你們一年預算二十幾億，而花在資訊的蒐集就這麼多？以前你們最愛用的氣象報告就是晴時多雲偶陣雨，讓我完全不知道到底要不要帶傘？是要帶雨傘還是帶陽傘？現在又說放假與不放假之間，這不等於要縣市首長自行判斷？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為羅淑蕾本人的發言。