中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 吳委員志揚
（9時54分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。請問院長，你有沒有看球賽的習慣？
- 主席
請行政院張院長答復。
- 張院長善政
（9時54分）主席、各位委員。有。
- 吳委員志揚
是看電視還是到現場觀看？
- 張院長善政
我沒有時間到現場，大部分都是看電視。
- 吳委員志揚
你有沒有看過職棒現場比賽？
- 張院長善政
我沒有，我的兒子經常去，每次回來都非常興奮。
- 吳委員志揚
你想不想看？
- 張院長善政
如果有機會的話。
- 吳委員志揚
院長，本席在此向您提出邀請，3月19日傍晚在桃園球場，是我們中華職棒27年的開幕戰，歡迎您蒞臨指導，體驗台灣這幾年的棒球熱。
- 張院長善政
謝謝。
- 吳委員志揚
本席簡單做一個調查，在座首長都是屬於文化教育的官員，請問各位長官，在過去一年裡面，有自己購票參觀過中華職棒，請舉手。沒有嗎？體育署長不算，你是貴賓，你沒有買票。
再請問一下，有觀賞過其他賽事的，請舉手，像是排球、羽球等等。
- 張院長善政
慣例上，列席官員不能舉手表達意見。
- 主席
向吳委員報告，在場備詢官員不宜在座位上對委員的任何質詢表態，吳委員可以請他們到發言台答復。
- 吳委員志揚
謝謝主席。我要特別跟院長提出的是，希望台灣是一個充滿健康、快樂，精神文明和精神享受都非常滿足的地方，所以我特別要向院長請教，因為您過去是負責科技產業，也知道台灣的科技業發展得非常好，包括大數據等等都是。不知院長有沒有注意到最近國際期刊雜誌分析未來最有潛力的產業，有幾個是我今天質詢的重點。首先是運動產業，這個領域很top，幾乎都在前3名；另外一個是已經講很久的文化創意產業。過去台灣發展科技有一定的成就，我覺得台灣現在的人，尤其是我們下一代的人，更需要有一個產業發展方向，我覺得台灣的觀光、旅遊、休閒、運動、文創是有無限潛力的，當然院長的任期很快就到了，但我覺得行政院應該很負責的提出國家未來產業的方向。不管政黨如何輪替，能夠把經濟弄好，讓大家快樂，這才是鐵的紀律、鐵的道理，對不對？
- 張院長善政
沒有錯。
- 吳委員志揚
首先，就運動產業方向，我們有運動產業發展條例，它在訂定時是由體委會作為主管機關，後來體委會併到教育部，那天部長好像講教育部是主管機關。請問現在中央體育主管機關到底是教育部還是教育部體育署？
- 吳部長思華
實際執行業務是體育署，主管機關應該是教育部。
- 吳委員志揚
院長，如果能夠在院本部裡面把體育當成是一個重要產業，您應該會有相應的研究人員，我希望這次的質詢能夠確認這件事情，中央體育主管機關是教育部，不是教育部體育署，否則會變成原來是部會級的主管機關，現在變成部會底下的一個單位。
- 張院長善政
這樣降級了不好，應該是教育部。
- 吳委員志揚
這樣是降格，由教育部作為主管機關，這就升格了，從委員會變為部，這是升格，本席希望這個要確定。不過，我們經常講文創產業、運動產業，本席作了比較，針對機關的預算，就體育署和文化部大概就有30億的差別，當然產值是不太一樣。而真正的主管單位則分別是體育署下面的綜合規劃組和文化部的文創發展司，其實綜合規劃組的人員並不多，真的非常辛苦，他們必須負責所有運動產業發展事宜。在產業發展相關計畫預算上，體育署關於運動產業的部分大概只有7,033萬，若扣除硬體設備，只有一、兩百萬是屬於規劃整個運動產業的經費，而文創產業的部分則有4億1,495萬。依照法律之規定，體育署也要編年報，我看他們恐怕沒有這些人力，他們需要委託外面的研究機關來試算一些產值。本席之所以舉這個例子是要跟院長、部長報告，體育產業、運動產業很重要，希望在教育部裡面能夠提升它的層次，給它多一點預算、人員，甚至有部本部層級的人員，比方說次長來專門負責這部分，請問院長對此的看法如何？
- 張院長善政
可以。
- 吳委員志揚
希望這部分能列入紀錄。接下來這是運動產業的統計表，不過沒有update到最新的資料，這部分占國內生產總額的百分之零點二幾，這個比例真的太小了，而且這個比例一直無法大幅提升。
此外，上週我們有舉行自行車展，這是全世界非常有名的自行車展，我們體育相關產業的產值應該可以再突破，而且我們有最好的觀光、最好的環島運動相關設施，我們應該可以在運動產業上好好發揮，至於棒球，春訓基地也是一個很好的選擇，我們不要浪費臺灣這麼好的地理位置、風土人情，讓大家都愛上臺灣，希望他們搭飛機來臺灣之後能有充分的享受，一方面讓我們成為全世界最受歡迎的地方，另一方面，如果院長有注意到的話，各大學只要是觀光、餐飲、旅遊學系的招生，你都不必去擔心它，最多人想要從事這方面的工作。
- 張院長善政
是的。
- 吳委員志揚
所以這部分我們要加把勁，百分之零點二幾的比例實在應該要做調整，我們應該是做技術密集，我們在製造方面相當程度是做高檔的，其他的讓它轉型成大家喜歡的、耗能較少、對核電依賴較少的，這樣我們才有機會做整個轉型。
再者，我們有兩部法律在支撐文化產業和運動產業，運動產業的部分是運動產業發展條例，文化產業的部分則是文化創意產業發展法，因為文創法先通過了，所以運動產業發展條例當中的許多誘因有點是抄文創法，大概有3種租稅減免的誘因，我在委員會也分別請教過洪部長和吳部長，對於這3個條文，本席要求行政院及主管機關針對這3個誘因作一個試算，因為這幾條條文我們減少多少稅收？還是增加多少經濟效應、增加多少稅收？這部分一定要算出來、算清楚。
院長過去是在科技產業，這幾個產業用的方法跟科技產業的相關減免可能不見得一樣，以文創產業來說，平均一家的資本額只有500萬，你要他去準備那些，然後由經濟部去核定它是什麼專案，我看沒有人會有這個興趣和時間，院長對這方面有沒有新的想法？如何對運動產業及文創產業有新的誘因？
- 吳部長思華
謝謝委員的意見，上次我在委員會曾跟委員報告，從消費端讓更多喜歡運動或文創的朋友們可以走進會場或運動場，這是一個可以努力的方向，這涉及租稅的減免，我們也會把這部分當做一個重要的議題與財政部磋商，看看有沒有可行性。
- 吳委員志揚
本席擔心你們研究這方面的人力有限，對於這3條，不管是文創也好，運動也好，這已經通過好幾年了，若發現沒有什麼大的誘因，就要作調整，也許這3個不是他們要的，那就大膽的把它丟掉，換成別的方式也可以。
另外，體育署委託臺灣趨勢研究公司所作102年度我國民眾運動消費支出調查報告指出，調查結果發現，如果在有政府補助的情況下，有4成以上的民眾會願意提高運動消費支出，然而，不管是文創或運動都一樣，我們都是補助公司端、企業端、產業端，他們認為好不好用？這個可以檢討，但是我們欠缺一些誘因，像以前政府曾發過消費券，就是類似這種誘因。而這個報告裡面講的意思就是政府有補助這個項目，我就願意去，但是在我們財政有困難的情況下，現在要補助老百姓的措施是不容易通過的，那我們可不可以換一個方式，就是我不補助你，但你的費用是以列舉扣除額的方式，在報稅時，只要你有實際消費，那就可以予以補助，不管在文創或運動方面，這樣的方法是否可行？請問院長對此看法如何？
- 張院長善政
是的，會支持。
- 吳委員志揚
談到文創產業，我們最喜歡參考的就是一直跟我們有很多競爭的韓國，製造的部分也跟它競爭，棒球的部分也跟它競爭，電子業的部分也跟它競爭，文創的部分也還是要跟它競爭。部長，那天我也提及金大中大統領下令全國推動文創產業，他們真的是玩真的，他們是怎麼做的？院長可以作一參考。他們自103年起，每個月最後一週的禮拜三訂為文化日，那一天的電影欣賞、運動賽事欣賞、展覽、演唱會、博物館都全面優惠，甚至還喊出一些口號來引誘大家參與，比方說在電影欣賞方面，他們說大家利用最後一週禮拜三下班以後來看一部電影；至於體育賽事，他們說每個月最後一週禮拜三為家庭體育賽事日，若全家一起來看，票價打對折，他們一直有這些措施；對於中低收入戶則有文化利用券、體育利用券、旅遊利用券、文化享樂卡等等。上次我曾跟部長請教過，我們光一個學生的文化體驗券，到現在還發不出來，所以不夠用心啊！這兩個產業不會輸給高科技產業，而且跟民眾生活的快樂、滿足有很大的關連，希望行政院、教育部、文化部及體育署認真帶動起這些產業，謝謝。
- 張院長善政
會的，謝謝。
- 主席
請姚委員文智質詢，詢答時間為15分鐘。
- 姚委員文智
（10時10分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。蘇院長，我想今天就不用請官員上臺。今天質詢的時間何其諷刺，因為總統當選人蔡英文剛才宣布新的行政院院長，所以我在此質詢未來的政策，或是方向到底為何，應該很困難。我採取這樣的方式沒有對大家不敬的意思，而是因為時空的錯亂及我國憲政體制的問題，就請院長休息一下坐在那裡聽，反正民主政治「揖讓而升，下而飲」，你結束任期下台後，我也可以請你吃飯、喝酒。雖然一方面很諷刺，但另一方面也相當幸運，有傳聞未來可能要接部長的鄭麗君委員也在這裡，所以也可以請委員聽聽看我所說的問題，之後若是當了部長，我們也可以有共同探討的機會。
為什麼我要用台語呢？因為我最近在推動臺灣母語日，我覺得吳焜裕委員在此質詢得很好，所以我也想試試看，沒有特別的意思，我覺得這需要有人在很多場合推動。我有一個觀念想告訴大家，尤其是文化部，不管是台語、客語或是母語，像香港，世界的名牌CHANEL、GUCCI或ROLEX，甚至是賽車F1，他們一方面用法語、英語，另一方面則用廣東話，如果語言文化代表文化很豐富的內容時，應該要推動到消費文化、商業文化等主流的文化中，這樣母語才真的能讓所有的人理解，因為這次剛好不用大家回答，所以我在國會的殿堂用我的母語「台語」來告訴大家幾個想法。
今天是教育文化的質詢，針對大故宮計畫，我想提醒你們一件事情，聽說大故宮計畫最近要交由臺北市政府進行環境影響評估，在3月17日要進行探勘，你們應該發文請他們停止探勘，因為大故宮計畫的預算從過去的400億、300億到222億，到上個會期，教育委員會的委員已將其預算全數刪除，只剩下研究計畫。若要解決大陸觀光客吵吵鬧鬧、把故宮變得像菜市場的問題，這不是在批評他們，而是我覺得你們的管理可以有很多替代方案，政府不用花那麼多錢，也不用讓雙溪、士林區的交通、環境及生態受到那麼大的衝擊，而且連交通的配套措施，像捷運等等，都無法做到，所以這個計畫應該要中止。
現在新總統已經選出來了，據我瞭解，新總統指派的內閣成員大部分也都反對這個案子，所以這個計畫應該要中止，這個案子從中央的環保署（環境資源部）到臺北市政府環保局，3月17日要做環境影響評估，坦白說，這是對國會的不尊重，也是對未來政權交接後新政府的不尊重，雖然我不需要你們回答，但我提醒你們，這個案子再做下去只是浪費時間而已，因為大家都反對。
本席一直主張，我們應該將過去的威權主義、官僚主義、形式主義，這些很多過去綁在我們身上的枷鎖解開，因為現在很多觀光客擠在故宮，要看最熱門的國寶──翠玉白菜、肉形石等等，如果故宮要好好發展，可以把這些文物移到蔣介石紀念堂，然後把蔣介石紀念堂的銅像移到桃園的銅像園區，如果大家想去那裡祭拜或參觀，我們也尊重，這是大家的自由，但是蔣介石紀念堂位於市中心方便利用的位置，大概花10億多元，把故宮的招牌掛上去，其實那就是故宮。部長也知道，那個地方也有展覽的功能，如果能這樣處理，故宮周邊的交通問題都可以解決，我覺得大家只是用看熱鬧的心理去故宮看過去的國寶，但另一方面，故宮可以做深入的文化研究、史料分析，那是不同的內容，所以我比較支持故宮在臺北市分成兩個館。當然，地方上有人建議把國寶移到嘉義，我也不反對。但如果像我之前所說的，我們要進行轉型正義，要做很多事情讓它畢其功於一役，就把銅像移開，花大概10億多元，把故宮的招牌掛上之後，這個地方就是故宮。
更進一步，甚至是討論立法院遷移或是如何利用總統府的問題，其實總統府也可以改成博物館，把總統府、行政院和立法院移到松山機場的航站大廈，因為那裡未來馬上就要廢掉了，院長可能希望乾脆移到臺中，但是遷移到臺中會有政府機關配合的問題，所以一個方法是遷都，不然就是移動位置，如果只單獨遷移立法院，我覺得運作上會比較不方便。
不管是空間或是威權體制，不管是過去的官僚、形式，或是長期以來的束縛，2016年是臺灣新的挑戰、新的機會，我們要處理很多事情，要實現轉型正義，要把空間做有效率的運用，要把國家的預算做很好的安排，解決我們所面對的問題，不論是觀光或是文化的問題，其實，這就是一個解決方向。我今天特別要在此留個紀錄，以前在委員會時，故宮、行政院或其他單位都把我們話當耳邊風，有些部分要你們研究一下，你們也不願意，幸好已經等到這個時候，所以我要在此留個紀錄，希望未來的新政府能夠真正地推動。
在座很多官員都要卸任了，其中有部分的文官還會繼續留任，在此我要提醒大家，轉型正義並不只是二二八紀念日時，大家到現場默哀、馬總統愁容滿面的道歉而已，馬總統去參加二二八紀念活動那麼多年，為何都沒有人覺得他是真的要讓歷史真相清楚、要實現轉型正義呢？柯文哲第二年就沒參加了，但為何馬總統每年都參加，大家卻仍然不信任他？因為轉型正義的實現是平常就要做的，我們雖然有成立二二八基金會，也有出版二二八相關文獻和電影，但是像銅像等這類問題，大家卻不去處理，不止是你們，有些縣市政府也沒將公園的部分作處理。台北市的國小有49間，國中有19間，高中有7間，校內都還有銅像，教育部部長曾當過政治大學校長，政大的銅像最大，我是政治大學學生，這個銅像也還在那裡。
坦白講，這是一個歷史扭曲的印記，現在都什麼時代了！我們已經退一萬步地放過二二八的元凶，要推動未來去官威化、去偶像化，如果真正要開放自由心靈，這種政治偶像也應該要去除。二二八事件重要的不是辦活動，也不是像柯P騎腳踏車一樣，我覺得這都不重要，重要的是政府在過去一年做了什麼？馬總統執政8年時間做了什麼？坦白講，都是形式而已。過去殘害臺灣那麼大，那麼多的菁英被殺、消失，那麼多文化被扭曲，那麼多人的委屈無法平反，我們的歷史無法正面面對，這些都還沒有去做。
再舉個例子，你知道我們發行了多少個10元銅板嗎？30幾億元，上面全部都是蔣介石的銅像，10元銅板是不論老弱婦孺都會用到的，偉人主義的幽靈不斷出現在我們生活中，但坦白說，延續是我們這一代的責任嗎？下一代從幼稚園開始認識錢幣以後，就一直被教育有蔣介石像的銅板就是10元，這不但表示國家根本沒有反省，也表示我們這一代沒有負起這個責任。
我剛當立委時，就不斷向彭淮南總裁主張要好好調整鈔票和銅板上的銅像，但截至目前為止，卻只有少數是放上蔣渭水、孫中山和蔣經國像，這些都還是政治人物，或是放上莫那．魯道等等，但我認為這應該要全面調整，我主張用二二八受害的畫家─陳澄波，或是用高雄市那位常常用10元招待買不起午餐者的阿嬤，那也很好啊！剛好又是放在10元銅板上。其實這就是在開放我們的心靈，並讓臺灣最有價值的自由和民主，得以一步步來實現。
我長期主張4月7日為言論自由日也是一樣，我每年都提起，但行政院都不予回應。言論自由日可以讓臺灣媒體更自由，讓他們充分發揮，或是和媒體結合起來也可以。我希望透過此機會和大家討論，也希望未來的部長能聽一下，在此留個國會紀錄，在座未來仍繼續擔任文官者，讓我們用能力和自由心靈迎接新的民主體制，好好地將臺灣過去的束縛解決，至於仍需打拚的部分，我們努力地做，像是剛剛其他委員說的部分，很多事項都是可以推動的，謝謝。
- 主席
請張委員宏陸質詢，詢答時間15分鐘。
- 張委員宏陸
（10時27分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。請問吳部長了解學校對ADHD的政策嗎？
- 主席
請教育部吳部長答復。
- 吳部長思華
（10時27分）主席、各位委員。我約略了解。
- 張委員宏陸
你贊成此政策嗎？
- 吳部長思華
我們目前是將ADHD的孩童當作特殊教育的一部分，提供他們特別照顧，這是目前基本政策。
- 張委員宏陸
你們提供怎麼樣的照顧？
- 吳部長思華
針對被登錄為需要透過特殊照顧的學生，我們會提供較多教師資源及照顧。
- 張委員宏陸
你指的是全部學校，還是部分學校。
- 吳部長思華
應該是全部學校都有類似……
- 張委員宏陸
你確定嗎？
- 吳部長思華
有關具體的數字，可能需要透過國教署來查證。
- 張委員宏陸
你當然不可能了解全部的數字，但你確定所有的學校都有這麼做嗎？
- 吳部長思華
在政策上應該要這麼做，如果有尚未做到的學校，我們應該予以加強，讓每個學校都有足夠資源來照顧這樣的學生。
- 張委員宏陸
有關全國目前有做與未做的學校及有做的學校共做了多少等相關資料，能否請部長統計並提供？
- 吳部長思華
可以，會後再提供給委員參考。
- 張委員宏陸
有些縣市是很粗糙地做ADHD的篩檢，他們只要求學生家長填表格，再經老師勾選後，就可以確定此位學生是否有ADHD，部長知道這種情形嗎？
- 吳部長思華
有關這個部分，我們可能需要更多專業的協助才有辦法……
- 張委員宏陸
不是，我只是想確定部長是否知道有些縣市是這樣做的？
- 吳部長思華
據我瞭解，確實是有。
- 張委員宏陸
你贊成這樣的政策嗎？
- 吳部長思華
我想我們應該用更專業的方式來確認每個孩童的狀況。
- 張委員宏陸
本席問的是你贊不贊成現在這樣的作法？
- 吳部長思華
我想我們應該做得更好一點，如果讓家長或孩童自行填寫問卷後就逕行確定，這是不好的，應該改進。
- 張委員宏陸
本席認為教育是一件很重要的事，不能有模糊的空間，所以部長只要回答本席你贊不贊成就好。
- 吳部長思華
我們當然不贊成嘛！
- 張委員宏陸
本席要的就是部長不贊成的意思表示，可是現在很多學校都是要求家長填一個類似的表格，老師也填一個表格，然後就要學生去就醫，就醫後，很多醫師就直接投藥，請問院長和部長知道這個情況嗎？
- 吳部長思華
太細節的部分我確實不瞭解。
- 張委員宏陸
所以本席現在告訴部長，很多情況就是這樣，請問你認為應該這樣做嗎？
- 吳部長思華
我們會儘快檢討、改進。
- 張委員宏陸
我問的是你認為應該這樣做嗎？
- 吳部長思華
照委員剛才的描述聽來，過程確實不夠嚴謹，不該這樣做。
- 張委員宏陸
對啊！不應該嘛！本席一直認為一個孩子是活潑或過動，應該由專業醫師經層層關卡檢查後才能確定，可是臺灣現在在這方面仍有不足，所以即便家長填完表格知道自己的孩子有這種傾向後，卻連到醫院掛號都沒辦法，然後很多縣市就讓醫師憑這個簡單的方式投藥，本席認為這是在殘害我們國家的幼苗。何況，並非所有孩子的家長都如同台北市學童的家長一般，有些孩子的母親甚至是外配，他們根本不知道詳情，就一直讓孩子服藥，請問院長知道這背後牽扯到多大的利益嗎？
- 張院長善政
我不知道背後有什麼利益，但委員剛才提到單憑填表就斷定孩子需要服藥的過程確實是不完整的，這應該是整個過程的前半段，後半段還需要做深入的醫療診斷。
- 張委員宏陸
本席認為對於教育、對於國家未來主人翁之事一刻都不能延緩，你們能否現在就做出決定，要求所有學校不這樣做，再由教育部與相關部會擬定一個比較好的措施？
- 張院長善政
我剛才說過填表只能算是初步判斷，如果經判斷認為有可能是ADHD患者的話，後續還需有更深入、細緻的診斷，所以現在不是不要做前面那部分，而是之後要對可能有問題者做更細緻的診斷，再決定是否應投藥。
- 張委員宏陸
這樣的篩檢，除了程序、方法不對之外，還讓孩子在成長的過程中被標籤化，所以本席要對教育部提出呼籲和要求，在政策如此粗糙的情況下，全國的學校應該立刻停止做這件事，等到擬出好的方式後再繼續進行。請問院長認同本席的建議嗎？
- 張院長善政
這涉及專業的診斷和判斷，這種填表的方式應該是當初理想的作法被過度簡化了，我不敢說這種方式要不要廢除，但應該在這個作法之外還有更深入、細緻的配套措施才對。
- 張委員宏陸
在配套措施未完成前，是否應立刻停止這種作法？
- 吳部長思華
我們會儘快請教育及衛福部門的專家針此進行檢討，因為我們看到過過動的孩子進入特教班後，在老師的協助下恢復了正常的學習，所以對他來說，這是相對有效的作法。至於服藥這部分，我們確實沒有特別注意，因為醫師會給孩子直接服藥的比例通常不會太高，不過經委員提醒後，我們會儘快檢討現場是否有失當之處，來進行改善或補救。
- 張委員宏陸
我們在地方上常常有學生家長反映說只要拿著這個單子去給醫生看，醫生第一個反應就是先吃藥試試看，本席覺得這背後牽扯的問題非常大，而且還有其他利益在內，既然院長和部長都認同這種措施並不完善，那麼本席要求在未擬出好的措施前，各級學校應自即日起暫緩進行這件事。一個孩子是活潑或過動，不應由教育部這樣的行政單位和學校僅憑這一張簡單的表格就逕自判定，這樣是遏阻了一個學生的發展，說不定他是一位棒球天才，是另一位陳偉殷，結果就因為這樣的作法扼殺了一位臺灣偉大的運動家，所以我認為應從今日起暫緩進行，不要再繼續戕害下一代，可以嗎？
- 張院長善政
這樣的作法的確是過度簡化了，但我和部長都不是這方面的專家，雖不能承諾馬上停止進行，但我們可以承諾回去後馬上去瞭解為何會有這種過度簡化的作法，其演變原因和過程為何，如果不適當就停止。
- 張委員宏陸
請問需要多久時間？
- 吳部長思華
兩個星期內提出一個解決方案。
- 張委員宏陸
好，那就兩個星期內提出，趕快做個決定，不能讓我們的孩子繼續受到這樣的傷害。
- 吳部長思華
委員若有特別的個案也請告知我們，我們可以藉此瞭解為何學校會做這麼粗糙的處置。
- 張委員宏陸
有些學校是由衛生局開始做，有些地方則是從教育局開始做，各縣市的狀況不一，但我們已經掌握了很多亂投藥的案例，而且其中很多藥物都是用來抑制中樞神經的運動，甚至還含有毒的成分。
- 張院長善政
我同意委員的觀點，只靠書面打幾個勾就讓孩子服藥絕對是不好的。
- 張委員宏陸
治療ADHD的藥物中很多都含有毒品成分，目的是讓孩子感覺無壓力，請問院長知道現在所有國、高中學生吸食毒品的比例有多高嗎？
- 吳部長思華
抱歉！我現在手邊沒有這方面的資料。
- 張委員宏陸
依據統計，小於19歲使用K他命者比率為5.2%，校安中心的統計數字則顯示成癮人數逐年上漲，部長看過這個資料嗎？
- 吳部長思華
從校安中心通報來看，校內學生成癮人數並未逐年上升，維持一個穩定的情況。
- 張委員宏陸
從數字來看，103年有稍微降低一點，但比率還是很高，你認為教育部、學校對此情形該有什麼作法？
- 吳部長思華
有關防止毒品進入校園一直是教育部工作的重點，我們也積極在每一個可能的場合進行宣導，避免學生染毒。
- 張委員宏陸
那你知道現在K他命是幾級毒品？
- 吳部長思華
K他命沒有列入毒品的範圍。
- 張委員宏陸
所以，只要吸食不販賣，甚至不攜帶超過20公克以上，幾乎沒有罰則可加以處罰。
- 吳部長思華
是。
- 張委員宏陸
部長，現在你只要裝成一個很落魄的人到偏僻的學校去看，很多國中生都躲在廁所、角落吸食K他命，我已經去看過很多次了。
- 吳部長思華
要不要把K他命列入毒品的範圍，社會上一直有很大的爭議，因為K他命基本上是心理成癮的比重比較高，吸食後不會長期成癮，通常學生之間都是相互感染，所以輔導是比較重要的一件事情。
- 張委員宏陸
吸食K他命也會對膀胱造成相當大的損害，對人體造成很大的影響，我們可以這樣對我們的學生嗎？請問院長和部長，你們贊不贊成把K他命列為二級毒品，以有效的加以管制？
- 張院長善政
我們需要有更好的管制方法，但是幾級毒品有一定的標準，我們不好隨便加以變動。
- 張委員宏陸
當然我也知道要把K他命列為二級毒品，社會上有不同的意見，但是就保護學生和維持治安來說，身為教育部部長，請問你認不認為應該把K他命列為二級毒品？
- 吳部長思華
避免學生染毒是我們的工作重點，但是如果把K他命列為二級毒品，萬一學生吸食一次被抓，他一生都會有紀錄。
- 張院長善政
刑事的紀錄。
- 吳部長思華
社會上對此一直有不同的意見，所以一直沒有成為政策。
- 張委員宏陸
我個人認為不能因為這樣就不去救這些學生。
- 吳部長思華
我們積極的在幫助學生，這部分工作一直有在做。
- 張委員宏陸
在他們還沒有犯下大案之前救他，我認為那才重要。
- 吳部長思華
是。
- 主席
請鄭委員麗君質詢，詢答時間為30分鐘。
- 鄭委員麗君
（10時43分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。在進入今天的主題之前，本席想先請教張院長有關昨天行政院公布的土壤液化潛勢圖的問題，這項資訊公開以後，民眾都急著去查詢看自己的家到底是紅燈、黃燈還是綠燈，但是不明究裡，很多學者專家也一知半解。院長主動推動open data這樣的新政策思維，您認為昨天公布的資訊符合您所謂的open data嗎？我們也知道open data不只是政府公開資訊而已，還涉及資訊的完整性、民眾的可理解性，還有最重要的是，資料未來的可運用性，但是我們昨天看到行政院公布的土地液化潛勢圖，完全看不出資料是如何形成的、方法是什麼、民眾如何解讀及其準確性、正確性如何，行政院的新聞稿非常、非常的簡化，院長，您認為這樣的資訊完整嗎？
- 主席
請行政院張院長答復。
- 張院長善政
（10時44分）主席、各位委員。我們在網站的Q&A裡面，關於委員提出的那幾點都有說明。
- 鄭委員麗君
大部分的Q&A是民眾針對自己家戶所在位置想要了解的問題，我現在進一步請教，因為從行政院的新聞稿看不到一個全貌，所以我們去看了各單位如經濟部地調所等或學者的問題，請問院長，這個潛勢圖的資料來源，根據的是工程地質探勘資料庫20年來累積的鑽孔資料，以及沒有在主道被報以鑽孔資料以外的其他地方作後續的地質調查，沒有錯吧？
- 張院長善政
對。
- 鄭委員麗君
那工程地質探勘資料庫所累積的鑽孔資料，是否大部分來自政府推動的公共建設所回饋的相關資料？
- 張院長善政
大部分是。
- 鄭委員麗君
所以，大部分是以線性的尤其是交通等等的重大公共建設為主？
- 張院長善政
不一定，公共工程有很多種。
- 鄭委員麗君
可是大部分是公共建設，因為我看一些資料分散在各如單位，總共有四萬三千多筆，在這些地區以外而地調所說有後續地質調查的筆數有多少，我們就不知道了，所以大家就會問，這樣的鑽孔資料，數量夠不夠？密度夠不夠？均度夠不夠？我們也都不清楚。院長，我再問一次，你覺得這樣完整嗎？
- 張院長善政
所以我們才非常清楚的說這是初級調查，後續需要地方政府去……
- 鄭委員麗君
我有看到你說是初級調查，但是open data的精神是，我們更要知道資料是如何形成的，這是第一個問題。第二個問題是，在後續的調查中，比例尺是多少？
- 張院長善政
這和比例尺沒有直接關係，一般人會誤解，以為把圖放大，比例尺就會比較精細，不是這個意思。
- 鄭委員麗君
您說和比例尺無關，可是我們又看到經濟部地調所說，未來要協助地方政府進行鑽孔，然後說北市府是5000：1，高雄市政府是3000：1。院長，我們都不是專家，今天我提出這兩個基本的疑問，請院長回去責成行政院相關部會儘速向民眾完整的說明清楚，土壤液化潛勢圖的資料是如何形成的、方法是什麼、民眾如何解讀，由於目前公布的只是初級的調查，未來要如何進一步提升其精確度，以及後續的調查計畫是什麼。院長可否在兩天內向民眾做完整的說明？
- 張院長善政
您剛才講的大部分在Q&A裡面都有了，如果民眾在網站上看得不清楚，再提出問題，我們就再把他們的問題納入Q&A。
- 鄭委員麗君
院長，我都告訴你了，Q&A裡面並沒有專業的資訊，我們希望行政院能夠盡責的完整呈現這些資訊，院長能不能承諾？
- 張院長善政
我們的Q&A有兩個層次，第一層是比較淺顯的，第二級的A的部分會比較深入。
- 鄭委員麗君
至少在行政院公布的資訊中並沒有，請院長去了解。
- 張院長善政
新聞稿不可能呈現這麼多。
- 鄭委員麗君
進一步向社會公布。
- 張院長善政
新聞稿不可能呈現像委員所提的那麼多問題，但是Q&A都有。
- 鄭委員麗君
我們都仔細看過了，希望院長回去，能夠針對學界、各界提出的問題，進一步的向民眾說明。
- 張院長善政
只要外界有反映，我們就補充。
- 鄭委員麗君
院長，我們都知道馬政府執政8年，人民已經藉由大選作出了評斷，我認為國民黨要檢討敗選，事實上，民進黨也應該檢討勝選。我為什麼用「檢討」二字？因為我認為民進黨也要謙卑的去理解過去8年來，人民透過各種公民行動發出的怒火，這當中有兩個很重要的聲音，一個是認為我們的社會離公平正義越來越遠，一個是認為我們的政府離民主越來越遠，各種反民主的施政侵害了人民基本權利，悖離民意。現在院長帶領的是一個看守期的政府，但是卻意外的讓民眾覺得張院長風格不太一樣，好像比較願意傾聽民意，所以本席對你有比較高的期待。我期待張院長能夠在擔任閣揆的期間真正傾聽民意、能夠真正反省，為馬政府下台留下一個不一樣的身影。今天院長面對新國會、新民意，我有一些期待你在看守期還可以做的事情，首先，大後天就是太陽花學運兩週年的日子，你現在回過頭來看，你認為太陽花學運是一個公民運動還是犯罪行為？
- 張院長善政
那裡面有公民運動，但是也有一些行動超越了一般公民運動的尺度。
- 鄭委員麗君
院長，你有沒有看過AI國際特赦組織所公布的2015、2016的人權報告？
- 張院長善政
沒有。
- 鄭委員麗君
你沒有看過，那你為什麼下這樣的定論？院長，在AI所公布的人權報告裡面，非常清楚的說出了2014年3月23日、3月24日，也就是您所謂逾越公民運動界線，在您眼中認為是犯罪行為，但是AI人權報告說警方已擴大武力，驅離行政院及其周邊抗議者，對於太陽花學運時政府的總體作為，直到2015年底仍然未見澈底、獨立且公正的調查。這是國際的人權報告對臺灣的描述。院長，本席再一次問你，太陽花學運是公民運動還是犯罪行為？
- 張院長善政
我剛剛沒有說是犯罪行為，我說是超越公民運動該有的尺度，至於說是不是犯罪行為，留給司法去認定。
- 鄭委員麗君
至少你認為還不到一個犯罪行為，但如果說它是有公民運動的性質……
- 張院長善政
我留給司法去做論斷，現在地檢署已經在偵查終結了。
- 鄭委員麗君
你知道為什麼現在台北地院要審理嗎？是因為行政院提告啊！院長，你知道提告了多少人嗎？
- 張院長善政
有87人加39人。
- 鄭委員麗君
你知道你接續的提告告了多少人嗎？
- 張院長善政
87人加39人。
- 鄭委員麗君
多少人？
- 張院長善政
87人加39人，你要我幫你把兩個數字加起來才可以嗎？
- 鄭委員麗君
院長，我只是要告訴你，如果它是一個公民運動，為什麼你擔任院長之後，還要持續提告我們這麼多的公民？
- 張院長善政
我沒有持續提告，我只是不去對前任的院長做翻案。
- 鄭委員麗君
既然你不持續提告，我現在正式請問院長，你要不要代表馬政府對這一百多位公民撤告？我非常期待院長展現不一樣的風格，對這些被行政院提告的一百多個公民來撤告。院長，你願不願意？
- 張院長善政
我不對前任院長所做的決定做變更，現在已經進入司法程序，如果他們沒有犯罪行為，自然判出來就是沒有犯罪行為。
- 鄭委員麗君
院長，你這麼小聲的回應，我已經從我們的幾任院長聽下來，江院長、毛院長到您，我本來對您有非常高的期待，但是我還是非常遺憾，我不只是期待您撤告，我甚至期待就如AI的人權報告所說的，應該要有一個澈底、獨立的公正調查。
- 張院長善政
您的意思是我們的司法調查不夠獨立、公正，那我不知道我們的司法體系要怎麼辦？
- 鄭委員麗君
院長，我剛剛已經說了，因為行政院的提告才有法院的審理，如果在政府的眼中，它是一個公民運動的話，就應該要撤告，而且要進行行政調查，去調查為什麼我們的警政單位有過當武力的行使，這是一個行政調查，也是院長你該做的責任，對社會交代，對國人交代，這也是一個謙卑檢討的開始。院長，我再請教您，或許你今天不用回答我，你願不願意回去思考這個問題？
- 張院長善政
我已經交給司法了，我已經說我們尊重司法，司法判決是怎麼樣，就是怎麼樣，無罪就是無罪，有罪就是有罪。
- 鄭委員麗君
院長，你還是不願意！另外，我要問關於教育部723反課綱運動當中，我們的教育部及行政院逾越了言論自由的那條紅線，我們都知道在釋字第689號解釋裡面，把採訪自由也列為言論自由保障的範圍，但是我們的教育部跟台北市政府警察局、警政署逾越了這條紅線，在採訪的現場逮捕記者，本席一直要求要進行這樣的一個調查，並且要有我們的最高行政首長出面道歉。為什麼我有這樣的主張？同樣的在AI的人權報告裡面清楚的指出，723採訪現場的逮捕侵犯記者的採訪自由，這是一件非常嚴重的事情。吳部長，你請回，我已經就教您很多次了。
我現在要請教院長，院長願不願意用最高行政首長的身分，正式對逮捕並提告記者來進行道歉？為什麼這個非常重要？因為這次的逮捕已經產生寒蟬效應，在記者要採訪的時候，他給自己畫了一條紅線。院長，你願不願意以最高行政首長的……
- 張院長善政
教育部對這些入侵的人已經報案提告，一旦進入提告程序，我就不去干涉司法程序。
- 鄭委員麗君
好，外界對院長有不一樣的期待，顯然還是高估了你。
- 張院長善政
外界期待我尊重司法。
- 鄭委員麗君
院長，我接著請教，這件事情恐怕就不是你個人認為怎麼樣了，我們也都知道，我剛剛所提到的723背後的反黑箱課綱運動，社會有兩大期待，第一個，要撤銷當時的104微調課綱。第二個，要暫緩之前正在進行的十二年國教領綱研修。因為本席以及64位立委已經連署，希望能夠提出這兩樣主張，我肯定吳思華部長已經先行宣布暫緩十二年國教領綱的研修。現在針對104微調的課綱，我請問院長，你願不願意以最高行政首長的身分，來責成教育部撤回104年微調的黑箱課綱？
- 張院長善政
104年微調課綱已經公布出去了，而且有實務上的困難，所以教育部對於這……
- 鄭委員麗君
院長，你現在面對的是國會殿堂，我們告訴你的是有64位立委連署即將在我們質詢之後的院會，要在院會做正式提案，我現在是先預告院長，立法院已經有過半數委員的共識，你要不要有一個最後領導的機會，責成教育部做這件事情？
- 張院長善政
立法院通過，我們就尊重。
- 鄭委員麗君
立法院通過，你會尊重，是不是？
- 張院長善政
院會通過，我就尊重。
- 鄭委員麗君
好，謝謝。再來我再進一步請教，我們都知道國民黨前幾天公布了黨產的淨值，數額是166億元，但是這個數字引發社會對其真實性的質疑，因為國民黨始終沒有誠實的公布黨產，所以大家的疑問度是很高的。本席請教院長，在清查不當黨產部分，也就是從你的角度而言，清查國家被不當侵占的財產，是不是政府應盡的責任？
- 張院長善政
國民黨黨產不當的部分，過去幾年公權力能夠涉及的部分，包括協調、起訴、訴訟，我們都已經做了。
- 鄭委員麗君
你都已經做了？請問資訊公開了呢？
- 張院長善政
公權力所及的部分，都已經做了。
- 鄭委員麗君
資訊公開了嗎？你所做的這些作為，資訊公開了沒有？
- 張院長善政
我們收回的土地有五十幾筆，我們都公開了。
- 鄭委員麗君
資訊公開在那裡？
- 張院長善政
我不知道，可以回去請我們的相關部會……
- 鄭委員麗君
你不知道？我請教院長，我曾經質詢過毛院長，因為民進黨上一次執政的時候，曾經在2007年公布過一個國民黨不當黨產的一個調查網站，這個網站在2008年政黨輪替的時候，就被馬政府給拿下來了，當時毛院長答應我要即刻回去重新上網，但是下了質詢台就反悔了。院長，我現在再度請教你，能不能至少先把2007年民進黨上一次執政的時候，曾經清查的網站重新公開上網？可不可以？
- 張院長善政
當初這個網站資料被拿下來是立法院的決議，如果立法院決議要把當年資料再找出來公開，我們就照這個決議來做。
- 鄭委員麗君
我就知道院長你會這樣講，所以本席是有備而來，我們也連署好了，這邊有超過60位委員的連署，我們在院會裡面將要提案議決，希望行政院兩個主張，第一個，立刻把當年曾經清查的不當黨產網站再重新公開上網。第二個，不是只有這樣，因為當年是查到2007年為止，你剛剛說你們也有持續的清查，我們希望馬政府也能夠接著這個網站之後，持續的去清查歷年變動的情形，在1個月以內完成，並公開上網。
- 張院長善政
我們不是清查它變動情形，我們是對它提訴訟。
- 鄭委員麗君
好，我等一下就會繼續請教你訴訟的成果，你不用急。現在請你回答我，能不能立刻回去責成你們的同仁做好這兩件事情？
- 張院長善政
立法院決議通過的事情，我們都會尊重，但是我們手上要有這些資料。
- 鄭委員麗君
本席希望這一次張院長能夠信守承諾，不要下了質詢台後就不一樣，我們也會正式提案。第一個……
- 張院長善政
我們手上必須要有這些資料，黨產我們不是每筆都能掌握。
- 鄭委員麗君
院長，你是政府，你們手上沒有，誰會有？您有責任去清查，所以兩項訴求，第一個，當時的資料……
- 張院長善政
清查要符合法律，要有公權力的授權，如果我們沒有獲得授權就……
- 鄭委員麗君
這些都是國家的財產，政府有責任、也有權去進行清查，進行後續處理。
- 張院長善政
剛才就跟您報告，我們公權力所及部分都已經做完了。
- 鄭委員麗君
因為你們是看守期政府，事實上我提的並沒有太多，就是：一、網站重新上網；二、接續07年的基礎，繼續清查。希望院長剛才承諾的可以做到。
- 張院長善政
我剛才說，只要公權力所及的，清查有了結果就會公開；但是沒有的話，我沒有辦法公開。
- 鄭委員麗君
希望一個月來公開。本席因為當年曾參與民進黨執政團隊，我印象所及、我所看過的，在2007年清查的資料中，國民黨的不當黨產不是只有不動產。現在大家關心、討論的不動產，由2007年這個簡單的局部資料中就可以看到，光是土地就有835筆，面積164公頃，大約7座大安森林那麼大；房屋152棟，面積、價值不詳；當時估了300多億，這只是當年的公告現值。除了不動產，還有現在被忽略的對隨附組織的補助款、對隨附組織與政黨的稅捐減免、對黨職併公職的年資與退休金，還有為數可能更多的黨營特許事業獲利、向公營行庫借款的利息優惠，這些查證困難，數字加起來真的不知道國民黨黨產到底是多少。現在國民黨說黨產是166億，但大家看一下2006年7月馬總統擔任主席1年時，當時他說黨產是277億，簡單對比一下就知道，國民黨的報告能信嗎？國民黨的報告不能信！
院長，以上只是一個保守的數字，我再跟院長進一步對比另外一項資料。你剛才說行政院有在清查，現在我給你看的是國產署103年對一些土地訴訟的處理情形，我只要講中間的一項，就是中廣接收放送協會的財產，總共有16筆，其中有13筆提起訴訟，政府只找回8筆，另外3筆無法提起訴訟，因為那就是現在帝寶所在的土地，已經被賣掉，現在初步估計有300多億的價值跑不掉。再回過頭來看放送協會被接收的財產，土地有16筆，以103年的公告現值計算，高達300多億，其中還不包括帝寶那3筆土地。你們針對我所舉這一項放送協會的16筆土地，追回了一部分，公告現值為25億，這只是一點點，所以你們做的是非常、非常少，而且這些訴訟大部分是民進黨執政時提出的，我要告訴院長，你完全沒有盡到看守國家的責任。
請院長再看下一張圖，這是當年初步估計被追回的比率，筆數是7%、面積是1%、價值是4%。
- 張院長善政
跟委員報告，我在2月1日接任，2月1日以前只要我們公權力所及部分，即便筆數沒有你說的那麼多，但是都已經提出訴訟，能追的都追了，委員如果覺得我們盡的力不夠，5月20日以後新政府接手，大可以繼續依法去追。
- 鄭委員麗君
沒有錯，新政府一定會全力來推動，我相信新政府會把這個當成轉型正義的重要課題，但是我剛才已經告訴你，希望院長對馬政府過去的作為能盡最後的責任。你剛才所說追回的部分，大都是民進黨時提起訴訟的，我現在只要求你那兩點，一是繼續接續2007年的清查，二是把這些資料公開上網。
接下來請教院長的是看守期政府絕對要做的，也就是防止公產變私產。過去有很多例子都是在看守期政府發生的，其中有二大可能途徑讓公產變私產，其一就是公設財團法人修改章程，自行派任董事。最近大家關注的武智基金會這個案例，歷經訴訟十幾年，終於他們抗告失敗，政府應該去追回，但你知道最新進度為何嗎？
- 張院長善政
不清楚。
- 鄭委員麗君
這就是你要追回的責任，他們抗告已經失敗，政府有權也有法律判決，應該追回，但是台糖要去接收董事會卻接收不成，武智基金會裡面有個董事會，台糖派去的董事只能在外面開會，結果現在董事會鬧雙胞，連進去都無法進去，法人登記的印鑑、圖記也都無法拿到。我再告訴院長一個消息，這個你可能都不知道，就在今天，台糖人員還要跟武智基金會談，為什麼武智要談了？因為已經扣押了他們的帳戶。
- 張院長善政
這些事情我請經濟部去瞭解，我再回報，因為今天經濟部沒有列席。
- 鄭委員麗君
我現在只是請問院長，你能不能在這裡以院長的身分、高度來承諾，政府有決心把這80多億的財產收回來？因為今天要跟武智談，院長的態度會影響所有同仁執法的強度，你能不能有這樣一個決心的宣示？
- 張院長善政
只要公權力所及跟程序容許我們做的，我們都會做。
- 鄭委員麗君
你可不可以具體宣示，希望能夠澈底將財產拿回來？
- 張院長善政
我說只要公權力所及跟程序容許我們做的，我們都會去做。
- 鄭委員麗君
還有一點很重要，武智開了兩個條件，一是要求承認過去董事會的運作，二是要求不進行秋後算帳，你可否責成同仁沒有妥協、無條件的收回？
- 張院長善政
抱歉，委員，我還是剛才那句話，程序容許我們做的，我們都會去做。
- 鄭委員麗君
法律判決書寫得很清楚，財產應該收歸國有，院長你要捍衛國家財產，至少要將判決書看一下，能否責成同仁無條件的收回？
- 張院長善政
這個個案我會請經濟部去瞭解後回報。
- 鄭委員麗君
要無條件的收回喔！院長，歷史可能重演，我們最近也看到中興基金會，這是中興工程顧問社捐助成立的一個子法人，這個子法人本來是在教育部登記的，所以教育部的董監事要二分之一，結果最近它要改隸經濟部，因為經濟部沒有二分之一的規定，你瞭解這個事情嗎？
- 張院長善政
中興基金會當初成立時就是經濟部出的錢。
- 鄭委員麗君
所以它現在要改隸經濟部嘛！但是經濟部沒有官派董事二分之一的法規規定，你認為這件事妥不妥當？
- 張院長善政
這件事我不瞭解。
- 鄭委員麗君
我現在告訴你，經濟部不是回過頭來想，教育部規定要二分之一，文化部規定要二分之一，經濟部沒有這個規定，是不是有漏洞，所以他們要鑽漏洞？結果不是，經濟部竟然教中興基金會去修改章程，修成二分之一；這個聽起來好像也可以，但不要忘了，現在是在風頭上，所以修成二分之一，等到大家沒有注意時，章程可以自行修改，他們是不是就又修回去了？你知道這叫什麼嗎？這就是「關窗戶，開後門」，看似好像解決了，事實上並沒有。我現在以這個例子來要求院長，為了不要歷史重演，希望在政權交接前，院長能具體承諾二件事，而且這是看守期政府該做的事，第一是暫停所有政府捐助財團法人章程的變更、董監事的變更、人事的派任、改隸主管機關的申請？這些可否暫緩？
- 張院長善政
其中如果是依法有據或是慣例都成立的，我們都會去做。
- 鄭委員麗君
什麼依法有據？什麼慣例？我剛才已經說了，現在是看守期，而且我剛才把歷史案例都給你了，我們也不希望歷史後來留一個罵名給張院長，說張院長看守期間看守不力，產生這些公產變私產的狀況，所以能不能暫緩？
- 張院長善政
委員如果有案例的話，我……
- 鄭委員麗君
我認為這是非常合理的，應暫緩所有對政府公設財團法人章程的變更、董監事的變更、人事的派任及改隸主管機關的申請。
- 張院長善政
這些章程變更的每個目的不見得都有委員懷疑的目的。
- 鄭委員麗君
也沒有錯，但是為了防止，而且只有這2個月，是不是能夠暫緩？
- 張院長善政
我不能承諾。
- 鄭委員麗君
為什麼不能承諾？
- 張院長善政
要看個案而定。
- 鄭委員麗君
怎麼樣看個案而定？
- 張院長善政
如果個案的背景有值得懷疑之處，委員提給我們，我們會去處理。
- 鄭委員麗君
我剛才已經反映了歷史及現在進行式。
- 張院長善政
委員您反映100個案子，我們就處理100個案子，不會迴避。
- 鄭委員麗君
好，那我質詢完後，就把所有公設財團法人的清單交給院長，你要不要一個個去了解、處理？可不可以？
- 張院長善政
要講出理由，說明為什麼值得懷疑。
- 鄭委員麗君
我沒有說值得懷疑，我們希望你去調查。如果院長要這樣說的話，接下來我請你看這個部分，民進黨執政的時候曾經有一個紅燈彙整表，針對政府的公設財團法人做了總盤點，列出了一個紅燈彙整表，裡面包括海華文教基金會、台灣電信協會、台灣郵政協會、台灣敦睦聯誼會、台灣漁業及海洋技術顧問社等等，這是列為紅燈的部分，但到了馬政府的時候就把它取消了。包括這裡面有關電信協會的部分，不只是本席講過，立法院三讀通過的主決議都要求說政府為什麼不去清查電信協會160幾億的資產，要求要繳回耶！院長有沒有看過我們預算的主決議？
- 張院長善政
沒有。
- 鄭委員麗君
你怎麼可以這樣子草率地回答我「沒有」……
- 張院長善政
我是沒有看過啊！
- 鄭委員麗君
這是立法院院會通過的一個正式主決議耶！
- 張院長善政
但是我沒有機會看過這個主決議。
- 鄭委員麗君
那你要不要事後回去看？
- 張院長善政
您提了我就會回去看。
- 鄭委員麗君
那你看了以後要不要做？
- 張院長善政
看看該怎麼做就怎麼做。
- 鄭委員麗君
該怎麼做就怎麼做？決議裡面講得非常清楚，希望能夠把財產拿回來，所以我舉這個例子，這個紅燈列管表也都躺在行政院裡面，希望院長回去能夠責成，至少這些有問題的公設財團法人應該要全面凍結章程、人事派任、董監事的變更……
- 張院長善政
委員提的個案，我們都會去處理。
- 鄭委員麗君
好。其實不是個案的處理，我們都知道，過去民進黨執政的時候曾經提出過一個財團法人法，馬政府執政的時候也在2010年提出來過，但裡面差了一個關鍵性的條文，也就是針對基金稀釋的部分。像蔣經國基金會這樣一個重要的案例，它的基金稀釋掉，讓政府的比例一直下降，然後脫離政府的掌控。民進黨的版本中有一條能夠把它取回的條款，透過基金補足的合法方式把它取回，但馬政府刪除了。我一直很有疑問，羅部長跟蔡政委為什麼要刪除？但沒有關係，未來新政府應該要全面檢討，本席也會提出公設財團法以進行全面清查，為未來的公設財團法人之管理建立一個法治的基礎，也希望推動轉型正義，讓未來不再有國產變私產的情形。
最後，本席一直關心臺北機場被全區指定，也責成文化部要推動交通博物館，但這個計畫行政院要文化部編列401億預算向臺鐵購買土地！
- 張院長善政
這個地要撥的話是有償撥用。
- 鄭委員麗君
院長知不知道臺博館的地是跟臺北市政府租的還是買的？
- 張院長善政
我不知道。
- 鄭委員麗君
我每次質詢你，你都回答我「不知道」，從以前在委員會就是這樣子。
- 張院長善政
我不知道就說不知道。
- 鄭委員麗君
我現在告訴你，臺博館的地是跟臺北市政府租的，我也告訴你，鐵道部也不是用買的。考量國家文化機構的公共性，我們希望你能夠回去研究以租代購，不要讓這401億去排擠到其他的文化預算，你可不可以先承諾我會研究、回去思考？
- 張院長善政
我們也要兼顧臺鐵的財務。
- 鄭委員麗君
謝謝院長。
- 主席
謝謝鄭委員的質詢，謝謝張院長。
請洪委員慈庸質詢，詢答時間為15分鐘。
- 洪委員慈庸
（11時14分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。今天在進入教育議題的質詢之前，我想先跟院長就軍中人權的議題做一些意見交流。228剛過，這段時間內「轉型正義」一直被廣泛地討論，我認為的轉型正義「就是把過去不對的事，改正過來。就是讓我們的社會和下一代，知道什麼是對的。這是最重要的教育，和最迫切的文化重建工作」。請問院長對於我這樣的一個想法是不是認同？
- 主席
請行政院張院長答復。
- 張院長善政
（11時15分）主席、各位委員。我同意。我覺得過去不正當的事情都應該平反過來，而且要有交代。
- 洪委員慈庸
好。接下來，院長知不知道，2013年的洪仲丘案件之後，在行政院轄下成立什麼樣的一個任務編組？
- 張院長善政
您提的是軍事冤案委員會嗎？
- 洪委員慈庸
沒錯，不知道院長對於軍事冤案申訴委員會的了解有多少？我只是想告訴你，2013年8月行政院成立了這個任務編組，2014年到期之後，這個任務編組也就結束了。
- 張院長善政
結束了，我知道。
- 洪委員慈庸
總共有113個案件，當中只有4個案件被認為有再偵查的必要而轉到一般的司法程序，進行後續的偵查跟審理。院長知不知道後續的發展狀況？
- 張院長善政
我不清楚。
- 洪委員慈庸
目前這4個案件只有黃國章的案件受到比較積極的偵辦，因為前陣子發現了一些新事證，現在正在高雄地方法院積極偵辦中，黃國章的案件移到一般司法程序進行偵查，對造拿出了不在卷宗裡面的一份筆錄。即使黃國章的遺體上面有多處疑似受到凌虐的痕跡，以及遺體頭部以鋼針穿越，即使這一些狀況再怎麼地不合理，但這一個案件只依業務過失致死加以起訴；即使它是一個沒有真兇的案件，即使黃媽媽心裡面有再多的不甘，但是在這麼多的軍事冤案中，只有這一件被社會看到，也只有這一件有那麼一絲絲的可能可以看到曙光。
我今天有帶來黃國章當時遺體的照片，還有黃媽媽這21年來為他的兒子尋找真相的一些資料，因為我覺得這個畫面實在過於殘忍，所以我沒有把它拿出來給大家看，但我今天想親手把它交給院長。大家在這幾個月裡看到你，會覺得你是一個有血有淚的行政院長，在馬政府這幾年來是唯一一個讓我們大家覺得有可能傾聽民意的院長，所以今天透過這個機會，我把這個資料交給你。也希望您離開這個質詢台之後，用一…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳志揚本人的發言。