吳焜裕於經濟委員會會議審查105年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公司

1. 吳委員焜裕

   主席、各位列席官員、各位同仁。台電提供的報告很薄，在報告第1頁有關台電105年重要業務措施，第4點是：要落實核能安全文化，推動核能電廠總體檢強化措施。到底以前有沒有落實？今年才開始要落實嗎？這樣寫看起來好像以前都沒有落實。

2. 主席

   請台電公司黃董事長說明。

3. 黃董事長重球

   主席、各位委員。這是在福島事件之後，經過原能會的要求，我們報行政院提出既有運轉中核電廠的核能再加強措施。

4. 吳委員焜裕

   所以要寫「再加強」，否則我看了覺得心裡好恐怖，好像以前都沒有落實。第5點是：積極推動各項安全作業標準程序，現在要積極推動，表示以前沒有推動，讓我看了心情沉重。

5. 黃董事長重球

   委員是知名學者，所以對用字比較精準。

6. 吳委員焜裕

   董事長你做官做了那麼久，應該很清楚，台電一年營業額六千多億，這麼大的公司連簡單幾頁報告都寫成這樣，實在有點奇怪！

7. 黃董事長重球

   我們要來改善。

8. 吳委員焜裕

   我想應該不要我講就要改善吧！否則寫這樣子會讓全國國民尤其是關心核能的人看了心驚肉跳，我看了簡直是受不了。

9. 報告第2頁寫說你們每位員工售電量880萬度，這太厲害了，到底是多少人在售電啊？不要寫得這麼離譜。你們真的有派業務人員出去賣電嗎？

10. 黃董事長重球

    沒有。

11. 吳委員焜裕

    不要寫得這麼離譜，這個報告能看嗎？這麼大的公司寫這樣的報告出來會被人笑的。

12. 黃董事長重球

    是。

13. 吳委員焜裕

    過去台電報告都有提到核能機組除役，電力備載容量較低，可能會缺電。加上今年大林3號機和4號機要退役，那這樣會不會缺電？

14. 黃董事長重球

    今年因為林口1號機會上來，等於有新的機組上來，大林3號機和4號機是在10月1日除役，我們通常是算到6、7、8、9月暑假期間，壓力比較大。

15. 吳委員焜裕

    大林1號機你們本來預期是7月1日，林口也是7月1日，確定能夠如期運轉嗎？

16. 黃董事長重球

    林口可以，但是大林今年不行。

17. 吳委員焜裕

    為什麼？本來不是預期今年7月1日嗎？

18. 黃董事長重球

    大林的日本IHI公司在製造的部分有瑕疵，被我們檢測出來，所以有一部分重新再做。

19. 吳委員焜裕

    到底是什麼樣的瑕疵？

20. 黃董事長重球

    他們的品質控制有問題，被我們檢查出來。

21. 吳委員焜裕

    還要延後多久？

22. 黃董事長重球

    可能要到明年6月份才能正式商轉。

23. 吳委員焜裕

    這樣會不會有缺電的問題？

24. 黃董事長重球

    今年沒有影響，主要還是關係明年。

25. 吳委員焜裕

    新電力的開發往往在年初就要出來，那今年還沒有出來，不曉得今年新電力的開發情況如何？

26. 黃董事長重球

    電源開發方案通常是5月左右內部才出來，不過那部分本來就是作為內部評估的參考。

27. 吳委員焜裕

    我看到一份經濟成長與電力需求方案，可能是在網站上，你們估算未來台灣電力的需求是基於104年到108年經濟成長率3.72%……

28. 黃董事長重球

    那是假設的經濟成長率。

29. 吳委員焜裕

    那這樣會不會高估了電力的需求？因為104年到108年你們是以經濟成長率3.72%在估算。

30. 黃董事長重球

    那是上一次的方案。

31. 吳委員焜裕

    那新的方案？

32. 黃董事長重球

    新的方案一定要照新的經濟成長數字去估算，不過經濟成長跟用電成長已經慢慢脫鉤。以前用經濟成長估算很準，等於是用電成長，但現在用電成長不會那麼高了。要修正……

33. 吳委員焜裕

    麻煩黃董事長儘速修正。

34. 黃董事長重球

    我們稱之為「彈性係數」。

35. 吳委員焜裕

    這部分應該儘速修正，畢竟相關數據高估太多了。

36. 黃董事長重球

    我們一定會做修正。

37. 吳委員焜裕

    方才黃委員國昌擔心高放射性核廢料就地掩埋的問題……

38. 黃董事長重球

    這些核廢料不會就地掩埋，而是中期貯存。

39. 吳委員焜裕

    從日本福島核災事件來看，到底這樣的決策有沒有做過風險評估？台電公司預期哪些因素會影響其安全性？

40. 黃董事長重球

    其實，無論核廢料採用最終處置或中期貯存，全世界各國都面臨類似問題，所以這部分也有許多案例可供參考。

41. 吳委員焜裕

    我知道國際有做過評估，但我們並不是直接引用，畢竟我們尚需考量臺灣地理環境的因素，還要考量臺灣與其他國家的貯存核廢料的條件是否一致，有無所謂的「黑天鵝」，即是我們無法掌控的事件？

42. 黃董事長重球

    民國七十幾年至八十幾年，核廢料規劃為中期貯存，當時針對臺灣各種可能的天然災害進行環境評估。

43. 吳委員焜裕

    由日本福島發生核災事件可顯示，他們並沒有考慮到某些可能發生的因素。事實上，臺灣核電廠比日本福島核電廠還早完工，當然還有更多尚未考慮到的可能因素，台電公司應否重新檢討、重新評估？尤其，未來核廢料貯存量可能更多時，是否存在著潛在風險？

44. 黃董事長重球

    臺灣核廢料中期貯存與日本福島核電廠的問題，兩者比較沒有關聯。

45. 吳委員焜裕

    我的意思是，像日本都有一些未能考慮到的因素，我們會不會也有一些未能考慮到的因素？因此，本席建議台電公司應重新評估。

46. 黃董事長重球

    事實上，日本福島核災事件之後，原能會已額外要求台電公司針對包括海嘯、地震等天然災害進行評估，所以這部分我們必須重做。

47. 吳委員焜裕

    對。請問黃董事長，相關報告能否提供本席參考？

48. 黃董事長重球

    相關的報告非常多。

49. 吳委員焜裕

    沒關係，請黃董事長提供重新評估的資料給本席參考。

50. 黃董事長重球

    好的。

51. 吳委員焜裕

    再者，有關台中火力發電廠排放PM2.5的事件，到底台電公司有無實際測試台中火力發電廠PM2.5排放的濃度？其排放衍生性污染源的PM2.5數值為何？

52. 黃董事長重球

    報告委員，當年台中實施環評測試時，固定在幾個地點監測……

53. 吳委員焜裕

    囿於時間關係，本席必須斷中黃董事長的說明。這表示台電公司所掌握的相關資料，沒有持續測量台中火力發電廠煙道到底排放了多少的PM2.5？

54. 黃董事長重球

    有，我們都有這些數據。

55. 吳委員焜裕

    沒有。

56. 黃董事長重球

    有的，這些數據都連接到環保局……

57. 吳委員焜裕

    你擔任台電公司董事長的時間多長？從台中火力發電廠的煙道並沒有排放PM2.5，由此可見，你並不瞭解此事。

58. 黃董事長重球

    我們測量的是SGOs、NGOs與……

59. 吳委員焜裕

    問題在於台電公司有沒有測量台中火力發電廠PM2.5的數值？你們沒有測量！因為環保署於102年3月份公告，直到目前為止，台電公司沒有測量台中火力發電廠PM2.5的數值，引發爭論不斷，難道你們都無法提供實作數據？台電公司規模如此之大，竟連如此重要的環保議題都未能探討，到底你們在做什麼？

60. 黃董事長重球

    當然，在技術上一定要有這樣的測量方法，而且在客觀上要大家能夠接受。

61. 吳委員焜裕

    既然現今已有測量技術，環保署環檢所公告測量的方法，大家理應可以接受，為何卻有人無法接受？

62. 黃董事長重球

    我們是根據環檢所於102年公告的測量方法……

63. 吳委員焜裕

    你們要趕快執行，現今中、南部居民對排放PM2.5的爭論非常大，至少你們所做的測量結果要釐清社會大眾的疑慮。

64. 黃董事長重球

    我們也希望如此。

65. 吳委員焜裕

    本席認為這件事情非常的重要，請台電公司儘快執行，否則，你們連台中火力發電廠啟動發電量降載的效果如何都不知道。此外，當台中火力發電廠發電量降載時，啟動附近天然氣火力發電廠的使用量到底是多少？本席看到網路的即時資訊都很假，請台電公司澄清啟動天然氣火力發電廠的使用量是多少，否則，本席上網所看到的數據都不可信。

66. 黃董事長重球

    那些都是臨時調度的因應措施，當台電火力發電廠臨時降載……

67. 吳委員焜裕

    雖然網站上都有公告即時資訊，但台電公司應確保資訊的可信度。好不好？

68. 黃董事長重球

    那當然可信。

69. 吳委員焜裕

    因為我們看到的資料久未更新，所以那些資訊不可信。

70. 黃董事長重球

    有的，每10分鐘會更新一次。

71. 吳委員焜裕

    本席看了一個下午，資料都沒有更新，請黃董事長要確保數據的可信度。好不好？

72. 黃董事長重球

    改天我陪著委員一起看。

73. 吳委員焜裕

    好的。謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳焜裕本人的發言。