民主進步黨・高雄市第6選舉區發言紀錄
- 趙委員天麟
主席、各位列席官員、各位同仁。首先，恭喜部長上任，不過部長任重道遠，因為內政部是第一大部，責任很重大，想要詢問部長的問題不是短短12分鐘就可以就教完畢，所以本席特別挑選一項個人覺得最重要的問題，這也是您在上任的隔天就去垂詢的事情，那就是救災防災的工作。
部長在上任的第二天就前往消防署災防中心、空勤總隊去做視察，您認為人民的安全、整體國土規劃，及決策納入公民參與是未來施政的三大面向，政府最重要的工作就是要讓人民安心，防災、治安是優先項目，這一點我們都支持，今天本席就針對防災、救災的部分與部長做討論。臺灣確實是危機社會，所以包括本席所在的選區高雄市，以及之前發生在新北市的八仙塵暴，臺灣社會已經是個危機社會，當然這些問題也不是臺灣獨有，因為我們是一個現代化的都會國家，必然會有這些現象的發生，因此，防災、救災工作對於國土範圍並不是很大的臺灣來說，其實是更重要的。
5月汛期即將來臨，颱風、水災、土石流等情況也會很嚴重，在這種情況之下，本席首先想要請教的是救災部門的效率問題，我們都知道，負責救災的消防署，從中央到地方最基層的弟兄、姊妹，或是義消、婦宣隊團體，大家都非常認真。可是我們現在在整個結構上賦予他們的責任很重，但給予的工具卻是不夠多，舉個例子來講，以美國為例，聯邦緊急事務管理總署（FEMA）是美國聯邦政府中，對緊急事務處理的專責機構，它負責聯邦政府對大型災害的應變、救濟、事先準備與演習、事後復建，以及整體減災規劃事項，而且他們也對地方政府提供整體救災計畫、相關的指導、支援，它處理的範圍很廣，包括颱風、地震、海嘯、水患、森林大火、核電廠、化學物爆炸，甚至暴動、恐怖攻擊等等都在其中。
我國其實在2010年8月也修正了災害防救法第七條，規範內政部應該設置災害防救署，執行災害防救業務，也就是把純粹救災為主的消防署改制為防災、救災都有行政效能的部分。當然我們知道，雖然經過6年了，但也不能完全苛責行政部門，因為立法院確實有一些不同的意見。如今上個屆次過去了，整個政府改造工作已經告一段落，新的屆次開始的時候，是立法院先，所以我們有看到在看守階段的內政部有送來一份相關的版本，可是這個版本在上一次不同政黨之間，對於這個新的災害防救署，我們不希望它只是一個幫行政院長卸責的單位，我們希望它是強化行政院，可以執行救災防災，又可以進行協調的單位。在這種情況之下，本席第一個要請教部長的是，關於災害防救署，內政部現在已經有一個草案送進來了，可是我要強調的是，那是在新政府上台前送來的，可不可以請您很認真、仔細的重新檢視一遍，並且透過所謂的黨政平台，跟行政院、立法院做充分的溝通後，列為最優先法案？在汛期來臨之前，可不可以快馬加鞭，讓這個組織再造工作，特別是讓負責防災救災的災害防救署趕快上路？
- 主席（林委員麗蟬代）
請內政部葉部長答復。
- 葉部長俊榮
主席、各位委員。謝謝趙委員的關心，災害防救機制的建立確實是非常重要的事情，消防署如何透過組改去建置是當中很重要的一環，所以我們會很努力去面對它。方向上我們雖然很仰慕美國FEMA的制度，但現在的規劃方向、大格局，並不是往美國FEMA的方向去走，而是在各部會的機制裡面，於行政院上架構一個好的網絡，最後是與行政院做搭配。在這樣的基礎下，我相信對於未來消防署的設計，我有瞭解到目前立法的狀況，基本上，有幾個方向還算是合乎我們原先的規劃，但是我還是會更進一步去詳細掌握，有機會再向委員報告我們有哪些新的想法。
- 趙委員天麟
像這樣的災防署，未來如果經過溝通，成立之後，我們發現到，現在行政院有災防辦公室，也有中央災防委員會，如果再加上災防署，當然你剛才提到FEMA已經整合的很完成，在我國的國情與政治體制可能必須這樣去做，那要如何去避免疊床架屋，讓它的效率可以發揮呢？
- 葉部長俊榮
行政院從院的角度去擘劃出包含災防辦的設計，本身其實是在回應，擔心各部會之間的機能沒辦法做行政院整體的整合，尤其過去面臨一個狀況，真正有災害發生時，匆促趕快成立，但平時的整備不能只靠各機關相關的量能，也不是只靠消防署，但是從院的角度，現在災防辦的設計，加上前面的會報與災害防制委員會，這樣層層的設計，其實已經運行到我認為相對成熟的地步了，未來消防署這邊，如何透過組改怎麼樣去好好把它銜接進去，這是短期內尤其面對汛期的時候，我看到這件事情，最急著要做的事情，就是趕快銜接上來，至於是不是有更大幅度的改變，行政院可能要更詳細的去研議。
- 趙委員天麟
這部分我們尊重，即便只是銜接上來，但只要能夠發揮效率，效果還是一樣。
- 葉部長俊榮
對，要往這個方向做。
- 趙委員天麟
本席另外一項提醒是，先前高雄發生氣爆，後來八仙發生塵暴，剛好是隸屬於不同的地區、不同的執政者，中央、地方有時候是一樣，有時候是不一樣，當時出現我們很不願意看到的情況，因為救災其實是分秒必爭，可是當時我們卻花了相當多的溝通成本，在溝通一些我們認為不需要溝通的事情，舉例來講，當時所有醫院都在救災，可是衛福部、健保署、健保會對於健保費到底應該直接放在額度內或額度外，額度內就會影響到大部分醫院的營收，如果是額度外，就可以不計成本去做處理。當時因為有政治性的考慮，使得溝通成本長達6個月，也就是說，病人幾乎都要出院了，這件事才能拍板定案。不過這個不幸也奠定了一個好處，在八仙塵暴時，行政院因為有高雄的前例，所以可以立刻去做處理。但是我要強調的是，在銜接的過程中一定要記取過去的教訓，現在換民進黨執政，我們不希望看到民進黨政府未來去區分新北市是國民黨在執政，所以現在新北市的溝通成本反而變大了，然後臺中市、高雄市、臺南市是民進黨在執政，所以我們因此可以更有效率去做處理，這樣用政治去做優先考量的作法或救災防災系統，我會希望在新政府時期絕對不再發生，你可以做這樣的承諾嗎？
- 葉部長俊榮
我非常欽佩委員這樣的想法，確實過去發生的事情，我們都要承受，而且都要繼續往前走，我們必須記取過去問題發生背後的原因，然後去面對它，我想這是新政府更需要去努力做到的，所以在這個方向上、基調上，我非常佩服委員是用這種態度在面對這些問題。
- 趙委員天麟
另外，我要提出一件，它是最基層的單位，可是在高雄氣爆事件中，我們認為當時的溝通沒有很順暢，到現在問題也還沒有解決，就是環保署的毒災應變隊，環保署的毒災應變隊其實是針對化學毒化物去做相關檢測的單位，當然也包括救災，但是救災到底是屬於消防署或毒災應變隊的工作？一直都有權責沒辦法完全劃分的狀態。後來我很仔細去瞭解毒災應變隊，因為當時他們的犧牲也是滿慘重的，他們是用環保署的任務編組方式委外承包，承包給誰？承包給學校，然後學校再請學生或學者，直接編入防災救災的第一線，但他們的工作到底算不算是防災救災，他們自己也是有很多問號，他們認為他們只是去那邊判斷某物品是什麼，而不是去處理或消滅物品的單位。在這種情況之下，當時一共有5支隊伍抵達氣爆現場，造成5位燒燙傷，只是受傷情形有的嚴重，有的不嚴重。根據災害防救法第四十七條的規定，他們必須是災害防救法認定的救災人員，才能得到相關的救助與補償，可是這些人只是一般的約聘身分，根本就沒辦法得到，只能依照一般的勞健保條件去請領補助。我要講的意思是，雖然高雄市政府利用善款幫助了他們很多，但本席要強調，在這一次消防署改制的過程中，是不是請您和環保署進行溝通，毒災應變隊的位階到底應該放在哪裡？是不是應該整個納進消防體系當中？請部長一併做參考。
- 葉部長俊榮
跨部會連結的部分，我們也應該去面對，謝謝委員。
- 趙委員天麟
其他小細節的部分，包括消防署的替代役男，這一次高雄氣爆就有很多替代役男嚴重燒傷，但他們的待遇差很多，這部分也請一併考量。
最後，我除了要對消防弟兄、姊妹表達敬佩之意，也要替他們請命一下，因為就我擔任議員到立委，我發現警察同仁受到大家重視的程度，其實已經不低了，因為大家會認為他們是負責第一線的治安，而且社會事件相對於消防事件可能更多，所以地方政府編列預算會得到民意代表的支持，雖然他們還是認為不夠，不過相對於消防弟兄，我認為他們確實是好一些，消防弟兄的部分，有很多是因為地方政府的財政困難，所以相關設備老舊，相關權益的部分，要他們做的部分很多，可是對於這個馬兒又不願意給他們足夠的草吃。我有觀察到，他們開始有比較多的抗爭出現。
- 葉部長俊榮
瞭解。
- 趙委員天麟
有比較多人開始在網路上串連，或是表達他們的意見，可是過去的政府我觀察到的是，從中央到地方的消防首長們，會比較偏向於去壓制他，而不是去支應得到他應該做的，所以我發現他們之間存在一定的緊張關係。今天我在這邊是善意的提醒部長，希望新政府上台後能夠展現新的氣象，我覺得那是從中央政府以下的理念，這些首長一定也不願意讓自己的消防弟兄、姊妹承受這種委屈啊！一定是中央政府的態度沒有那麼支持，才會導致這樣的結果，所以可不可以請求您，讓消防署能夠去支持他，也讓消防署去指導地方縣市政府各消防局，重視一下這個意見？要不然我覺得會有這樣的民心浮動，這是我觀察到的現象。
- 葉部長俊榮
謝謝委員的提醒，不管是警察或消防，對於在第一線服務的同仁，我們都應該給予最大的支持，而且必須表示出我們對他們的重視，這些議題我會再去進一步詳細瞭解，然後往這個方向去努力。
- 趙委員天麟
謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為趙天麟本人的發言。