中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示應堅守2025年非核家園目標，同時質疑非核後增加火力發電與減碳目標是否相互衝突「我希望我們還是要堅守目標，2025年的非核家園是我們大家共同的目標」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑追求非核家園同時要大幅減碳，兩個目標是否互相違背「一邊要追求達成非核家園，一邊要把二氧化碳降20%，甚至降50%，這兩個目標有沒有互相違背？」發言紀錄
- 張委員麗善
（13時56分）主席、各位同仁。本院委員張麗善等13人，有鑑於中古車消費爭議頻傳，近期消保官抽檢17家就有10家不合格，連雙B、三菱原廠認證中古車商也違規，多未清楚揭露車況資訊與出賣人資訊，恐讓消費者買到問題車後，難以求償。中古車因為資訊不透明產生的消費爭議多，根據統計以車況不明、契約糾紛、里程數爭議等問題最常見。尤其以行駛里程數攸關車價高低，經濟部雖然在去年三月公告實施的中古汽車買賣定型化契約中，已規定業者如果沒有特別聲明不擔保的話，就直接認定業者要擔保「現況里程數即是實際里程數」；若有不實，業者應負法律責任，消費者有權要求退還部分款項甚至解約，若因此造成損害，也可要求業者連帶賠償，但往往進行爭訟造成民眾嚴重困擾與不知情車商的重大損失，爰建請行政院責成相關單位研議里程數不得調整之規定，讓車輛顯示之「現況里程數即是實際里程數」。是否有當？敬請公決。
- 第六案
本院委員張麗善等13人，有鑑於中古車消費爭議頻傳，近期消保官抽檢17家就有10家不合格，連雙B、三菱原廠認證中古車商也違規，多未清楚揭露車況資訊與出賣人資訊，恐讓消費者買到問題車後，難以求償。中古車因為資訊不透明產生的消費爭議多，根據統計以車況不明、契約糾紛、里程數爭議等問題最常見。尤其以行駛里程數攸關車價高低，經濟部雖然在去年三月公告實施的中古汽車買賣定型化契約中，已規定業者如果沒有特別聲明不擔保的話，就直接認定業者要擔保「現況里程數即是實際里程數」；若有不實，業者應負法律責任，消費者有權要求退還部分款項甚至解約，若因此造成損害，也可要求業者連帶賠償，但往往進行爭訟造成民眾嚴重困擾與不知情車商的重大損失，爰建請行政院責成相關單位研議里程數不得調整之規定，讓車輛顯示之「現況里程數即是實際里程數」。是否有當？請公決案。
- 提案人
張麗善
- 連署人
李彥秀 許淑華 江啟臣 孔文吉 王惠美 陳宜民 王育敏 蔣萬安 鄭天財 簡東明 蔣乃辛 林麗蟬
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第八案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
- 賴委員士葆
（13時58分）主席、各位同仁。本院委員賴士葆等12人，觀近年各國紛紛在經濟成長不佳時提高基本工資，進而激勵國內消費、增加就業機會；反觀我國因薪資與經濟成長掛勾，促使基本工資長期低於其他相同經濟發展程度的國家甚多，且令國內勞動市場陷入人才流失的惡性循環。有鑑於此，爰提案要求行政院及其相關單位，研議結合國內生活條件與國際水平一次（或分次）將基本工資調至3萬元，以利推動國內經濟加速轉型至高附加價值的產業。是否有當？敬請公決。
- 第八案
本院委員賴士葆等12人，觀近年各國紛紛在經濟成長不佳時提高基本工資，進而激勵國內消費、增加就業機會；反觀我國因薪資與經濟成長掛勾，促使基本工資低於其他相同經濟發展程度的國家甚多，且令國內勞動市場陷入人才流失的惡性循環。因此，為了解決「什麼都漲，只有薪水不漲」的人民苦痛，爰提案要求行政院及其相關單位，以本、外勞基本工資脫鉤為基礎，結合國內生活條件與國際水平一次（或分次）將基本工資調至3萬元，以利推動國內經濟加速轉型至高附加價值的產業。是否有當？請公決案。
- 說明
據查美國加州與紐約州通過逐步調漲最低時薪至15美元；英國政府4月起調高最低時薪，從每小時6.7英鎊調高至7.2英鎊；韓國今年最低薪資大幅調漲8.1%，月薪約達35,500元台幣，時薪則為170元台幣；但台灣最低月薪為20,008元，時薪為120元，與國際相差甚多。
- 提案人
賴士葆
- 連署人
柯志恩 徐榛蔚 蔣萬安 馬文君 蔣乃辛 林德福 李彥秀 簡東明 曾銘宗 鄭天財 陳雪生
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。（不在場）王委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
- 簡委員東明
（13時59分）主席、各位同仁。本院委員簡東明等19人，鑒於日前發生屏東縣瑪家鄉北葉國小校長因學校宿舍老舊學童無法入住，而自願將校長宿舍讓出並自力爭取改建經費乙事，因此，本席爰提案要求教育部等相關單位，重視原鄉國中小學宿舍改建問題，儘速清查並予以補助改建。是否有當？敬請公決。
- 第十案
本院委員簡東明等19人，鑒於日前發生屏東縣瑪家鄉北葉國小校長因學校宿舍老舊學童無法入住，而自願將校長宿舍讓出並自力爭取改建經費乙事，因此，本席爰提案要求教育部等相關單位，重視原鄉國中小學宿舍改建問題，儘速清查並予以補助改建。是否有當？請公決案。
- 說明
一、經查，屏東縣瑪家鄉北葉國小計有國小學生一○○名及幼兒二十六名，民國八十一年，該校合併三民國小及瑪家、好茶分校後，鄉內偏遠地區學生必須耗費不少時間才能到學校上課，目前有六名小學生因此選擇入住學校宿舍，不再為了路途遙遠而煩惱。但今年（2016）北葉國小陳再興校長為學生宿舍老舊問題，不僅自願將校長宿舍騰出供學生入住，並爭取到台北保安扶輪社、屏東縣政府補助修繕經費，提升學生住宿品質。
二、去年八月，陳再興校長接任北葉國小後，發現原本的學生宿舍破舊，認為學生不應該居住在老舊建築的危險環境中，宿舍應該有安全感，自願將共兩層樓的國小校長宿舍騰出讓學生入住，但整修費用預估三十六萬元，在屏東縣府秘書長黃肇崇協助下認識了台北保安扶輪社邱健智主委，同是屏東人的邱主委認為回饋故鄉是很有意義的事，也答應捐助十八萬元，不足部分則由縣府補助修復。
- 提案人
簡東明
- 連署人
顏寬恒 張麗善 徐榛蔚 陳宜民 鄭天財 楊鎮浯 陳雪生 曾銘宗 林麗蟬 吳志揚 黃昭順 徐志榮 蔣乃辛 許淑華 江啟臣 柯志恩 蔣萬安 林德福
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十二案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
- 盧委員秀燕
（14時）主席、各位同仁。本院委員盧秀燕等11人，有鑑於Cosplay角色扮演已成為時下年輕人流行的表演藝術，其表演者藉由扮演電影、遊戲及漫畫等角色，與世界其他國家同好者進行交流比賽，Cosplay儼然成為新世代的藝術表演與產業。然我國政府目前並無負責的主管機關，文化部表示業務僅此於漫畫出版，衍生出的表演行為不在管轄內。文化部行政怠惰，漠視民眾權益，任Cosplay玩家自力更生。為保障Cosplay表演者應有的權益，文化部應製訂管理事項與協助辦法。是否有當？敬請公決。
- 第十二案
本院委員盧秀燕等11人，有鑑於Cosplay角色扮演已成為時下年輕人流行的表演藝術，其表演者藉由扮演電影、遊戲及漫畫等角色，與世界其他國家同好者進行交流比賽，Cosplay儼然成為新世代的藝術表演與產業。然我國政府目前並無負責的主管機關，文化部表示業務僅此於漫畫出版，衍生出的表演行為不在管轄內。文化部行政怠惰，漠視民眾權益，任Cosplay玩家自力更生。為保障Cosplay表演者應有的權益，文化部應製訂管理事項與協助辦法。是否有當？請公決案。
- 說明
一、Cosplay角色扮演已成為時下年輕人流行的表演藝術，其表演者藉由扮演電影、遊戲及漫畫甚至代言形象角色，展現出歌舞、戲劇、平面攝影創作等各項藝文活動。另Cosplay每年固定舉辦世界大賽，讓世界各個國家同好者進行交流比賽，Cosplay再近20年裡已逐漸發展成新世代的藝術表演及產業。
二、我國政府目前並無明確的負責Cosplay表演這項藝文活動的主管機關，通常地方政府以文化局負責，或像台北市由觀傳局與文化局偕同舉行活動。但沒有一個明確的負責單位，常是任務型為主。也因此沒有延續性也無法培養固定文化。具有相關性的文化部則表示其負責的業務僅此於漫畫出版，爾後衍生出的表演行為不在管轄內。對於這個項目的發展，文化部的消極作為，漠視民眾權益，任Cosplay的藝術表演者自力更生；欠缺任何的輔導與補助，造成我國的Cosplay表演文化難以養成。更甚者，在COSPLAY的舞台表演這塊上，我國與其他國家的差異越來越大，從東南亞COSPLAY的領導者地位一路向下到現在苦苦追趕。
三、爰為保障Cosplay表演者應有的權益，文化部應製訂管理事項與協助辦法，本席要求行政院儘速研擬相關措施。
- 提案人
盧秀燕
- 連署人
江永昌 賴士葆 羅明才 蔣乃辛 林麗蟬 曾銘宗 鄭天財 李彥秀 張麗善 林德福
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十三案，請提案人陳委員瑩說明提案旨趣。
- 陳委員瑩
（14時2分）主席、各位同仁。本院委員陳瑩等14人，肯認原住民族委員會於91年7月起開辦「原住民族委員會補助地方政府推動原住民族家庭服務中心實施計畫」，俾利提供原住民族綜融性、多元性的社會工作，採取因地制宜的服務，以尊重和確保原住民享有社會、文化福利權。目前該計畫之實施地區規定須為都會地區之原住民人口達8,000人以上之直轄市、縣（市），始行設置原住民族家庭服務中心，惟此人口門檻對於些許轄內有原住民人口之縣（市）仍屬過高，造成部分旅居都市之原住民相關福利權益無法如計畫目的而落實，爰建請原民會評估將上開人口限制降至5,000人之可行性，並提出相應配套措施，以符合原住民需求，解決原住民族社會問題。是否有當？敬請公決。
- 第十三案
- 案由
本院委員陳瑩等14人，肯認原住民族委員會（下稱原民會）於91年7月起開辦「原住民族委員會補助地方政府推動原住民族家庭服務中心實施計畫」，俾利提供原住民族綜融性、多元性的社會工作，採取因地制宜的服務，以尊重和確保原住民享有社會、文化福利權。目前該計畫之實施地區規定須為都會地區之原住民人口達8,000人以上之直轄市、縣（市），始行設置原住民族家庭服務中心，惟此人口門檻對於些許轄內有原住民人口之縣（市）仍屬過高，造成部分旅居都市之原住民相關福利權益無法如計畫目的而落實，爰建請原民會評估將上開人口限制降至5,000人之可行性，並提出相應配套措施，以符合原住民需求，解決原住民族社會問題。是否有當？請公決案。
- 說明
一、長久以來，隨著不同時空的社會變遷與結構轉型，台灣原住民族在健康、經濟與社會指標上，例如，經濟狀況、月平均收入、失業率、離婚率、老年人口與單親家庭等，相較於台灣地區一般民眾，皆處於相對劣勢的狀態，原、漢之間確實存在著相當結構性的社會生活差距現象，需政府與民間關懷扶植，亟待投入更多關注與社會資源。
二、因此，原民會於91年7月起開辦「原住民族委員會補助地方政府推動原住民族家庭服務中心實施計畫」，俾利提供除原住民族綜融性、多元性的社會工作，採取因地制宜、貼近部落文化的服務，以尊重和確保原住民享有社會、文化福利權外，更大力「扶植」、「陪伴」原住民團體及原住民社工人員，賡續推動家庭社會工作，照顧原住民家庭及關懷遭風險之族人，營造一個可確保原住民族生活福祉之公平正義的社會。
三、而目前該計畫之實施地區規定須為原住民族地區原住民人口或與鄰近都會區合併之原住民人口達1,600人以上者之鄉（鎮、市、區），或都會地區之原住民人口達8,000人以上之直轄市、縣（市），始行設置原住民族家庭服務中心，惟後者之人口門檻對於些許轄內有原住民人口之縣（市）仍屬過高，將造成有此社會需求之原住民無法獲得相關的服務，其福利權益有所不周，亦與該計畫之開辦目的不符。
四、為解決上述困境，爰建請原民會重行評估將上開人口限制降至5,000人之可行性，使未達此門檻之縣（市）亦有設置原住民族家庭服務中心之可能，並提出相應配套措施，期提供預防性、互助性、發展性的福利服務，建構具有文化脈絡與區域差異之部落資源網絡體系，提升原住民族福利服務輸送效能，以符合原住民部落需求，解決原住民族社會問題。
- 提案人
陳 瑩
- 連署人
賴瑞隆 張廖萬堅 黃偉哲 洪宗熠 鍾佳濱 余宛如 趙正宇 蘇巧慧 呂孫綾 黃秀芳 吳焜裕 江永昌 王定宇
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十四案，請提案人余委員宛如說明提案旨趣。
- 余委員宛如
（14時3分）主席、各位委員。本院委員余宛如等19人，有鑑於《警察人員陞遷辦法》第23條規範，若警察人員有特殊困難需請調，經查明符合要件者，應隨時轉報。然而該辦法所規範之特殊困難，並不包含子女未滿二歲須警察人員親自哺（集）乳者，有違促進兒童及少年身心健全發展以及職場友善之精神。爰建請內政部警政署通盤檢討《警察人員陞遷辦法》第23條之警察人員特殊困難請調要件，並將有餵哺兩歲以下嬰幼兒需求之警政人員列入特殊困難請調要件。是否有當？敬請公決。
- 第十四案
本院委員余宛如等19人，有鑑於《警察人員陞遷辦法》第23條規範，若警察人員有特殊困難需請調，經查明符合要件者，應隨時轉報。然而該辦法所規範之特殊困難，並不包含子女未滿二歲須警察人員親自哺（集）乳者，有違促進兒童及少年身心健全發展以及職場友善之精神。爰建請內政部警政署通盤檢討《警察人員陞遷辦法》第23條之警察人員特殊困難請調要件，並將有餵哺兩歲以下嬰幼兒需求之警政人員列入特殊困難請調要件。是否有當？請公決案。
- 說明
一、《警察人員陞遷辦法》第23條明訂，警察機關對所屬人員申請一般性或急迫性特殊困難請調案件，經查明符合要件者，應隨時轉報，不受本辦法有關遷調規定之限制。然而其附件六「警察人員特殊困難請調要件及應檢附證明文件一覽表」中，並不包含子女未滿二歲須警察人員親自哺（集）乳者，恐有違促進兒童及少年身心健全發展以及職場友善之精神。
二、經查，有女性警察人員因工作緣故，隻身來到異鄉，與出生不久的嬰幼兒分隔兩地。因不合《警察人員陞遷辦法》第23條所規範的請調要件，以致於母親與嬰幼兒至今仍身處在不同縣市，無法親自哺乳與照顧。
三、近年來，政府積極推廣友善職場與親餵母乳之概念，警政署亦有發函各單位重申憲法保護母性的主旨，指出兒童是國家的未來、永續經營的資本，國家面臨少子化危機之際，更應主動體恤女性同仁。然而在「警察人員特殊困難請調要件」中，卻未能將有餵哺乳嬰幼兒之需求列入，無助於友善育嬰環境之推展。
四、許多工作因母親與嬰幼兒分離，導致女性只能在工作與家庭間擇其一。爰建請內政部警政署通盤檢討《警察人員陞遷辦法》第23條附件六「警察人員特殊困難請調要件及應檢附證明文件一覽表」，並將有餵哺兩歲以下嬰幼兒需求之警政人員列入特殊困難請調要件，從公務機關帶頭做起友善職場。
- 提案人
余宛如
- 連署人
陳賴素美 徐國勇 施義芳 吳思瑤 鍾孔炤 蔡適應 林靜儀 吳秉叡 呂孫綾 段宜康 蘇巧慧 吳焜裕 蔡易餘 江永昌 邱志偉 顧立雄 Kolas Yotaka 鄭寶清
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十五案，請提案人尤委員美女說明提案旨趣。
- 尤委員美女
（14時4分）主席、各位委員。本院委員尤美女等64人，鑒於台灣已是民主自由人權法治國家，對於境外人權迫害事件同樣關注。1989年6月4日天安門事件為全世界皆無法忘懷之「災難紀念日」，當時造成災難之中國共產黨至今仍未對中國人民承認錯誤、究責並道歉。基於人權為普世價值，我國國會不應沈默。「結束恐怖停止災難」是今年六四27周年我們的呼籲；中國政府唯有承認錯誤、究責並道歉，方能以史為鑑、走向未來。爰此要求我國行政單位，未來於兩岸接觸與交流事務適時表達台灣對「六四平反」的嚴肅關切。是否有當？敬請公決。
- 第十五案
本院委員尤美女等64人，鑒於台灣已是民主自由人權法治國家，對於境外人權迫害事件同樣關注。1989年6月4日天安門事件為全世界皆無法忘懷之「災難紀念日」，當時造成災難之中國共產黨至今仍未對中國人民承認錯誤、究責並道歉。基於人權為普世價值，我國國會不應沈默。「結束恐怖停止災難」是今年六四27周年我們的呼籲；中國政府唯有承認錯誤、究責並道歉，方能以史為鑑、走向未來。爰此要求我國行政單位，未來於兩岸接觸與交流事務適時表達台灣對「六四平反」的嚴肅關切。是否有當？請公決案。
- 說明
- 一、2016年3月10日，美國、澳大利亞、英國、丹麥、芬蘭、德國、冰島、愛爾蘭、日本、挪威、荷蘭、瑞典等12國，在聯合國人權理事會議期間發表聯合聲明，譴責中國內部不斷惡化的人權狀況，美國駐聯合國人權理事會代表基思．哈珀（Keith Harper）說
「我們對中國人權紀錄的惡化表示擔憂，特別是對維權人士、民間社團領袖以及律師的逮捕和關押。在很多情況下，這些人被剝奪了聘請律師或親人探訪的權利。這些行為違反了中共自己的法律和對國際的承諾。」這種情況，同樣引發台灣社會擔心，因為兩岸人民交流密切，這些發生在中國人身上的人權迫害事件，事實上已對台灣人產生威脅。因此，今年4月12日，立法院已通過臨時提案，臨090088號議案關係文書，要求行政單位，「未來兩岸交流應加強人權項目的關注，應敦促行政有關單位就目前已通過的相關人權立法檢討，定期發佈中國人權狀況觀察並向立法院報告，必要時提出立法及修法並基於人道精神積極援助受迫害者」。
二、立法院早在2012年12月11日，全院委員不分黨派，就曾經無異議通過臨080831號議案關係文書，內容為關懷4,033名中國良心犯名單，並依聯合國「公民與政治權利國際公約」第18條之規定，申明「對於因政治、宗教信仰或其他信念而遭中國政府關押在勞教所、監獄、拘留所及看守所之民主活動家、維權人士、法輪功學員及圖博人士等良心犯應予以關注，並應制定法令予以救援及協助」。4,033名中國良心犯名單列冊，由「台灣關懷中國人權聯盟」提供成為國會正式紀錄。
- 提案人
尤美女
- 連署人
吳思瑤 許智傑 鄭運鵬 陳其邁 莊瑞雄 蘇巧慧 顧立雄 邱議瑩 周春米 段宜康 林俊憲 Kolas Yotaka 劉世芳 陳素月 羅致政 邱志偉 呂孫綾 蔡易餘 陳賴素美 李俊俋 陳曼麗 鍾孔炤 陳明文 陳亭妃 蘇震清 林淑芬 何欣純 姚文智 管碧玲 王定宇 蕭美琴 李麗芬 余宛如 吳玉琴 王榮璋 蔡適應 張廖萬堅 黃秀芳 陳學聖 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal 陳歐珀 蔡培慧 吳秉叡 陳 瑩 顏寬恒 葉宜津 柯志恩 黃國書 黃國昌 許毓仁 李彥秀 吳琪銘 鍾佳濱 陳宜民 徐國勇 洪慈庸 林昶佐 施義芳 吳焜裕 徐永明 蘇治芬 劉建國 黃偉哲
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十六案，請提案人Kolas Yotaka委員說明提案旨趣。
- Kolas Yotaka委員
（14時5分）主席、各位同仁。本席與鍾佳濱等11人，為落實原住民族教育法，請教育部及原民會依說明意旨，於期限內完成下列事項：一、請教育部及原民會於二個月內逐年分別統計自87年以來，各自所辦理原住民一般教育之積極扶助措施，及專為原住民族文化特性辦理之民族教育之依據、經費，及論據與計算基準。二、請教育部會同原民會，即刻盤點、整合相關行政措施，視彼此需求合理分配經費及業務，並據以編列106年度起之原住民族教育經費，切莫沿襲舊制比例拆帳。三、請教育部會同原民會將如何分配原住民族教育經費之認定標準、行政措施盤點、分配依據、作業時程，從速完成法制化。綜上所述。是否有當？敬請公決。
- 第十六案
- 本院委員Kolas Yotaka、鍾佳濱等11人，為落實原住民族教育法，請教育部及原住民族委員會依說明意旨，於期限內完成下列事項
一、請教育部及原住民族委員會於二個月內逐年分別統計自87年以來，各自所辦理原住民一般教育之積極扶助措施（諸如：一般教育中，在範圍上、扶助額度上優於非原住民；或專為原住民所辦理之一般教育），及專為原住民族文化特性辦理之民族教育之依據、經費，及論據與計算基準（不論原住民身分與否而毫無區別之一般教育，不得列計）。二、請教育部會同原住民族委員會，即刻盤點、整合相關行政措施，視彼此需求合理分配經費及業務，並據以編列106年度起之原住民族教育經費，切莫沿襲舊制比例拆帳。三、請教育部會同原住民族委員會將如何分配原住民族教育經費（一般教育之積極扶助措施與民族教育）之認定標準、行政措施盤點、分配依據、作業時程，從速完成法制化。四、綜上所述。是否有當？請公決案。
- 說明
一、憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。本此原則國家應提供各種給付，以保障人民得維持合乎人性尊嚴之基本生活需求，扶助並照顧經濟上弱勢之人民，推行社會安全等民生福利措施，司法院大法官釋字第485號解釋文及解釋理由書載有明文。
二、因此本院於87年6月17日制定原住民族教育法，第一條即揭示依原住民之民族意願，保障原住民之民族教育權，以發展原住民之民族教育文化。本法通篇均在現行教育體制中，要求國家應額外加強原住民族教育之資源。
- 三、依本法第四條第一款，原住民族教育為原住民族之一般教育及民族教育之統稱。原則上一般教育具有普遍性質，不論是否具有原住民身分，均受中央或地方教育行政機關雨露均霑之照顧；但本法所稱之一般教育不能以上述概念涵蓋，而是專指對於原住民學生在一般教育上之積極扶助措施（諸如
一般教育中，在範圍上、扶助額度上優於非原住民；或專為原住民所辦理之一般教育），以確保原住民接受各級各類教育之機會均等，本法第一章總則中第五條即已明確揭示。
- 四、因此本法第九條第一項前段規定
中央政府應寬列預算，「專款辦理」原住民族教育。宜解為針對原住民一般教育之積極扶助措施（諸如：一般教育中，在範圍上、扶助額度上優於非原住民；或專為原住民所辦理之一般教育），並排除不論原住民身分與否而毫無區別之一般教育；以及專為原住民族文化特性之民族教育（諸如專為民族教育所須而培育相關師資等）。倘無此區分，將使非針對原住民之一般教育事項重複加計，排擠民族教育之經費及業務，實質架空原住民族教育法。
- 五、準此以解，本法第九條第一項後段規定
其比率「合計」不得少於中央主管教育行政機關預算總額百分之一點九，仍應依上開準據計算，由中央教育行政機關及中央原住民族主管機關，盤點、整合相關行政措施，視彼此需求合理分配；而非在無堅實之業務立基上，沿襲舊制比例拆帳。
- 提案人
Kolas Yotaka 鍾佳濱
- 連署人
蘇巧慧 姚文智 吳焜裕 王榮璋 李昆澤 陳賴素美 洪宗熠 余宛如 陳歐珀
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十七案，請提案人高潞‧以用‧巴魕剌委員說明提案旨趣。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
（14時7分）主席、各位同仁。本院委員高潞‧以用‧巴魕剌等11人，有鑒於日前康軒版小學歷史課本「阿榮的臺灣夢」，竟將漢人侵占原住民族土地的掠奪行為美化成「臺灣夢」；再加上國民教育階段的教師缺乏對原住民族歷史、文化和語言的認識，未能及時引導學生從原住民族的角度思考，更加深社會的錯誤觀念。為還原歷史真相、實現轉型正義，落實原住民族教育法第二十四條意旨，爰建請教育部全面檢視國中、小學課本內容，應納入原住民族視野；並鼓勵設有師資培育學程之大專院校應設置原住民族相關課程，將相關課程納入必修學分，以協助教師在教學過程中遇到原住民族議題時，能適時調整教學內容。是否有當？敬請公決。
- 第十七案
本院委員高潞‧以用‧巴魕剌等11人，有鑒於日前康軒版小學歷史課本「阿榮的臺灣夢」，竟將漢人侵占原住民族土地的掠奪行為美化成「臺灣夢」；再加上國民教育階段的教師缺乏對原住民族歷史、文化和語言的認識，未能及時引導學生從原住民族的角度思考，更加深社會的錯誤觀念。為還原歷史真相、實現轉型正義，落實《原住民族教育法》第24條意旨，爰建請教育部全面檢視國中、小學課本內容，應納入原住民族視野；並鼓勵設有師資培育學程之大專院校應設置原住民族相關課程，將相關課程納入必修學分，以協助教師在教學過程中遇到原住民族議題時，能適時調整教學內容。是否有當？請公決案。
- 說明
一、日前康軒版小學歷史課本「清代的統治與開發」中「阿榮的臺灣夢」乙文（參附件一），內容敘述一名福建漳州男子阿榮，因家鄉農田收成不足養活一家人，決定到台灣發展。他和同伴們經過重重難關偷渡台灣後，與來自泉州的移民爆發衝突，便轉往中部開發，沒想到遇到當地原住民，展開一連串戰鬥，「最終使得原住民退出了這個地區」，獲得不少田地，一圓當年的台灣夢。課文將漢人侵占原住民族土地的掠奪行為美化成「臺灣夢」，不僅欠缺原住民族視野，更忽略原住民族土地被剝奪的歷史真相與轉型正義。
二、其次，《師資培育法》施行至今二十多年來，在師資培育上少有對於原住民族歷史、文化和語言等相關素養的加強。多數學校在整個課程設計上，僅有2學分選修之多元文化教育或教育／文化人類學，以及2學分必修之教育議題專題（原住民族教育只是其中一項），根本無法培育教師之原住民族文化觀。
三、詳言之，目前全台灣設有師資培育學程的47所大專院校中（不含幼教學程），只有國立政治大學、國立彰化師範大學、國立台北教育大學、國立清華大學等4所開設原住民族教育文化相關課程；另有13所師培機構未開設相關課程，僅有2學分必修之教育議題專題勉強和原住民族有關。由現行師培機構的課程規劃實況以觀，教師在培育過程中能習得多少原住民族相關文化知識，值得懷疑。
四、另按《原住民族教育法》第24條規定原住民族教育師資應修習原住民族文化或多元文化教育課程，以增進教學之專業能力。倘教師在培育過程中即具備原住民族文化之基礎，即便教材缺乏原住民族相關內容，仍能夠適時將原住民族文化融入教學中，幫助學生從原住民族的視野學習各種知識（參附件二）。然而，目前師培教育體系的教師欠缺對原住民族文化的認識，導致進入原住民族部落實際教學後，反而損及原住民族學生的受教權，甚至出現文化差異的歧視，影響甚鉅。
五、綜上述，為還原歷史真相、實現轉型正義，落實《原住民族教育法》第24條意旨，爰建請 教育部全面檢視國中、小學課本內容，應納入原住民族視野；並鼓勵設有師資培育學程之大專院校應設置原住民族相關課程，將相關課程納入必修學分，以協助教師在教學過程中遇到原住民族議題時，能適時調整教學內容。
- 提案人
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
- 連署人
徐永明 洪慈庸 吳焜裕 林麗蟬 劉建國 蔣萬安 余宛如 高金素梅 柯志恩 鄭天財
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在回頭處理第三案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。
- 李委員彥秀
（14時9分）主席、各位同仁。本院委員李彥秀等11人，鑒於我國中央政府人力編制員額不足下，長期仰賴於勞工志願服務團體者投入，藉以提供人力、服務等需求。尤其義警、義交、義消及民防組織成員進入公領域協助服務，以更利於台灣社會之發展及運作。然我國對協助拓展社會福利工作及增進社會和諧而奉獻心力者，政府在相關福利及保障措施甚為不足，譬如保險制度等等，因此有再討論之必要。是否有當？敬請公決。
- 第三案
本院委員李彥秀等11人，鑒於我國中央政府人力編制員額不足下，長期仰賴於勞工志願服務團體者投入，藉以提供人力、服務等需求。尤其義警、義交、義消及民防組織成員進入公領域協助服務，以更利於台灣社會之發展及運作。然我國對協助拓展社會福利工作及增進社會和諧而奉獻再討論之必要。是否有當？請公決案。
- 說明
一、長期我國中央政府在人力編制員額不足下，仰賴勞工志願服務團體者之投入，藉由政府結合民間團體之力量，協助推動社會福利之工作，以利台灣社會穩定、和諧發展。其中，義警、義交、義消及民防組織成員等資源之整合與運用，使得我國公部門得以無後顧之憂充沛發揮服務國人之本質。
二、我國政府長期鼓勵與宣導民間團體加入公領域協助，然積極協助拓展社會福利工作，以及增進社會和諧而無私奉獻心力者，政府卻未能夠提供同等待遇與保障。因此，中央政府是有缺乏總體規劃、協調及研議，是不利於社會資源之開拓、社會服務之創新及民間團體、志工等資源運用結合。
三、我國對於志工團體包括民防組織、義警、義交、義消、守望相助、山地義警、災防團體及災防志願組織等編制成員，政府以車馬費表彰此等辛勞與奉獻之心，雖可見政府之用心，但對於中央政府組織提供最深厚支持與服務等者，勢必在提供福利保障甚有極大進步與改進之空間。
四、依據內政部統計數據，近年來義消員額編制呈現增長趨勢，以104年義消人數總計達37,045人，較前兩年（102與103年）多增加2,000多人，尤其年齡分布多集中於50歲-54歲（7,057人）及55歲-59歲（6,586人）。顯見，每年人數不斷在成長下，我國國人戮力奉獻一己之心不容小覷，但仍應受到相同之待遇及福利。
- 提案人
李彥秀
- 連署人
呂玉玲 許淑華 陳雪生 陳學聖 黃昭順 柯志恩 王育敏 林麗蟬 蔣乃辛 蔣萬安
- 主席
本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院報告之質詢，現在休息。
休息（14時10分）
繼續開會（14時30分）
- 主席
現在繼續開會。繼續進行施政方針報告之質詢。請洪委員宗熠質詢，詢答時間為30分鐘。
- 洪委員宗熠
（14時31分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席要針對一些議題請教林院長、科技部楊部長和環保署李署長。
院長，看到本席這塊牌子「中科四期遙遙無期？」你應該心裡有底吧！我先和院長說明，彰化縣歷年來人口逐漸減少，2011年減少4,000人，2012年也減少4,000人，2013年減少3,000人，2014年減少5,000人，2015年減少2,000人，這五年總計減少1萬8,000人。彰化縣可以稱為第七都，它在全國是人口數第七多的縣市，我們希望地方上可以有更多的就業機會，藉此留住我們的人口，不要讓彰化縣的人口繼續減少。而增加就業機會是中央政府和地方政府應該共同配合的任務，現在本席要針對2008年已提案進行的中科四期請教相關長官。
2008年馬政府提出愛台12建設，據本席獲得的資料，愛台12建設的產業創新走廊計畫共有27個案，結案有17案，未結案有10案，中科四期便是其中1案。院長和部長知道為何中科四期開發這麼久，至今尚未有成績嗎？
- 主席
請行政院林院長答復。
- 林院長全
（14時34分）主席、各位委員。這個部分是不是請科技部楊部長答復？
- 洪委員宗熠
好，請楊部長答復。
- 楊部長弘敦
科技部對於開發科學園區當然不遺餘力，希望引進更多的廠商。至於二林的中科四期，由於環評的關係，至今尚未完成；雖然第一期已做，目前也有17家廠商獲得核准，但是只有1家廠商進駐；而現在面臨到環境評估的問題，雖然我們已做很多努力，但是最後還是要我們進入二階環評，這就要花費非常多時間來做。去年我們已經確認二階環評應該做哪些項目，目前科技部也請顧問公司幫我們做一些環境評估的報告，現正撰寫中，最近應該就會完成，之後再送到環保署。
- 洪委員宗熠
部長，本席現在只和你討論中部科學園區就好，你知道中部科學園區總共有幾期？
- 楊部長弘敦
第四期在二林。
- 洪委員宗熠
沒有錯，但是你知道目前總共幾期嗎？
- 楊部長弘敦
我不清楚，但是……
- 洪委員宗熠
沒有關係！院長、部長和署長上任不到一個月，我這樣問你們，你們或許還有些不清楚，但是本席希望你們以後可以瞭解多一點。
中部科學園區目前規劃到五期，一期、二期在2012年已完工，耗時10年，三期在2015年完工，耗時10年，五期則預計在2018年完工，前後需時6年，目前也沒有聽到五期有發生任何問題。本席要特別說的是彰化縣的四期，我們稱之為中科二林園區，它從馬政府2008年開始規劃，本來規劃第一階段要在2017年完成，第二階段於2017年之後陸續，這從2008年到2021年總共耗時13年。部長最近可以到中科四期看看現場的狀況嗎？你可以找個時間去看嗎？
- 楊部長弘敦
可以。
- 洪委員宗熠
本席並沒有要苛求你，你才上任不到一個月，對於我現在問的許多狀況，你或許沒有很清楚，但是本席要讓你知道地方上最實際的狀況。接下來，部長剛剛有提到環評的部分，請問目前這是遇到如何的狀況，你有先查資料嗎？還是署長可以說明？
- 李署長應元
這個部分目前在二階環評，還沒有新狀況。
- 洪委員宗熠
這個部分目前在二階環評，沒有新狀況，可是一階在2009年就已經通過。
- 李署長應元
對。
- 洪委員宗熠
一階通過至今，這完全都沒有進度。本席聽說這在7月要進入第二階環評，有沒有這件事情？有沒有人知道？
- 楊部長弘敦
這要進入第二階環評。
- 洪委員宗熠
這是不是在今年7月？
- 楊部長弘敦
對。
- 洪委員宗熠
署長，這在7月要進行第二階環評。
- 楊部長弘敦
我們正在確認範圍……
- 洪委員宗熠
因為本席得到的訊息是7月，所以在6月先問你，看看你知不知道。
- 李署長應元
我明天會主持第一次的環評會議，雖然不是這個議題，但是我會去特別瞭解這個問題。
- 洪委員宗熠
關於中科四期，在早期，用地的問題已經解決，民眾有提起行政訴訟，這也已圓滿完成，並沒有發生大埔事件的翻版，當時地方上非常擔心這個相思寮的部分，因為整個村莊必須改變，所以他們擔心這是不是會發生像大埔事件的狀況，還好彰化縣縣長和苗栗縣縣長不一樣，因此這個問題並沒有發生，但是我們希望它的進行速度可以加快。中科四期在早期規劃時還曾提出希望創造3萬5,000個就業機會，這對地方的幫助是非常非常大的。
接下來，請教署長下列的問題，你應該是專家，我就問你。今年3月公布全台有5,579筆農地受到重金屬污染，你知道這件事情嗎？
- 李署長應元
我沒有追蹤詳細的數字……
- 洪委員宗熠
數字在簡報上，本席秀給你看。
- 李署長應元
但是土地污染是彰化最嚴重。
- 洪委員宗熠
對呀！就是彰化最嚴重。
- 李署長應元
尤其是電鍍業者的事情，一直都有在追蹤。
- 洪委員宗熠
在這五千多筆裡面，我們彰化縣占了60%的筆數，在受污染面積當中，我們彰化縣則高達53.7%。我提到農地受到污染的事情，署長應該知道我想講什麼議題了吧！請問部長和署長，你們希望未來廢水是怎麼樣的一個排放方式？
- 李署長應元
我先說明一下，第一就是土地規劃應該是源頭，當時如果我們都能有工業區，讓這些沒有登記的工廠不要設在農地上，這是最好的方法，但是現在已經是這個狀況了，我想我們也在研議這件事情要怎麼處理。第二是我們也和相關的農委會，研議未來的排放要做到所謂的灌排分離，這是第二步。對於已經發生污染的，也就是後端的部分，我們會派土壤污染整治基金的專家下去，針對這個土地怎麼恢復它的地力，看是要以種植的方式把它的重金屬洗掉，還是以清洗的方式或酸洗的方式，這幾個方式我們都有專家，但這其實都是末端防治的工作啦，如果未來整個社會能夠在前端以指定專區來處理類似這樣比較會排放污水的製造業或工業的話，這才是最好的方式，對於已經發生的，我們只好現在來處理。
- 洪委員宗熠
署長，其實你沒有預測到我會把中科四期和農地污染做結合啦！曹主委站在後面等著回答，其實本席這個議題和曹主委並沒有關係。
署長，我現在要提醒你的就是，當初中科四期為什麼會延宕這麼久？其實我剛剛有講到，第一是包括用地的問題，再來就是產業類別的問題、用水的問題、水排放的問題。你剛剛講到一個重點，彰化縣就是早期有很多工廠的水亂排放，污染了這些農地。中科四期會延宕就是牽涉到水排放的問題啦！本席在這邊要建議的就是，其實當初中科四期要設立的時候，包括廢水的排放要朝北邊的海域，甚至朝向你所熟悉的濁水溪，這件事你應該有印象吧？
- 李署長應元
有印象。
- 洪委員宗熠
我這樣一講你就知道嘛！
- 李署長應元
其中一條是往自強大橋附近的一個……
- 洪委員宗熠
所以本席從早期到現在一直維持一貫的主張，就是希望彰化縣可以開發工業，但是本席希望的是低耗能、零污染，甚至可以做到零排放，你認為這個有沒有可能？
- 李署長應元
當然有可能。現在歐洲很多工業城已經做到這個階段了，所以我們也應該往零排放、零廢棄的理想前進。
- 洪委員宗熠
署長，零排放臺灣就有，你怎麼不舉臺灣的例子？
- 李署長應元
因為我們做得都還不夠那麼好。我們的工業區很多，就像委員所瞭解的，在過去的工業區裡面，環境設施指定用地，甚至很多污水、重金屬的處理都還沒有做到理想的狀態，我們還在努力啦！
- 洪委員宗熠
臺灣目前就有零排放的工廠嘛！科技部楊部長應該知道啊！你可以說明一下哪些地方目前已經有了。
- 楊部長弘敦
其實每個園區所在的地方政府都要求我們要做到低碳、零排放，對我們的廠商來講……
- 洪委員宗熠
這是成本的問題啦！如果廠商願意投入更多金錢來做基礎設備，我想零排放的問題是可以解決的嘛！是不是這樣？未來我們當然要鼓勵這些可能造成污染的產業，如果他們能做到零排放的話，就沒有水排放的污染問題了啊！是不是這樣？
院長，我看你想回答，請你說明一下。
- 林院長全
委員講的部分其實是一個理想，但是目前的臺灣並沒有辦法做到。這個部分一定要廠商在進駐前就有適當的規劃，它所生產出來的副產品要有其他的廠商可以繼續做經濟利用，讓它形成一個很長的cycle，才能夠讓最後廢棄的東西減少到最低。當然，委員的說法在520之前也有很多學者建議過，我們也看了一些歐洲國家的做法，甚至日本也有在這樣做，我們希望未來的園區規劃朝這個目標邁進是沒有錯的，不過這個部分離現在來看還是有一段距離要去處理。
- 洪委員宗熠
院長，我不知道是你說錯還是記者報導有誤，其實根據本席手邊的資料，2015年12月30日，友達和華映在桃園龍潭就已經做到臺灣廢水零排放的首例，我不知道這是報紙寫錯還是……
- 林院長全
個別廠商也許可以做到個別項目，但是就整個工業區來看，有很多時候它是沒有辦法做到的，比如說現在石化業就被批評得很嚴重，而且我相信還不只啦！因為委員剛剛提到的是中科四期，所以我們希望將來整個園區開發時，每個廠商所產出的東西都能有再利用的價值，到最後它所排放出來的東西是沒有廢棄物的。
- 洪委員宗熠
其實我剛剛講的零排放包括臺南的新吉工業區也是啊！這都是2015年12月份媒體所報導的。
- 林院長全
這我再來瞭解好了，好不好？
- 洪委員宗熠
所以這給本席一個很大的鼓舞，因為本席一直強調中科四期就是因為廢水排放的問題才會延宕到現在，甚至在環境影響評估時會有窒礙難行的部分也是因為廢水排放。
- 林院長全
是的，我想不只是廢水啦！我們希望它所有的空氣污染或生產之後剩下來的廢料、下腳這些東西都能沒有污染的性質，我們是希望達到這樣一個零排放的目標。
- 洪委員宗熠
本席再請教一下部長。中科四期早先是因為友達要來設廠，整個園區都是為友達量身定做的，這點你應該有一點清楚才對。後來友達因為他們本身的因素，沒有要在這邊投資，所以產業類別做了一些轉變，請問你可以報告一下大概是做哪些部分的調整嗎？
- 楊部長弘敦
現在是以精密機械和生物科技為主，綠色能源要是沒有製造LED，也是我們歡迎的項目。
- 洪委員宗熠
後來還增加一項比較重要的，就是綠能，是不是？
- 楊部長弘敦
對，綠能……
- 洪委員宗熠
綠能是院長現在很重視的一個部分，所以有關綠能的部分，你們是不是可以再提高它在中科四期產業類別中的比例？這樣剛好可以符合院長目前的施政方向。
- 楊部長弘敦
我們招商的時候會特別注意環保的問題，要是綠色能源的部分不製造LED，或是光電方面不製造面板的話，我們都會努力爭取、歡迎他們過來。
- 洪委員宗熠
我想部長還是沒有很清楚，其實面板業在友達不投資之後就沒有了啦，就是因應友達不投資，它的產業類別才做了一些調整，包括提高綠能、精密機械的比例等等，都是希望不要再讓民眾誤認為科學園區的開發會造成污染，不管是水的污染或空氣的污染，都會讓民眾的心裡有疑慮而不支持。本席期待的是，中央政府和地方政府可以一起配合，讓我們彰化縣可以增加更多的就業機會，造福我們彰化縣的鄉親，這是本席今天特別提出質詢的一個方向。
- 楊部長弘敦
二階環評的時候，還希望地方政府和委員大家一起努力，看看二階環評是不是可以比較早……
- 洪委員宗熠
看看能不能順利地趕快通過。
- 楊部長弘敦
通過以後，讓現在已經核准設立的17家可以及早進駐。
- 洪委員宗熠
目前只有一家在裡面，……
- 楊部長弘敦
只有一家……
- 洪委員宗熠
其實本席每天都經過那個地方，所以對那邊特別有一些感想。
- 楊部長弘敦
要是二階環評通過，就可以早日進駐。
- 洪委員宗熠
好，謝謝部長。
接下來本席要播放一段影片。
（播放影片）
- 洪委員宗熠
這1分鐘的影片，其實在院內已經是第二次播放了，上一次播放是在3月22日，然後本席問了當時的行政院張院長對此影片有何感想，他表示心情非常的沈痛，但我知道後面還有一句話他並沒有說出來，就是他即將卸任，對此也無能為力！所以現在我也要請教院長，針對這1分鐘的影片，請問院長有何感想？本席想要比較一下新政府和舊政府的一些想法。
- 林院長全
我認為政府有義務讓彰化台西村的空污問題能夠獲得改善。此外，我們也應該去了解這裡面關鍵的困難點是在什麼地方，據了解，彰化地區空污的來源滿多的，所以希望能夠分階段來予以改善。
- 洪委員宗熠
本席稍微介紹一下相關的地理位置，署長來自雲林，應該也很清楚這裡的地理位置。首先，彰化縣大城鄉台西村位於麥寮的北邊，而彰化縣周邊的工業區，包括南邊的六輕工業；北邊有台中火力發電廠及一些特殊性工業區，即中科台中園區；還有最近才歸類為特殊性工業區的牛稠子工業區，這部分早期就是所謂的台化，而彰化縣在這些工業區的包圍之下，空氣污染相當嚴重，記得署長甫上任時曾宣示要改善整個空氣的品質狀況，所以本席在此和署長來探討一些問題。以六輕為例，當時規劃時有提到要增設10個空氣品質監測站，其中雲林縣有8個、嘉義縣1個，而彰化縣也只有1個，請問這樣對彰化縣公平嗎？
- 李署長應元
當時這是要監控六輕工業區，而委員的關切我也很支持，的確，空氣不可能侷限在一個縣裡面，而是跨縣市的，甚至是跨國的，而且境外的部分占了三分之一；國內的部分，外縣市飄到本縣市的大概也占了三分之一，但各地略有一些誤差值。此外，也會隨著風向的不同而有不同程度的空氣污染，就看當時是吹南風還是北風，所以有時嘉義受害比較嚴重，有時則是南投竹山，甚至埔里那些沒有工業的地方，空氣污染也是非常嚴重，所以吹南風的時候，彰化受害就比較嚴重了。事實上，我已經向院長報告了，要把原來6年的清淨空氣行動計畫縮為4年完成，然後前兩年會再加強，希望透過全國性的努力來清淨我們的空氣，換言之，這是我們環保署重點中的重點，因為真的是「凍未條」了！總之，屆時本人會去現場勘查，如果這些監測站沒有辦法監測來自六輕，甚至台中火力發電廠的污染，必要時我們會來增加監測站的數目。
- 洪委員宗熠
根據六輕針對風向的研究，19%的風是吹向彰化縣、17%是吹向雲林縣，本席知道林院長很想做事，而署長也是中央各部會當中戰鬥力很強的一位首長，本席認識署長多年了，很清楚你的能力及衝勁，記得署長在102年曾經提案修正空氣污染防制法第十七條，請問署長有印象嗎？署長笑了一下，應該是記得才對。在此本席先來談空氣污染防制法第十五條，該條提到主管機關，而這裡的主管機關指的是中央政府及直轄市、縣（市）政府，以六輕來說，主管機關就是中央政府及雲林縣政府，那我們彰化縣就無法可管了？其實六輕對彰化縣的影響非常嚴重，方才署長有提到空氣是飄浮不定的，所以本席希望可以修正第十五條，成立跨區域的監督委員會，讓周邊相關的縣市也可以共同監督，請問署長認為此舉可行嗎？
- 李署長應元
我想至少要有這樣的精神存在，事實上，中央的部分，目前有一個7個部會組成的跨部會會報，像方才提到的清淨空氣行動計畫從6年縮為4年，前兩年予以再加強，這部分已經得到院長的支持，但關於行政措施，也就是管理機制的部分，上述的會報是將其劃分成中部雲嘉南及南部高屏地區，也就是針對污染比較嚴重的地方，我們有成立這樣一個聯繫的會報來進行處理，然後裡面成員包括了縣市長在內。此外，中部也有一個由4縣市組成的平台，還有總統也很重視這樣一個平台，而這個平台包括廢棄物、空氣污染等問題，都會予以討論、處理，下次這個縣市長聯席會報平台我會參加，然後會就委員所提的跨縣市監督機制來進行討論，不過，現在已經有成立相關的會報，若這個會報沒有辦法解決委員所提隔壁縣市對空污的狀況是無法可管的問題，屆時我們就會做進一步的處理。
- 洪委員宗熠
署長的意見是希望先落實這樣一個精神，其實成立共同監督委員會的確是可行的，一定是做得到的，每次遇到南風將六輕那裡的空氣吹過來時，彰化縣政府環保局只能這樣的污染案例移送給雲林縣政府，彰化縣政府根本沒有能力去做出處分的行為，這對我們來說是非常的不公平。
另外，關於該法第十七條，本席建議將空氣污染防制基金提撥的比例提高為百分之八十，請問署長記得自己當時提案的比例是多少嗎？
- 李署長應元
我們不要用自己的話來打臉。跟委員報告，空氣污染這件事情，經費的分配因為基本上是跨縣市的，我來到這個地方，並非換了位置就換了腦袋，這樣說可能比較不好意思，這件事情因跨縣市，吹南風或北風整個方向就不一樣，所以在掌握整個統籌分配部分，就能解決這個問題，所以我的想法的確與當時提修正案時要略做調整。
- 洪委員宗熠
你當初提90%，我很厚道還降低到80%，其實你當初所提第十七條的修正有兩個部分，我覺得非常好，包括你提議提撥90%，另外你提其中50%要歸為地方收入，本席也認為非常好，現在本席提議希望提列80%作為空氣污染防制基金，這部分你是否支持？我的標準是比你還低喔。
- 李署長應元
跟委員報告，如果現在把6年的計畫提前為4年，4年的前2年又作為重點，這整個會報機制如果沒有辦法達到委員所期待的，我們就來調整。
- 洪委員宗熠
好，謝謝。
院長，本席還有最後一個問題，希望你能利用院會時間說明一下，你曾說我們台灣的環評機制是牛步，讓許多投資者認為太慢了，以致無法投資，就未來改變環評的時程，你可以再說明一下嗎？
- 林院長全
我是認為希望環評制度能避免一些重複來來回回的時間，所以我們希望一開始在選址的時候就能比較正確，盡量避免一些比較敏感的地區，另外在整個評論的過程中，希望整個制度能夠透明化，並且希望所有的問題在一開始就能夠釐清，不要在問題釐清之後，又有後續性的問題，這樣環評就要召開很多次會議，所以我們希望這些過程之後能夠簡化，我也請環保署仔細處理這個問題，環保署的詹副署長過去在環評運動中涉入非常深，他並且有一些想法，我想他會與李署長好好配合，會將這部分處理好。
- 洪委員宗熠
謝謝院長，希望你講的這個環評機制可以再作修正，謝謝。
- 主席
請李委員昆澤質詢，詢答時間為30分鐘。
- 李委員昆澤
（15時2分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。桃園機場是我們國家重要的門面，去年高達千萬的國外觀光客來到我們台灣，其中有8成是經由桃園國際機場進來的，它同時也是每天10萬名國內外旅客出入的重要門戶，但是桃園機場現在好像是邪靈附身一樣，整個機場狀況百出，我們看到有時它是工地機場，有時是水上機場，還有的時候是沙漠機場，狀況非常多，我們是不是要發給每個國內外旅客一件雨衣或是一個游泳圈，還是一把扇子？因為它常常淹水、停水，又常常漏水、跳電，今天又發生這樣遺憾的狀況，我先請問賀陳部長，你對今天桃園機場的狀況，有進行了解嗎？
- 主席
請交通部賀陳部長答復。
- 賀陳部長旦
（15時4分）主席、各位委員。有，其實今天有2個情況，一是因為早上下雨，準備要啟動全面抽水門，造成用電負荷太大，以致短暫跳電，接下來是水累積之後，在局部的地方，像是在航站南路以及第二號航站停車場處有一點漏水，不過後面的情況在正常宣洩之後並沒有造成真正的災情。
- 李委員昆澤
部長，我們有成立緊急應變小組嗎？
- 賀陳部長旦
有，他們已經成立緊急應變小組，這方面除了內部成立以外，交通部在早先一個禮拜多以前，於第一次淹水時所要求的事項，我們也再度派人去檢視他們準備的情形。
- 李委員昆澤
部長，關於今天的跳電原因，聽說是因為啟動防汛機制、抽水機制後，電量無法負擔，那就表示是又有水淹進來嗎？請簡單說明一下。
- 賀陳部長旦
根據我的了解，那個時候還沒有很多水淹進來，但是在啟動抽水的幅度跟同步的情形可能還是太匆促了一點，這些我想這些都是以後在因應上要注意的地方。
…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張麗善本人的發言。