民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核災即使發生機率趨近於零，因後果嚴重無法承擔，風險仍是無窮大「即使發生的機率趨近於零，但是當那個後果無限大的時候，一乘起來還是無限大」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能安全須有多數人共識才算安全，不是原能會或台電說了算「所以不是我們講的安不安全，也不是原子能委員會講的安全」發言紀錄
- 吳委員焜裕
主席、各位列席官員、各位同仁。各位都是新任的官員，所以希望大家能夠真的去了解民意，去面對民眾關切的事項，現在民眾對政府缺乏信任感，新政府需要建立民眾的信任感。
1989年開始反核的時候，前環保署署長寫了這句話─「反核就是反獨裁」，到底它的意義何在？
- 主席
請原能會謝主任委員答復。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。我先請副主委答復。
- 主席
請原能會蔡副主任委員答復。
- 蔡主任委員慧敏
主席、各位委員。我想當年我們都參與了這一個過程，核能過去被視為特定的專業，所以經常是由上而下的決定在哪個地方處置低階核廢，過去在口號上我們認為這種由上而下的過程，未經過公共參與，所以是一個比較獨裁的過程。
- 吳委員焜裕
我想應該深入了解一下，其實有三個面向：一、政治的獨裁；二、科技的獨裁；三、專家的獨裁。我想這是在決策過程當中需要特別注意的事項。剛才廖委員講到的蘭嶼核廢料的問題，我知道這些都是困難的問題，我自己是清華化工系畢業的，我想在座有很多都是清華的學長或學弟，我也修過輻射化學。我不曉得二位是否知道民眾為什麼會反核或反核廢料？
- 蔡副主任委員慧敏
因為核廢料在土地上，即使是低階核廢料，也要花300年以上才有辦法讓半衰期減少，那高階更不用提……
- 吳委員焜裕
我想這個是……
- 蔡副主任委員慧敏
尤其在蘭嶼來講，這不是他們產生的核廢，所以……
- 吳委員焜裕
不是，民眾關切的到底是什麼？民眾其實不關切核廢料到底幾百年會安全，那民眾關切的是什麼？
- 蔡副主任委員慧敏
關切安全。
- 吳委員焜裕
什麼安全？什麼叫做安全？大家都很空泛地講安全，兩位都跟我一樣來自學術界，請定義一下什麼叫安全，因為大家都講安全嘛！這是一個非常空泛的名詞。
- 蔡副主任委員慧敏
我從環境安全來講，它必須是不傷害其他人……
- 吳委員焜裕
我想副主委講這個非常空泛，什麼叫不傷害？其實我從小就是很會問問題的人，如果你要回答這種很空泛的問題，你就沒完沒了。什麼叫安全？
- 蔡副主任委員慧敏
安全包括很多層面。
- 吳委員焜裕
什麼叫很多層面？不要講空泛的事情。
- 蔡副主任委員慧敏
以核廢料的貯存場來講，它必須要沒有……
- 吳委員焜裕
我想副主委你不曉得什麼叫安全。在科技上，剛剛主委一直講安全，要尊重專業，但什麼叫專業？我們一直在做學術研究，為什麼我們可以持續做學術研究？我們可以永續經營學術研究，問題出在哪裡？
- 蔡副主任委員慧敏
有很多未知、未確定的因素，那麼我們要……
- 吳委員焜裕
非常好，就是不確定性。其實，當一兩年前林俊雄出來反核絕食的時候，台大校友會刊有請我寫一篇文章，其實不妨可以看一下。什麼叫安全？在現有的科技下，全民或多數人有共識，這樣的安全才叫安全。所以其中隱含著什麼？在現有的經濟狀況、技術水準之下，多數人的共識才叫安全。所以不是我們講的安不安全，也不是原子能委員會講的安全，為什麼當原子能委員會或台電講安全的時候，多數的民眾還出來抗議、抗爭，就是因為沒有共識。
相對於安全，有一個叫風險。剛剛黃國昌委員有問到FSAR的問題，FASR做出來的風險很低，指的是什麼意義？就是這邊三個風險的定義，你們從決策者的角度來看，你覺得你應該要考慮什麼？哪一個風險是你們要考慮的？
- 謝主任委員曉星
都要考慮。
- 吳委員焜裕
FSAR出來告訴我們什麼？風險很低，很安全？前院長江宜樺還講它發生核子反應爐融化的機會風險很低，這代表什麼？一個決策者要考慮的是哪一個風險？
- 蔡副主任委員慧敏
第二個，即使是1%的機率會發生，但是當它發生的時候，後果還是不可承受的。
- 吳委員焜裕
我想副主委的答案是錯的，即使是百萬分之一，像福島核災的後果那麼嚴重，即使發生的機率趨近於零，但是當那個後果無限大的時候，一乘起來還是無限大，對不對？其實民眾擔心的是核能和核廢料安全的不確定性，我們不知道未來會發生什麼樣的意外，這個後果導致我們台灣人無法承擔，所以一乘起來這個後果是無窮大，並不是它發生的機率很小，作為決策者一定要特別瞭解你們要管理的是管理什麼。你們在報告裡面講溝通，要強化民眾溝通，但那是要溝通什麼？我看到你們報告裡面有寫，有一項是強化民眾溝通，請問要溝通什麼？
- 謝主任委員曉星
就是對原能會的信任，對原能會所提出的相關措施，基本上他們能夠信任，先能夠相信，換句話說，就是安全。
- 吳委員焜裕
太空泛，風險其中一個叫做憤怒……
- 謝主任委員曉星
風險變低嘛！
- 吳委員焜裕
當多數人感到憤怒，不管風險多大或多小，結果還是風險很大，這一點要注意，這個就是要溝通。至於民眾是不是不理性？你覺得民眾是不是理性？
- 謝主任委員曉星
我不會覺得民眾不理性。
- 吳委員焜裕
副主委呢？不會覺得民眾不理性，相反詞並不代表民眾就是理性耶！你只是說他們不是不理性，主委，請明確的說出來吧！民眾到底理不理性？
- 蔡副主任委員慧敏
就看民眾知道多少，大部分民眾是理性的。
- 吳委員焜裕
明確的回答嘛！不要這樣閃閃躲躲，民眾到底理不理性？
- 蔡副主任委員慧敏
我認為是理性的，只要我們提供足夠的……
- 吳委員焜裕
好，很好。雖然主委是機械的專業，但是其他的事項你還是一般民眾。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員焜裕
我們每一個人都扮演著多重角色，在某個時間我們可能是專業，但多數的時間我們還是一般民眾，你會認為我們在那邊的時間都是不理性嗎？不可能的，我們還是理性。
這是國際上做出來的，其實為什麼民眾會擔心，就是因為有這麼多的事項，其中最重要的就是對決策者的信任，這就是為什麼一定要贏得民眾的信任。不幸的是，核廢料、核子反應爐、核子武器都是民眾最擔心、最不信任的，國際上都是一樣，所以一定要知道怎麼去溝通、怎麼去贏得民眾的信任，才有辦法解決問題。再來看到的這些是民眾的信任，增加民眾信任的工作應該要做，這是國際上的研究。
民眾現在很關切的是肺癌的問題，現在中南部的人覺得PM2.5會致肺癌，但是我做過很多相關的研究，其實這個因果關係很難斷定，但這件事情是很明確，國際上也做了很多研究。除了抽煙是肺癌最主要的原因以外，排名第二的是氡氣，但是我看國內這方面，原子能委員會都沒有好好做，我想這一件事情應該做。
- 謝主任委員曉星
是。
- 吳委員焜裕
再來這是隨便在網路上抓的，是有關混凝土的結構，台灣現在很多都是混凝土的房子，會有比木造房屋多1.6倍的氡氣暴露風險，麻煩要趕快做，好不好？
- 謝主任委員曉星
好，我們會的。
- 吳委員焜裕
其實剛剛主委講的很好，FSAR要做成中文，而且資訊要透明公開，要有一個客觀的監督小組讓民眾參與，如果只是關起門來審查，那民眾永遠還是不信任。像美國環保署是怎麼溝通的，它的報告是用國小六年級學生的語言在寫的，而不是寫到讓民眾看不懂，這樣民眾會永遠不信任你。針對民眾的事項要去解決，信任很難建立，但是很脆弱，一點點小事情可能就會破壞民眾對您的信任，以上麻煩大家都注意，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳焜裕本人的發言。