劉建國於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署、經濟部、國家發展委員會、行政院農業委員會、內政部就「全民總意志貫徹，缺…

1. 劉委員建國

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席排這個議題滿不錯的，就是「全民總意志貫徹，缺電不是問題─新政府如何減少碳排放、落實節能節電、發展再生能源、確保夏季尖峰時間供電無虞之具體對策」，我必須要講出一個重點，那就是台電絕對是關鍵。本席覺得台電很奇怪，我想次長也很清楚，過去幾年來都是台電說了算，什麼沒有核電就會缺電，然後1月18日說未來8年核電廠不運轉，也不會缺電；前一陣子又說不重啟核一廠，臺灣就會有缺電危機，這些都是台電說的，所以台電在臺灣整個用電發展上扮演一個非常關鍵的角色。上個禮拜五我在總質詢時提到，相信次長也有聽到，就是臺灣人民對台電的信任度非常低，差不多只有2成多，不信任度將近6成，因此前國策顧問也跟院長做了具體建議，要求台電的資訊應該透明化。目前來講，我是有看到部分資訊，但那些資訊還不夠，是不是請次長能夠了解整個過程，了解人民期待、期盼所公開的資料，其內容、範圍應該到什麼程度？好比說不是只公開歲修紀錄、購買汽電共生、再生能源這些紀錄而已，應該還有其他更具體的資料，可以讓我們國會委員知道，讓人民更加清楚，可以嗎？

2. 主席

   請經濟部沈次長答復。

3. 沈次長榮津

   主席、各位委員。謝謝。昨天我也跟台電總經理、董事長談過，現在社會對於台電所謂缺電危機是真是假有所質疑，因此我覺得有必要坦蕩蕩的把相關資訊揭露出來，要求他們提供整體供需數據，在相關供需出來後，如果真的面臨嚴峻的挑戰，台電要做哪些努力？包括負載端要做哪些努力？供給端又要做哪些努力？所以在資訊揭露部分，經濟部的立場已經很清楚。昨天我們也跟部長報告過，部長強調要有開放、再開放的態度，我們是希望以科技來達成社會各界對台電資訊公開的期待，這種態度，經濟部跟台電都一樣，我們支持一個所謂全民參與、公民監督的機制，而這個機制就是希望大家一起來，針對台電所開放的這些資料，運用資訊平台讓這些資料更加公開透明。但現在還有一個問題，昨天我也跟台電溝通，就是台電open的data一定要以淺顯易懂的方式呈現，讓老百姓可以很容易理解，不要什麼MW、GW，然後是百萬瓩、兆瓦，等一下又來個幾度、幾億度，這些老百姓聽不懂啦！譬如我現在提到50萬瓩，我一定會舉一個例子說明這50萬瓩大概是什麼意象，就是台中現在傳統火力機組一部機組的容量，100萬瓩大概是核二廠1號機的裝置容量，核二廠1號機的裝置容量是98.5萬瓩，這樣大家才會有一個具體概念，跟社會也比較好溝通。我也會鼓勵台電同仁，危機運用得宜就是轉機，大家要扭轉台電的形象。

4. 劉委員建國

   好，謝謝，我讓次長講那麼久，也感到有一點點安慰，也代表次長對台電過去的作為非常的清楚，所以我們期待屆時所謂的公開、再公開，次長能否簡單地跟我說，大概還需要多少的時間？

5. 沈次長榮津

   今天也有一些公民團體去台電看了調度中心，然後下午也有在談這些資料要如何公開，明天下午院長也會跟……

6. 劉委員建國

   所以請次長告訴我，預計多久可以公開、再公開？

7. 沈次長榮津

   這部分隨時都可以公開，而且公開到大家滿意為止，畢竟這是沒有期限、沒有止境的。

8. 劉委員建國

   我很期待次長所說的公開、再公開，屆時我們再來檢視這些相關的數據。

9. 沈次長榮津

   好。

10. 劉委員建國

    再來是台灣智庫有做一項民調，8.5成的民眾支持政府推動再生能源，全台只有7.1%的民眾不支持，而且報告中以雲嘉南的支持度最高，尤其是68.5%的雲嘉南地區民眾認為太陽能是最適合發展的再生能源，翁副主委來自嘉義，本席則是來自雲林，雲林縣可供發電的平均日照時數是3.51小時，是全臺之冠，之前農委會主委曾提到，要釋出1,253公頃的不利耕作區，其中雲林縣境內的就有1,027公頃，也就是近9成，如果再加上填海造陸的新興區285公頃、臺西養殖區1,163公頃、高鐵沿線的黃金廊道1,266公頃，加總起來就有3,750公頃，既然我們要朝向2025年的非核家園邁進，則經濟部預估裝設太陽能電板的面積到底有多少？

11. 主席

    請農委會翁副主任委員答復。

12. 翁副主任委員章梁

    主席、各位委員。有關於農地的部分，黃金廊道是1,266公頃、不利耕作區有1,253公頃、環保署列管的一些受污染土地有374公頃，加總起來是2,893公頃。

13. 劉委員建國

    所以經濟部在跟你們統合之後，全臺預計找多少公頃土地來裝設？目前已經找到多少公頃來裝設？

14. 沈次長榮津

    大概要1萬多公頃左右。

15. 劉委員建國

    你們的目標是1萬多公頃？不是2萬5,000多公頃嗎？

16. 沈次長榮津

    早上我們把這些資料統計一下，目前大概掌握了7成左右。

17. 劉委員建國

    是1萬多的7成還是2萬5,000多的7成？

18. 沈次長榮津

    1萬多的7成。

19. 劉委員建國

    那就是七、八千公頃？

20. 沈次長榮津

    對。

21. 劉委員建國

    請你明確告訴我，是1萬多的7成還是2萬5,000多的7成？應該是目標先定好，而不是邊找地邊改變目標，那就很奇怪了。

22. 沈次長榮津

    那就是一個目標，所以我們就著手去做……

23. 劉委員建國

    是1萬多的7成還是2萬5,000多的7成？

24. 沈次長榮津

    1萬多的7成，事實上，行政院有成立一個專案小組，各部會都要一起來努力。

25. 劉委員建國

    我希望你們不是玩假的，而是玩真的，畢竟這件事情已經說很久了。

26. 沈次長榮津

    不會！不會！請委員放心。

27. 劉委員建國

    新政府上台後想要好好做，那我們就積極點，畢竟人民是很期待的，而且也希望這個時間能夠縮短。

28. 沈次長榮津

    下午張景森政務委員……

29. 劉委員建國

    我是要告訴副主委，若以2萬5,000多公頃來計算，扣掉不利耕作區，雲林縣應該還可以提供將近1成左右的土地來裝設，換言之，這些土地基本上是可以裝設的，而你們是否有納入所謂太陽光電的範疇當中？

30. 翁副主任委員章梁

    有，委員提到的不利耕作區及黃金廊道都有在這裡面。

31. 劉委員建國

    包含臺西養殖區？

32. 翁副主任委員章梁

    那部分現在還在處理當中。

33. 劉委員建國

    可否請副主委了解一下？如果這部分也可以納入……

34. 翁副主任委員章梁

    目前我們只規劃農地這一部分，而養殖區的部分，目前尚未進行估算及統計。

35. 劉委員建國

    所以我建請副主委去了解一下。

36. 翁副主任委員章梁

    好的。

37. 劉委員建國

    最後，請教張副署長，太陽光電到底是不是綠能的發電？

38. 主席

    請環保署張副署長答復。

39. 張副署長子敬

    主席、各位委員。是的。

40. 劉委員建國

    綠能發電基本上就是用最自然的資源，然後也不會造成二度污染，但是太陽能光電板的整個製造過程，還有使用年限之後的回收處理，是否會造成二次污染？

41. 張副署長子敬

    當然還是會產生一些污染的問題。

42. 劉委員建國

    所以還是可以稱為綠能？

43. 張副署長子敬

    在目前來說是如此。

44. 劉委員建國

    所以太陽能光電板的整個製造過程，還有使用年限之後的回收處理，我們有無掌握得很清楚或是可以予以監督？方才農委會副主委及經濟部次長表示，設置太陽能光電板的面積約有2萬5,000多公頃，所以這需要多少個太陽能光電板，你們應該要先清算出來，而環保署有無能力確實監督好他們在整個製造過程以及使用年限之後的回收處理是得宜的、是在可以掌握的範圍之內？

45. 張副署長子敬

    必須坦白跟委員報告，因為現正大力推動，所有有關後端回收的體系，是還沒有完全建立起來的。

46. 劉委員建國

    所以要造成二次污染是有跡可循的？是勢必發生的？

47. 張副署長子敬

    但並不會馬上裝設，然後馬上就淘汰了。

48. 劉委員建國

    我們已經裝設一段時間了，只是現在的量沒有像未來那麼的大，對不對？

49. 張副署長子敬

    對，會隨著經濟規模的變化，其回收系統也會慢慢建立起來。

50. 劉委員建國

    前幾天我的故鄉發生一件事情，就是「太陽能板製程廢溶液處理費高，4,000桶丟雲林縣大埤鄉」，副署長知道這件事情嗎？

51. 張副署長子敬

    抱歉，我不是很清楚。

52. 劉委員建國

    台1線大埤鄉豐田村旁一處出租倉庫被堆滿4,000桶廢溶液，已經腐蝕，惡臭令人頭暈，環保局會同警方採證追查，滿屋的廢液轉包至少4次以上，最終端的業者租了倉庫，放滿就落跑。這是前幾天的報導，今天署長剛好不在，不然我真的要好好問署長，因為這是雲林發生的事情，大埤鄉是鹹菜的故鄉，現在卻是太陽能光電板最終處理場、是這些太陽能光電板的墳墓區，結果政府從頭到尾不曉得這件事情，副署長方才的答復，真的讓我有點驚訝，而且據說屋內層層疊疊堆置50加侖的油桶4層樓高，總共超過4,000桶。然後地方環保局的科長指出，7成是太陽板製程的「切削液」廢液及樹脂，從油桶上的編號追查，涉及亂丟的清除業者轉包又轉包至少30幾家，現在太陽能光電的量沒有那麼多就已經搞成這樣了，屆時量一多的話，可能就管不了了，而且這不是很久以前的新聞，而是現在的新聞，怎麼環保署會不清楚這件事情呢？最終究責的話，就是環保署督導不週、監督不力，才會造成這種事情的發生啊！

53. 據報導，5月間環保局會同環保署中區稽查大隊、保七總隊採證，從一千多個批號抽絲剝繭，找到源頭是來自3家公司，主要是太陽能板工廠，他們委託3家合法處理廠，但處理廠又轉包……

54. 林委員淑芬

    （在席位上）吊照。

55. 劉委員建國

    此廢液的處理費行情1公噸3萬元，此處就多達1,000公噸，不肖業者為省成本只找倉庫堆置，也曾發生在桃園、苗栗、臺中、彰化，現在則是移到了雲林，環保署怎會不知道這件事情呢？

56. 張副署長子敬

    很抱歉，委員說這是這幾天發生的，但事實上我們還是很積極的在追查這類的案件。

57. 劉委員建國

    這是這幾天的報導，但這些東西是從兩、三年前就堆置到現在，我們對廢棄物的管理是這樣子的嗎？我不相信你們沒有辦法處理這個事情，不是嗎？對此，環保署沒有責任嗎？這是堆置好幾年後，因為惡臭令人頭暈才被人發現，而且以前在別的縣市就有發生過這樣的事情，環保署是一個監督機關，對此要負起什麼責任？

58. 張副署長子敬

    這個一定是我們去查出來的，而委員指教的是在整個管理系統當中，到底是什麼地方出了紕漏，讓他們可以堆置在那個地方，這部分我們會去檢討，然後再向委員報告。

59. 劉委員建國

    請於1個禮拜內向本委員會報告。

60. 張副署長子敬

    是。

61. 劉委員建國

    不然我會對署長及副署長究責，就會移送監察院。

62. 張副署長子敬

    我們一定會檢討並提出報告。

63. 劉委員建國

    這部分環保署絕對有重大疏失，才會導致這個情況的發生。

64. 最後，廢輪胎又出問題了，臺灣到底有幾家廠商在最終處理廢輪胎呢？據了解，有3家在處理，其中2家在歲修，1家則是不幹了，所以現在累積堆放的廢輪胎有6,000多公噸，等於有40萬個輪胎。

65. 張副署長子敬

    這主要是後端去化的問題，而我們也積極在處理，現在則是需要去協調相關的水泥業，看看能否把這個當作輔助燃料，來幫忙做一些去化，總之，這部分我們有在積極在處理。

66. 劉委員建國

    孳生蚊蠅最佳地點就是廢輪胎。

67. 張副署長子敬

    後端去化沒有幫業者處理掉，就一定會堆置成這個樣子。

68. 劉委員建國

    我有問過環保署，要到10月才有辦法處理，但夏天已經過去，不知登革熱是否已經蔓延了。三、四年前處理農藥的廢容器時，也是一家廠商沒有辦法處理或是其他的原因，總之，就是拖了一年、兩年，讓一些回收廠都像我提供的照片一樣，甚至有的回收廠堆得像一座小山，請問這要如何處理？這就是末端出問題，跟太陽能光電板製程切削液的狀況一模一樣，如此一來，環保署真的會出大問題。

69. 張副署長子敬

    這部分我們會積極來處理。

70. 劉委員建國

    1個禮拜內，看看要如何處理，然後向委員會報告。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為劉建國本人的發言。