吳志揚於教育及文化委員會會議一、邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 吳委員志揚

   主委，今天我要跟你就教第一個問題，就是在蘭嶼已經貯存34年的低階核廢料，到底什麼時候可以移除？我們先看一下，上一個會期你也在這邊報告，就是6月13日的時候，包括好幾個委員都問，你們的答案是，9月底台電會有一個可行性的評估報告，對不對？

2. 謝主任委員曉星

   是，不過那個可行性評估報告是送交經濟部審查。在6月底，我們又發了一個函給經濟部，請他們在12月底一定要提出蘭嶼貯存場遷場的實施計畫含時程表。

3. 吳委員志揚

   這個跟核能安全這麼有關係，不是只有發電而已，為什麼它的評估報告9月底不用送給你們看呢？

4. 謝主任委員曉星

   因為經濟部是事業主管機關，所以它先送給經濟部，而且它是投資性的可能性評估，所以先送給事業主管機關經濟部審查，審查完以後才交給我們審查。

5. 吳委員志揚

   你現在看到了沒有？

6. 謝主任委員曉星

   抱歉！我沒看到。

7. 吳委員志揚

   原能會沒有看到？

8. 謝主任委員曉星

   沒有看到。

9. 吳委員志揚

   這個讓我覺得非常納悶。9月3日在新北市石門國中舉辦核一廠除役二階段環評公開說明會，台電的總經理表示，9月底會提出可行性報告，而且已經積極找無人島或準無人島。就你所知，9月底台電到底有沒有提出這一份報告？

10. 謝主任委員曉星

    我聽到的消息是有。

11. 吳委員志揚

    為什麼沒有任何一個單位對外界跟民眾說明這一份可行性評估報告的內容跟結論？

12. 謝主任委員曉星

    因為他們送經濟部審查中。

13. 吳委員志揚

    這個關係到全國人民，因為會牽涉我們的核能要何去何從，核廢料最終要怎麼處理，它甚至會倒過來影響核一什麼時候除役，還是提前停止運作。在這樣的情況下，原能會怎麼可以事後等人家審完了再來問你們的意見？資訊要公開透明，台電沒有錯，經濟部也沒有錯，他們當然要審核，但是要早一點讓所有的公民團體、環保團體，以及受影響的民眾有機會反映他們的意見。9月底是deadline，10月17日我們才從媒體看到，大概的可行性的內容是打算耗資800億元，在無人島或準無人島興建集中式貯存場，而且不排除比照國外的案例，評估在海平面以下約60公尺處興建海底城，作為最終處置場。這是媒體報導的內容，我們看不到這一份報告。請問主委，你有沒有耳聞？

14. 謝主任委員曉星

    有耳聞。

15. 吳委員志揚

    是不是就是這樣子？媒體的報導有沒有錯誤？

16. 謝主任委員曉星

    我不知道，我不能做任何判斷，因為按照目前的辦法跟法規，基本上，現在都是屬於台電跟經濟部處理的階段，我們也不希望影響台電跟經濟部進行獨立、專業的調查或是相關規劃。不過我特別強調一下，原能會本身有公眾參與平台，環團或是NGO都會透過這個平台給我們相關建議，原能會也都聽到了，而且我們也會慎重的參考、考量。同時經濟部……

17. 吳委員志揚

    放在無人島或是準無人島，甚至興建海底城這件事情，原能會贊不贊成？你不要說還沒有看到評估資料。

18. 謝主任委員曉星

    我真的不能夠說相關的專業內容，因為這會影響台電怎麼去做這件事。

19. 吳委員志揚

    你怕有什麼影響？如果是要人家決定的話，當然是人家決定，你提供的是專業意見，怎麼是影響？我以一般人的角度來看，我擔心這件事情會遙遙無期，其實之前台電已經找過烏坵等地，只是消息一放出來之後大家都反對。9月底的可行性評估報告，只不過講要找無人島或是準無人島，至於是什麼島……

20. 謝主任委員曉星

    沒有講。

21. 吳委員志揚

    他們還沒講，等於前面做老半天的東西重來。現在要成立選址委員會，請問這個委員會何時要成立？

22. 謝主任委員曉星

    你所說的選址委員會，好像是經濟部發出來的。

23. 吳委員志揚

    是由選址委員會去選，而且選的過程還要經過您剛剛講的民眾參與平台、資訊透明及溝通平台，真正選好以後還要行政院核定，核定以後要交由台電執行後續環評、投資審查，以及送原能會審查等作業。

24. 這個程序讓我想到永遠無解的一幕，因為我有很類似的案例。我在縣長的5年任內，跟經濟部討論非常久，就是桃園煉油廠的遷廠事宜，陳學聖召委應該知道。這個煉油廠位於桃園市中心，在民國92年的時候，發生很大的公安事變，大家群起抗議、圍廠。當時的經濟部長林義夫答應，第一個，要遷廠，第二個，3個月內完成初步計畫，並在9個月內完成完整的計畫書。那個時候有完成，但是1年以後，完整的計畫書只有建議，沒有決定，這個中間大家就和稀泥，相安無事，可能有給一些回饋金。到我就任縣長的時候，民國99年6月25日，才開第一次的覓地小組會議，其實有哪些地可以找，中油早就知道了；覓來覓去，到我卸任前最後一次已經開第八次，那是民國103年2月；經過這八次還是沒有辦法做任何決定，仍在覓地小組處理。後來桃園升格，換鄭文燦先生擔任市長，今年7月12日又再跟經濟部及中油討論，但是我發現會議結論跟前面相較，沒有任何進步，還是建議在中臺灣以上，或者在國外尋找適合的地點這個結論。

25. 政府連選址小組都還沒有成立，即使選址小組選好以後，仍然根本沒有機會，因為地選好以後，還要經過類似先建後遷的過程。以中油煉油廠來講，光是原來的土地開發整理好就要15年，東西搬過去又要9年，總共是25年。政府答應移走蘭嶼的核廢料，請問需要多少年？

26. 謝主任委員曉星

    針對蘭嶼這一塊，我剛才已經講了，年底台電要提出蘭嶼貯存場遷場的實施計畫跟時程表給原能會。

27. 吳委員志揚

    時程表而已嗎？

28. 謝主任委員曉星

    含時程表。從這裡可以看出到底什麼時候要遷出，我們會去審核。您剛才所講的內容我都知道，但是原能會的存在，就是要做相關的事情。我特別強調一下，如果按照委員的想法，坦白講，幾乎是無解。

29. 吳委員志揚

    參考國外最好的例子是瑞典，他們從選好20個可能的地點，開始跟人家溝通，花了16年，現在好像快要定案了，大家都覺得不錯，但是不要忘記，地方政府還有最後的否決權（veto），這中間當然要和公民團體溝通。你看這件事情要處理到什麼時候？以前已經找過的地點具備什麼條件，以及可不可以，不是很清楚嗎？要判斷應該很快。我最後問你海底城的問題，臺灣則是……

30. 謝主任委員曉星

    不見得適合。

31. 吳委員志揚

    然而台灣位處地震帶，如果我們將核廢料放在海底，萬一海底稍微動一下，核廢料漏出，這要如何處理？因此，根據過去的常識，原能會現在應該就能判斷海底城是不行的嘛！

32. 謝主任委員曉星

    所以剛才委員問我的意見時，我並沒有表達任何意見。

33. 吳委員志揚

    我拜託原能會早點介入，你們不是有會報、不是有院會嗎？經濟部、台電只考慮他們的電廠，而你們要考量的安全何在？

34. 謝主任委員曉星

    我還是要強調，海底城這個訊息是來自於媒體，並不是我看到他們提出的報告，所以我無法表達意見。

35. 吳委員志揚

    台電解釋，貯存和處置是不一樣的，貯存是暫時放置某處，而最後的處置稱為最終處置。他們打算將核廢料放在海底，所以還是會有海底城，且是最終處置場。既然如此，原能會就要考慮這樣的方案是否安全；雖然這個報告尚未送到原能會審查，但是你們已經從媒體知道這個訊息，便要趕快處理，不然，這個行程一直在拖。

36. 謝主任委員曉星

    是。

37. 吳委員志揚

    如果等選址委員會選定地點，再作處理，不知要拖到何時，像最會溝通的瑞典，也要花費16年才能選定地點，且地方政府還有可能否決，之後還要先建後遷，請問這要到何年何月？請原能會現在就介入，且把國外的專業案例老老實實向行政院說明；如果方案真的都不行，核電廠乾脆提前除役算了，我們也沒有地方放核廢料了，對不對？新的燃料棒都放不進去，核電廠乾脆提前除役算了！這樣才能確保2025能完成非核家園的目標。

38. 不過，我要再次強調，上個會期我已經提過一次，新政府要認真、誠實面對，不要用騙的，你們不但說要發展再生能源，也說不會漲電價，又說要減核，這三個目標如何同時達到呢？不要再騙！誠實地讓大家面對。蔡英文總統就算當兩任，也不過到2024年，她卻說她的目標是2025年非核家園；如果2024年她卸任時，這只做到5%或10%，那麼接任的總統在第一年即面臨要達到2025年非核家園的目標，你們要他情何以堪！總之，2025年非核家園是繞著原能會的政策，讓大家一起配合。

39. 謝主任委員曉星

    是。

40. 吳委員志揚

    所以你們要站出來，不要到最後才看報告。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳志揚本人的發言。