民主進步黨・花蓮縣選舉區從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？反對以花蓮作為高階核廢料貯存的未來可能選址「我反對以花蓮做為高階核廢料貯存未來可能選址的對象」核廢料最終處置應如何處理？要求永久不要將花蓮縣列為高階核廢料選址選項「本席要求的是，永久都不要將花蓮縣視為未來選址的選項」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為要達成非核家園就要積極開拓其他替代能源「我們要非核家園就要積極的開拓其他的替代能源」發言紀錄
- 蕭委員美琴
主席、各位列席官員、各位同仁。首先要請教攸關台灣數百萬家庭相關的民生問題，就是在非都會區並沒有天然氣家庭用燃料使用的選項，所以多數家庭都還是使用傳統的桶裝瓦斯，但是現行的制度，根據消防署定型化契約的規定，有的還是要帶個磅秤去計算重量，也就是針對沒有使用完的餘氣去計算重量。還有，有可能洗澡洗到一半沒有熱水或是煮飯煮到一半沒有瓦斯，不然就是沒有用完，而且也不知道桶裡還剩下多少就去換桶，也就是餘氣的部分沒有辦法收回相關餘氣的價格，不然就是要瓦斯業者帶著一個磅秤，然後爬好幾層的樓梯跟著瓦斯桶一起上去，進而衍生了很多的消費糾紛。
事實上，現行制度施行了幾十年，並沒有任何的精進，所以主席一直主張，可以允許桶裝瓦斯業者及消費者裝設儀表計價表的做法，這是在其他國家已行之有年的做法，所以希望台灣這部分一直不允許的規範能夠有所鬆綁，讓我們這些沒有辦法使用天然瓦斯的地區，可以有更便利、現代化、更精進的設備，包括產業的升級需求，也都能有一些新的機會。方才我有問過消防署長，發現他們是有想要有所精進，但是能源局反對，所以希望部長能夠顧及到民生的需求、消費者權益的保障，以及小型桶裝瓦斯業者，他們為了因應民生的需求，可能連晚上都還在上班送瓦斯，所以需要鬆綁的地方趕快進行，這是一項重大的決定，影響台灣數百萬桶裝瓦斯傳統用戶的相關權益，希望你們能夠儘速進行。
- 主席
請經濟部李部長答復。
- 李部長世光
主席、各位委員。昨天經濟部大概在清晨7點鐘就開始開會討論，不是只有針對這個議題，但是桶裝瓦斯的確有被列入我們的考慮，而中間牽涉到整個天然氣供應，也就是中油供氣等問題，的確如委員所言，大概只有330萬用戶實際上是直接供應天然氣，而東岸的部分，其實都是使用桶裝瓦斯，所以委員所提的是一個全國性重要的議案，而我們內部的分析也的確認同委員的說法，即那一部分要做進一步調整及修正，有關氣量表用在桶裝液化石油氣的管理，牽涉到標檢局度量衡，所以我們會請標檢局做進一步的考慮。
另外一個問題就是桶裝液化石油氣內容物需要用純丙烷的部分，因為裡面有兩種氣體，熱容量是不同的，那一部分我們就必須要做進一步考慮看看要如何來做管理，而這就牽涉到石油管理法，能源局已經被責成要做這一部分的思考，看看要如何調整，總之，這牽涉到兩部分，即規範及法規，所以我們會做進一步的調整及分析。基本上，能源局並沒有反對，只是在法規上及其他相關的策略一起來做，而委員所指是一項重大的議題，我們會很快的做進一步分析。
- 蕭委員美琴
本席樂見你們抱持一個積極的態度，畢竟這是幾十年未做任何改變的桶裝瓦斯運送模式，而這也亟待精進的，這涉及到相關部會及經濟部所屬相關機關的協調，也希望部長拿出魄力，更積極的進行相關工作，讓台灣數百萬用戶都能夠立即有感。
另外，現在的幾座核電廠都將要除役，但是對於高階核廢料的長期貯存模式，到現在仍是沒有一個清楚的solution，前幾任部長來此列席備詢時，我都是抱持一樣的立場，過去台電曾在花蓮地區做過相關鑽探的工作，而我們在反對之外，也同時要求所有的資訊要透明化，全花蓮縣，尤其是鑽探區所屬的秀林鄉居民，則是全面反對高階核廢料以花蓮做為貯存的地區，之前幾任的部長我都問過這個問題，而今我要再次表達我的立場，我反對以花蓮做為高階核廢料貯存未來可能選址的對象，我要再次表達反對的立場，也希望經濟部、台電再次尊重我們民意的要求。
- 李部長世光
本人請朱董事長先做說明，之後我再補充說明。
- 主席
請台灣電力公司朱董事長答復。
- 朱董事長文成
主席、各位委員。當初的鑽探是在做研究，而今應民眾的要求，已經將其封井了。
- 蕭委員美琴
所以並沒有新增的計畫？
- 朱董事長文成
沒有。
- 蕭委員美琴
所以目前並沒有將花蓮視為高階核廢料最終處置的選項？
- 朱董事長文成
這個案子正在進行中，目前還沒有把花蓮放在裡面。
- 蕭委員美琴
暫時沒有？本席要求的是，永久都不要將花蓮縣視為未來選址的選項。
- 李部長世光
那個並不是董事長的權責，而跨部會的協調當中，經濟部的確是主責的單位，我們在報告中有分析所謂的核廢料終極的貯存，甚至包含低放射性核廢料的處理，而那一部分的報告有提到，首先必須就選址的規定及架構來處理，同時這個平台必須完全透明，經濟部已經定好這樣的政策，在選址可能的條件一旦完成之後，我們會予以公布同時邀請各界參與選址的討論，所以那個部分會完全公開透明，而目前台灣任何一個地點都還沒有被列入這一部分的考量，是因為上位的政策中關於選址的方法及能被大家接受的平台是必須先予以建立的。
- 蕭委員美琴
這件事情我會持續的要求，而我們是全力的反對將花蓮設為選址的選項。
再者，與能源有關的就是新能源以及循環能源，我們要非核家園就要積極的開拓其他的替代能源，而你們的業務報告提到小型水力發電設施，花蓮縣碧海水力發電設施已經完成，過去你們也曾經評估過萬榮山區水利發電設施，就我的了解，萬榮鄉是支持的，下游的鳳林鎮也支持、不反對，為何這個案子沒有繼續進行呢？
- 朱董事長文成
前面一段時間是有遇到一些阻礙，而最近除了當地鄉民，花蓮縣市政府也有一些正面的回應，所以相關工作目前正積極的展開。
- 蕭委員美琴
對，我講的是萬里溪的水利發電設施，對此，我們有一項訴求，就是如果符合環評相關標準及環保標準，畢竟現在我們對乾淨能源的需求是非常迫切的，同時也希望能夠就山區水資源的整治來做一併的考量，因為花蓮的山很高，每次颱風一來，相關山邊的土石流其實都是非常嚴重的問題，如果可以併同相關野溪及水源的整治，減少不必要的災難，相信這應該也是地方能夠接受的方案。
- 朱董事長文成
我們台電公司會積極努力。
- 蕭委員美琴
好的。
除此之外，這幾次的颱風、淹水、下大雨，在東部地區造成了很大的災害，其中地方民眾有反映了關於疏濬的問題，尤其花蓮南區秀姑巒溪的疏濬，我在委員會提過很多次，就是河床都比外面田地還要高很多，而秀姑巒溪的疏濬及整治一事，在多次的詢問之下，終於在今年10月是有試圖對外做一些疏濬發包業務，但是20標裡面只有脫3標，甚至100萬公噸的部分，也只有標脫20萬公噸，顯然許多地方業者都還是以經濟的考量來做為疏濬的前提，但我希望經濟部能從國家整體環境安全的角度來看這個事情，就是從環境安全跟民眾安全的角度，不能因為這裡的疏濬不經濟、沒有錢賺就不疏濬了，即不應有錢賺的就拚命挖，沒有錢賺的地方就擺爛、擺在那裡好多年，河床都比外面還要高，衍生很多其他的小型支流，流到秀姑巒溪裡面，一旦流不進去，衍生出後續其他潛在的災難，所以我希望這個問題，我們還是要以環境的需求作為重要的疏浚指標，至於它不經濟的地區，疏濬可能會賠錢，我想我們不能以傳統的模式來作為公共造產的發包，且需要有一些新的型態，甚至用公部門的資源下去做疏浚，我們不惜以這樣的模式，即使他有其他的市場價值，那也是另外要去塑造，包括生產履歷的建置，以及其他基於環境安全的綠色建材標章等，但是最重要的還是人民生活的安全。
- 李部長世光
就這部分水利署被給予的任務的確不是以經濟作考量，而是以國防安全、民眾安全……
- 蕭委員美琴
我想安全是最重要的。
- 李部長世光
是。
- 蕭委員美琴
所以該疏浚的地區，即便是標不出去，我們就應以公務預算來執行疏濬，我覺得這些都應該要去做，我們是否能更積極來看待秀姑巒溪現在對疏浚的迫切需求？
- 李部長世光
現在已經在作全面評估，我們的確認為這是一個重點。
- 蕭委員美琴
既然執行下去也標不出去，顯然是有問題的，這些問題跟障礙我們需要去克服，也希望你們能提出你們準備怎麼去克服的計畫和方案、方向，好讓大家能比較安心，也看到我們政府的積極面，好嗎？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蕭美琴本人的發言。