民主進步黨・高雄市第4選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示支持非核、減煤、綠電等政策目標，但要求規劃具永續性與可操作性「對你們所訂的政策目標，本席百分之百支持，重點在於這項政策的規劃是否具備永續性與可操作性」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為2025年非核家園是目標，但須考慮規劃與可操作性並維持電價「我在這裡還是要強調2025年非核家園固然是一個目標，惟一個政策的提出必須考慮如何規劃與可操作性」發言紀錄
- 林委員岱樺
主席、各位列席官員、各位同仁。關於防災型電桿地下化的工程，乃是政府既定的政策，公共工程委員會在11月1日也表示：請經濟部及台電在3個月內完成具體的規劃，而且預定在台電的預算中投入3年70億的經費，用以支應防災型電桿地下化工程。另外，公共工程委員會主委也強調：宜蘭、花蓮、台東及屏東為第一線受風面，將會優先辦理。基於上述，未來為防災需求提報之電桿地下化工程將由台電預算全數支應。我們都了解，停電的損失是全台受災，所以，地下化的工程應該越快辦理越好，全國各地的施工應不致於相互影響，雖然公共工程委員會已公開宣示會優先對宜蘭、花蓮、台東及屏東辦理施工，惟本席認為，這3年70億的經費還是應該做全國性的評估，以本席的選區高雄市來講，它也是每次風災來襲首當其衝且受災嚴重的縣市之一，所以，我們建議應跟前面提到的幾個縣市同步進行防災型電桿地下化的工程，請問次長是否同意？
- 主席
請經濟部沈次長答復。
- 沈次長榮津
主席、各位委員。針對委員提到的這部分，我們會請台電做整體考量，特別是針對經常受到風災重創的架空線路，請台電優先做個盤點。
- 林委員岱樺
請朱董事長就這個問題作一說明。
- 主席
請台電公司朱董事長答復。
- 朱董事長文成
主席、各位委員。我想應該不限於哪幾個縣市，而是要考慮每次風災過後造成損害最為嚴重的地區，我們就對那個地區給予優先辦理。
- 林委員岱樺
目前高雄市11個行政區電線地下率已達85%，根據台電調查莫蘭蒂及梅姬風災高雄市轄區停電戶數及斷桿案件數最多的地方，就是在鼓山區、阿蓮區、燕巢區、茄萣區、六龜區及美濃區，台電對這六個區的規劃是，從明年開始至109年預計辦理的路段為21公里，殊不知這六個區受創的情況非常嚴重，如今就為了搶你們3年70億的預算，結果你們卻規劃花4年的時間才辦理六個區共21公里的路段，請問董事長，這樣的規劃對高雄人是否公平？
- 朱董事長文成
我們會儘量再多增加一些經費，並儘快來做。
- 林委員岱樺
本席要求你們兩年內完成這六個區的所有地下化的工程，我並沒有特別去蒐集這方面的資料，六個區受創的情況，完全是根據台電提供給本席的資料，白紙黑字寫得很清楚，至於4年內辦理21公里的路段，也是台電做的規劃，本席對此規劃完全不能接受。須知，這六個區的電桿遭風災襲擊都已變成斷桿，甚至完全荒廢在那裡，你們所做的規劃究竟是4年內先把斷桿的部分重新架設起來，還是任其荒廢在那裡，不管當地居民到了晚上是不是處於黑暗的狀態，你們就只能慢慢施工？本席認為，這種規劃實在沒有道理，所以，我們要求地下化的工程應在兩年內一次到位，是不是請朱董事長對本席的要求給我們一個承諾吧？
- 朱董事長文成
我們會儘量在短時間內把所有該做的都做完。
- 林委員岱樺
稍後本席會把我們的要求以臨時提案的方式提出來，希望你們就照著去做。
接下來本席要提的是，有關纜線地下化的工程，最重要的過程就是要在原設置於電桿的變壓器移到地面上，因為要找一個合適的位置非常困難，所以，多數的居民都不希望變電箱設置在店家或住家附近，這是目前地下化工程所遇到最大的瓶頸，本席的能力、智慧都有限，所以，我要請你們審慎評估是否用減免電費或其他措施來作為誘因，否則，你們所提防災型纜線地下化工程是不可能成功的；除了在偏鄉或是山林地區，才有可能順利推動，以前面提到的燕巢區、六龜區及美濃區來看，也都有群聚的村落，你們要在這些聚落中推動地下化工程，恐怕只有提出一些誘因，你們才有可能真正落實推動並達成目標。
- 朱董事長文成
我們回去會認真探討這個問題。
- 林委員岱樺
希望你們審慎評估以減免電費或提供其他誘因，讓民眾同意設置變電箱。
本席繼續要提到的是，有關電業法這次修正既要做到非核、減煤、降污、節能、綠電，且要維持不缺電、不漲價，請問次長，你到底有沒有信心達成上述目標？
- 沈次長榮津
這些都是社會的期許，所以，我們要竭盡所能以滿足社會的期待。
- 林委員岱樺
根據行政部門提出版本，對於降低燃煤的比率必須達到30%的目標，綠色能源的配比則須提高到20%，根據國際能源總署2015年的資料，發展綠能數十年之先進國家德國也不過提高到20%、英國提高至14%，荷蘭則僅有8%，美國綠能的發展更是低於6%，日本則是不到5%；當然，對你們所訂的政策目標，本席百分之百支持，重點在於這項政策的規劃是否具備永續性與可操作性，你們必須很務實地來推動，不要空口說白話，那樣充其量只是給人民畫大餅而已！特別是我們所規劃的政策到2025年要達成非核家園的目標，現在距離這個目標實現還有9年的時間，你們在這段時間內如何將綠色能源的配比提高到20%，請問有無提出具體計畫，需要幾年達成？還有，降低燃煤的比率必須達到30%的目標，你們預計幾年內達成這個目標？又，這會不會影響到現有的燃煤機組發電因而導致缺電？因為目前台電的發電都以燃煤機組為主，未來在轉換燃煤機組的時候，無論是台電或是政府都不能讓它有缺電的情況發生，是不是請次長跟我們說明你們初步規劃的原則為何？
- 沈次長榮津
為達到2025年非核家園的目標，最重要的是再生能源這一塊，到時候它的發電占整個系統的20%，對這個方向目前院裡面是責成兩位政務委員在列管，所以，現在就有所謂太陽能計畫及風力計畫，到2025年我們預計太陽能光電累積安裝達20GW，風力計畫則為3GW，目前這兩個計畫都在政務委員列管之中，而且他們在一定時間內都會向院長報告，院長都親自聽取報告，甚至有時候還安排到府裡面報告，換言之，我們現在都按照既定的時程進行。
- 林委員岱樺
但你們設定要達成的目標還包括天然氣的發電比必須提高到50%，我們都知道，綠能發電的成本過於昂貴，所以成本會增加許多，在此情況下，若要維持電價不上漲，請問你們有何具體作法？相信你們無論對府或是院都有提出縝密的規劃，不過，我在這裡還是要強調2025年非核家園固然是一個目標，惟一個政策的提出必須考慮如何規劃與可操作性，特別是你們要達成許多目標的同時還要維持電價不上漲，你們務必要審慎思考，總不能現在告訴民眾電費不漲價，等到8年後又說要漲價，到時候民眾一定不能接受；所以，如何在成本增加的情況下維持電價不漲，以及如何在9年內比照德國將綠色能源的配比提高到20%，你們必須很務實地作一評估與規劃。
- 沈次長榮津
這的確是一個很大的挑戰，就如同委員剛才所說，相關政策的推動一定要務實可行，未來我們一定會朝這個方向來努力。
- 林委員岱樺
有關離岸的風力發電，理論上在年底以前我們要建置4支離岸風力發電組，目前你們已經立起兩支，到年底已剩不到兩個月的時間，屆時你們必須把另外兩支給立起來，因為這跟你們綠能發電、風力發電的政策息息相關，如何掌握進度，希望你們好好注意這個問題。
- 沈次長榮津
好，謝謝。
- 主席
請張委員麗善質詢。
- 張委員麗善
主席、各位列席官員、各位同仁。若以務實的觀點來看，本席非常認同剛才林岱樺委員所提到的問題，包括電線電桿地下化等等，現在我們雲林縣東勢鄉也有類似的問題，到目前為止，東勢鄉做好電線電桿地下化規劃已經有六年多的時間，到今天仍然沒有辦法做，原因是民眾看到變電箱放在當地都覺得心驚膽跳，所以，雖然電線電桿地下化已有舖設，但到現在為止仍無法真正貫徹實施，剛才林委員建議你們研議以減免電費作為誘因，否則，民眾對變電箱的設置都不太能接受。
在經過這幾次風災之後，我們真的非常希望電線電桿能儘快地下化，以避免更多災難發生，同時，在進行災後復原工作時也免於停電之苦，這是本席要講的第一個問題。
第二個問題是部長常常提到的幾個政策目標，包括不缺電、不停電、不限電、不漲電價，如果連次長都認為這幾個目標之間沒有相互矛盾之處，坦白說，你就是睜眼說瞎話！因為任何人都會覺得這幾個目標的確相互牴觸，本席就是這樣認為。
接下來本席要請教次長的是，目前在很多外國商會對於台灣面臨共同投資的問題，包括日本工商會或是美國商會、歐洲商會，他們共同的問題一向都是電力不夠穩定，台灣對他們一直無法提供穩定的電力，至於其他方面諸如法規能否跟國際接軌等等，我想這些都不在我們今天討論的範圍內，現在我要探討的是日本商會直指台灣能源政策將導致突發性的電力不足，大家都知道，經濟部跟所有國外商會與駐台企業的關係都非常緊密與契合，如果我們提供的電力不夠穩定，很可能造成這些國外企業出走，在此情況下，我們將如何振興國內經濟的發展？
更何況，電力乃是民生必需品，更是整個國家經濟發展與繁榮最重要的基礎，未來我們無論走上非核或是廢核，為因應最近生效的巴黎氣候協定，我們必須達到節能減碳的效果，惟如果國內再生能源所占的比例太高時，電力的提供還是會不太穩定，綜合上述，請問次長，將來政府的能源政策到底該怎麼走？
- 主席
請經濟部沈次長答復。
- 沈次長榮津
主席、各位委員。有關政府的能源政策，我們認為還是要考慮到整個國際的趨勢，而在國際的趨勢上大家也都在談再生能源要有合理且適當的配比，在社會大眾對於核能還存有相當大疑慮的前提下，我們如何在這之中取得一個平衡點，這是政府未來在擬訂能源政策一個非常重的依據，基於這樣的考慮，我們就提出2025能源改革的計畫，鑑於國人對核能尚存有相當大的疑慮，我們將過去核能發電占系統配比的20%部分，由再生能源來替代，據此將來太陽能光電就要累積到20GW、離岸風力發電要累積到3GW，這樣才能滿足國內整個用電的需求。
- 張委員麗善
相關政策一定要擬定，但是針對目前電業法的修正，能源配比是包括20%的再生能源、50%的天然氣、30%的燃煤，這個配比本身的架構就顯示電價絕對會漲，且電力也會出現不穩定，我想這個你比我還要清楚、熟悉，因為天然氣的價格比煤要高、再生能源的價格也比煤要高；而且煤可以24小時一直發電，天然氣的安全儲量大概只有15天，煤則是有1個半月；以專業角度來看，這種種數字是騙不了人的。
你們一再講，絕對不會缺電，事實上，企業界是非常擔心的，尤其半導體產業連一秒鐘都不能沒有電，從整個備轉電力的危機來看，現在是秋天，我們的電力都已經到紅色警戒線，備轉容量低到不超過90萬瓩，你還能告訴大家絕對不會缺電嗎？剛才林岱樺委員提到離岸風力的問題，你們的目標是4支，然因只有4月到9月可以建置，之後就因東北季風問題而無法建置，以致目前只建立了2支，工程人員就已經回國，所以這離我們的目標還很遠。
我們再來談談再生能源與傳統電廠的部分，太陽能光電在再生能源20%的占比中是占了73%，所以未來的再生能源裡面有50%以上都是仰賴太陽能光電，比重相當高。請次長看一下這張有關再生能源與傳統電廠差異的圖表，太陽能轉換為電能大概只有15%到20%，風力大概是6%，而且發電後也無法儲存多久。今天我們的綠能不能靠天氣、不能靠運氣、不能靠意氣，如果只靠這三個氣，我想一定會完蛋。再生能源政策固然是我們的目標，但要有一定的配比電力，才能夠穩定，在備援機組部分，以澎湖的風力發電為例，整個備援機組的成本有沒有換算在裡面？譬如風力發電每度可能要以5.5元來購買，太陽能光電可能要以4.7元到6.5元來購買，到底備援機組的費用有沒有加在裡面？
- 沈次長榮津
關於這些所謂的再生能源，我們剛才提到容量因數有14%、28%、42%，就是從太陽能到陸域到離岸，大概有這種容量因數的關係，但是我們一定要有配套，也就是儲能裝置，在有太陽、有風的發電尖峰情況下，將電力儲存起來，等到太陽跟風的條件沒有時，透過儲存裝置釋放出來。
- 張委員麗善
關於現在這整個成本架構，你們不能告訴人家說不漲電價，而是要非常務實的告訴人家會漲電價，因為如果綠能直供的話，包括Goole都認為這種電力是不穩定的，希望配比上要有充足的電力，要有備援電力來支持，對不對？
- 沈次長榮津
對。
- 張委員麗善
接下來要談的是太陽能光電與太陽能熱水器的問題，石油基金預計在今年年底對於太陽能熱水器的補助方案就要停止，你們在綠能產業方面花了大筆鈔票，但太陽能熱水器跟用電完全沒有關係，也就是說我們洗熱水澡時，不必用電也不必用瓦斯，直接從太陽輻射能量產生的熱能來讓冷水變熱水，如果家家戶戶都這樣做，節省下來的發電量就會非常多。次長可以仔細的看一下這個圖表，假設有30萬戶完全使用太陽能熱水器，這相當於1,500多座大安森林公園的吸碳量，也相當於台中火力發電廠3個月的發電量。大家是捨本逐末、本末倒置，只要花2.65億就可以減少這麼多的電力消費，結果你們不做，要把這個補助取消，不知道經濟部是如何評估的。就算石油基金不補助，是不是可以將它當成政策，編入公務預算來補助太陽能熱水器？其實我家也是使用太陽能熱水器的，但我有朋友說他要裝太陽能熱水器，因為如果不在年底裝，可能就沒有這個機會獲得補助，我才發現這件事。明明可以讓我們完全不必浪費任何核能發電、火力發電的電力，且可自給自足，這麼好的政策為什麼不做呢？請次長跟能源局討論一下，是否能讓這個政策繼續貫徹執行？因為這是小兵立大功。
- 沈次長榮津
這個我去瞭解一下。
- 張委員麗善
好，謝謝。
- 沈次長榮津
謝謝委員。
- 主席
這個值得研究。現在處理臨時提案。
1、
有關中油公司高雄煉油廠遷廠一事，現階段已停工，但廠內儲油槽仍運作中，爰要求中油公司應儘速提出未來之遷廠相關細節進行評估及高雄煉油廠拆除計畫，並於一個月內向經濟委員會提出書面報告。
- 提案人
蘇治芬
- 連署人
徐永明 王惠美 黃偉哲 管碧玲 邱志偉
2、
根據後勁當地民眾之想法，高雄煉油廠之土地，過去為後勁庄之居住地，於日治時期被徵收為海軍第六燃料廠。爰要求中油公司應與高雄市政府針對煉油廠廠區土地研擬污染整治計畫，可朝向轉型為生態公園或工業遺址園區等方向提出願景評估，於1個月內向經濟委員會提出書面報告。
- 提案人
蘇治芬
- 連署人
徐永明 王惠美 黃偉哲 管碧玲 邱志偉
3、
有鑑於中油公司南遷後，恐對現任職於台北總公司的員工來說在父母奉養、子女教育、購屋置產等人生生涯規劃都會產生極大的影響，而這也是中油公司在實質南遷時必須面對的問題；若無法妥善處理，恐影響員工權益並影響公司營運及績效。為保障中油員工權益，爰提案要求經濟部在中油公司實質南遷前，必須妥善處理員工權益問題，以降低因南遷所造成之影響。
- 提案人
王惠美
- 連署人
廖國棟 張麗善 黃偉哲
4、
有鑑於中部地區PM2.5頻頻「紫爆」，空氣污染日益嚴重，尤以設有10組燃煤機組（每組發電量55萬瓩）的台中電廠污染最為嚴重；該電廠於2008年還被「碳監控行動組織（CARMA）」列為二氧化碳（CO2）排放量三千九百七十萬噸，居世界第一。鑑於今年11月4日「巴黎氣候公約」正式生效，為使本國符合世界規範，降低碳排放量，及降低空氣污染，維護國人健康，爰提案要求台電應重新評估燃煤火力發電廠汰舊計畫，提前進行台中火力電廠等舊有燃煤機組汰舊，採用最新低污染「超超臨界發電機組」，以維護中部地區空氣品質，確保國人健康。上述台電之評估汰舊計畫應於3個月成並送交經濟委員會。
- 提案人
王惠美
- 連署人
廖國棟 張麗善 黃偉哲
5、
「電纜線防災型地下化工程」台電公司調查莫蘭蒂及梅姬風災高雄市轄區停電戶數及斷桿案件較多區域，如鼓山區、阿蓮區、燕巢區、茄萣區、六龜區、美濃區等，規劃106年至109年預計辦理路段，長度僅有21公里，應重新調查需求。台電應研議「減免電費」或其他誘因，使居民同意變電箱設立在店家或住家附近，以解決地下化瓶頸，調查及研究結果請於一個月內（105年12月6日週二前）送立法院經濟委員會。
- 提案人
林岱樺 張麗善 高志鵬 黃偉哲 邱志偉
- 主席
現在處理第1案，請中油公司陳董事長說明。
- 陳董事長金德
主席、各位委員。我們會遵照辦理，提出報告。
- 主席
就是要專案報告嗎？萬一我們一個月內沒有時間排進來，是不是就改成書面報告？如果時間排得進來，我們當然會盡量安排專案報告。請問各位，有無異議？（無）無異議，本案改成書面報告後修正通過。
現在處理第2案，請中油公司陳董事長說明。
- 陳董事長金德
主席、各位委員。我們遵照辦理。
- 主席
好，本案也改成書面報告後修正通過。1個月的時間，你們來得及嗎？這兩個案子都是非常重大的案件。
- 陳董事長金德
這個我們本來就已經在進行中了。
- 主席
好，那就維持1個月，不必改。
現在處理第3案，請中油公司陳董事長說明。
- 陳董事長金德
主席、各位委員。第3案的文字可否稍微做一些補充？我們建議將「若無法妥善處理，恐影響員工權益並影響公司營運及績效」改為「若妥善處理，則也將創造員工人生新的幸福，並提升公司營運績效」。
- 主席
這樣很好，也比較平衡。我要跟各位委員做一個見證，大家對於一個城市要儘量有同理心，不要先入為主，認為到那個城市去之後大概就命運多舛，這樣恐怕不盡公平。董事長提出的修正意見其實很平衡，並沒有偏袒哪一邊，事實上如果處理得好，我個人可以作見證，我人生最發光發熱的階段就是在高雄的時候，高雄是一個偉大的城市，高雄感謝你們。本案就照剛才董事長所說的文字修正通過。
現在處理第4案，請台電公司朱董事長說明。
- 朱董事長文成
主席、各位委員。經徵求提案委員同意之後，本案略做文字修正，就是將「提前進行台中火力電廠等舊有燃煤機組汰舊，採用最新低污染『超超臨界發電機組』」等文字改為「逐步汰除老舊機組，研議更低污染之發電方式」，再將「上述台電之重新評估汰舊計畫應於3個月完成並送經濟委員會」改為「相關檢討改善報告3個月內送交經濟委員會」。
- 主席
請問各位，對董事長所說的文字有無異議？（無）無異議，就照上述文字修正通過。
現在處理第5案，請台電公司朱董事長說明。
- 朱董事長文成
主席、各位委員。關於本案我們同樣徵詢提案委員同意之後，將「台電應研擬『減免電費』或其他誘因」改為「台電應研議『減免電費』或其他積極作法，並加強溝通」，並將「請於一個月內（105年12月6日週二前）送立法院經濟委員會」改為「請於二個月內（106年1月6日週五前）送立法院經濟委員會」。
- 主席
請林委員岱樺發言。
- 林委員岱樺
主席、各位同仁。希望董事長對「減免電費」這件事真的要好好研議，你不要看到這幾個字就被嚇到，其實有很多種減免方式，今天如果是用電大戶，譬如某個工業區內的哪個大廠商說要將變電箱放在他那裡，然後用電都予以減免，這當然不可行；假如是一般住家的民生用電，在全國平均數或城市平均數的用電量之下，只要不超過，都可以減免，或是有某種級距的減免。希望你們慎重考慮，而不是看到「減免電費」就被嚇到，否則這個政策是不可能落實的。
- 主席
請台電公司朱董事長說明。
- 朱董事長文成
主席、各位委員。除了減免，我們可能還會想一些其他方式。
- 林委員岱樺
對，一起考慮。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林岱樺本人的發言。