張麗善於經濟委員會會議邀請經濟部部長率台灣中油股份有限公司及台灣電力股份有限公司董事長與總經理針對公司未來擬推動之重大政策及改革…

1. 張委員麗善

   主席、各位列席官員、各位同仁。若以務實的觀點來看，本席非常認同剛才林岱樺委員所提到的問題，包括電線電桿地下化等等，現在我們雲林縣東勢鄉也有類似的問題，到目前為止，東勢鄉做好電線電桿地下化規劃已經有六年多的時間，到今天仍然沒有辦法做，原因是民眾看到變電箱放在當地都覺得心驚膽跳，所以，雖然電線電桿地下化已有舖設，但到現在為止仍無法真正貫徹實施，剛才林委員建議你們研議以減免電費作為誘因，否則，民眾對變電箱的設置都不太能接受。

2. 在經過這幾次風災之後，我們真的非常希望電線電桿能儘快地下化，以避免更多災難發生，同時，在進行災後復原工作時也免於停電之苦，這是本席要講的第一個問題。

3. 第二個問題是部長常常提到的幾個政策目標，包括不缺電、不停電、不限電、不漲電價，如果連次長都認為這幾個目標之間沒有相互矛盾之處，坦白說，你就是睜眼說瞎話！因為任何人都會覺得這幾個目標的確相互牴觸，本席就是這樣認為。

4. 接下來本席要請教次長的是，目前在很多外國商會對於台灣面臨共同投資的問題，包括日本工商會或是美國商會、歐洲商會，他們共同的問題一向都是電力不夠穩定，台灣對他們一直無法提供穩定的電力，至於其他方面諸如法規能否跟國際接軌等等，我想這些都不在我們今天討論的範圍內，現在我要探討的是日本商會直指台灣能源政策將導致突發性的電力不足，大家都知道，經濟部跟所有國外商會與駐台企業的關係都非常緊密與契合，如果我們提供的電力不夠穩定，很可能造成這些國外企業出走，在此情況下，我們將如何振興國內經濟的發展？

5. 更何況，電力乃是民生必需品，更是整個國家經濟發展與繁榮最重要的基礎，未來我們無論走上非核或是廢核，為因應最近生效的巴黎氣候協定，我們必須達到節能減碳的效果，惟如果國內再生能源所占的比例太高時，電力的提供還是會不太穩定，綜合上述，請問次長，將來政府的能源政策到底該怎麼走？

6. 主席

   請經濟部沈次長答復。

7. 沈次長榮津

   主席、各位委員。有關政府的能源政策，我們認為還是要考慮到整個國際的趨勢，而在國際的趨勢上大家也都在談再生能源要有合理且適當的配比，在社會大眾對於核能還存有相當大疑慮的前提下，我們如何在這之中取得一個平衡點，這是政府未來在擬訂能源政策一個非常重的依據，基於這樣的考慮，我們就提出2025能源改革的計畫，鑑於國人對核能尚存有相當大的疑慮，我們將過去核能發電占系統配比的20%部分，由再生能源來替代，據此將來太陽能光電就要累積到20GW、離岸風力發電要累積到3GW，這樣才能滿足國內整個用電的需求。

8. 張委員麗善

   相關政策一定要擬定，但是針對目前電業法的修正，能源配比是包括20%的再生能源、50%的天然氣、30%的燃煤，這個配比本身的架構就顯示電價絕對會漲，且電力也會出現不穩定，我想這個你比我還要清楚、熟悉，因為天然氣的價格比煤要高、再生能源的價格也比煤要高；而且煤可以24小時一直發電，天然氣的安全儲量大概只有15天，煤則是有1個半月；以專業角度來看，這種種數字是騙不了人的。

9. 你們一再講，絕對不會缺電，事實上，企業界是非常擔心的，尤其半導體產業連一秒鐘都不能沒有電，從整個備轉電力的危機來看，現在是秋天，我們的電力都已經到紅色警戒線，備轉容量低到不超過90萬瓩，你還能告訴大家絕對不會缺電嗎？剛才林岱樺委員提到離岸風力的問題，你們的目標是4支，然因只有4月到9月可以建置，之後就因東北季風問題而無法建置，以致目前只建立了2支，工程人員就已經回國，所以這離我們的目標還很遠。

10. 我們再來談談再生能源與傳統電廠的部分，太陽能光電在再生能源20%的占比中是占了73%，所以未來的再生能源裡面有50%以上都是仰賴太陽能光電，比重相當高。請次長看一下這張有關再生能源與傳統電廠差異的圖表，太陽能轉換為電能大概只有15%到20%，風力大概是6%，而且發電後也無法儲存多久。今天我們的綠能不能靠天氣、不能靠運氣、不能靠意氣，如果只靠這三個氣，我想一定會完蛋。再生能源政策固然是我們的目標，但要有一定的配比電力，才能夠穩定，在備援機組部分，以澎湖的風力發電為例，整個備援機組的成本有沒有換算在裡面？譬如風力發電每度可能要以5.5元來購買，太陽能光電可能要以4.7元到6.5元來購買，到底備援機組的費用有沒有加在裡面？

11. 沈次長榮津

    關於這些所謂的再生能源，我們剛才提到容量因數有14%、28%、42%，就是從太陽能到陸域到離岸，大概有這種容量因數的關係，但是我們一定要有配套，也就是儲能裝置，在有太陽、有風的發電尖峰情況下，將電力儲存起來，等到太陽跟風的條件沒有時，透過儲存裝置釋放出來。

12. 張委員麗善

    關於現在這整個成本架構，你們不能告訴人家說不漲電價，而是要非常務實的告訴人家會漲電價，因為如果綠能直供的話，包括Goole都認為這種電力是不穩定的，希望配比上要有充足的電力，要有備援電力來支持，對不對？

13. 沈次長榮津

    對。

14. 張委員麗善

    接下來要談的是太陽能光電與太陽能熱水器的問題，石油基金預計在今年年底對於太陽能熱水器的補助方案就要停止，你們在綠能產業方面花了大筆鈔票，但太陽能熱水器跟用電完全沒有關係，也就是說我們洗熱水澡時，不必用電也不必用瓦斯，直接從太陽輻射能量產生的熱能來讓冷水變熱水，如果家家戶戶都這樣做，節省下來的發電量就會非常多。次長可以仔細的看一下這個圖表，假設有30萬戶完全使用太陽能熱水器，這相當於1,500多座大安森林公園的吸碳量，也相當於台中火力發電廠3個月的發電量。大家是捨本逐末、本末倒置，只要花2.65億就可以減少這麼多的電力消費，結果你們不做，要把這個補助取消，不知道經濟部是如何評估的。就算石油基金不補助，是不是可以將它當成政策，編入公務預算來補助太陽能熱水器？其實我家也是使用太陽能熱水器的，但我有朋友說他要裝太陽能熱水器，因為如果不在年底裝，可能就沒有這個機會獲得補助，我才發現這件事。明明可以讓我們完全不必浪費任何核能發電、火力發電的電力，且可自給自足，這麼好的政策為什麼不做呢？請次長跟能源局討論一下，是否能讓這個政策繼續貫徹執行？因為這是小兵立大功。

15. 沈次長榮津

    這個我去瞭解一下。

16. 張委員麗善

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張麗善本人的發言。