民主進步黨・臺南市第5選舉區發言紀錄
- 林委員俊憲
主席、各位列席官員、各位同仁。所長過去在經濟部任職，好像是在能源局？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。對，最早以前，應該是3年8個月前還在交通部運研所。
- 林委員俊憲
你曾在能源局當過副局長？
- 吳所長玉珍
是的。
- 林委員俊憲
也當過核能辦公室的……
- 吳所長玉珍
核四辦公室的主任。
- 林委員俊憲
所以你支持核四是正常的嘛！這沒有什麼好否認的。
- 吳所長玉珍
對啊，我不否認，我覺得因了解才會支持。
- 林委員俊憲
你支持是你的個人立場，我知道你對電很有興趣。
- 吳所長玉珍
我支持多元能源，不止是核電。
- 林委員俊憲
你又回到交通部運研所來擔任所長，你現在要管的是關於交通的研究，所以不要硬坳嘛！
- 吳所長玉珍
不會。
- 林委員俊憲
剛剛委員問你，為什麼運研所要編預算去研究離岸風力發電？請問要研究什麼？
- 吳所長玉珍
因為風機設立之後，會影響到既有的航線，而且在施工的過程中……
- 林委員俊憲
你連這個也可以硬坳跟交通、船隻安全有關！
- 吳所長玉珍
有，因為它跟商船還有漁船會有交織……
- 林委員俊憲
部長，你有看到交通部運研所的預算書嗎？
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。有編5,000萬……
- 林委員俊憲
不是5,000萬，是4億6,000萬！分4年編列，第一年編5,000萬，為了研究離岸風力發電，交通部運研所要花4億6,000萬！剛剛所長提到什麼船隻的航行等等，部長注意看，預算書寫的是水下工程技術。
- 賀陳部長旦
是。
- 林委員俊憲
要研究離岸風力發電，我們支持；發展多元能源，我們也支持，但為什麼要運研所花錢呢？為什麼要交通部出錢呢？這是經濟部的事務，台電錢很多啊！台電沒有錢嗎？研究離岸風力發電為什麼要交通部出錢？開什麼玩笑啊？
- 賀陳部長旦
我們這邊是配合在港灣研究部分……
- 林委員俊憲
不能因為吳所長個人過去的關係，就要交通部花這種錢！
- 賀陳部長旦
絕對不是如此。
- 林委員俊憲
是4億6,000萬，不是5,000萬耶！資源有限嘛！
- 賀陳部長旦
吳所長是最近一個月才到任，但在他到任前就已經編列了……
- 林委員俊憲
交通部運研所是一個非常讓人羨慕的單位，平均年薪超過120萬，是平均年薪喔，是一個非常好的單位，但研究出什麼東西？
- 賀陳部長旦
委員，剛才跟你提的那一件案子……
- 林委員俊憲
我認為離岸風力發電這種錢不應該由交通部來出，而且編在運輸研究所根本是牛頭不對馬嘴，亂編一通！怎麼可以編在這個地方呢？
- 賀陳部長旦
跟委員說明一下，運研所長期以來就有進行港灣研究，在港灣研究裡面……
- 林委員俊憲
水下工程技術啦！看起來是在做電的部分。
- 賀陳部長旦
實際上是因為它有水下的結構物，那個結構物跟港灣的施工是有關連的……
- 林委員俊憲
台電不能出錢嗎？
- 賀陳部長旦
當然可以……
- 林委員俊憲
經濟部不能出錢嗎？
- 賀陳部長旦
我們希望這件事情是各部會就其專責……
- 林委員俊憲
你們交通部錢很多嗎？
- 賀陳部長旦
倒不是多，而是因為這部分原來就有一些……
- 林委員俊憲
交通部錢花不完嗎？
- 賀陳部長旦
原來港灣研究就有一些研究的基礎，希望能在這上面有更進一步的貢獻。
- 林委員俊憲
運研所要回到你們的本業來嘛！請問部長知不知道明年電動車貨物稅的減免就沒了？
- 賀陳部長旦
我沒有注意到這件事情……
- 林委員俊憲
這部分你們應該要跟財政部做溝通，因為我們才剛開始要發展電動車，運研所不是在研究永續、節能減碳、綠能嗎？電動車過去也是政府非常支持的一項產業。台灣的機車有多少台？統計出來大概是1,368萬台左右，電動機車有多少台？大概6萬3,000台，占了千分之四，與我們推廣電動機車的目標還相差很遠。
- 賀陳部長旦
是。
- 林委員俊憲
過去我們為了要補助純的電動機車或電動汽車，政府有一個貨物稅減免方案，為期3年，實行到今年，明年就沒了，交通部如果認為需要持續推動，應該跟財政部有所溝通。
- 賀陳部長旦
這部分我們立刻來想辦法。
- 林委員俊憲
我不知道這是交通部哪個單位要做的，是不是運研所要預先規劃的？
- 賀陳部長旦
這個應該是在路政司……
- 林委員俊憲
我再跟部長分享一下，如果要立法，我不知道本會期來不來得及，如果來不及的話，等於明年1月1日貨物稅減免的優惠就沒了，沒有的話，就會恢復到貨物稅減半。本來是減免，現在變成繳一半，如果下個會期再處理，恐怕明年上半年所有的電動車都沒有貨物稅減免的優惠。
- 賀陳部長旦
我們立刻來……
- 林委員俊憲
如果沒有的話，一部電動機車要恢復課徵8.5%的貨物稅，一部電動汽車要課12.5%，如果以貨物稅8.5%來算，一部電動機車恐怕平均要漲價8,000元，現在台灣的電動機車已經很貴了，一部都要6萬元到8萬元，如果再漲8,000元，以後將會很難推。電動汽車也是如此，以美國風行全世界的特斯拉來講，他們也要來台灣設點賣車，如果沒有貨物稅的減免，一部特斯拉的電動車是三百多萬，再加上12.5%的貨物稅，大概要多增加40萬，漲幅非常可怕。台灣要不要推電動車及電動機車，相關部會應該要做好聯繫工作。
- 賀陳部長旦
經濟部有相關方案，我們會促使行政院來協調這件事情。
- 林委員俊憲
回歸到你們要關心的本業。針對製造及推廣電動車及電動機車是否有成效，台灣有相關的研究嗎？經濟部工業局曾經補助裕隆汽車22億多元去研究電動汽車，結果一輛車都沒有做出來，成果是零，也浪費了二十幾億元，國家的錢就這樣沒了！交通部可以做很多相關研究，可是離岸風力不應該是你們管的業務，錢不應該編在你們這裡。誰都應該不會反對多元能源，如果台灣未來要發展綠能，離岸風力也是一個選項，我們當然不會反對這種研究，可是預算為什麼會編在運研所呢？本席請你們回歸到你們的本業。
我們常講造成交通事故最主要的原因就是酒駕，本席不知道你們有沒有做相關研究呢？另外一種非常危險的駕駛，就是開車或騎車時滑手機，我找不到肇事率的相關數據。雲林縣政府有一項統計可以作為參考，危險駕駛中的自撞，其中有4成都是因為與滑手機有關係，我認為所有危險駕駛的因素都應該予以防治及消除，而且要用法來加以規範。由於危險駕駛不是只危害到開車或騎車的人而已，也會危害到其他無辜的路人，我們對酒駕會課以重罰，可是對滑手機卻只罰3,000元而已，我認為這樣還不足以遏阻。另外，停紅燈時滑手機與車子行進間滑手機，兩者的危險性是不一樣的，我認為對此的處罰應該要有所不同。本席有提案，針對車輛行進間滑手機應該提高罰則，即罰12,000元。
- 賀陳部長旦
我們會朝此方面來研究及努力。
- 林委員俊憲
要罰超過手機的價錢，我經常在路邊看到，有些駕駛一邊開車一邊低頭，很明顯就是在滑手機，這是很危險的行為。你們對這方面所造成事故的研究，其實還是不足的，酒駕很危險，可是在行進間滑手機可能會更危險。針對降低危險駕駛所造成的傷亡，交通部應該要多多努力。謝謝部長。
- 賀陳部長旦
謝謝委員。
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。運研所是交通部的智庫，也在做相關交通策略的研究，我們都很支持，在本委員會我們會與部長一一討論你們很重要的業務。本席發現今年運研所的預算比上年度多了15%，其中很大的一項就是「離岸風能海下技術研發計畫」，總共是4億6,000萬元，並分4年辦理，今年是編5,000萬元。
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。是的。
- 陳委員歐珀
請問吳所長，您就職多久了？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。10月25日。
- 陳委員歐珀
這筆預算應該不是你編的，是前一任所長編的嗎？
- 吳所長玉珍
也不是所長編的，是行政院交辦，要我們配合經濟部離岸風力的4年計畫。
- 陳委員歐珀
你10月25日接任，我問過所有同仁，沒有任何一位同仁事先知悉這件事情，也不知道要編這筆預算。大家一方面會質疑，另一方面則是這筆預算金額還滿龐大的，運研所連誠意都沒有，我個人認為這筆預算要過會很難，我就主張要全部刪除。我們很重視溝通，蔡總統也……
- 賀陳部長旦
溝通是要努力的。
- 陳委員歐珀
連溝通都沒有溝通，這筆錢怎麼會通過呢？運研所多了15%的預算，所長竟然都沒有來溝通，
- 吳所長玉珍
很抱歉，這是我的疏失。
- 陳委員歐珀
今天我才在這裡看到你，雖然已經在經濟委員會看過你好幾次，但是交通部應該與本會的委員多多溝通。
- 陳委員歐珀
之前本席有提過幾個概念，看起來部長也滿尊重我的意見，雖然有共識，可是並沒有具體的作為，我也一而再提醒你。
- 賀陳部長旦
不敢當，請指教。
- 陳委員歐珀
第一，目前我們已經進入高齡社會，宜蘭已經是了，今年達到14.09%，全國才12.8%而已。114年台灣將邁入超高齡社會，65歲的老年人口占總人口比例達到20%以上，每5個人中就有1個超過65歲。運研所從97年就在交通環境中引用通用設計的觀念，這是我國與國際通用設計發展機制的很重要接軌工作，我也一直強調此一工作，目前有沒有具體的成果呢？從實際數據來看的話，這幾年交通部無障礙交通環境推動小組的成效是什麼呢？高齡交通建設友善嗎？台電的部分是無障礙電梯改善，目前是89.09%，110年將達到98%。國道客運是逐年在增加，現在是20%。市區公車目前是48.95%，這是指已經完全改善的部分，無障礙計程車的部分則是494輛，這個議題本席上次也和部長討論過。
雖然宜蘭縣也有在做，但是本席一直強調，運具、車站和接駁系統也要一體考量，宜蘭縣很多無障礙計程車沒有辦法進入禁止區排班，可以進去的車輛，卻因為裡面沒有適合的位置可以接人，類似這樣的貼心設置，日本就做得很用心。本席認為這樣的友善設計是必要的，因為我們每個人都會老，所以這些友善的設計、規劃應該儘早落實，這部分你們應該要再加強，這是本席對部長的期待。
- 賀陳部長旦
是，謝謝
- 陳委員歐珀
以目前的狀況來說，宜蘭縣的確是有幾輛無障礙計程車，但是執行的成果、成效如何？交通部花了那麼多錢，從102年就開始推動這件事情，成效怎麼樣？運研所就像是交通部的智庫，你們應該要提出具體的報告。
部長，本席還是要再強調，大家都會老，所以我們對於未來要因應的事情應該及早準備，例如許多偏鄉交通不便利的地方，我們要怎麼面對高齡駕駛的問題？部長，現在75歲以上的汽、機車駕駛人是不是每年都要換照？
- 主席
請交通部路政司林司長說明。
- 林司長繼國
主席、各位委員。有關高齡駕照的管理，目前公路總局正在試辦所謂的認知機能檢查，當然，在這之前，我們有參考國外先進國家的經驗，例如日本的規劃、做法，目前我們正在蒐集、試辦當中，因為要蒐集大家的意見，這是針對汽機車高齡駕駛的部分。
- 陳委員歐珀
什麼時候要開始推動？
- 林司長繼國
要看試辦過程，還要看蒐集後的意見如何。
- 陳委員歐珀
所以現在還在研究嗎？
- 林司長繼國
還在試辦當中。
- 陳委員歐珀
以宜蘭縣為例，目前全國高齡人口的比率大概是12.28%，我們宜蘭縣是14.05%，身心障礙者占全國3.26%，宜蘭縣是7.36%，這部分宜蘭縣就多了兩倍多，所以如果貿然實施高齡駕照需換照的規定，會對宜蘭縣很多民眾產生影響，尤其是騎機車的人，這麼做會引起他們很大的反彈，因為當地交通不方便，公共運輸也不方便，小孩子又在外面打拼經常不在家，如果連摩托車也不能騎的話，真的很不方便，所以本席覺得這方面應該要設想周全一點。
國外的做法不一定適合我們，因為我們的公共運輸、友善運輸不像國外那麼方便，這方面我們應該要考慮到國情不同，好不好？本席希望運研所針對這個部分好好處理。
- 賀陳部長旦
是，了解。
- 陳委員歐珀
另外就是關於高齡友善交通設施的部分，有些地方還是需要改善，本席記得在工程會許俊逸前主委任內，為了因應人口高齡化的衝擊，曾經要求未來公共工程完成之後，營運使用前將研究比照建築物無障礙設施的檢視模式，邀請高齡設施方面的專家、專業團體以及高齡者做查訪，並且找出缺失改善，通過以後才能夠取得使用許可，並列入日後的管控項目，本席覺得這部分很重要，要讓使用者去test，這樣才知道做的好不好。
- 賀陳部長旦
了解。
- 陳委員歐珀
現在蔡總統要在全國推動長照，所以更應該加強我們的友善設施，本席覺得交通部目前的重點應該放在這個部分，這樣高齡生活才比較沒有煩惱。
- 賀陳部長旦
是，應該的。
- 陳委員歐珀
本席具體建議，因為現在很多重要場合提供的休憩座椅並不夠，有些甚至被流浪漢占用，所以老人家在那邊沒有地方坐，這個部分你們應該要去查訪，要具體落實、改善。
- 賀陳部長旦
是，了解。
- 陳委員歐珀
第二點，要考慮設置老人專用車廂，這部分國外也有做。第三點，要有人性化的設置，例如幾歲以上的老人可以在專用購票窗口購票，假如他沒有小孩陪同的話，因為年紀大了，所以我們就另外提供貼心服務，設置類似殘障人士的購買窗口，這部分國外也有在做。
本席要強調的是，既然運研所是交通部的智庫，那智庫的研究、建議能不能實質影響決策？本席舉個例子，2013年的時候，華航、長榮和復興三家航空公司都派人到運研所徵詢成立廉價航空公司的相關意見，當時運研所建議不要設置，這個建議只有長榮聽進去，復興和華航就沒有把這個具體建議聽進去，結果損失好多錢，所以運研所的確是有它存在的必要。
他們提出具體建議，而且華航也是交通部主管的單位，當時頭部的指揮就是不要設立廉價航空公司，結果腳和手還是去做，這是很奇怪的。所以本席希望運研所能夠發揮智庫效能，提出整體的交通策略，交通部也應該妥善具體實現，否則的話，我們每年為什麼要花那麼多錢維持這個單位，而且你們的待遇也不錯，一個人的年薪平均是122萬元，我們應該要好好珍惜這樣的資產，謝謝。
- 賀陳部長旦
是，謝謝。
- 主席
請鄭委員天財發言。
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。吳所長，我們設立交通運輸研究所是有目的的，剛才委員同仁提到的離岸風力及海洋能源，如果從交通運輸研究所設立的目的來看，確實是不應該。針對防災、減災這個部分，交通運輸研究所應該是一個非常重要的單位，你們要思考怎麼支援鐵公路等主管機關，甚至是航運部分的主管機關，因為這也是你們非常重要的任務，你們應該要去研究，針對實際災情提出因應、改善的防災、減災計畫。
我們就以鐵路防災為例，102年你們出版了「風險管理應用於鐵路運輸安全之初探─以臺鐵風險處理、管理監督、管理改善為例」，105年開始進行「鐵路危害防制實務作業之研析與精進策略計畫」，延續阿里山森林鐵路出軌研究，從這些文字就可以看出來，其實你們之前已經在做了，現在是繼續進行研究。事實上交通運輸研究所在很早之前，也就是101年就開始協助臺鐵局建置鐵路災害事故應變資訊系統，你在運輸研究所聽過簡報之後，你認為臺鐵針對這個部分有沒有發揮相關功能？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。有的，我們有提供相關計畫給他們，而且在進行計畫的過程中，是由臺鐵同仁一起參與風險辨識。
- 鄭委員天財
有沒有例子？哪個案子是因為你們提供了相關研究或借鏡？
- 吳所長玉珍
交通部本來就非常重視風險管理，會對每一個附屬機關進行相關檢視，當時是請次長帶著運研所同仁到每個機關去看風險管理的狀況。關於臺鐵的部分，雖然他們自己也做了一部分，但是我們覺得還有精進的必要，所以後來有再進行相關的改進，雖然102年7月我已經不在交通部，但是我知道後續還有在做。
- 鄭委員天財
吳所長，因為你沒有舉出相關案例，所以我們一起來看一些今年的不良案例。今年6月4日莒光號列車在富里站到東竹站之間出軌，影響旅客一萬兩千多人，六輛車廂損壞，影響53列次。
這樣的案例不是發生一次而已，隔了沒多久，6月22日自強號在富源站、光復站之間出軌，路線中斷20小時，影響旅客六千七百多人，火車影響了3列次。針對這樣的例子，你們事後的了解是什麼？
- 吳所長玉珍
這部分我們會協助他們做相關資產維護的研究，看他們有沒有定時做該做的研究，以及更換該換的設備。
- 鄭委員天財
所以你們還沒有去了解、研究？
- 主席
請交通部運研所運輸工程組許組長說明。
- 許組長書耕
主席、各位委員。我們100年曾經協助臺鐵進行過這樣的研究。
- 鄭委員天財
本席指的是這個案例，你還在說過去的事情。
- 許組長書耕
這是設備維護的問題，不是災害的問題，所以針對這方面，臺鐵需要建立一個設備維護的管理系統，我們會協助他們進行。
- 鄭委員天財
這個部分不歸你們管嗎？這也是防災啊！
- 許組長書耕
那不是災害，是設備維護的問題。
- 鄭委員天財
只要發生這種事故都屬於防災的部分，這是鐵路危害。
- 吳所長玉珍
對，管理制度上需要加強的部分，我們也會給予協助。
- 鄭委員天財
這就是風險管理，你們102年出版的就是有關風險管理的部分，之所以會出版這項研究成果，就是因為之前有做過研究嘛！對不對？森林鐵路出軌也不是因為災害啊！所以不要硬拗，好不好？你們就是要去研究，尤其是當時花東電氣化才運行沒多久，所以這個部分更要去了解清楚。
其實不只發生這兩次事故，因為本席自己就碰過兩次，在富里站到東里站之間，一次是電力供應線的問題，當時列車就停在路途中，第二次是因為豪雨的關係只能在富里站等，因為前面鐵軌淹水了。這就是沒有做好風險管理嘛！所以這部分你們要提供相關的協助，不要去做不屬於你們業務職掌的事情。
關於防災減災公路邊坡崩塌監測，你們在105年也做過模組研發，發展出不同於現有的雨量監測預警模式。和雨量有關的監測，本席相信你們以前應該做過，但問題還是發生了，所以104年你們也出版了道路邊坡滑動自動攝影監測系統的研究，這些研究成果要怎麼提供給鐵公路單位參考？我們今天主要是針對公路的部分進行討論，你們要怎麼協助公路總局？還有鐵路局的部分也是一樣。
所以你們有提出105年度道路及橋樑災害防治技術整合之研究的子計畫，因為臺灣公路早期就有進行防救災決策資源系統維護和新起橋樑耐震、耐洪作業，尤其是地震多、颱風多的花蓮。剛才我還沒有談到南迴鐵路，這次颱風南迴鐵路也受到嚴重的影響，這些都是你們應該要做的，你們應該提供更多資源給鐵公路單位，而不是去做和你們的業務沒有直接關係的事情。
不管是地震災害、水災或土石流，今年發生非常多狀況，例如瑞港公路、永豐大橋，這是公路總局業管的，也是我們豐南部落唯一的對外聯絡道路，所以非常重要，但是卻受損了，本席不知道你們以前有沒有檢查過，這是不是危險橋樑？針對危險橋樑的檢測，以前是不是由你們處理？
- 吳所長玉珍
有。
- 鄭委員天財
所以你們去處理過，也協助檢測原住民地區聯絡道路、危險橋樑等等，但是最後還是發生危害。公路總局那時候可能比較窮，或者不重視，所以就隨便弄個便道，結果一下雨就被沖毀了。類似這樣的案例很多，這些都是公路總局和鐵路局的相關業務，因為他們沒有針對這方面進行研究，所以你們應該要提供更多的資源。
- 吳所長玉珍
有，我們現在有在執行公、鐵路的部分，試圖找出脆弱的地方，希望相關機關設法儘早維護、補強。
- 鄭委員天財
所以針對這個部分，尤其是新發生的這些問題，我們常說現在氣候變遷異常，在氣候變遷異常的狀態下，你們提供的研究成果就不能老是停留在過去的思維。請問吳所長，你們有什麼新的構想嗎？
- 吳所長玉珍
為了氣候變遷的緣故，尤其是雨量特別大的情形，所以我們有持續做相關研究，106年也會做。在我們研究的過程中，各機關也可以利用我們的平台，看看比較脆弱的地方是在哪裡，預警的部分也會包括。
- 鄭委員天財
依你的了解，你們提供鐵公路相關主管機關訊息之後，他們有沒有辦法接收？
- 吳所長玉珍
他們有在檢視。
- 鄭委員天財
因為未來不管是發包或是計畫招標，其實都是由他們去做，所以他們有沒有全盤接收這些訊息是很重要的。
- 吳所長玉珍
其實他們對後續的處理很有經驗，前面的部分就靠我們針對脆弱度進行檢視，這樣他們就知道哪些地方應該加強注意，或是要增加檢測、維修等等，之後如果有必要，他們就會發包做改善工作，我們有互相銜接，因為這個部分很重要。
- 鄭委員天財
確實有需要，雖然你說他們很有經驗，但本席剛才只舉了部分案例而已，事實上花蓮、臺東或者是原鄉地區，這種案例比比皆是，這個部分要請交通運輸研究所發揮你們這個專業機構設立的最主要功能和目的，以上，謝謝。
- 吳所長玉珍
謝謝委員。
- 主席
請葉委員宜津發言。
- 葉委員宜津
主席、各位列席官員、各位同仁。請教賀陳部長，你了解運研所嗎？
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。應該有相當程度的了解。
- 葉委員宜津
你算是比較有良心的，因為你還猶豫了一下。吳所長，本席知道你曾經在運研所三進三出，你了解運研所嗎？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。應該了解。
- 葉委員宜津
好，本席也希望你了解。但是部長，我們今天還是要來討論一下，運研所成立26年了，但是很遺憾的，事實證明運研所的存在並沒有作用。我們先看運研所的網頁，這些內容很重要喔！這是運研所自己寫的，「協助交通部訂定政策」，這部分很重要吧！「統合協調運輸決策、執行計畫」，偉大吧？還有「建立運輸產官學研究溝通橋樑」，光是這個網頁所指出的，他們要做的這些事情都非常重要、非常偉大，但事實並不是這樣。
我們看一下你們的組織法，在組織法裡面，你們有很多職掌，總共是十一項，但是這樣還不夠喔！再加上你們的內部分層業務，那就更偉大了。內部分層業務總共有十項，我們就不細分秘書處、主計處、人事處等等，你們至少有七大部門，每一個部門各有六到十二個小項。本席研究了一下你們所寫的目標，如果真的做好的話，你都可以當部長了啦！因為運研所就可以等於一個交通部。
吳所長，本席對你沒有成見，這個位子誰來做都一樣，因為這是基本的問題，所以本席對各位並沒有成見。我們先來研究一下，運研所是一個智庫，成立智庫的目的就是為了我們剛才說的那一大堆目標，交通部及所屬單位的業務也是你們應該要研究的項目，所以照理說這些你們統統都可以做，但是事實是怎麼樣呢？事實上運研所因為能量不足，所以根本接不下交通部的案子。
這些並不是他們的錯，只是因為運能不足、量能不足，運研所辦不了你們的案子，所以交通部各局處只好自己來，就不委託他們了。坦白說，本席真的對你們沒有成見，但是連交通部所屬單位都覺得運研所只是紙上談兵，就像剛才有人說到虎航的事，其實沒有人把你們的研究當一回事。你們研究的目的是什麼？就是要建議各局處該怎麼做，但是結果卻和立法院交通委員會寫的建議案差不多，就像狗吠火車一樣。
關於運能不足的部分，本席知道你要說什麼，因為今天要審預算，所以你們一定會說要多給你們一些量能，對不對？可是就我們來看，因為你們的量能不足，所以各機關只好自己辦，但是各機關有沒有辦法自己辦？也沒有辦法，所以只好委外辦理，也就是說，他們寧可委外辦理也不讓運研所辦，因為他們不把你們當一回事。結果運研所要做什麼？這樣一來運研所就沒事做了，因為沒有人委託案子，那怎麼辦？你們只好自己想該做什麼，所以就自己提出一些研究案。
但不管是你們提出的研究案，或是立法院交代各局處要研究的，因為你們覺得他們不交給你們處理的話，你們會很沒有面子，所以你們自己也進行研究。可是因為你們的量能不足，所以怎麼樣？部長，你知道嗎？就是運研所也委外處理啦！運研所也委外！運研所也委外！本席要說三次，這一點好不好笑？結果運研所也變成委外辦、委辦事件的機關之一，這就是為什麼大家對裁撤運研所都沒有異議的原因。
- 吳所長玉珍
首先要說明剛才說到的一些重大政策，例如整體運輸規劃和港埠的運輸規劃，我們為交通部做完上位計畫之後，各部屬機關就會參考這個部分去做建設計畫，而且我們會幫部裏做重大計畫的審議。
統合的部分真的是這樣，以我之前擔任運研所副所長的經驗來說，當時交通部的春節輸運就是由運研所綜整，至於航空城的案子，一開始交通分組成立的時候，也是由運研所負責，當時我是這個分組的召集人。
剛才您提到委辦這件事情，其實交通部也常常委辦，包括道安等等，因為我們有專案管理能力，所以他們希望由我們幫忙進行一些案子的委辦作業，包括公路總局也是一樣，針對公共運輸的推動，他們認為運研所在這方面有專長，幫忙他們做委辦案的專案管理會更恰當。
除了這些單位會提供經費委託我們處理之外，另外還有一點要向委員報告，近年來運研所自辦和委辦計畫的比例大概是三比一，其實這有一個重要的原因，我們認為委辦的部分不能歸零，為什麼？這部分有兩個原因，第一個，我們研究計畫的內容本來就會有一些ITC、資通訊、環保、能源、電力、機械等有關的部分，所以我們需要跨領域的專家。
另外一方面，即使我們的專長可以做，但是我們仍然希望可以和業界、學界的能量交流、互動，因為只有這麼做才能活化，如果都由我們自己做，說不定委員也會覺得我們孤芳自賞。除了這些之外，會後我可以再向您做更完整的報告，我覺得委員對我們可能有很大的誤會，我相信交通部也覺得運研所很重要，部屬機關也覺得運研所很重要，因為很多會議都是我們幫忙處理的。
- 葉委員宜津
所長，本席剛才讓你暢所欲言，說到你高興為止，但是本席也要告訴你，運研所成立26年，本席擔任交通委員會的委員也18年了，本席不是沒有給過你們機會，也不是沒有支持你們，本席甚至做過主決議，要求交通部各局處的研究案件都不准委外，要優先交給運研所，運研所沒有辦法做的、不做的，你們才可以委外。本席有沒有做過這樣的主決議？你知道本席做過這個主決議嗎？
接下來，關於智慧運輸、公共運輸的部分，你們做了什麼？最後都是各部會自己拿回去繼續委外，智慧運輸委外、公共運輸也委外，有的委外案只是研究要怎麼補助而已，這樣也要委外嗎？我們再說一個例子，占你們人事比率37%的港研中心，今天林俊憲委員就說了，你們為什麼要幫經濟部做港灣研究呢？應該請他們自己研究吧！
部長，請你注意看，這個部分夠明顯吧？港研中心有多少人？職員42人，技工17人，駕駛2人、工友2人。他們在做什麼？港研中心在做港灣海象模擬、港灣構造研究，部長，臺灣一共有多少港灣？
- 吳所長玉珍
大大小小大約有12個。
- 葉委員宜津
好啦！我們統統都算，就12個好了。但是氣象局也屬於交通部，而且氣象局負責全臺灣的各種氣象問題，他們也有一個海測中心。其實我們的港灣不會有什麼變化，它的地理位置就是這樣，不像颱風今天在這裡，明天在那裡，而且我們的港灣構造也不會有什麼變化，坦白說，就算有12個，如果一個月研究一個地方，一年就研究完了，有需要這麼多人嗎？氣象局的海測中心不過才16個人再加上1個工友。
誰做的事對人民有幫助？誰真的在做事？部長，這樣夠清楚嗎？吳所長，雖然本席的發言時間到了，但本席相信主席願意給你一點時間，你要說些什麼嗎？
- 吳所長玉珍
容我請港研中心主任為他們自己Defend。
- 葉委員宜津
只要主席同意，本席就沒有意見。
- 吳所長玉珍
可不可以請主席同意？可以讓他們有點機會嗎？
- 主席
葉委員，下午本席再幫你問這個議題，好不好？
- 葉委員宜津
好，謝謝。
- 主席
休息10分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。請蕭委員美琴發言。
- 蕭委員美琴
主席、各位列席官員、各位同仁。請教運研所吳所長，多年來運研所一直在研究如何精進臺灣整體的交通規劃，例如在東部地區，交通上最大的挑戰應該包括聯外道路的安全、公路的安全，另外就是鐵路運能的提升，以及鐵公路之間的接駁和轉乘，研究如何增進相關公共運輸的便利性，其實這些都是多年來東部所面臨的問題。
但是本席看到，在你們相關的研究計畫當中，事實上多年來也有提出類似的計畫，甚至有一些重大的計畫，例如你們的自辦計畫就包括了花東地區交通運輸現況發展與未來展望，這就是為了探討東部地區交通發展及運輸系統的現況，導入鐵路運輸為主，公路運輸為輔，加強負荷式運輸服務之政策。大家都認同這方面的研究，因為這確實是現在面臨的問題，所以有待解決，也需要去研究。
但是本席的疑問是，這些計畫你們研究了這麼多年，結論到底是什麼？執行的狀況如何？據本席所知，其實這些問題已經存在很久，並不是今年或去年才剛發生的，是長期累積、存在的問題。針對這些問題，我們看到賀陳部長上台之後開始採取一些新作為，包括連假期間實名制的購票方式，這也是有別於過去的做法。另外，DRTS是公共運輸服務一種需求反映式的做法，這個部分也是現在才要開始做。
你們研究這麼多年到底有什麼新的看法和結論，是否值得政府繼續投入這麼大筆的資源，讓你們坐在辦公室裡面繼續研究？因為我們真的看不出來。除了最近這些有別於過往的作為之外，你們到底有什麼大的改變？因為就結構來說，這些問題依然存在，我們請你們做了這麼多研究，你們到底做了什麼？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。其實運研所做的這些研究，包括東部鐵路的雙軌電氣化，這部分臺鐵之後也會推動。
- 蕭委員美琴
這件事是在大家的壓力之下，臺鐵才去做可行性評估，最後才決定要做，並不是因為你們研究出這樣的結論才去做的。
- 吳所長玉珍
這是多方面的，另外就是委員剛才說到的DRTS，其實前幾年運研所就開始進行DRTS的示範點，我記得最早的時候是在復興鄉，但是它需要建置一些平台，也要考量到實務的問題，然後才能再往後推動，所以後來公路總局是規劃先補助十個點，就是在東部偏鄉設置十個點，花蓮的部分就包括了玉里鎮、萬榮鄉等等。
- 蕭委員美琴
你說東部有十個點，但是花蓮只有兩個啊！其他八個點在哪裡？
- 吳所長玉珍
抱歉，並不是全部都在東部，除了花蓮之外，另外還有新竹等地，不是在東部設置十個點。包含宜蘭、花蓮、臺東、苗栗、彰化、南投等等，這些地方都有。
- 蕭委員美琴
你們研究之後，最後要試辦時卻是以單一點對點的方式執行，是我們在這邊不斷提出質疑，要求你們要針對面做示範計畫，後來才調整的。針對民眾提出的這些問題，你們花了這麼多錢才做出研究結果，可是在實用上還有很大的落差，而且不如我們在這邊提出的建言，今天大家質疑的就是這個部分。
你們是一個專業機構，應該要提出專業看法，但是你們最後提出的試辦計畫卻是局部性的、點對點的，而且是無法彰顯整體效能的試辦計畫，是在我們不斷的要求之下，這個試辦點才擴大到一個鎮、一個鄉。其實你們當初所提的只是單一點對點的試辦計畫，你覺得這樣能彰顯什麼樣的效果呢？
你們這麼多專家研究出來的結果，如果沒有辦法符合居民的實際需求，那你們該做什麼樣的調整呢？你們是不是應該多到地方上去了解實質的問題，大家面對轉乘、公車不方便的問題時，到底抱持是什麼樣的想法？因為現在不是有沒有智慧卡就不能轉乘的問題，而是連車都沒有的問題，如果連車都沒有，他們要怎麼轉乘呢？對不對？
- 吳所長玉珍
是的，這個部分我們可以了解，在連車都沒有的情況下，就代表那個地方如果用公共運輸的方式經營的話，以過去的經驗來說就是虧損。但是我們考慮的是，這時候就不應該用大車，而是應該用小車，而且是隨民眾的需要進行反應，其實DRTS的觀念也是我們運研最早引進的。
- 蕭委員美琴
我們先不要說東部，因為這兩個點是今年年底才要開始試辦，以全臺灣來說，你們覺得試辦最成功的地方是哪裡？
- 吳所長玉珍
其實現在都還在起始階段，這次公路總局開始……
- 蕭委員美琴
過去沒有其他縣市做過嗎？
- 吳所長玉珍
我剛才有提到，最早是從復興鄉開始試辦。
- 蕭委員美琴
是桃園的復興鄉嗎？
- 吳所長玉珍
對，那是就所有制度面進行實測。
- 蕭委員美琴
辦理成果如何？
- 吳所長玉珍
我們是階段性的進行，因為之後我們需要公共運輸……
- 蕭委員美琴
階段性？所以後續辦不下去了嗎？還是有什麼成果呢？這部分你們應該是專家，既然是專家，當我們問你的時候，你應該能夠清楚的向大家說明。
- 吳所長玉珍
好，其實我要說明的是，任何一件事做了之後就必須永續經營，即使我們的示範案可以在小範圍內讓大家得到滿足，但是必須想到當它整個擴充之後，到時候還有沒有辦法永續經營。
- 蕭委員美琴
所以本席現在問你，因為今年底就要開始試辦，但我們還不知道效果如何，過去全臺灣有成功辦理經驗的是哪裡？
- 吳所長玉珍
現在只有高雄做過。
- 蕭委員美琴
你們覺得這是成功的案例？是正面的案例？
- 吳所長玉珍
可不可以讓我們運管組針對高雄這個部分做個說明？
- 蕭委員美琴
好，請說明。
- 主席
請交通部運研所運輸經營管理組張組長說明。
- 張組長朝能
主席、各位委員。目前高雄市政府正在推動DRTS，因為使用人數方面有些問題，所以原本是用大車服務，現在則是視情況而定，有的時段用中型巴士，有的時段用計程車，從成本上來說，這樣會比較有效率。
- 蕭委員美琴
是在高雄的哪一個範圍？
- 張組長朝能
在大湖車站附近，好幾個地區都有實施。
- 蕭委員美琴
實施多久的時間了？
- 張組長朝能
從去年開始陸續辦理。
- 蕭委員美琴
以它的經濟效應來說，針對成本和效應計算後的整體評估是什麼？
- 張組長朝能
經過整體評估之後，他們大概節省了37%的經費，因為原本這部分都要做虧損補貼。
- 蕭委員美琴
你們有做民眾滿意度的調查嗎？
- 張組長朝能
有，民眾都非常滿意，我們上個月就由副所長帶隊，到高雄市看看他們做的成果如何。
- 蕭委員美琴
所以你們的結論是，高雄的經驗可以複製在其他地方？
- 張組長朝能
是，我們也希望整個好的……
- 蕭委員美琴
高雄的經驗是點對點的服務？還是全面性的服務？或者是依照實際需求？因為很多偏鄉不是只有一個點而已，例如在一個很大的山區，這邊一戶、那裡一戶，這是針對到處都有人的狀況進行試驗嗎？
- 張組長朝能
就是和委員提到的一樣，這是屬於區域性的運輸，尖峰的時候或許用中型車，離峰的時候，因為人比較少，可以用計程車來服務。
- 蕭委員美琴
你們能否將試辦成功案例的相關資料提供給我們做為參考？
- 張組長朝能
可以。
- 蕭委員美琴
事實上，也可以適度安排其他有需求的偏鄉或鄉鎮以及地方政府單位到高雄考察這樣的成功經驗，讓他們進行相關規劃時能夠做為參考。
- 張組長朝能
是。
- 蕭委員美琴
另外，鐵路的問題一直都讓民眾感到非常不便，一方面是班次不夠，該停的站不停，自己家的鄉鎮過站而不停，不然就是買不到車票，這些一直都是我們希望藉由提升鐵路運輸功能來解決的問題，但是，每一次臺鐵進行班次改點的時候，我們依照地方的需求，譬如和平工業區每天在特定時段有一、兩百人下班要回花蓮，然而，那個時段的車子竟然被取消，現在沒有班車可以搭回家，該怎麼辦？我們向臺鐵提出這件事後得到的回應是這個不行、那個不行、這個不能排、那個不能排，很多專業上的抗拒。既然你們是獨立的專業研究單位，是否針對臺鐵班次調度的相關問題進行過研究？每一次改點所衍生的新問題，像是過站不停或是班次之間的時間過長，瑞穗鄉曾經8個小時都沒有一班火車停靠，這麼重要的一個觀光景點，沒有一班火車停靠，有沒有針對這些問題做過專案研究？每次我們向臺鐵建議，他們總是說這個不行、那個不行，既然你們是專業單位，當然就可以提出，請問你們過去有沒有針對待改善的問題提出過專業的看法、整套的研究，尤其是有關於班次調度的問題？
- 吳所長玉珍
臺鐵每次要排定班表時常覺得有一些窒礙難行的事，因此，我們與學校合作，研擬出一套可以解決排點衝突的做法。
- 蕭委員美琴
你們與學校合作研擬出一套系統來解決問題？
- 吳所長玉珍
對，有一套系統，而且我們也轉給臺鐵，但是，臺鐵自己也需要內化，雖然它參與了整個研究過程，不過，它也需要一段時間，所以我們會繼續協助他們。
- 蕭委員美琴
顯然臺鐵並沒有接納這套系統，因為排點出來之後，還是有許多時間沒有車子可搭？
- 吳所長玉珍
所以我們要……
- 蕭委員美琴
到底有什麼樣的機制呢？你們與臺鐵之間的合作關係到底是如何？剛才你說已經給予他們相關系統的建議？
- 吳所長玉珍
對，而且我們已經做出來了。
- 蕭委員美琴
這個系統是否可行？他們是完全拒絕或是……
- 吳所長玉珍
不是拒絕，他們接受，但是，他們還在……
- 蕭委員美琴
需要多久的時間來解決這些問題？
- 吳所長玉珍
我認為與文化有關，但是，最起碼原本我們認為在國際上都是很困難的事情，在運研所已經得到了解決，既然如此，我們可能要與臺鐵進行更深層的合作。
- 蕭委員美琴
你所說的是一套軟體或是一套排班的……
- 吳所長玉珍
軟體，方法論，但是，這個方法論並不是完全屬於……
- 蕭委員美琴
關於後續的部分，你們能否多花一些精神與臺鐵好好的溝通？如果有科學的方式能夠解決火車過站不停、買不到車票以及班次不夠等等的問題，如何在現有的軌道能量當中提升整體的運能及服務的效能，應該是最關鍵的問題。
過去兩年本席都提過有關東部如何利用海上藍色公路的運輸，雖然它的便利性與時間性不如火車，但是，它有觀光的附加價值包含在其中，也是另外一個可依賴的選項，不過，一直都沒看到你們將這個選項納入。本席前兩年就曾提案，希望運研所能夠納入，不只是鐵公路，甚至包含海上接駁服務效能的相關研究計畫。
- 吳所長玉珍
我們有研究過。
- 蕭委員美琴
但是，在你們的資料中並沒有提出這樣的專案研究，究竟是沒有做？或是已經做了，只是結論還沒有出來？還是根本認為沒必要做？現在的狀況到底是如何？
- 吳所長玉珍
有做，藍色公路主要是demand side的部分，因為它需要永續經營，現在是需求面還無法達到。
- 蕭委員美琴
你們做出來的成果報告可以提供給大家參考嗎？
- 吳所長玉珍
可以。
- 蕭委員美琴
謝謝。
- 主席
請陳委員素月發言。
- 陳委員素月
主席、各位列席官員、各位同仁。運研所組織條例第二條，總共列出了11項業務職掌，包括運輸政策的研究及建議事項、運輸系統規劃配合及運輸計畫的研擬評估事項等等，本席想請教所長，對於彰化縣交通運輸的發展，你們曾經做過什麼樣的研究？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。其實，我們協助的彰化縣公共運輸有2項計畫獲得公總的核定，並且取得經費補助，另外，還有3項正在進行中。
- 陳委員素月
可以簡單說明一下嗎？
- 吳所長玉珍
第一個是臺鐵田中車站周邊轉乘環境的優化計畫，這是幫助臺鐵田中車站的大型長廊式候車室的設計工程及周邊轉乘的環境優化。
- 陳委員素月
是高鐵與臺鐵的田中站嗎？
- 吳所長玉珍
臺鐵田中站。
- 陳委員素月
臺鐵田中站與高鐵之間轉乘的部分，是嗎？
- 吳所長玉珍
對。
- 陳委員素月
還有呢？
- 吳所長玉珍
區域型幹支線公車客運路網結構調整計畫，透過區域型的幹支線路網結構調整，可以掌握彰化地區公車路線是否有尚無法滿足多數人的部分，進而彌補它的缺失。上述2項已經獲得公路總局的核定補助，另外，我們還有3項計畫正在進行，這些都是透過院所這邊的六大區域與各校合作，請學校的學者尋求在地的幫忙，因此，他們輔導彰化縣另外提出3項計畫，分別是公車路線的重整規劃、彰化縣內轉運站設置規劃以及大葉大學公車進校園轉運站建構案，在12月就會完成規劃，屆時將會向公路總局申請經費補助。
- 陳委員素月
根據本席所知，這些是否是業務單位需求而請你們協助研究的？
- 吳所長玉珍
彰化縣政府提出來的。
- 陳委員素月
另外，針對彰化縣交通運輸發展的瓶頸，你們是否做過分析以及建議未來的解決方案？
- 吳所長玉珍
委員指的是道路的部分嗎？
- 陳委員素月
鐵、公路及道路都有。
- 吳所長玉珍
關於這個部分，我們會請區域中心協助。
- 陳委員素月
就是沒有？
- 吳所長玉珍
委員指的是單獨的嗎？
- 陳委員素月
其實，國道運輸普遍存在、一個很明顯的問題，你們都沒有注意到嗎？連假時國道塞車一直是大家很關注的問題，也是部長一上台就要解決的問題，員林交流道至彰化交流道部分，平常就是交通的瓶頸，這樣一個平時就顯現出來的交通問題，你們都沒有注意過嗎？
- 吳所長玉珍
有。
- 陳委員素月
沒有建議解決的方案嗎？
- 吳所長玉珍
可否請我們運計組的組長來做說明？
- 陳委員素月
好，請簡單說明一下。
- 主席
請交通部運研所運輸計畫組張組長說明。
- 張組長舜淵
主席、各位委員。目前高速公路的部分大概是在國道1號與台76線交叉點的系統交流道所衍生的回堵問題，針對這個部分，我們與高公局都持續關心，並思考如何透過交通管理或路肩開放等等的管制措施來做處理。
- 陳委員素月
其實，開放路肩都已經在做了，也就是連假時都會開放路肩，問題是平常就有滿嚴重的塞車狀況，因此，地方建議能否進行擴寬車道的工程，對於這項建議，你們是否做過相關的評估？另外，本席看了運研所104年度的研究成果，本席找不到其中有針對彰化縣的交通運輸相關研究，是不是你們認為彰化縣的交通狀況已經很圓滿，或是有其他什麼原因？
- 吳所長玉珍
絕對不會忽略彰化縣，我們會用公共運輸風險掃描的軟體檢視全省，每一個縣市都會做相關的掃描，以此檢視公共運輸的缺口，彰化縣也包括在內。
- 陳委員素月
其實，現在各縣市都積極爭取鐵路高架化或地下化的工程，彰化市及彰化縣的鐵路高架也是地方民眾殷切期盼的一項工程，但是，本席找不到有關彰化市鐵路高架的相關研究報告？對於這個部分，你們好像都沒有做，難道是這個問題不用勞駕你們做嗎？
- 吳所長玉珍
目前彰化縣政府正在做可行性研究。
- 陳委員素月
他們做，你們不用做嗎？
- 吳所長玉珍
基本上是由他們先做、由縣市政府根據的需求狀況先做出來。
- 陳委員素月
部長，彰化市鐵路高架初審會議已經在10月初召開，然而，初審會議的決議是希望彰化縣政府將兩軌與四軌的兩案併呈至交通部，再由交通部決定，你知道這個決議嗎？
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。是，我知道。
- 陳委員素月
彰化站是山線與海線交會的車站，而且它又有扇形車庫的調車場，因此，無論是要高架化或地下化都相當的複雜，工程的難度也比較高。目前彰化縣政府提的規劃案是兩軌，但是，就本席所知，在幾次的討論會上，鐵路局的意向是希望能採用四軌，因此，目前初審會議決議將兩軌及四軌兩案併呈至交通部。剛剛所長提到可行性評估是由彰化縣政府負責進行，然而，他們的可行性評估是做兩軌，等到彰化縣政府將兩案併呈至交通部時，請問部長，你要如何決定究竟是採用兩軌或是四軌？
- 賀陳部長旦
我們會有一個包括外界專家共同參與的審議委員會，針對這兩個方案進行討論。
- 陳委員素月
你所謂的審議委員會是另外的審議委員會，所以不須再勞駕運研所進行相關的評估？
- 賀陳部長旦
當然希望能夠更客觀一點，所以包括一些土地方面的專家，該會與運研所在部內扮演智庫的功能是相輔相成的。
- 陳委員素月
彰化的鐵路高架是地方民眾、鄉親非常期盼的一個工程，事實上，彰化市是一個擁有23萬人口的城市，人口稠密，可是腹地有限，由於受限於八卦山脈、北邊的大肚溪以及與台中縣連接的阻隔，發展有限，因此，希望未來高架化的工程完工之後，可以撤除2個地下道、4個平交道以及4座陸橋，讓城市的交通能夠更順暢，進而帶動地方的發展。其實，在整個討論的過程中，臺鐵局一直都傾向於採用四軌，但是，採用四軌可能會面臨拆除民房的問題，恐怕會引起比較大的抗爭，因此，假使採用兩軌是可行的方式，雖然這個部分還是要由專業評估，不過，本席希望交通部能盡速做出結論。
- 賀陳部長旦
我們一定會盡快召開審議委員會，讓大家能客觀的討論這件事情。
- 陳委員素月
另外，本席還要再請教部長，你認為運研所的專業能力夠嗎？
- 賀陳部長旦
長期以來，已經培養出國內相當的運輸規劃整合能力，我們對於他們非常有信心。
- 陳委員素月
對於他們的研究，交通部通常都會採行嗎？或是僅供參考？
- 賀陳部長旦
還是要再經過部裡思考，不過，大部分都是重要決策的參考。
- 陳委員素月
有關廉航方面，運研所之前的建議是台灣不適合成立廉價航空，但是，後來華航還是成立了，卻造成非常嚴重的虧損，因此，本席認為，如果運研所的研究成果都只是徒具形式，我們是否要考慮裁撤這個單位，或是檢討它存在的必要性？
- 賀陳部長旦
倒也不是，其實，他們有許多建議在部裡也都實施得非常好，個別案件方面，華航可能有它自己做為上市公司的一些考慮，不能因此就認為運研所的建議無效或沒有意義，我認為倒也不是如此。
- 陳委員素月
既然他們已經提出專業的建議，而華航也算是交通部管轄的國營事業，竟然還是成立了廉航，這樣看來，他們的研究報告似乎只是徒具形式而已。剛剛也有委員提到，運研所是一個專業的研究單位，卻還編列委外的研究費，本席認為，這樣似乎與它的業務職掌有不符之處，因此，可能要請交通部針對這個部分進行檢討。
- 賀陳部長旦
研究領域會越來越擴大，因此有必要與外界合作，希望委員能夠了解並支持，謝謝。
- 陳委員素月
謝謝。
- 主席
請簡委員東明發言。
- 簡委員東明
主席、各位列席官員、各位同仁。所長，你擔任所長這個職位還不到1個月吧？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。還不到。
- 簡委員東明
就你的資歷而言，過去曾經擔任交通部的主任秘書以及運研所副所長，並由經濟部技監升任所長，難怪剛才部長表示對你有信心，看來你應該是駕輕就熟！雖然運研所是一個研究單位，但是，對全台灣的交通而言應該是扮演著非常重要的角色，台灣在103年發生了一場重大的車禍，隨後即要求運研所調查原住民地區危險道路，當時各鄉所提出的道路大約有四百三十幾條，經過運研所現勘之後，需要改善的大概有111條道路，所長，你是否了解？
- 吳所長玉珍
是。
- 簡委員東明
當時我們所擔心的，剛才也有委員提到，身為研究單位是否在研究完畢之後就沒有動作，所謂的沒有動作就是沒有預算的意思。去年年初本席質詢行政院長的時候，發現沒有這樣的預算，但是已經進行調查，後來就以專案方式處理。現在111條道路的改善都還在進行中，如果所長有不了解之處，相關的負責人員也可以提出說明。
按照你們提供的資料，本席大致做了分類，公路系統的部分有36項、農路大概有6項、其他69項是屬於部落的聯絡道、聯外道路，請問，從第1項開始的進度如何？
- 吳所長玉珍
第1項的部分公路總局已納入了生活圈道路交通系統建設計畫，是104到107年的計畫，目前都在辦理中，已經完成的有2項。
- 簡委員東明
第1項就是從105年3月開始，同意由公路總局納入生活圈道路交通系統建設計畫中執行，因此，這個部分也都還在執行中？
- 吳所長玉珍
在執行中。
- 簡委員東明
全都還在執行中，目前應該還沒有一項完工的？
- 吳所長玉珍
目前有2項已經完成。
- 簡委員東明
這是第一個有關36項公路系統的部分，有沒有沒在執行中的？
- 吳所長玉珍
都在執行中。至於農路的部分，總共有6項……
- 簡委員東明
第2項是農路的部分，雖然農路的執行單位不是公路總局或交通部，但是你們是否有站在督促的立場追蹤進度？
- 吳所長玉珍
有。
- 簡委員東明
第2項的部分呢？
- 吳所長玉珍
第2項的部分也都列在相關計畫補助的機制推動辦理，全都在農委會，目前已經完成3項，其他3項也在進行中。
- 簡委員東明
其中有一件經由水保局視察之後，認為不夠危險啊？
- 吳所長玉珍
它說是現況良好，暫緩處理。
- 簡委員東明
怎麼與你們現勘的結果有這樣的差異？怎麼會有這樣的落差呢？
- 吳所長玉珍
其實，在4案中已經有3案辦理完成。
- 簡委員東明
為什麼其中的一案會有這樣的落差？他們認為那個部分並不危險，因此，你們是否要再深入了解一下？
- 吳所長玉珍
只是暫緩處理
- 簡委員東明
請你們再了解一下。
- 吳所長玉珍
好，我們會去了解。基本上，它不是認為不危險，只是認為可以暫緩處理，不過，我們還是會再去了解。
- 簡委員東明
既然是暫緩處理，一定是認為這個部分不具急迫性，它才會做這樣的處理。接下來第三個的69項大概都是屬於原民會？
- 吳所長玉珍
是。
- 簡委員東明
所以原民會一下子要負擔，3.38億。
- 吳所長玉珍
103年度就有原住民族部落特色道路改善計畫，因為有這樣一個計畫存在，所以可以把這個納入。
- 簡委員東明
每一年都有這樣的計畫，但是經費相當有限，因此，有的還要等今年、甚至是明年都還排著要列入這樣的預算，沒有辦法馬上辦理。
- 吳所長玉珍
它也是在進行中，目前已經完成了38項。
- 簡委員東明
但是，原民會反而做得比公路總局還快，剛才所長也提過，目前原民會已經完成了38項，但公路總局在公路系統的36項中尚未完成任何一項！為了交通安全的改善，希望運研所能夠積極督促。
- 吳所長玉珍
好，謝謝。在此也向委員做個解釋，並不是公路總局不積極辦理，而是當時要把生活圈的道路用在這個部分，必須經過行政院核定，因為要經過這樣的一個程序，所以就稍微慢了一些。
- 簡委員東明
就是程序比較慢啦！本席在此向所長做個說明，原民會特色道路與聯絡道路的經費是固定的，是在55個原鄉辦理工程，但為了拯救危險道路，於是就額外把它撥補到那個地方，這是特別的處理。如果交通危險而不進行改善，一旦將來發生狀況，大家都要負起責任。
另外，本席也看了你們的報告，針對危險道路地段的部分，目前你們已經在全台灣做過調查，針對比較容易肇事的、經常肇事的地段，你們有做過這樣的調查吧？
- 吳所長玉珍
有。
- 簡委員東明
這個部分應該也是你們的責任，是否有相關的說明？
- 吳所長玉珍
易肇事路段的部分，我們每年都在進行，每年進行之後，對於相關的道路會進行分析並研擬改善方案，接著部裡也會有相關單位撥出經費給地方政府，次年就會改善，改善之後我們就會評估，每個地方經過這樣的分析改善之後，死亡肇事率都可以降低75%，肇事的狀況也會減低到80%。
- 簡委員東明
說實在的，我們發現容易肇事的地段幾乎都是固定幾個地方，不是每一個地方都會經常肇事，而是有一些地方特別容易肇事，究竟是什麼…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林俊憲本人的發言。