民主進步黨・桃園市第1選舉區發言紀錄
- 鄭委員運鵬
（在席位上）不止。
- 鄭委員寶清
鄭運鵬委員說不止，我現在已經問了3次，他可能已經問4次了。
- 賀陳部長旦
現在最主要的原因在於它不是用運輸業的服務為名，這部分我們當然會……
- 鄭委員寶清
部長，這不是運輸業，不然是什麼業？
- 賀陳部長旦
我們會在相關公文程序上來要求它們，只是它們大概會認為它們不是經營運輸業……
- 鄭委員寶清
這不是運輸業，不然是什麼業？它們只要載一個客人，計程車就少一個客人，我現在不是站在哪一方的立場說話，很清楚的是政府管理有問題！運輸研究所有研究這件事嗎？他們有沒有提出具體意見，該怎麼處理Uber？
- 賀陳部長旦
這部分所裡也有提供意見……
- 鄭委員寶清
沒有。為什麼到現在處理不好呢？
- 賀陳部長旦
他們也有提供意見，所以才會有多元化計程車方案，希望能夠當成是一種競爭性表達。
- 鄭委員寶清
部長，這個無效，明天開始它們要提供送餐服務了，你知道嗎？
- 賀陳部長旦
我知道，送餐相對於送真正的客人，本體上還容易一點。
- 鄭委員寶清
這就表示無論你怎麼開罰，它都不怕，所以今天才會產生很多問題，我們很清楚地知道，要解決問題就要找到根源！
- 賀陳部長旦
了解。
- 鄭委員寶清
我與鄭運鵬委員都跟你說，如果你們無法管理，它又不肯合法經營，你就把它的App下架，最簡單的作法是釜底抽薪，部長做得到嗎？
- 賀陳部長旦
把App下架可能會讓其他國際性的電商覺得這樣的作法有問題，所以針對這件事我們必須再研究，可能先在公文上要求並告知它目前的行為違法，才能夠有進一步的動作。
- 鄭委員寶清
部長，從Uber到川普當選都是顛覆傳統的開始，社會不停地創新，用新的思考做新的事，政府卻一直跟在後面追。運輸研究所平均每人每年薪水120多萬元，所長，你們花這麼多錢，難道沒有向交通部提出解決方案嗎？你一直點頭說有，但是沒有，如今問題才會一直存在，對不對？
- 吳所長玉珍
有些還要改進。
- 賀陳部長旦
交通問題持續存在，不會因為問題沒有改善，就表示運研所沒有貢獻，針對這一點，我們還是繼續努力。
- 鄭委員寶清
部長，所有的政策手段都要達到政策目標，對不對？
- 賀陳部長旦
當然。
- 鄭委員寶清
我念的是公共政策，若要達到政策目標，政策手段要對！結果它們給你的手段統統不對，以致於你現在束手無策。我跟鄭運鵬委員都建議你讓App下架，你不敢！現在不是Uber計程車、Uber機車、Uber公車都出來了嗎！
- 賀陳部長旦
在一個網路社會裡面，如果我們單方面用行政命令來處理，其實會引起物議的。
- 鄭委員寶清
我們的目標是要讓他們進來，並讓他們合法化，同時，還要對他們進行管理與處理，對不對？
請問部長，運研所到底在研究什麼？據本席了解，他們居然研究風力，而且花費5,000萬元，這該如何解釋？
- 吳所長玉珍
這只是我們所研究的其中一項。
- 鄭委員寶清
你們根本不應該做這項研究，試問風力跟交通運輸有什麼關係？
- 吳所長玉珍
當然有關係。
- 鄭委員寶清
乾脆請經濟部撥經費給你們研究好了！目前已有很多委員提案，他們都認為運研所不該研究這個案子；我們也知道，運研所並不是一個純粹的學術研究機構，它最重要的目標應該是研議具體可行的策略，俾對交通部的施政有所幫助，你們不能說已提了一大堆意見給交通部，只是都無效而已，你們一定要認真檢討各項交通施政所存在的問題，特別是Uber的問題，請你們一定要好好注意。
- 賀陳部長旦
是的，謝謝委員的指教。
- 主席
鄭委員的意思是，運研所做的研究結果一定要讓民眾有感，否則，連立法委員都無感時，運研所將來研究的方向必然要做大幅調整，因此，建議所長不妨多多向鄭委員請教。
- 吳所長玉珍
我們一年處理804個議題的研究，竟然都沒有能讓委員有感……
- 鄭委員寶清
像Uber的問題，如果你們能處理得很好，相信人民就會有感。
- 主席
請趙委員正宇發言。
- 趙委員正宇
明年Uber就要開始推出機車送餐，請問部長是否知道？
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。聽說他們有號稱這樣的服務。
- 趙委員正宇
目前聽說在網路上一些知名的店，幾乎都已經跟Uber進行合作，為什麼會有這種現象？據本席了解，他們進用人員的條件非常簡單，第一個條件是必須滿19歲，第二個條件是具備駕照，第三個條件是備有15年以內、並可載重15公斤的機車，符合以上三個條件的就可以擔任Uber機車送餐員，同樣的，Uber計程車也可以弄出一個多元方案，至少它還需要再增加營業駕照的條件。我們現在先來談談Uber機車送餐的部分，滿19歲的狀況有很多種，包括中輟生、沒有當兵或是國中、高中畢業不想升學的青年人，到時候他們都投入Uber機車送餐員的行業中，又該如何處理？請問部長，你對這個問題有何建議？
- 賀陳部長旦
對Uber在服務上不斷用一些新的型態來造勢，我們都可以理解，就送貨而言，相對於送客人在安全上可能不需要花那麼大心思，我們會想辦法對這部分做一些要求，請大家放心。
- 趙委員正宇
照部長所說，是否送貨比較沒有關係？
- 賀陳部長旦
跟送客人相比，送貨在安全上的考慮相對比較少一點。
- 趙委員正宇
試想台灣有多少機車，等Uber推出機車送餐服務時，送餐員為了趕時間，必然會想盡辦法超速、蛇行，部長知不知道到時候將會有多少機車在馬路上亂竄！
- 賀陳部長旦
目前物流業也會發生同樣的情況，但這並非Uber真正的訴求，將來的發展也不一定如此，對於一個沒有按照運輸業登記制度進行登錄即從事送貨的業務，政府當然要做適度的管理。
- 趙委員正宇
請問吳所長，你對這部分有沒有研究出什麼罰則？
- 賀陳部長旦
相關行政的處理，可能還是要歸路政司主管。
- 趙委員正宇
對運研所來說，這是一個很重要的研究議題，請問你們對這方面的罰則是否已經訂出來了？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。其實，在運管規則中已有相關的罰則，我認為未來可以加強這方面執法的工作。
- 趙委員正宇
Uber這項服務都已經快要推出了，你們運研所居然還沒有任何動靜，殊不知你們研究人員每年支領100多萬的經費，研議的速度竟然這樣慢！希望運研所能加快這方面研議的步伐。
再者，有關高速公路夜間收費的問題，今年端午節前夕你跟全國民眾宣示要恢復夜間收費，我當時就向部長提出質詢，部長的答復是考慮到夜間肇事率很高，到中秋節與雙十節連續假期，你以民眾的習慣及回應民眾期待為由，又回到過去不收費的情況，在此我要請教部長，明年元月春節期間高速公路夜間到底要不要收費？
- 賀陳部長旦
我們現在仍繼續對一些行為進行分析，尚無定論。
- 趙委員正宇
請問所長，運研所對這部分有沒有進行任何研究？
- 吳所長玉珍
我們對這個問題的所見是：若採取收費，分流的效果並不是那麼明顯，而且收不收費也並不影響用路人的車流習慣。
- 趙委員正宇
這牽涉到用路人的習慣與期待，希望部長對這個問題能儘快做出決定。
- 賀陳部長旦
是，謝謝委員的指教。
- 趙委員正宇
最近大家都在問一個問題，即是：「為什麼川普會當選？」，我覺得最主要的原因就是美國的普羅大眾認為要用企業家的精神來帶領整個國家，否則，老是由一些政客來領導政府，動輒以政治利益的角度來看待各項施政，這樣要讓國家如何長久昌盛？所以，如何符合人民的期待才是最重要的。
最後本席要提到的是有關廉價航空─虎航這家公司，根據當初運研所的研究結果顯示，台灣實不適合發展廉價航空事業，首先是航網與航權的問題，這項研究結論也送給交通部，但令人感到很奇怪的是，幕僚單位已經直接跟你們報告國內不適合發展這項事業……
- 吳所長玉珍
我們沒有直接說不行，而是說值得觀察。
- 趙委員正宇
所謂值得觀察，意思就是指不適合，那時候長榮也有參加，為什麼他們最後不要？結果華航搞一個虎航出來，花了那麼多錢，結果也賠了那麼多錢，讓本席質疑的是，當初運研所研究的結果不是說廉價航空在國內發展是不可行的事，難道不是嗎？
- 吳所長玉珍
當時廉價航空在台灣只有5.6%的占有率，但在歐洲卻有30%，所以，我們認為它在台灣還有成長的空間，但在發掘潛在客戶上，它也會有飽和的情況，所以，我們看到歐洲到後期也有併購的狀況出現。
- 趙委員正宇
我們可以看看廉價航空從今年1月至9月之間的每個班機載客率竟然還不到七成，再看其他國家的廉價航空公司則都是滿客，甚至還有很多人在排隊，對未來虎航的發展，到底是朝併入華航抑或是獨立經營，還是跟華信合作的方向，請部長作一說明。
- 賀陳部長旦
因為華航是一家上市公司，我們應該尊重他們對這件事的判斷，據我們了解，他們也在研擬相關的方案，並徵詢董事會的意見。
- 趙委員正宇
交通部既是這家公司的大股東，你們就有義務提出意見。
- 賀陳部長旦
大股東應該是在董事會做成決定之後，大家再共同討論，目前董事會還在商量如何處理中。
- 趙委員正宇
所以，交通部也要提出意見，當然，虎航至終還是要做個徹底解決，不要拖太久。
至於虎航另外一個問題，就是載客率非常低且問題叢生，投訴的人也最多，對不對？
- 賀陳部長旦
是的。
- 趙委員正宇
虎航可以說是廉價航空公司裡面爭議性最大，同時也是收到抗議信最多的一家，當一家公司的董事長發現子公司不賺錢時，就應該趕快設法收掉，否則，虧損的洞越補就越大，請部長不要把政府的錢丟到水裡去。
我們知道，海運也有同樣的狀況，請問部長，陽明海運到現在總共虧了多少？
- 賀陳部長旦
到現在已經有80億左右。
- 趙委員正宇
既然長榮也在虧錢，你們乾脆把陽明海運賣給他們算了，陽明海運一向期許他們非常專業，但經營這麼久卻還搞不過一家長榮公司，我們認為，政府經營的公司一定要具備企業家的精神與企業化的經營方向，這樣才能經營長久，也才不會浪費公帑、浪費老百姓的錢。最後，本席要再次提醒運研所，運研所要針對國內海運公司的現況做可行性研究，俾助海運公司能夠作出最有利之營運決策。吳所長，有沒有問題？
- 吳所長玉珍
港埠部分我們有做5年的整體規劃，對於海運公司，我們發現中小型公司對於他在……
- 趙委員正宇
現在海運虧很大，你知不知道？今天不是只有我們，你很清楚整個市場都是這樣。
- 吳所長玉珍
他們就參加聯盟，長榮、陽明現在也都參加聯盟，所以我們會注意他們有怎樣的行為。
- 趙委員正宇
最後，我再請教，你說Uber要有罰則，對不對？什麼時候可以訂好？你現在宣示一下。你要跟路政司配合，要給他……
- 賀陳部長旦
據我們的瞭解，現在立法院已經提案，下個月應該……
- 趙委員正宇
部長，請讓司長說明，好嗎？
- 主席
請交通部路政司林司長說明。
- 林司長繼國
主席、各位委員。有關違法汽車運輸業提高罰則的部分，目前公路法的修法已經透過民進黨黨團提案送交委員會審議，我們支持這樣的修法方向。
- 趙委員正宇
運輸研究所的研究應著重事前的預防，而非事後的處置，是不是？你點頭，還好你沒有搖頭咧！既然對，你們的速度就要快一點，人家明天就要開始要用了，你們還沒有一個罰則出來，本席覺得運輸研究所應加重預防性的研究，加油！謝謝部長。
- 賀陳部長旦
謝謝。
- 主席
請鄭委員運鵬發言。
- 鄭委員運鵬
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了，本席還是先跟您請教Uber的事情，前天開始講UberEATS，部長應該有看到相關的新聞？
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。是的。
- 鄭委員運鵬
公路總局梁副組長指出，現在很多同仁因為長期監理Uber，所以帳號都被鎖了，進不去UberEATS的App。部長有沒有申請？
- 賀陳部長旦
沒有。
- 鄭委員運鵬
我有申請，今天還沒有推出，但是台北放在最後一個城市，應該是從明天開始，現在已箭在弦上。根據梁副組長的說法，Uber還沒有申請貨運業，對不對？
- 賀陳部長旦
還沒有。
- 鄭委員運鵬
好，我先跟部長請教兩個前提，第一個，依照現在的多元化計程車方案，Uber計程車業目前還是違法，對不對？
- 賀陳部長旦
如果他是跟別人合作的話，就不涉及違法。
- 鄭委員運鵬
跟別人合作是什麼意思？是跟車隊嗎？
- 賀陳部長旦
計程車業。
- 鄭委員運鵬
現在大家看到的白牌車，不是黃色的，就一定是違法了。
- 賀陳部長旦
對，非職業駕駛人的話。
- 鄭委員運鵬
簡單來說，現在不是黃色車牌的計程車都是違法的，所以在多元計程車方案裡面，他還不是合法的，對不對？
- 賀陳部長旦
對。
- 鄭委員運鵬
第二個，即將要開始的UberEATS，他沒有申請貨運業，所以是違法的。
- 賀陳部長旦
是。
- 鄭委員運鵬
所以不管怎麼說，Uber現在在台灣就是違法的。
- 賀陳部長旦
是的。
- 鄭委員運鵬
沒有錯！不曉得部長有沒有看這一期的商業週刊？
- 賀陳部長旦
沒有。
- 鄭委員運鵬
Uber的首席顧問上個禮拜來臺灣，商業週刊有大篇報導，這個新聞也很大，我跟部長講一下他的說法，普洛夫（David Plouffe）在接受專訪時明確表達，優酷在台灣絕不妥協，絕不會登記為交通運輸業。所以他不是計程車業者，也不是交通運輸業，所以他還是違法。部長，本席先跟你確認這部分。
- 賀陳部長旦
瞭解。
- 鄭委員運鵬
這位普洛夫滿厲害的，他說：如果所謂的解決方案，也就是台灣政府版本，優酷必須要註冊成同一家計程車行，這不是我們的答案，正確的答案是建立新法制，全世界很多國家都這樣做。他說要建立新法制，可見得這位首席顧問知道他在台灣是違法的，違法就該處理嘛！
我們現在提出的很多方案，也不是要讓他馬上做，國民黨時代忍了4年，民進黨時代上來，我認為我們的棒子跟胡蘿蔔都無效，胡蘿蔔就是多元計程車方案，他是違法，也不來登記，他的駕駛人也不接受職業駕駛人的考試跟許可，要他申請新的行業，他也不理你。為什麼這位Uber的首席顧問可以好像是美帝來臺灣臨幸的態度？因為他的背景是歐巴馬的競選總幹事，白宮資深顧問，美國流行這一套。
我請教部長，他明知違法，也不願意跟你合作，他自認不是交通運輸業，而是資訊業，你覺得他的態度如何？
- 賀陳部長旦
我覺得他的態度相當不友善，而且對狀況不了解，才會做出這樣的一個……
- 鄭委員運鵬
我覺得他沒有研究。
- 賀陳部長旦
第二、我覺得這件事情有時候不能怪別人不友善，要看自己是否爭氣，現在地方政府推出多元計程車方案，計程車業界要自己證明可以提供國人很好的乘車服務，同時加強Uber不會重視的那些領域，證明臺灣可以在這方面提供更好的公共運輸最後一里，這是我們要加油的地方。
- 鄭委員運鵬
好，我讓部長充分講完，我希望部長能有新作為，因為我們可以忍受的緩衝期、違法期很有限。我剛剛聽到部長回答鄭寶清委員的質詢，你不贊成我講的棒子，也就是讓他們下架。
- 賀陳部長旦
也不是不贊成，是在眼前的網路世界，我們不能輕言讓人家的App下架，這是會引起爭議的。
- 鄭委員運鵬
沒關係，部長，我們予以尊重，但他就是違法，剛才你也有說明。我希望你的策略有效，政府要有能耐，該罰的，要罰得到；該逼他下來談判的，也要逼得到。部長，在我看起來，他唯一的優勢就是他是歐巴馬的競選總幹事，但是現在民主黨垮掉了，換共和黨上台，因為可以不要理他，不要因為他來了，就拿他沒輒！以上是我的分析。
- 賀陳部長旦
是的，我從來沒有用政治問題來看。
- 鄭委員運鵬
好，接下來本席請教運研所吳所長。
吳所長剛上任，辛苦了！所長原本在經濟部能源局擔任副局長職務，當時你是以敢言著稱。不知所長有沒有印象，為什麼大家會對你有敢言的認知呢？我幫你回憶一下。去年1月27日你在全國能源會議指出，火力發電廠即將陸續除役，105年的供電缺口原本可以用核四替代，但因核四封存，因此105年缺電的風險是可以預見的，這是所長當時的高論，對不對？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。這是經過整個智庫以及當時所有的預測看到的。
- 鄭委員運鵬
其次，2016年6月3日當時已經是新政府了，你的某位長官說要為重啟核四做準備，當時你說，現在供電吃緊，任何需要都不可以掉以輕心，提醒台電不管外在環境如何，都要做好維護核四。不管政策決定或者公投，不要讓外界覺得台灣沒有把核四維護好。這是你的說法嗎？
- 吳所長玉珍
這是經濟部對台電一向的要求。
- 鄭委員運鵬
是經濟部，還是你？
- 吳所長玉珍
經濟部，我是代表經濟部去的。
- 鄭委員運鵬
反正就是這樣的原因，你算是很敢言，所以反核團體對你有些意見。不過，今天我們不討論核四議題。
- 吳所長玉珍
我支持多元能源。
- 鄭委員運鵬
好，希望你做得到，所以我對風力發電的研究預算，並沒有提案刪除。
擔任所長有點委屈你，你應該有聽到剛才我跟部長質詢的內容，其實您就任後，還沒有碰到多元計程車方案，我想請教，你的意見為何？於Uber的胡蘿蔔與棒子方面，政府的方案是由民進黨黨團提案，胡蘿蔔是開放小黃的顏色；棒子是提高罰鍰。而我的方案，胡蘿蔔是建立國家級的APP，且要納入大數據，無人車及車用電子科技商機；棒子則是讓他下架及銀行不准支付匯款帳戶。所長的高見呢？
- 吳所長玉珍
Uber在很多國家都跟法律衝撞，這是他的策略，他們就是利用法律的衝撞過程，引發社會對他的注目，這是他的市場行銷方式，所以我們應該要慎重思考……
- 鄭委員運鵬
沒關係，你要怎麼逼他下來談判？
- 吳所長玉珍
所以我們要慎重思考該怎樣做才能有效，而不是一直放……
- 鄭委員運鵬
要怎麼做才能有效？你覺得要怎麼做？
- 吳所長玉珍
對，這就要慎重，我覺得不能一直放風聲，那樣只是在替它做廣告，我們要嚴縝地來思考……
- 鄭委員運鵬
你們多久之內可以提出怎麼做才能有效的方案？
- 吳所長玉珍
其實我覺得還是要重罰，至於取締時要如何做，這也是要看實務上……
- 鄭委員運鵬
好啦，再給你們研究一下，不要逼你們太久，不然好像台灣對網路運用、手機運用都很落後。
另外，再請教一個講了很多年且與能源相關的汽燃費隨油徵收之公平正義的思考，我過去支持隨油徵收，但現在我有一些疑慮，我的疑慮有兩個，等一下再跟所長報告。所長有看到這則新聞嗎？台北市希望用2,500元的月票讓機車族或汽車族的數量下降，台北市考慮的是這個，他們對大眾運輸有信心，認為價格可以影響需求。再來，這是101年運輸研究所對於各縣市規劃公共運輸使用率的105年預期目標，我們也將104年的使用率調出來了，和105年的預期目標相比，沒有一個達到目標！台北市已經可以用捷運的價格來試著導引需求，但是其他縣市卻是遠遠落後。你們預期台灣地區的使用率是18%，現在只有16%；台北市預期42%，現在是37%，少了5%，但已經是最高的了；基隆比較小，我們先略過；新北預期32%，和現在的31%接近；桃園預期16%，現在是13%，差了3%，還差不少，差了10%到20%，這些是預期目標和現在的使用率。
- 吳所長玉珍
報告委員，18%是指109年，就是經過4年的……
- 鄭委員運鵬
好，那就用109年當目標，希望可以達得到。為什麼我會提這個？汽燃費隨油徵收的理由就是，少上路者要付同樣的汽燃費好像不合理，應該要用多少付多少，使用者付費，對不對？但我現在之所以考慮及猶豫有兩個因素，第一個因素是區域的不公平，對於沒有公共運輸、雙北以外的縣市，他們變成必須要用個人運具（機車或汽車），因為政府沒有提供他們足夠的公共運輸，逼著他們用，但他們卻要付出更多，還要付稅去養雙北、去建設都會區的大眾運輸，這部分會不公平。第二個因素是收入的不公平，油電車和電動車價格相對比較貴，有些人可能收入較少，所以只好買汽油車或柴油車，當他們買不起油電車或電動車的時候，如果汽燃稅隨油徵收，對於公共運輸收入弱勢的區域來說是相對不公平的，這部分請你們要研究一下。
所以我的政策建議是，第一、如果你們真的要隨油徵收，這個不用修法，雖然很多委員有提出修法的版本，不過其實行政命令就可以做得到，你們要考慮的是區域差別費率或補貼，盡量不要補貼，在領牌時就應該要有不同的區域差別費率。第二、你們要擬定國產低價電動車產業的方案，之前好像有提到裕隆的電動車沒有成效，這個問題必須要處理，因為台灣的汽車業並不是那麼發達、先進，油電車或電動車如果維持高價的話，對收入低的人來說其實是不公平的。以上部分，再麻煩所長研究一下。
- 吳所長玉珍
好，謝謝。
- 主席
請林委員俊憲發言。
- 林委員俊憲
主席、各位列席官員、各位同仁。所長過去在經濟部任職，好像是在能源局？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。對，最早以前，應該是3年8個月前還在交通部運研所。
- 林委員俊憲
你曾在能源局當過副局長？
- 吳所長玉珍
是的。
- 林委員俊憲
也當過核能辦公室的……
- 吳所長玉珍
核四辦公室的主任。
- 林委員俊憲
所以你支持核四是正常的嘛！這沒有什麼好否認的。
- 吳所長玉珍
對啊，我不否認，我覺得因了解才會支持。
- 林委員俊憲
你支持是你的個人立場，我知道你對電很有興趣。
- 吳所長玉珍
我支持多元能源，不止是核電。
- 林委員俊憲
你又回到交通部運研所來擔任所長，你現在要管的是關於交通的研究，所以不要硬坳嘛！
- 吳所長玉珍
不會。
- 林委員俊憲
剛剛委員問你，為什麼運研所要編預算去研究離岸風力發電？請問要研究什麼？
- 吳所長玉珍
因為風機設立之後，會影響到既有的航線，而且在施工的過程中……
- 林委員俊憲
你連這個也可以硬坳跟交通、船隻安全有關！
- 吳所長玉珍
有，因為它跟商船還有漁船會有交織……
- 林委員俊憲
部長，你有看到交通部運研所的預算書嗎？
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。有編5,000萬……
- 林委員俊憲
不是5,000萬，是4億6,000萬！分4年編列，第一年編5,000萬，為了研究離岸風力發電，交通部運研所要花4億6,000萬！剛剛所長提到什麼船隻的航行等等，部長注意看，預算書寫的是水下工程技術。
- 賀陳部長旦
是。
- 林委員俊憲
要研究離岸風力發電，我們支持；發展多元能源，我們也支持，但為什麼要運研所花錢呢？為什麼要交通部出錢呢？這是經濟部的事務，台電錢很多啊！台電沒有錢嗎？研究離岸風力發電為什麼要交通部出錢？開什麼玩笑啊？
- 賀陳部長旦
我們這邊是配合在港灣研究部分……
- 林委員俊憲
不能因為吳所長個人過去的關係，就要交通部花這種錢！
- 賀陳部長旦
絕對不是如此。
- 林委員俊憲
是4億6,000萬，不是5,000萬耶！資源有限嘛！
- 賀陳部長旦
吳所長是最近一個月才到任，但在他到任前就已經編列了……
- 林委員俊憲
交通部運研所是一個非常讓人羨慕的單位，平均年薪超過120萬，是平均年薪喔，是一個非常好的單位，但研究出什麼東西？
- 賀陳部長旦
委員，剛才跟你提的那一件案子……
- 林委員俊憲
我認為離岸風力發電這種錢不應該由交通部來出，而且編在運輸研究所根本是牛頭不對馬嘴，亂編一通！怎麼可以編在這個地方呢？
- 賀陳部長旦
跟委員說明一下，運研所長期以來就有進行港灣研究，在港灣研究裡面……
- 林委員俊憲
水下工程技術啦！看起來是在做電的部分。
- 賀陳部長旦
實際上是因為它有水下的結構物，那個結構物跟港灣的施工是有關連的……
- 林委員俊憲
台電不能出錢嗎？
- 賀陳部長旦
當然可以……
- 林委員俊憲
經濟部不能出錢嗎？
- 賀陳部長旦
我們希望這件事情是各部會就其專責……
- 林委員俊憲
你們交通部錢很多嗎？
- 賀陳部長旦
倒不是多，而是因為這部分原來就有一些……
- 林委員俊憲
交通部錢花不完嗎？
- 賀陳部長旦
原來港灣研究就有一些研究的基礎，希望能在這上面有更進一步的貢獻。
- 林委員俊憲
運研所要回到你們的本業來嘛！請問部長知不知道明年電動車貨物稅的減免就沒了？
- 賀陳部長旦
我沒有注意到這件事情……
- 林委員俊憲
這部分你們應該要跟財政部做溝通，因為我們才剛開始要發展電動車，運研所不是在研究永續、節能減碳、綠能嗎？電動車過去也是政府非常支持的一項產業。台灣的機車有多少台？統計出來大概是1,368萬台左右，電動機車有多少台？大概6萬3,000台，占了千分之四，與我們推廣電動機車的目標還相差很遠。
- 賀陳部長旦
是。
- 林委員俊憲
過去我們為了要補助純的電動機車或電動汽車，政府有一個貨物稅減免方案，為期3年，實行到今年，明年就沒了，交通部如果認為需要持續推動，應該跟財政部有所溝通。
- 賀陳部長旦
這部分我們立刻來想辦法。
- 林委員俊憲
我不知道這是交通部哪個單位要做的，是不是運研所要預先規劃的？
- 賀陳部長旦
這個應該是在路政司……
- 林委員俊憲
我再跟部長分享一下，如果要立法，我不知道本會期來不來得及，如果來不及的話，等於明年1月1日貨物稅減免的優惠就沒了，沒有的話，就會恢復到貨物稅減半。本來是減免，現在變成繳一半，如果下個會期再處理，恐怕明年上半年所有的電動車都沒有貨物稅減免的優惠。
- 賀陳部長旦
我們立刻來……
- 林委員俊憲
如果沒有的話，一部電動機車要恢復課徵8.5%的貨物稅，一部電動汽車要課12.5%，如果以貨物稅8.5%來算，一部電動機車恐怕平均要漲價8,000元，現在台灣的電動機車已經很貴了，一部都要6萬元到8萬元，如果再漲8,000元，以後將會很難推。電動汽車也是如此，以美國風行全世界的特斯拉來講，他們也要來台灣設點賣車，如果沒有貨物稅的減免，一部特斯拉的電動車是三百多萬，再加上12.5%的貨物稅，大概要多增加40萬，漲幅非常可怕。台灣要不要推電動車及電動機車，相關部會應該要做好聯繫工作。
- 賀陳部長旦
經濟部有相關方案，我們會促使行政院來協調這件事情。
- 林委員俊憲
回歸到你們要關心的本業。針對製造及推廣電動車及電動機車是否有成效，台灣有相關的研究嗎？經濟部工業局曾經補助裕隆汽車22億多元去研究電動汽車，結果一輛車都沒有做出來，成果是零，也浪費了二十幾億元，國家的錢就這樣沒了！交通部可以做很多相關研究，可是離岸風力不應該是你們管的業務，錢不應該編在你們這裡。誰都應該不會反對多元能源，如果台灣未來要發展綠能，離岸風力也是一個選項，我們當然不會反對這種研究，可是預算為什麼會編在運研所呢？本席請你們回歸到你們的本業。
我們常講造成交通事故最主要的原因就是酒駕，本席不知道你們有沒有做相關研究呢？另外一種非常危險的駕駛，就是開車或騎車時滑手機，我找不到肇事率的相關數據。雲林縣政府有一項統計可以作為參考，危險駕駛中的自撞，其中有4成都是因為與滑手機有關係，我認為所有危險駕駛的因素都應該予以防治及消除，而且要用法來加以規範。由於危險駕駛不是只危害到開車或騎車的人而已，也會危害到其他無辜的路人，我們對酒駕會課以重罰，可是對滑手機卻只罰3,000元而已，我認為這樣還不足以遏阻。另外，停紅燈時滑手機與車子行進間滑手機，兩者的危險性是不一樣的，我認為對此的處罰應該要有所不同。本席有提案，針對車輛行進間滑手機應該提高罰則，即罰12,000元。
- 賀陳部長旦
我們會朝此方面來研究及努力。
- 林委員俊憲
要罰超過手機的價錢，我經常在路邊看到，有些駕駛一邊開車一邊低頭，很明顯就是在滑手機，這是很危險的行為。你們對這方面所造成事故的研究，其實還是不足的，酒駕很危險，可是在行進間滑手機可能會更危險。針對降低危險駕駛所造成的傷亡，交通部應該要多多努力。謝謝部長。
- 賀陳部長旦
謝謝委員。
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。運研所是交通部的智庫，也在做相關交通策略的研究，我們都很支持，在本委員會我們會與部長一一討論你們很重要的業務。本席發現今年運研所的預算比上年度多了15%，其中很大的一項就是「離岸風能海下技術研發計畫」，總共是4億6,000萬元，並分4年辦理，今年是編5,000萬元。
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。是的。
- 陳委員歐珀
請問吳所長，您就職多久了？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。10月25日。
- 陳委員歐珀
這筆預算應該不是你編的，是前一任所長編的嗎？
- 吳所長玉珍
也不是所長編的，是行政院交辦，要我們配合經濟部離岸風力的4年計畫。
- 陳委員歐珀
你10月25日接任，我問過所有同仁，沒有任何一位同仁事先知悉這件事情，也不知道要編這筆預算。大家一方面會質疑，另一方面則是這筆預算金額還滿龐大的，運研所連誠意都沒有，我個人認為這筆預算要過會很難，我就主張要全部刪除。我們很重視溝通，蔡總統也……
- 賀陳部長旦
溝通是要努力的。
- 陳委員歐珀
連溝通都沒有溝通，這筆錢怎麼會通過呢？運研所多了15%的預算，所長竟然都沒有來溝通，
- 吳所長玉珍
很抱歉，這是我的疏失。
- 陳委員歐珀
今天我才在這裡看到你，雖然已經在經濟委員會看過你好幾次，但是交通部應該與本會的委員多多溝通。
- 陳委員歐珀
之前本席有提過幾個概念，看起來部長也滿尊重我的意見，雖然有共識，可是並沒有具體的作為，我也一而再提醒你。
- 賀陳部長旦
不敢當，請指教。
- 陳委員歐珀
第一，目前我們已經進入高齡社會，宜蘭已經是了，今年達到14.09%，全國才12.8%而已。114年台灣將邁入超高齡社會，65歲的老年人口占總人口比例達到20%以上，每5個人中就有1個超過65歲。運研所從97年就在交通環境中引用通用設計的觀念，這是我國與國際通用設計發展機制的很重要接軌工作，我也一直強調此一工作，目前有沒有具體的成果呢？從實際數據來看的話，這幾年交通部無障礙交通環境推動小組的成效是什麼呢？高齡交通建設友善嗎？台電的部分是無障礙電梯改善，目前是89.09%，110年將達到98%。國道客運是逐年在增加，現在是20%。市區公車目前是48.95%，這是指已經完全改善的部分，無障礙計程車的部分則是494輛，這個議題本席上次也和部長討論過。
雖然宜蘭縣也有在做，但是本席一直強調，運具、車站和接駁系統也要一體考量，宜蘭縣很多無障礙計程車沒有辦法進入禁止區排班，可以進去的車輛，卻因為裡面沒有適合的位置可以接人，類似這樣的貼心設置，日本就做得很用心。本席認為這樣的友善設計是必要的，因為我們每個人都會老，所以這些友善的設計、規劃應該儘早落實，這部分你們應該要再加強，這是本席對部長的期待。
- 賀陳部長旦
是，謝謝
- 陳委員歐珀
以目前的狀況來說，宜蘭縣的確是有幾輛無障礙計程車，但是執行的成果、成效如何？交通部花了那麼多錢，從102年就開始推動這件事情，成效怎麼樣？運研所就像是交通部的智庫，你們應該要提出具體的報告。
部長，本席還是要再強調，大家都會老，所以我們對於未來要因應的事情應該及早準備，例如許多偏鄉交通不便利的地方，我們要怎麼面對高齡駕駛的問題？部長，現在75歲以上的汽、機車駕駛人是不是每年都要換照？
- 主席
請交通部路政司林司長說明。
- 林司長繼國
主席、各位委員。有關高齡駕照的管理，目前公路總局正在試辦所謂的認知機能檢查，當然，在這之前，我們有參考國外先進國家的經驗，例如日本的規劃、做法，目前我們正在蒐集、試辦當中，因為要蒐集大家的意見，這是針對汽機車高齡駕駛的部分。
- 陳委員歐珀
什麼時候要開始推動？
- 林司長繼國
要看試辦過程，還要看蒐集後的意見如何。
- 陳委員歐珀
所以現在還在研究嗎？
- 林司長繼國
還在試辦當中。
- 陳委員歐珀
以宜蘭縣為例，目前全國高齡人口的比率大概是12.28%，我們宜蘭縣是14.05%，身心障礙者占全國3.26%，宜蘭縣是7.36%，這部分宜蘭縣就多了兩倍多，所以如果貿然實施高齡駕照需換照的規定，會對宜蘭縣很多民眾產生影響，尤其是騎機車的人，這麼做會引起他們很大的反彈，因為當地交通不方便，公共運輸也不方便，小孩子又在外面打拼經常不在家，如果連摩托車也不能騎的話，真的很不方便，所以本席覺得這方面應該要設想周全一點。
國外的做法不一定適合我們，因為我們的公共運輸、友善運輸不像國外那麼方便，這方面我們應該要考慮到國情不同，好不好？本席希望運研所針對這個部分好好處理。
- 賀陳部長旦
是，了解。
- 陳委員歐珀
另外就是關於高齡友善交通設施的部分，有些地方還是需要改善，本席記得在工程會許俊逸前主委任內，為了因應人口高齡化的衝擊，曾經要求未來公共工程完成之後，營運使用前將研究比照建築物無障礙設施的檢視模式，邀請高齡設施方面的專家、專業團體以及高齡者做查訪，並且找出缺失改善，通過以後才能夠取得使用許可，並列入日後的管控項目，本席覺得這部分很重要，要讓使用者去test，這樣才知道做的好不好。
- 賀陳部長旦
了解。
- 陳委員歐珀
現在蔡總統要在全國推動長照，所以更應該加強我們的友善設施，本席覺得交通部目前的重點應該放在這個部分，這樣高齡生活才比較沒有煩惱。
- 賀陳部長旦
是，應該的。
- 陳委員歐珀
本席具體建議，因為現在很多重要場合提供的休憩座椅並不夠，有些甚至被流浪漢占用，所以老人家在那邊沒有地方坐，這個部分你們應該要去查訪，要具體落實、改善。
- 賀陳部長旦
是，了解。
- 陳委員歐珀
第二點，要考慮設置老人專用車廂，這部分國外也有做。第三點，要有人性化的設置，例如幾歲以上的老人可以在專用購票窗口購票，假如他沒有小孩陪同的話，因為年紀大了，所以我們就另外提供貼心服務，設置類似殘障人士的購買窗口，這部分國外也有在做。
本席要強調的是，既然運研所是交通部的智庫，那智庫的研究、建議能不能實質影響決策？本席舉個例子，2013年的時候，華航、長榮和復興三家航空公司都派人到運研所徵詢成立廉價航空公司的相關意見，當時運研所建議不要設置，這個建議只有長榮聽進去，復興和華航就沒有把這個具體建議聽進去，結果損失好多錢，所以運研所的確是有它存在的必要。
他們提出具體建議，而且華航也是交通部主管的單位，當時頭部的指揮就是不要設立廉價航空公司，結果腳和手還是去做，這是很奇怪的。所以本席希望運研所能夠發揮智庫效能，提出整體的交通策略，交通部也應該妥善具體實現，否則的話，我們每年為什麼要花那麼多錢維持這個單位，而且你們的待遇也不錯，一個人的年薪平均是122萬元，我們應該要好好珍惜這樣的資產，謝謝。
- 賀陳部長旦
是，謝謝。
- 主席
請鄭委員天財發言。
- 鄭委員天財
主席、各位列席官員、各位同仁。吳所長，我們設立交通運輸研究所是有目的的，剛才委員同仁提到的離岸風力及海洋能源，如果從交通運輸研究所設立的目的來看，確實是不應該。針對防災、減災這個部分，交通運輸研究所應該是一個非常重要的單位，你們要思考怎麼支援鐵公路等主管機關，甚至是航運部分的主管機關，因為這也是你們非常重要的任務，你們應該要去研究，針對實際災情提出因應、改善的防災、減災計畫。
我們就以鐵路防災為例，102年你們出版了「風險管理應用於鐵路運輸安全之初探─以臺鐵風險處理、管理監督、管理改善為例」，105年開始進行「鐵路危害防制實務作業之研析與精進策略計畫」，延續阿里山森林鐵路出軌研究，從這些文字就可以看出來，其實你們之前已經在做了，現在是繼續進行研究。事實上交通運輸研究所在很早之前，也就是101年就開始協助臺鐵局建置鐵路災害事故應變資訊系統，你在運輸研究所聽過簡報之後，你認為臺鐵針對這個部分有沒有發揮相關功能？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。有的，我們有提供相關計畫給他們，而且在進行計畫的過程中，是由臺鐵同仁一起參與風險辨識。
- 鄭委員天財
有沒有例子？哪個案子是因為你們提供了相關研究或借鏡？
- 吳所長玉珍
交通部本來就非常重視風險管理，會對每一個附屬機關進行相關檢視，當時是請次長帶著運研所同仁到每個機關去看風險管理的狀況。關於臺鐵的部分，雖然他們自己也做了一部分，但是我們覺得還有精進的必要，所以後來有再進行相關的改進，雖然102年7月我已經不在交通部，但是我知道後續還有在做。
- 鄭委員天財
吳所長，因為你沒有舉出相關案例，所以我們一起來看一些今年的不良案例。今年6月4日莒光號列車在富里站到東竹站之間出軌，影響旅客一萬兩千多人，六輛車廂損壞，影響53列次。
這樣的案例不是發生一次而已，隔了沒多久，6月22日自強號在富源站、光復站之間出軌，路線中斷20小時，影響旅客六千七百多人，火車影響了3列次。針對這樣的例子，你們事後的了解是什麼？
- 吳所長玉珍
這部分我們會協助他們做相關資產維護的研究，看他們有沒有定時做該做的研究，以及更換該換的設備。
- 鄭委員天財
所以你們還沒有去了解、研究？
- 主席
請交通部運研所運輸工程組許組長說明。
- 許組長書耕
主席、各位委員。我們100年曾經協助臺鐵進行過這樣的研究。
- 鄭委員天財
本席指的是這個案例，你還在說過去的事情。
- 許組長書耕
這是設備維護的問題，不是災害的問題，所以針對這方面，臺鐵需要建立一個設備維護的管理系統，我們會協助他們進行。
- 鄭委員天財
這個部分不歸你們管嗎？這也是防災啊！
- 許組長書耕
那不是災害，是設備維護的問題。
- 鄭委員天財
只要發生這種事故都屬於防災的部分，這是鐵路危害。
- 吳所長玉珍
對，管理制度上需要加強的部分，我們也會給予協助。
- 鄭委員天財
這就是風險管理，你們102年出版的就是有關風險管理的部分，之所以會出版這項研究成果，就是因為之前有做過研究嘛！對不對？森林鐵路出軌也不是因為災害啊！所以不要硬拗，好不好？你們就是要去研究，尤其是當時花東電氣化才運行沒多久，所以這個部分更要去了解清楚。
其實不只發生這兩次事故，因為本席自己就碰過兩次，在富里站到東里站之間，一次是電力供應線的問題，當時列車就停在路途中，第二次是因為豪雨的關係只能在富里站等，因為前面鐵軌淹水了。這就是沒有做好風險管理嘛！所以這部分你們要提供相關的協助，不要去做不屬於你們業務職掌的事情。
關於防災減災公路邊坡崩塌監測，你們在105年也做過模組研發，發展出不同於現有的雨量監測預警模式。和雨量有關的監測，本席相信你們以前應該做過，但問題還是發生了，所以104年你們也出版了道路邊坡滑動自動攝影監測系統的研究，這些研究成果要怎麼提供給鐵公路單位參考？我們今天主要是針對公路的部分進行討論，你們要怎麼協助公路總局？還有鐵路局的部分也是一樣。
所以你們有提出105年度道路及橋樑災害防治技術整合之研究的子計畫，因為臺灣公路早期就有進行防救災決策資源系統維護和新起橋樑耐震、耐洪作業，尤其是地震多、颱風多的花蓮。剛才我還沒有談到南迴鐵路，這次颱風南迴鐵路也受到嚴重的影響，這些都是你們應該要做的，你們應該提供更多資源給鐵公路單位，而不是去做和你們的業務沒有直接關係的事情。
不管是地震災害、水災或土石流，今年發生非常多狀況，例如瑞港公路、永豐大橋，這是公路總局業管的，也是我們豐南部落唯一的對外聯絡道路，所以非常重要，但是卻受損了，本席不知道你們以前有沒有檢查過，這是不是危險橋樑？針對危險橋樑的檢測，以前是不是由你們處理？
- 吳所長玉珍
有。
- 鄭委員天財
所以你們去處理過，也協助檢測原住民地區聯絡道路、危險橋樑等等，但是最後還是發生危害。公路總局那時候可能比較窮，或者不重視，所以就隨便弄個便道，結果一下雨就被沖毀了。類似這樣的案例很多，這些都是公路總局和鐵路局的相關業務，因為他們沒有針對這方面進行研究，所以你們應該要提供更多的資源。
- 吳所長玉珍
有，我們現在有在執行公、鐵路的部分，試圖找出脆弱的地方，希望相關機關設法儘早維護、補強。
- 鄭委員天財
所以針對這個部分，尤其是新發生的這些問題，我們常說現在氣候變遷異常，在氣候變遷異常的狀態下，你們提供的研究成果就不能老是停留在過去的思維。請問吳所長，你們有什麼新的構想嗎？
- 吳所長玉珍
為了氣候變遷的緣故，尤其是雨量特別大的情形，所以我們有持續做相關研究，106年也會做。在我們研究的過程中，各機關也可以利用我們的平台，看看比較脆弱的地方是在哪裡，預警的部分也會包括。
- 鄭委員天財
依你的了解，你們提供鐵公路相關主管機關訊息之後，他們有沒有辦法接收？
- 吳所長玉珍
他們有在檢視。
- 鄭委員天財
因為未來不管是發包或是計畫招標，其實都是由他們去做，所以他們有沒有全盤接收這些訊息是很重要的。
- 吳所長玉珍
其實他們對後續的處理很有經驗，前面的部分就靠我們針對脆弱度進行檢視，這樣他們就知道哪些地方應該加強注意，或是要增加檢測、維修等等，之後如果有必要，他們就會發包做改善工作，我們有互相銜接，因為這個部分很重要。
- 鄭委員天財
確實有需要，雖然你說他們很有經驗，但本席剛才只舉了部分案例而已，事實上花蓮、臺東或者是原鄉地區，這種案例比比皆是，這個部分要請交通運輸研究所發揮你們這個專業機構設立的最主要功能和目的，以上，謝謝。
- 吳所長玉珍
謝謝委員。
- 主席
請葉委員宜津發言。
- 葉委員宜津
主席、各位列席官員、各位同仁。請教賀陳部長，你了解運研所嗎？
- 主席
請交通部賀陳部長說明。
- 賀陳部長旦
主席、各位委員。應該有相當程度的了解。
- 葉委員宜津
你算是比較有良心的，因為你還猶豫了一下。吳所長，本席知道你曾經在運研所三進三出，你了解運研所嗎？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。應該了解。
- 葉委員宜津
好，本席也希望你了解。但是部長，我們今天還是要來討論一下，運研所成立26年了，但是很遺憾的，事實證明運研所的存在並沒有作用。我們先看運研所的網頁，這些內容很重要喔！這是運研所自己寫的，「協助交通部訂定政策」，這部分很重要吧！「統合協調運輸決策、執行計畫」，偉大吧？還有「建立運輸產官學研究溝通橋樑」，光是這個網頁所指出的，他們要做的這些事情都非常重要、非常偉大，但事實並不是這樣。
我們看一下你們的組織法，在組織法裡面，你們有很多職掌，總共是十一項，但是這樣還不夠喔！再加上你們的內部分層業務，那就更偉大了。內部分層業務總共有十項，我們就不細分秘書處、主計處、人事處等等，你們至少有七大部門，每一個部門各有六到十二個小項。本席研究了一下你們所寫的目標，如果真的做好的話，你都可以當部長了啦！因為運研所就可以等於一個交通部。
吳所長，本席對你沒有成見，這個位子誰來做都一樣，因為這是基本的問題，所以本席對各位並沒有成見。我們先來研究一下，運研所是一個智庫，成立智庫的目的就是為了我們剛才說的那一大堆目標，交通部及所屬單位的業務也是你們應該要研究的項目，所以照理說這些你們統統都可以做，但是事實是怎麼樣呢？事實上運研所因為能量不足，所以根本接不下交通部的案子。
這些並不是他們的錯，只是因為運能不足、量能不足，運研所辦不了你們的案子，所以交通部各局處只好自己來，就不委託他們了。坦白說，本席真的對你們沒有成見，但是連交通部所屬單位都覺得運研所只是紙上談兵，就像剛才有人說到虎航的事，其實沒有人把你們的研究當一回事。你們研究的目的是什麼？就是要建議各局處該怎麼做，但是結果卻和立法院交通委員會寫的建議案差不多，就像狗吠火車一樣。
關於運能不足的部分，本席知道你要說什麼，因為今天要審預算，所以你們一定會說要多給你們一些量能，對不對？可是就我們來看，因為你們的量能不足，所以各機關只好自己辦，但是各機關有沒有辦法自己辦？也沒有辦法，所以只好委外辦理，也就是說，他們寧可委外辦理也不讓運研所辦，因為他們不把你們當一回事。結果運研所要做什麼？這樣一來運研所就沒事做了，因為沒有人委託案子，那怎麼辦？你們只好自己想該做什麼，所以就自己提出一些研究案。
但不管是你們提出的研究案，或是立法院交代各局處要研究的，因為你們覺得他們不交給你們處理的話，你們會很沒有面子，所以你們自己也進行研究。可是因為你們的量能不足，所以怎麼樣？部長，你知道嗎？就是運研所也委外處理啦！運研所也委外！運研所也委外！本席要說三次，這一點好不好笑？結果運研所也變成委外辦、委辦事件的機關之一，這就是為什麼大家對裁撤運研所都沒有異議的原因。
- 吳所長玉珍
首先要說明剛才說到的一些重大政策，例如整體運輸規劃和港埠的運輸規劃，我們為交通部做完上位計畫之後，各部屬機關就會參考這個部分去做建設計畫，而且我們會幫部裏做重大計畫的審議。
統合的部分真的是這樣，以我之前擔任運研所副所長的經驗來說，當時交通部的春節輸運就是由運研所綜整，至於航空城的案子，一開始交通分組成立的時候，也是由運研所負責，當時我是這個分組的召集人。
剛才您提到委辦這件事情，其實交通部也常常委辦，包括道安等等，因為我們有專案管理能力，所以他們希望由我們幫忙進行一些案子的委辦作業，包括公路總局也是一樣，針對公共運輸的推動，他們認為運研所在這方面有專長，幫忙他們做委辦案的專案管理會更恰當。
除了這些單位會提供經費委託我們處理之外，另外還有一點要向委員報告，近年來運研所自辦和委辦計畫的比例大概是三比一，其實這有一個重要的原因，我們認為委辦的部分不能歸零，為什麼？這部分有兩個原因，第一個，我們研究計畫的內容本來就會有一些ITC、資通訊、環保、能源、電力、機械等有關的部分，所以我們需要跨領域的專家。
另外一方面，即使我們的專長可以做，但是我們仍然希望可以和業界、學界的能量交流、互動，因為只有這麼做才能活化，如果都由我們自己做，說不定委員也會覺得我們孤芳自賞。除了這些之外，會後我可以再向您做更完整的報告，我覺得委員對我們可能有很大的誤會，我相信交通部也覺得運研所很重要，部屬機關也覺得運研所很重要，因為很多會議都是我們幫忙處理的。
- 葉委員宜津
所長，本席剛才讓你暢所欲言，說到你高興為止，但是本席也要告訴你，運研所成立26年，本席擔任交通委員會的委員也18年了，本席不是沒有給過你們機會，也不是沒有支持你們，本席甚至做過主決議，要求交通部各局處的研究案件都不准委外，要優先交給運研所，運研所沒有辦法做的、不做的，你們才可以委外。本席有沒有做過這樣的主決議？你知道本席做過這個主決議嗎？
接下來，關於智慧運輸、公共運輸的部分，你們做了什麼？最後都是各部會自己拿回去繼續委外，智慧運輸委外、公共運輸也委外，有的委外案只是研究要怎麼補助而已，這樣也要委外嗎？我們再說一個例子，占你們人事比率37%的港研中心，今天林俊憲委員就說了，你們為什麼要幫經濟部做港灣研究呢？應該請他們自己研究吧！
部長，請你注意看，這個部分夠明顯吧？港研中心有多少人？職員42人，技工17人，駕駛2人、工友2人。他們在做什麼？港研中心在做港灣海象模擬、港灣構造研究，部長，臺灣一共有多少港灣？
- 吳所長玉珍
大大小小大約有12個。
- 葉委員宜津
好啦！我們統統都算，就12個好了。但是氣象局也屬於交通部，而且氣象局負責全臺灣的各種氣象問題，他們也有一個海測中心。其實我們的港灣不會有什麼變化，它的地理位置就是這樣，不像颱風今天在這裡，明天在那裡，而且我們的港灣構造也不會有什麼變化，坦白說，就算有12個，如果一個月研究一個地方，一年就研究完了，有需要這麼多人嗎？氣象局的海測中心不過才16個人再加上1個工友。
誰做的事對人民有幫助？誰真的在做事？部長，這樣夠清楚嗎？吳所長，雖然本席的發言時間到了，但本席相信主席願意給你一點時間，你要說些什麼嗎？
- 吳所長玉珍
容我請港研中心主任為他們自己Defend。
- 葉委員宜津
只要主席同意，本席就沒有意見。
- 吳所長玉珍
可不可以請主席同意？可以讓他們有點機會嗎？
- 主席
葉委員，下午本席再幫你問這個議題，好不好？
- 葉委員宜津
好，謝謝。
- 主席
休息10分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。請蕭委員美琴發言。
- 蕭委員美琴
主席、各位列席官員、各位同仁。請教運研所吳所長，多年來運研所一直在研究如何精進臺灣整體的交通規劃，例如在東部地區，交通上最大的挑戰應該包括聯外道路的安全、公路的安全，另外就是鐵路運能的提升，以及鐵公路之間的接駁和轉乘，研究如何增進相關公共運輸的便利性，其實這些都是多年來東部所面臨的問題。
但是本席看到，在你們相關的研究計畫當中，事實上多年來也有提出類似的計畫，甚至有一些重大的計畫，例如你們的自辦計畫就包括了花東地區交通運輸現況發展與未來展望，這就是為了探討東部地區交通發展及運輸系統的現況，導入鐵路運輸為主，公路運輸為輔，加強負荷式運輸服務之政策。大家都認同這方面的研究，因為這確實是現在面臨的問題，所以有待解決，也需要去研究。
但是本席的疑問是，這些計畫你們研究了這麼多年，結論到底是什麼？執行的狀況如何？據本席所知，其實這些問題已經存在很久，並不是今年或去年才剛發生的，是長期累積、存在的問題。針對這些問題，我們看到賀陳部長上台之後開始採取一些新作為，包括連假期間實名制的購票方式，這也是有別於過去的做法。另外，DRTS是公共運輸服務一種需求反映式的做法，這個部分也是現在才要開始做。
你們研究這麼多年到底有什麼新的看法和結論，是否值得政府繼續投入這麼大筆的資源，讓你們坐在辦公室裡面繼續研究？因為我們真的看不出來。除了最近這些有別於過往的作為之外，你們到底有什麼大的改變？因為就結構來說，這些問題依然存在，我們請你們做了這麼多研究，你們到底做了什麼？
- 主席
請交通部運研所吳所長說明。
- 吳所長玉珍
主席、各位委員。其實運研所做的這些研究，包括東部鐵路的雙軌電氣化，這部分臺鐵之後也會推動。
- 蕭委員美琴
這件事是在大家的壓力之下，臺鐵才去做可行性評估，最後才決定要做，並不是因為你們研究出這樣的結論才去做的。
- 吳所長玉珍
這是多方面的，另外就是委員剛才說到的DRTS，其實前幾年運研所就開始進行DRTS的示範點，我記得最早的時候是在復興鄉，但是它需要建置一些平台，也要考量到實務的問題，然後才能再往後推動，所以後來公路總局是規劃先補助十個點，就是在東部偏鄉設置…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭運鵬本人的發言。