中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？懷疑2025年非核家園目標下再生能源能否補上核能缺口「距離2025年非核家園的目標僅剩下5年的時間，屆時能否將剩下的16%補上去，實令本席感到很懷疑」發言紀錄
- 吳委員志揚
主席、各位列席官員、各位同仁。本席希望台灣能被建設成為非常高科技的地方，為此，科技部的責任非常重大，日前本席曾詢問原能會主委有關2025年我們到底能不能達到非核家園的目標，他居然信誓旦旦、很有把握地說：因為沙崙綠能科學城已經動土，所以，綠能發展應該指日可待。記得上禮拜本席在質詢部長時，也詢及綠能科學城到底內容為何的議題。
- 根據統計，目前國內各項能源所占的比例分別是
核能占16%、再生能源僅占4.2%，假設我們到2025年非得達成非核家園的目標，那麼，一些高耗能且會產生二氧化碳的能源就不能再增加，屆時再生能源可能就要把核能20%的部分給吃下去，請問部長，你對將來再生能源的發展可以吃下20%核能有沒有把握？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。根據綠能產業創新計畫，我們有設定幾個目標，譬如風力發電要達到5.6GW……
- 吳委員志揚
我只問你到2025年再生能源的量占整個能源使用的比率能否達到20%？
- 楊部長弘敦
當然，這是非常高的挑戰，除再生能源之外，我們在天然氣發電與燃煤發電也都有做一些調整。
- 吳委員志揚
照部長所說，這20%的目標對你們而言的確是一個非常大的挑戰，即便如此，你們還是要盡力達成，在此情況下，你覺得沙崙綠能科學城能扮演什麼樣的角色？
- 楊部長弘敦
科學城還是屬於創新的綠能產業，這個產業主要的風力發電是在沿海，至於太陽能光電……
- 吳委員志揚
未來在科學城裡面是否要研究建立一種商業模式，俾讓大家仿傚，這樣才能促進科學城的快速發展。
- 楊部長弘敦
在這裡我們也要研究一些相關法令的調整。
- 吳委員志揚
所以，在可預見的未來科學城必然是先以示範區的型態呈現，對不對？
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員志揚
但是我覺得你們當初選擇沙崙這個地點實在很奇怪，還有你們規劃二十幾公頃，殊不知未來綠能產業的發展非常重要，試問二十幾公頃的土地到底能做什麼事？還有更重要的是，在這塊土地當中還夾著中研院的南院、李安所屬意的電影城、會展中心，讓整個科學城的設計好像變了調，請問部長，就當初規劃設計這到底是一個土地開發案，抑或是一個旗艦計畫？
- 楊部長弘敦
大家都知道，在新竹有一個以ICT為主的科學城，所以，我們選擇沙崙這個地區就是希望建置一個以綠能為中心的科學城，把二十幾公頃的面積建設成一個研發基地，這有點像新竹科學園區或是附近的國家實驗室一樣，真正的產業是在科學園區，不在沙崙這個地方。
- 吳委員志揚
照你們的規劃須到109年3月才能完工，距離2025年非核家園的目標僅剩下5年的時間，屆時能否將剩下的16%補上去，實令本席感到很懷疑。
- 楊部長弘敦
有關離岸風力發電及太陽能光電的部分，並非在這裡建置，我們選擇沙崙這個地方乃是把它設計為一個科學城的中心。
- 吳委員志揚
部長在做這件事情的時候，有沒有跟經濟部進行協調？
- 楊部長弘敦
當然有，有關綠能科學城的部分是歸科技部主管，至於示範園區則是由經濟部主管。
- 吳委員志揚
我覺得你們在規劃選擇沙崙這二十幾公頃的土地作為綠能科學城的當時，是否已忘記我們還有核研所這件事情？你們打算把周邊的學研機構包括工研院、國家實驗研究院、成功大學、交通大學、中研院及地方政府等等，最重要的是你們好像忘記了核能研究所……
- 楊部長弘敦
我們沒有忘記。
- 吳委員志揚
核能研究所占地50坪，有超過1,000位以上的專家，他們現在在做核能以外的所有清淨能源的研究，核研所的mission已經改變了，因為我們要走向非核家園；他們很早就被定位，只是牽涉到組改的問題，將來核研所會以能源研究所之名，置於經濟及能源部下面，原能會則會到科技部裡。核研所做的就是新能源跟再生能源，你有沒有去看過？
- 楊部長弘敦
我有去實際考察過。
- 吳委員志揚
另外，他們還有做環境節能減碳所有的科技，在沙崙綠能科技城想要實驗、示範的東西，其實現在核能研究所已經在做了。
- 楊部長弘敦
沒錯，所以我們……
- 吳委員志揚
核能研究所有50坪，人在那邊，機器在那邊，設備也在那邊，我不知道你們是不是讓資源重疊了呢？
- 楊部長弘敦
不會，核能所做的，我們當然鼓勵繼續做，但是核能所也會有一部分的人進駐到這裡，除了核能所之外，還有工研院的綠能所、國研院及中研院，有關新的綠能科技部分就會到這裡來。
- 吳委員志揚
我上次問你的時候，讓我覺得政府只有一個概念而已，就是要發展綠能。我知道，這是很好的概念，但是在22.7公頃的範圍內，到底要分幾年的計畫，第幾年做什麼，總經費多少？那個時候，我覺得你們的內容還很初步。
- 楊部長弘敦
對啦。
- 吳委員志揚
現在有進展嗎？
- 楊部長弘敦
附近已經有交大光電學院，還有成大也在那裡，國研院也有一部分的建築已經做好了，所以現在就開始進駐了，並不是房子蓋好才進駐，2016年我們預計進駐100位人員。
- 吳委員志揚
已經有很多評論在批評這個案子，他們批評的大概就是兩件事情，第一個，你們沒有盤點過去已經做過的事。
- 楊部長弘敦
有盤點。
- 吳委員志揚
核能研究所是不是跟沙崙綠能科學城做一樣的事情？你們要怎麼分工？是不是重複投資？
第二個，這個感覺跟當時一開始提亞洲矽谷的感覺很像，忘記了前面已經有什麼資源，就直接劃一塊地，在這邊蓋園區，那時候被批評得要命。
- 楊部長弘敦
我們有特別注意，有國家型計畫在盤點。
- 吳委員志揚
這個案子感覺上是為了台南市量身定作，我對台南沒有意見，但是我覺得很可能是因為高鐵前面這一塊地太久都沒有開發，荒廢在那邊，所以大家拼命找題材湊在一起。這關係到2025年臺灣以後的能源跟生活，不是在進行房地產開發，所以那邊要做什麼，請他們另外去想，不能夠去湊數。
- 楊部長弘敦
本來就有交大光電所及成大，他們已經在那邊形成一個聚落。
- 吳委員志揚
你覺得交大光電所的能量會比核能所強嗎？
- 楊部長弘敦
不會，所以我們要把他集合起來，綜合研究所……
- 吳委員志揚
你們如果在預算審查的時候，始終沒有把這兩個地方的角色定位清楚，或是將程序弄清楚的話，這個預算不要想通過。
- 楊部長弘敦
好，我們會把委員剛剛講的事項弄清楚。
- 吳委員志揚
其次，聽說你們要成立食安專門的研究單位，是不是？
- 楊部長弘敦
不是，是一個次學門，因為食安是重要的議題，所以我們在……
- 吳委員志揚
是生科司蔡司長的業務嗎？
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員志揚
是什麼內容？
- 主席
請科技部生科司蔡司長說明。
- 蔡司長少正
主席、各位委員。主要是針對食品安全的風險評估跟檢測管控，做……
- 吳委員志揚
什麼叫學科，我不太懂，學科是到什麼程度？
- 蔡司長少正
生科司底下有18個學門，每個學門下面有1到3個不等的學科，在專家學者來申請計畫的時候，我們可以以同領域整體來處理。
- 吳委員志揚
就是一個discipline嗎？
- 蔡司長少正
是。
- 吳委員志揚
食安是很重要的事情，以下的建議科技部可以考慮。我記得行政院食安辦公室以前也講過，希望食安的評估要整體化，你記不記得這件事情？如果要本土化，而且要設的話，位階要提高一點，不要只是小的研究學門。食品安全是很重要的，是全臺灣人民都關心的事項。假如你們要成立的話，你們的第一項工作，就是將現在感覺即將要開放進口的日本核災縣市食品，拿來自己研究、測試，告訴國人到底可不可以進口。到目前止，都是靠日本單方面提供的檢測合格資料，我們怎麼可以這樣就開放進口呢？我們當然要自己檢測。科技部如果認為食安是很重要的科技，這就是你們可以做的第一件大事。既然要成立就認真成立，而且位階要高一點，並把日本輻射食品進口檢測當做第一個任務。
- 楊部長弘敦
謝謝，我們主要是做檢測技術，真正去檢測還是衛福部的工作。
- 吳委員志揚
你們要開發技術。
- 楊部長弘敦
對，這個沒有問題。謝謝吳委員指教。
- 主席
請吳委員思瑤發言。
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。我又在抓寶，但是今天抓的寶有點氣憤。我在9月份跟楊部長提出，新南向不只要抓對寶，你們還要再進化，再升級，讓它真的成為我們走得出去的國家總體新戰略。現在要審查預算，本席當然會就預算反映的政策，好好跟您論述、抽絲剝繭，看看我們的寶到底抓不抓得到，還是像畫面上的這隻「卡比獸」一樣，一溜煙的跑掉了，捉不到牠。預算反映政策的力度，9月21日的時候，本席在同樣的場域跟您提出，其實各部會都在想方設法落實新政府的新南向政策，於是落實在預算編列上，大家都絞盡腦汁。第一名是經濟部的15.3億元，第二名是教育部，編列10億元，科技部的部分，我當天就給你們一個讚，因為你們拿了第三名，很努力的、勇敢的編列預算。在新南向政策的推動上，科技部動起來了，可是我今天是真心換絕情。一樣在9月21日，新政府面對在野黨的立委們質疑，新南向就是很難走出去的「新難向」，他們批評我們是新瓶裝舊酒，本席在這個場域大力的替你們辯護。我替你們整理出新南向的11項延續性政策，好的政策要延續，好的酒要留下來；事實上，你們在延續性計畫還增加了將近5,000萬元。當天我也替你們辯護了，新瓶裝的是新酒，因為你們在新南向的新增計畫有10項，金額是4.48億元，遠遠大於延續性計畫的規模，所以真的一定走得出去，請國人給我們信心，給我們機會，給我們鼓勵，給我們加持。我真的要再說是真心換絕情，你要讓我可以很疼你，而不是讓我嘆息愛錯人。楊部長有什麼意見？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。謝謝。
- 吳委員思瑤
關鍵的10月底，科技部還是整理出了新南向政策的7.48億元，你們斬釘截鐵，你們努力準備，當中有包括去爭取旗艦計畫，為此你們編列了3.25億元，是嗎？
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
言猶在耳，山盟海誓，結果關鍵的10月底，科技會報你也是insider，
但是科技部106年度新南向的預算馬上減少40%，從當初你們山盟海誓的7.48億元，至今只剩4.55億元，我的數字都正確吧？部長。這當中發生何事？你當初有沒有畫大餅？讓我們今天只剩屑屑可以吃。請說明其中發生何事？
- 楊部長弘敦
關於太平島的計畫，因為審議時，他們認為這個名字太過敏感……
- 吳委員思瑤
是政治的因素嗎？
- 楊部長弘敦
我們認為那個名字在那裡出現不好，所以我們會用……
- 吳委員思瑤
只是名稱的問題嗎？
- 楊部長弘敦
現在還有東沙國際科學研究站，我們會將之擴充以處理這個部分；此外，這還要配合國防部、國安局的計畫一起進行……
- 吳委員思瑤
所以你們就自己打臉自己。我們不要那麼跳躍，不要直接跳到太平島的政治問題。
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
先來看看科技部縮水的新南向預算，當初你們告訴所有教育及文化委員會的委員這有7.48億元，你們會竭盡一切努力，向93.1億元經費的「創新產業旗艦計畫」努力爭取，得以建置你們計畫中很大的一項─南海研究中心。
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
結果被砍2.93億元。如同你剛才解釋的，科技部申請「創新產業旗艦計畫」補助經費未如預期，其中「南海國際科學研究站建置計畫」的2.5億元被砍到一毛不剩，「農業生技前瞻研究計畫」的3,000萬元也只剩200萬元，還有「醫材產品南向拓展行銷計畫」的4,500萬元，亦被砍到剩3,000萬元。
總而言之，科技部向93.1億元經費的「創新產業旗艦計畫」這塊大餅、大資源努力爭取的結果是鎩羽而歸，你們只達到預期目標的10%，在這個93.1億元產業計畫的資源大爭奪中，科技部率領的大軍讓經費被砍九成，您說說這要如何替代？南海國際科學研究站攸關著這麼重要的水文調查、環境調查、災防合作，還有這麼多的氣象資訊和專業資訊，我們本來打算以災防專業進行新南向，現在你告訴我，這要怎麼辦？
- 楊部長弘敦
謝謝吳委員的指教……
- 吳委員思瑤
太平島不能建置國際科學研究站，就用東沙的國際科學研究站支援太平島嗎？
- 楊部長弘敦
東沙國際科學研究站是一個很好的經驗，我們可以用經營東沙的經驗經營太平島，只是即使要設置一個氣象雷達，也要隨著國防部、國安局的政策進程才能布建，不是我們自己要布建就能布建……
- 吳委員思瑤
部長今天站在這裡的心情應該和我一樣，你應該也覺得很遺憾，因為當初你們規劃出很好的政策願景，但是預算就是留不住；你現在是解釋相關預算被砍九成之後，南海國際研究中心要以現存僅有的資源擴充、補強、補破網。你先回答我，對於相關預算被砍九成，你個人的感受如何？是認為你們爭取不力，還是決定黯然接受？
- 楊部長弘敦
也不是黯然接受，我們還要持續努力。我稍微向委員說明，關於創新產業旗艦計畫，雖然我們也是政策的最後核定人，但是申請的共計253億元，最後只通過93.1億元……
- 吳委員思瑤
對，74項留下46項，成功率是35.9%……
- 楊部長弘敦
對。
- 吳委員思瑤
但是本席非常不能接受被砍的、失敗的、鎩羽而歸的是新南向。
- 楊部長弘敦
我們還是要成立……
- 吳委員思瑤
我非常難以接受，才會說真心換絕情！我當初在這裡大力為你辯護，真是愛不對人！
- 楊部長弘敦
針對新南向政策，科技部也有成立新南向推動小組。
- 吳委員思瑤
未來要怎麼辦？既然今年編列的預算是這樣的情況，明年你們是不是要將新南向的相關預算編列於科技部的年度主管預算？如果當初科技部認為南海國際研究中心這麼重要，你們應該將相關預算回歸列入科技部的年度主管預算編列。
- 楊部長弘敦
我們會努力。
- 吳委員思瑤
你們應該這樣處理，這才是補破網，要不然就顯出科技部當初只是畫大餅，僅是說好聽話，我不接受你們這樣處理，也不相信事情是如此。
- 楊部長弘敦
謝謝委員指教。
- 吳委員思瑤
剛剛談到新南向在「創新產業旗艦計畫」鎩羽而歸，現在要談到「消風的新增計畫」。針對科技部在新南向的新增計畫，當初我也大力為你們辯護，這共有十項新增計畫，有別於舊政府的新南向，你們有新作為，可是這些新增計畫的經費也被大減2.73億元；換言之，現在由科技部主導的所有新南向預算，確實呈現出延續性計畫的經費占總經費的六成一，新增計畫的經費則只占三成九，這是預算被砍的結果。
我要提醒，雖然我相信這也是你們不樂見的結果，但是你們要向社會說明，新政府的新南向和過去舊政府的不一樣，你們是以人為本，不是只針對產業，你們也進行許多的基礎科研，包括中研院亦是如此。前幾天我質詢中研院時，發覺他們有非常多的人才培育計畫，包括他們與東協國家建置的國際機構合作，還有研究生來台進行博士研究要延升至博士後研究。科技部就應該彰顯你們的all new project，明年度這個部分是不是要補強？不然，現在人家確實都指出新政府的新南向是新瓶裝舊酒，我也很難為你們辯護。
- 楊部長弘敦
謝謝委員指教，其實新南向政策的層面很廣，科技部的學術司還有許多計畫，人才培育方面是可以繼續進行的，包括自然司就有關東沙或……
- 吳委員思瑤
今年我確實看到你們有許多新增計畫是在人才培育方面，這是非常好，但是要更勇敢、更積極……
- 楊部長弘敦
沒問題。
- 吳委員思瑤
更應該為這個部分取得資源，而不是像當初畫大餅，說有7.48億元，我真覺得被你騙了。
- 楊部長弘敦
主要還是太平島……
- 吳委員思瑤
好，要補破網。最後，我的要求很清楚，有鑑於新南向政策的預算未被納入106年度「產業創新旗艦計畫」，未來你們應該將南海國際科學研究站建置計畫的預算納入科技部的年度主管預算，而且你們要進行補救措施，包括今年度如何處理、明年度的新計畫如何啟動等等。請不要再將這些重大事情的希望放在爭取競爭型的計畫，這樣很unstable。
- 楊部長弘敦
OK.
- 吳委員思瑤
拜託！因為新南向這麼重要，我們和南海的合作如此重要。
再者，立法院預算中心建議，有關新南向政策之預算編列及執行，應研訂具體質化、量化的指標，以利後續評估推動成效。現在是第一年開始，尚未研訂這樣的指標，但是未來我們不能僅是空口白話，不能再只是紙上作業；關於具體的量化指標，我們將在明年度的預算更嚴格監督。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 吳委員思瑤
拜託！你已經傷害我一次，欺騙國人一次，該補強就要補強，新南向真的不能只畫大餅，真的要具體且全力進行。
- 楊部長弘敦
我們再和吳委員報告科技部在這個過程中的作為。
- 吳委員思瑤
拜託請抓對寶，你的寶已經跑了，趕快抓回來。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 吳委員思瑤
謝謝部長。
- 主席
請柯委員志恩發言。
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。楊部長，我想你率領的團隊大概是行政內閣之中知識水平最高的。首先，請問在場的科技部同仁，曾經獲得以前國科會補助者請舉手？包括我自己，部長也要舉手，你怎麼可能沒有！請看看，幾乎每個人都曾經獲得國科會的補助。
為何我要特別請教這個問題？因為科技部（即過去的國科會）補助研究計畫的經費一年約有二百多億元，而最近爆發事件的郭明良教授在98年至105年申請科技部研究計畫共獲得1億5,000萬元的補助，著實非常了不起！當他擔任生物處處長時，就獲得高達二千多萬元的補助。這次事件發生之後，他展現出非常高度的道德水平，辭職以示負責，這應該是歷年來最快最明確的作法，不過，明確與否，我持保留；只是我特別要問，他在2006年有一篇和台大楊校長共同掛名的論文，針對這個部分，目前臺大已經成立專案調查，沒有錯吧？
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。對，調查委員會。
- 柯委員志恩
對，已經在做調查了，所以我們在這邊就要問，昨天他的主秘有特別的提到，針對所謂的「掛名」這個部分，如果有發生事情的話，是要用比例的方式來做處理。部長，你也曾經掛名過嘛！也曾經被別人掛名過嘛！對不對？
- 楊部長弘敦
不是，其實「掛名」這個名詞不好，應該要用「共同作者」。
- 柯委員志恩
共同作者有沒有「共同」？各位，大家都心知肚明，如果有7個共同作者，那每個人分擔的比例是多少？我掛名過，也被別人掛名過，我們都很清楚。
- 楊部長弘敦
對，所以我覺得比較好的名詞就是用「共同作者」。
- 柯委員志恩
好啦！共同作者要按照他的比例來做責任上的分配，你自己個人覺得是這個樣子嗎？
- 楊部長弘敦
對，其實在科技部的學術倫理要點裡面，已經有說明要符合那種條件才能當共同作者。
- 柯委員志恩
好啦！那問題就出來了。
- 楊部長弘敦
共同作者要負什麼責任，其實我們也有規範了。
- 柯委員志恩
有嘛！那蔣偉寧部長也是共同作者，但他的下場就是下台，你也是共同作者，那你也需要到下台的程度嗎？
- 楊部長弘敦
每個案子的情形都不太一樣。
- 柯委員志恩
所以嘛！標準在哪裡？
- 楊部長弘敦
所以就是要個案的去看。
- 柯委員志恩
對，所以在他的案子裡面，他是需要下台的是嗎？
- 楊部長弘敦
他那個案子我沒有處理，我不知道。
- 柯委員志恩
那是誰處理的？應該還有人在吧？好，我只是要突顯這一件事情。
- 楊部長弘敦
他下台是他自己要下台的，並不是科技部要求他要下台的。
- 柯委員志恩
當然是啊！這中間當然還有社會氛圍的因素，所以我今天只是要問你這個比例原則的標準，因為當初科技部在這個過程中，也沒有特別的站出來為學者緩頰。
我在第二頁裡面要特別提出來的是，科技部一年花了二百多億元來補助學術專題研究，但這裡面有很多違反學術倫理的事件，我隨便舉一個例子來說，從民國100年到民國104年，違反學術倫理的案子有73件，補助的金額是一億二千多萬元。如果他有違反學術倫理的話，他的補助款就要追回，但是你們只有追回163萬元，所以追回的部分只有達成1.3%而已。你補助他，但他卻違反學術倫理，這可能會讓台灣在國際期刊上、在國際學術上的聲譽遭受到很大的打擊，但是追回的補助款卻只有達成1.3%，這是科技部的立場嗎？
- 楊部長弘敦
我們其實非常不樂見這樣的事情發生。
- 柯委員志恩
我們也都不樂見啊！
- 楊部長弘敦
對，因為這不僅會對個人、還會對執行的學校造成打擊，例如台大。
- 柯委員志恩
我同意。
- 楊部長弘敦
而且也會對全國的學術聲望造成非常大的打擊，所以發生這種事情對大家、對學界來講都是非常痛心的，造成非常大的關心跟爭議我想也是一定會有的，但是每一個個案的情形都不太一樣。
- 柯委員志恩
我了解，我現在只是要問你，追回的補助款只占整個補助款的1.3%，科技部針對這方面有沒有更積極作法？因為它只會去追回這個研究主導者的研究人力經費，對於其他的、額外的、相關的補助，包括器材等費用的補助都沒有追回來，未來也還是如此嗎？
- 楊部長弘敦
我們最近又看了國際規格，大家都知道，學術倫理這個問題一直在演化中，因為科技一直在發展，所以會運用到不同的工具，且網路也一直在發展，所以關於你剛才講的這些問題，我們也一直都有在改善我們的辦法、修訂我們的辦法。
- 柯委員志恩
所以你們新的辦法是怎麼樣？
- 楊部長弘敦
在新的辦法中，要追回的項目我們可能還要再檢討，因為以往追回的方式主要是……
- 柯委員志恩
沒有錯，其實我也不敢講太多，因為我也不知道未來我回到學術界後，會踩到什麼樣的紅線，所以這些話我都不要講得太滿，各位，要留一點讓人家探聽。但是我要強調，針對這個部分，科技部應該要有更積極的作法，特別是每一次事件爆發時，都是從國外的網站、從國外傳回來後，才由我們做後續的處理，所以我想在給錢的過程中，在整個監督品管的機制上，科技部其實應該可以有更多的著墨，這是我所要突顯的，我沒有要誰因此而下台，這絕對不是我的本意，我只是要提出來這個問題。因為大家都在學界工作，大家各自都要留一條後路，但是在這個基礎點上，針對這部分大家還是要非常的注意。
下面我要特別的提到有關你們的預算經費，你們有針對創新產業旗艦計畫編列了93億1,000萬元，目前這些計畫都已經出來了，但是我還是要請教，這裡面有很多很吊詭的地方，舉例來說，行政院科技會報跟所謂的科發組織共同建構了這93億1,000萬元，但是這裡面竟然還包括給行政院科技會報7億元，這會不會讓人家覺得，你們是右手審、左手拿錢，這個感覺很奇怪，這裡面竟然有7億元是要給行政院科技會報辦公室的，這要怎麼解釋？有7億元要給這個地方，但這個經費卻也是來自你們這個組織。
我要再特別的問一個問題，因為時間的關係，你可以統一的來做一個回應。
- 楊部長弘敦
OK！好。
- 柯委員志恩
這裡面特別有1億元是要用來做科研計畫的專案管理機制，這給我的感覺是，現在你們的科研計畫管考是1.0，如果再花1億元，你就可以把這個科研計畫管考，變成2.0，所以你在這個預算裡面花了1億元來自己審查自己的計畫、自己審查自己的績效，你要花1億元來做這樣的事情，這合理嗎？
- 楊部長弘敦
不是，是這樣的，現在大家都對我們的科技預算是怎麼編列的以及要如何管考，都有很多的想法。
- 柯委員志恩
因為我們希望這裡不要只有量化而已。
- 楊部長弘敦
因為這裡面大部分都是大型的計畫，所以我們試著要引進DARPA……的精神。
- 柯委員志恩
好啦！我告訴你，你都還沒有開始做。我先給你看下面這個部分，在旗艦計畫裡面，說好的「新」的管考模式呢？以台灣光子源綠能生醫旗艦計畫為例，不是，不是這個計畫，在你們今天所提出來的報告裡隨便舉幾個計畫，有很多的指標都還是在量化，所以你是要告訴我，如果你沒有這1億元，你就只能給我這個量化，甚至還有很多是空白的，這要怎麼解釋？
- 楊部長弘敦
不是，這是要做一個系統進去管考，並不是說……
- 柯委員志恩
我了解，我是說，如果你沒有這1億元，你就只能給我這種計畫；如果你有這1億元，你才會有一個好的管考計畫。你現在有這種想法，那你就應該要反映在你們今年所提出的績效管核裡，這是我要強調的重點。
- 楊部長弘敦
不是，我們今年是要做管考系統。
- 柯委員志恩
所以你就放任他給我們這個東西，放任他變成這個樣子嗎？這裡面還有很多是空白的。
- 楊部長弘敦
不是，我們只有挑一、二個計畫來實施，我們是先做這個系統，然後再挑一、二個計畫來真正的實施。
- 柯委員志恩
我跟部長是不是有溝通上的問題，我只是要告訴你，你這次應該給我們一個更好的質量化，不能只靠那1億元就說可以重新翻盤，起碼你要表現出你的誠意，好不好？剛剛吳思瑤說你對他是真心換絕情，我覺得你對我根本就是連最基本的誠意都沒有，部長，我跟他有層次上的差別，你對我更不好，連個誠意都沒有，我要怎麼給你錢？
- 楊部長弘敦
不是，我剛才是要講，我們現在是要做一個新的管考系統。
- 柯委員志恩
我知道，但是你先把舊的誠意表現出來，我才有機會可以給你新的部分，你一直跟我要錢，可是你都沒有針對新的部分表現出你的態度。
- 楊部長弘敦
可是在我們新的系統還沒有做完、做好之前，舊的系統我們沒有要求它要這樣子做。
- 柯委員志恩
那就不對。
- 楊部長弘敦
新的管考計畫只會挑一、二個計畫來實施。
- 柯委員志恩
那就是不對，好，我告訴你，我會嚴格的看待這個部分。還有我剛才所提到的台灣光子源綠能生技旗艦計畫，你們民國106年的公務預算補助它三億多元，這幾乎占你們整個公務預算的七成，我們花了七成的公務預算來買這麼貴的儀器，就只是為了要讓它變成最亮的光點嗎？你花了七成的錢去買這個儀器，這讓我感覺你好像是花錢去買500架的戰機，可是你卻不知道我們到底有沒有這麼多的飛行員，有需要花七成的預算去做這樣的事情嗎？
- 楊部長弘敦
這個問題我請同步輻射研究中心的果主任來說明。
- 柯委員志恩
可以，請快點。
- 主席
請科技部國家同步輻射研究中心果主任說明。
- 果主任尚志
主席、各位委員。跟委員報告，其實台灣光子源是要給全國的科學家所使用的大型公共設施，這些設施都是公共的設施，而且光子源光束線的建造的確是要花費二、三億元的。
- 柯委員志恩
我只是要說，這部分應該要按照年度採購的方式去做，因為它馬上就占掉你們七成以上的公務費用，這個費用所占的比例很高，因為時間的關係，我只是要提醒部長這一點。
最後，我還有很多的問題是有關你的旗艦計畫，我本來還要再問，你到底有多少的經費是來自於民間？因為在你的六大條件中，有一塊你說希望民間能夠加入？我本來想要問你，到底民間所出的預算會不會高於政府的預算？這個部分也要特別的注意，因為這是你的條件之一。總而言之，有關預算上的其他問題，我們等審查預算時，我再一一的來就教各位，但是我還是要非常的強調，你要我們給錢，那你就必須要給我們一個好的績效評估報告，你不能說要等到那1億元出來之後，你才有辦法可以做出一個好的管考計畫。
- 楊部長弘敦
在我們的預期目標裡面，一定會有引發民間投資、還有民間效益的目標，像科技預算，政府出1,000億元，民間也出了三千多億元，所以整體的科技預算是有四千多億元的。
- 柯委員志恩
好，謝謝。
- 主席
請蘇委員巧慧發言。
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。一開始我還是要稱贊一下科技部，我覺得科技部真的是可以期待的，因為從部長上任到現在，包括你的施政報告、總總的書面資料等等，我感覺真的是我們有說就有改，所以我覺得科技部是可以期待的。
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。謝謝指教。
- 蘇委員巧慧
好，正是因為可以期待，所以我們今天還是要繼續的、好好的來討論一下，看你下次可不可以改的更多？首先，今天科技部的預算重點當然就是創新產業旗艦計畫，這93億元在你今年的預算裡算是重中之重、亮中之亮，而這93億元的預算的重點就是要落實我們新政府的五大創新產業，對吧？
- 楊部長弘敦
對。
- 蘇委員巧慧
對嘛！它就是要來落實這個。現在預算真正的編列出來了，但這已經不是五大創新產業，而是你剛剛說的5加2加2了，所以我們回過頭來檢視這個五大創新產業占了多少預算比例？其實這五大創新產業只占61.22%，只剩下57億元。部長，只用57億元就能夠帶動五大創新產業嗎？我們政府的施政方向改變了嗎？因為在這93億元裡面，現在占預算比例最高的已經不是剛剛那五大創新產業了，而是數位經濟，我們的施政方向改變了嗎？
- 楊部長弘敦
其實這個都是跨部會、跨領域的。
- 蘇委員巧慧
可是這93億元是編列在你的預算裡的。
- 楊部長弘敦
沒錯。
- 蘇委員巧慧
對啊！
- 楊部長弘敦
假如我們認真的去盤點的話，在我們這一千多億元的科技預算裡面，那五大創新產業是有所謂的基盤計畫、協同計畫、旗艦計算，整個加起來大概是四百多億元。
- 蘇委員巧慧
現在連我都開始理解了，政府編預算能夠編到一千多億元都是因為這個有相關、那個有相關，但其實都是原來的，只要能沾上一點邊，我就先把它算是有相關，所以只有這93億元是真正新拿出來的錢。
- 楊部長弘敦
也不是新拿出來的錢。
- 蘇委員巧慧
就是要真正的落實在這件事情上面的錢。
- 楊部長弘敦
這是擠出來的錢。
- 蘇委員巧慧
對，所以我們今天才要這麼的嚴格、這麼的認真來審核這件事情，所以第一個我要問你方向，既然政府要落實這五大創新產業，你覺得只用這57億元就夠了嗎？五大創新產業現在只剩下57億元。
- 楊部長弘敦
我剛才講了，像數位經濟有17億元對不對？
- 蘇委員巧慧
那是加2加2了，對不對？
- 楊部長弘敦
對，但它也是從裡面湊出來的。
- 蘇委員巧慧
部長，我覺得要推動五大創新產業，要由科技部來主責這93億元，其實對你是一個很重要、很沉重的擔子，但是這個擔子已經落在你的身上了，其實我是希望行政院這邊能夠給你更多的預算，因為既然將來是要求績效要由你來產生，坦白講，我的態度是，這93億元是不夠的。
- 楊部長弘敦
對，沒錯。
- 蘇委員巧慧
如果真的要推動所謂的創新產業，93億元哪裡夠，對不對？
- 楊部長弘敦
我們曾經想過要另外挹注100億元，而不是從裡面擠出100億元。
- 蘇委員巧慧
那你明年有信心可以增加更多的預算嗎？
- 楊部長弘敦
我努力。
- 蘇委員巧慧
只有努力不夠。
- 楊部長弘敦
因為今年……
- 蘇委員巧慧
部長，如果你在這裡可以展現你的決心，那我們明年就會幫你爭取更多的預算。
- 楊部長弘敦
因為行政院今年的大政策就是希望不要擴增預算。
- 蘇委員巧慧
好啦！聽起來你也是覺得這個預算不夠，對不對？所以我們政府應該要有更多的預算落實在這裡，這是第一項，態度的問題。
第二，既然我們已經有這93億元了，那我們就要好好的來看一下這個預算是怎麼編列的，在這裡面我倒是看到了不少問題，我希望在真正的審查預算時，我可以看到更多的具體資料。第一個，在這93億元的計畫裡面，它分了46項，可是我們一一的來檢視這些計畫的主持人，也就是主要的職掌負責人，我們發現，有很多的計畫都是由同一個人在負責主持，一個人身兼2個計畫以上的就高達7位。在46項的計畫裡面，有7位的計畫主持人是同時身兼2項以上的計畫，更不要說，我們看到有6位是身兼多職的司長，甚至有5位是科技部的司長，其中有一位廖婉君司長，他甚至一個人就主導了4種類別的計畫，我真的覺得廖司長非常的了不起，他一個人就可以主導4大類別的計畫，部長，廖司長會不會太辛苦了一點？
- 楊部長弘敦
我要跟委員報告，這一次只有部會可以提計畫，個人是不可以提計畫的。
- 蘇委員巧慧
所以你的意思是說，他是掛名的，可是你剛剛說掛名不太好。
- 楊部長弘敦
他是科技部的工程師，他要負責推動這個計畫。
- 蘇委員巧慧
所以司長很重要囉！到時候所有的事情統統都要由他負責囉？
- 楊部長弘敦
不是，責任會由我們這個司來負責，不是由他一個人來負責。
- 蘇委員巧慧
可是他是掛計畫主持人。
- 楊部長弘敦
他是掛名，就是會由他來負責帶領整個司。
- 蘇委員巧慧
好啦！第一，我這邊只是要提供部長參考，這樣的工作職掌分配，一個人要身兼多職，這樣會不會有力有未逮的情形？尤其司長的業務繁多，這樣的工作分配是適合的嗎？因為時間的關係，司長的事等我們審查預算的時候再慢慢的來討論。司長，我剛是說你很厲害，你不用解釋了。第二，我們來看這個預算的計畫案，坦白講，我覺得科技部算是寫的好的。
- 楊部長弘敦
謝謝。
- 蘇委員巧慧
可是還有更多的計畫它根本就只有匡列預算，它沒有細目，研究人員也沒有編列在裡面，因為我的時間所剩不多，所以無法一一的舉例，我希望在我們真正的審查預算之前，部內的同仁可以再去把具體的資料檢視出來，這裡面有太多的計畫的項目完全都不清楚，我沒有辦法來監督審核，這是第一個部分。
第二個部分，除了計畫不夠詳實之外，另外我還有發現，雖然你用了很多的專家來精心的審查出這46個計畫，可是有相當多的計畫是開放型的計畫，也就是等同科技部把這個計畫交出去給各部會後，它要做什麼，這個內容我們到現在完全都不知道，我怎麼能夠同意讓這個計畫這樣子做呢？所以從你自己的細目有沒有編好，不能只有匡列預算，還是這個細目能不能寫的像科技部寫的報告一樣的好？我要再次的說，科技部的報告寫的不錯，所以你們的預算是不是能夠像你們寫的報告這樣，鉅細靡遺的把所有的項目都羅列出來，這樣我們才能夠審核。其次，開放型的計畫是不是能夠有更進一步的資料，這也是未來我們希望能夠得到的。
- 楊部長弘敦
好，OK！我們會責成有參與執行計畫的各部會，應該要如蘇委員所講的，內容應該要更詳細一點。
- 蘇委員巧慧
好，接下來就是到了預算這個重頭戲的部分，現在除了旗艦計畫之外，我另外要就你這份報告裡面的第六項重點，就是深化科技與人文互動這個部分來就教於你，因為這裡面每一項都有編列預算，你在這裡面有特別的列出5項，從第一項：國網中心協助國內電影、動畫產業的特效模擬，到第三項：推動「原住民科學教育計畫」等等，甚至第五項你還說我們的科普計畫辦得很好，有科普活動、「科技大觀園」網站、科學迴廊等等。部長，我覺得這個不用任何的改變，是你直接下指令就可以改變的，這些文字都很漂亮，但就我的認知，其實完全不是這個樣子，怎麼說？第一、國網中心現在提供給業界來使用的特效模擬依然是最舊的機器。第二、有關原住民教育計畫，這是一個很好的計畫，我絕對贊成科技部繼續執行這個計畫，但是你知道你們所做出的這個教材現在沒有辦法可以進入學校嗎？因為它跟教育部的橫向聯繫沒有做好，你做出來的東西等於是沒有用，你這麼好的計畫，也花了錢、做下去了，可是你有跨部會的聯繫嗎？沒有。
第三個，你說的科普教育，我剛剛還在看你的書面報告，也稱讚你們的書面報告寫的不錯，但是如果真的看得懂的話，也是看得出來的，你們從按讚的次數變成是瀏覽的人次，然後你說你們的瀏覽人數有156萬人次，這個數字看起來很驚人，民國105年科技大觀園的facebook網站有156萬人次的瀏覽量，很棒吧！部長，你覺得這個數字棒不棒？
- 楊部長弘敦
還不錯。
- 蘇委員巧慧
部長，我告訴你，每個立法委員都有粉絲頁，我的瀏覽量是中段班的，你剛說156萬個瀏覽人次還不錯，你知道我的瀏覽數是多少嗎？我是中段班的，我的瀏覽人數有1,100萬人次，那你覺得156萬我怎麼會接受呢？你要不要再回過頭去看它真正的數量？你把手機拿出來就好了，它每一則的貼文的按讚數都不到10，只有1或2。再者，有關科技大觀園的網站，部長，如果你真的有把手機拿出來看的話，它是有網站，但卻不是手機版的。
- 楊部長弘敦
OK！我們……
- 蘇委員巧慧
怎麼可以發生這樣的事情呢？我覺得這個預算如果要通過的話，真的就要如同上次柯委員所說的，你要讓我們的手機可以看得到這個網站，這個預算我們才會讓你通過。我們再回推到上面，部長，國家的預算真的有限，科技部要推廣科普，真的只能做這一件事情嗎？真的要把我們的預算分得這麼細細小小的去做這些不是我們的專業的事情嗎？還是我們要跟真正的專家合作，把預算集合起來讓專家來做一件事情就好了，這才是我覺得應該要有的方向。
- 楊部長弘敦
以往也是這樣子做的，這個我們會參考。
- 蘇委員巧慧
部長，我要再次的說，一開始我就說了，我跟你講都有用，所以我今天講的，你要趕快改。
- 楊部長弘敦
我們以前也有跟專家一起來合作這件事情。
- 蘇委員巧慧
這幾個我覺得都還有很大的改進空間，部長，我們再討論。
- 楊部長弘敦
第一個問題是不是請謝主任來說明？
- 蘇委員巧慧
這個要看召委，還是我們另外再找時間？
- 主席
沒關係，你們私底下再跟蘇委員解釋好不好？
- 楊部長弘敦
請給他30秒來回答一下？
- 主席
好，30秒。
請科技部國網中心謝主任說明。
- 謝主任錫
主席、各位委員。跟委員報告，我們現在已經啟動採購新的機器，應該明年就會採購完成，後年的年中就可以提供。
- 蘇委員巧慧
還要到後年的年中？
- 謝主任錫
因為新的採購會有流程，它沒有辦法可以馬上買，就馬上進來。
- 蘇委員巧慧
那不就幸好我有提出這個問題，竟然要等到後年，這個我會嚴格的監督。
- 謝主任錫
好，OK！沒問題。
- 蘇委員巧慧
謝謝。
- 主席
這個上次我們考察時有去看了一下，謝謝！今天是我的錯，發言的時間這麼短，對不起各位委員。
請張廖委員萬堅發言。
- 張廖委員萬堅
主席、各位列席官員、各位同仁。我先問一個延續性的問題，本席上任之後，從3月開始就非常的重視我們的校園地震預警系統，我知道前朝的部長有承諾，包括我們科技部跟教育部也都如此認為。因為2月6日台南發生大地震，在921大地震之後，我們的校園其實有相當多的建築物都被列為危樓，目前教育部也正在改建中，所以當時我們有做出一個決議，就是希望要在明年底前加緊的來建置校園地震預警系統，因為這個錢不多，我們當然不希望這種事情發生，但是如果萬一發生狀況的話，希望能夠減少傷亡。本席在6月29日新政府上台之後，我也有問過部長這個問題。
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。對。
- 張廖委員萬堅
我說，希望明年底前能夠完成校園地震預警系統的建置，你有沒有把握？你說你要努力看看，但是你到底努力了多少？為什麼我去問的結果是你們都沒有編列預算？聽說教育部還是在你們上個禮拜跟他們開完會之後，才編列了5,000萬元，總共要2億8,000萬元才能把這個校園地震預警系統100%的建置完成，但是你們連預算都沒有編列，你們到底有沒有誠意啊？
- 楊部長弘敦
這個問題我請國震中心的人來回答。
- 張廖委員萬堅
時間有限，請你趕快回答我，這個明年底前能不能完成？
- 主席
請科技部陳次長說明。
- 陳次長德新
主席、各位委員。明年底前我們會完成高震損的部分。
- 張廖委員萬堅
什麼叫做「高震損」？
- 陳次長德新
高震損就是……
- 張廖委員萬堅
本來全國有3,444所的學校要完成地震預警系統，現在變成明年底前只能完成高震損的部分，那是有多少所？
- 陳次長德新
高震損的系統站總共有398站。
- 張廖委員萬堅
368站？
- 陳次長德新
398站。
- 張廖委員萬堅
那預算有多少？
- 陳次長德新
明年的預算有5,000萬元。
- 張廖委員萬堅
這5,000萬元是上個禮拜教育部跟你們開完會後的結果嗎？
- 陳次長德新
是。
- 張廖委員萬堅
那你們明年底前會全部建置完成的承諾就是跳票了。
- 陳次長德新
不是，因為要完成這個需要地方政府的配合。
- 張廖委員萬堅
這個我當然知道，6月29日我們在審查這個的時候，我也有提案，當時也通過請你們要跟教育部、地方政府協調，大家一起來努力，請問你們協調了沒有？
- 陳次長德新
現在的協調結果就是民國107年跟民國108年……
- 張廖委員萬堅
你們有找地方政府一起來協調嗎？
- 陳次長德新
地方政府的部分是教育部要全部承擔的。
- 張廖委員萬堅
那教育部有沒有做？
- 陳次長德新
教育部是把它編列在民國107年跟民國108年的預算裡，所以民國108年就會全部完成。
- 張廖委員萬堅
所以你們就是在拖嘛！當然，我們立法院所做的決議屬於建議性質，就是希望你們能夠在明年底前完成，你們也曾經承諾會做到，結果你們明年只編列5,000萬元，然後要到民國107年、108年才會全部完成。我真的是不願意去講說，如果發生什麼狀況的話，是誰要來負責？其實這是有配套的，因為921大地震之後，當時沒有申請建照的那些危險的教室要等到民國107年才會完成改建，所以我們才會要求你們要在明年底前完成校園地震預警系統，因為這個預算也才2億8,000萬元，但是你們明年只編列了5,000萬元。我也去查了，到8月底為止，你們只完成了398所，在3,444所的國中小裡面，建置率只完成了11.56%，所以我覺得你們真的是藐視我們的決議，剛才吳委員說他不愛你了，我現在是痛恨你們這種態度，非常的痛恨。
- 楊部長弘敦
這個系統是要由教育部去編列預算、去建置的。
- 張廖委員萬堅
我知道，我也會問教育部，但當時立法院做這樣的建議時，為什麼你們都可以回答：我們會來努力？但你們努力了什麼？只努力的擠了一個5,000萬元出來。萬一中小學生遇到地震，這些人命真的不值錢嗎？只值5,000萬元？2億8,000萬元卻只編列5,000萬元，只要2億8,000萬元就可以全部完成了，不管科技部是要分攤多少、教育部是要分攤多少，為什麼你們增加這麼多的預算卻沒有辦法可以去協調完成這個建置？這個樣子你叫我要怎麼樣去審查你們的預算？本席對此要嚴重的表示抗議。
接著，剛才有委員提到學術倫理的問題，我也是非常的痛心，台大是全國最高的學府，也是拿到最多學術研究的學府，結果一年就發生2起違反學術倫理的案子，我對於剛才部長的回答不是很滿意，之前講過的我們就不要再講了，過去發生過七十幾件違反學術倫理的案件，你剛才也有跟柯委員講說，其實在100年到104年間違反學術倫理的這些研究補助案中，一共有32件涉及補助，對不對？而在這一億二千多萬元的補助款中，只追回來了165萬元，只追回來1.3%。我曾經問過你，從民國104年到民國105年的10月，我們一共處理了23件違反學術倫理的案子，其中依職權主動發現的有7件，經檢舉的有16件，換句話說，差不多有三成左右是由你們的機制去發現的，這個到現在有議處的已經有22件了。你們每年補助這麼多的錢、這麼多的相關研究，讓他們在學術期刊上發表了很多的論文，但是我們的防止機制是什麼？我們只能主動發現7件，後面還有很多的問題要怎麼處理呢？這些違反學術倫理的案件會不會層出不窮呢？
- 楊部長弘敦
要主動的去發掘這些違反學術倫理的案件其實是非常困難的。
- 張廖委員萬堅
你們就只能當聖誕老公公，他們來申請，你們就給錢，卻沒有追蹤他們的研究結果、發表的文章到底有沒有被瓢竊、有沒有被拿來亂發表？
- 楊部長弘敦
學界的自律還是最重要的，學界要互相的鼓勵跟勉勵，當然，互相的挑剔也是很重要的，因為他們就是需要討論。
- 張廖委員萬堅
當然。
- 楊部長弘敦
其實我們現在已經有在擬定要修改我們的辦法了，主要是要課責研究單位，要讓大學或是研究單位有一個非常好的控管機制。
- 張廖委員萬堅
我只問部長一句話，對於這些違反學術倫理的案件，我們補助了一億多元，但只追回來百分之一點多，只有165萬元，可是他們讓台灣的學術界因此在國際上遭受蒙羞而損失的金額只有165萬元而已嗎？只有我們追回來的這165萬元而已嗎？
- 楊部長弘敦
當然不是。
- 張廖委員萬堅
不是，那這些會由誰來承擔？你說，我們現在處理違反學術倫理的機制要靠自律，但很顯然的這個自律也出現問題了。如果違反學術倫理的處分都像媒體說的，都是高高的舉起，輕輕的放下，然後也只能追回一百六十幾萬元而已。
- 楊部長弘敦
對於違反學術倫理的案件的處置除了錢以外，其實最重要的還是他的聲譽，假設某一個學者因為違反學術倫理而被處理，那他這一輩子就這樣沒有了。
- 張廖委員萬堅
當然。
- 楊部長弘敦
這樣子會比被我們追回多少錢還要更嚴重。
- 張廖委員萬堅
但是我們是在審查預算，我們是在幫老百姓監督這個預算。
- 楊部長弘敦
對，所以要看哪一個方法最有效，其實處理他本身會比追回這個錢更有效，而且要追回的那些經費有些已經發下去給學生用了，你要再把它追回來是非常不容易的。
- 張廖委員萬堅
是不容易，但是我們要怎麼樣去防止？
- 楊部長弘敦
對，要如何防止是我們現在最重要的問題。
- 張廖委員萬堅
台大是全國最高的學府，結果現在卻被國際重要的學術期刊這樣的指責，這對台灣……
- 楊部長弘敦
對，台大也要有一個非常好的自律措施，我們現在會訂一個新的辦法，希望那個新的辦法可以課責那個研究單位。
- 張廖委員萬堅
我再問你一下，我們新創產業的預算是93億1,000萬元，我們從5加2又再加2，這個剛才蘇委員也有問到。
- 楊部長弘敦
那個加2是我們自己分類出來的，並不是另外的5加2加2，不是的。
- 張廖委員萬堅
那請你們說明一下這個5加2加2。
- 楊部長弘敦
沒有，只有5加2而已，後面的那個數位國家是要支撐所有的，所以我們另外把它分類出來、提出來。
- 張廖委員萬堅
張忠謀有提到，你們要創新產業，但是在你們這五大創新產業旗艦計畫裡面、這93億1,000萬元的預算裡面，你們不要只顧新的，不顧舊的，你對他的話有什麼回應？
- 楊部長弘敦
那個時候我也有去他們的半導體學會、年會報告過了，半導體、ICT是我們國內這10年來最重要的產業，也是我們的優勢產業，雖然這次他們不在5加2裡面，但是其中像智慧機械也是需要用到非常多的半導體，所以當我們在推動這5加2產業的時候，其實也會對我們的ICT產業有所幫助。
- 張廖委員萬堅
過去我們政府所鼓勵、目前已經有優勢的產業，要讓它能繼續的發展。
- 楊部長弘敦
對，也會帶動，只是名稱不太像，像ICT或是互聯網也都是ICT的產業，所以我們把這個做好的話，其實還是會帶動ICT成長的。
- 張廖委員萬堅
對，我知道，因為在我們的五大創新產業旗艦計畫裡面，申請的案件有74件，總經費是259億元，但是通過的只有46件，金額是93億元。
- 楊部長弘敦
對。
- 張廖委員萬堅
其中我比較關心的是，我們的核准率平均是三成以上，但是產學合作類的核准比例跟經費卻是非常的少，提出的金額總共有109億元，但是只核准了30億元，核准率只有28.3%。以台中為例，台中市政府盡全力的要將台中打造為智慧機械之都，所以這時它跟地方的產學合作就變得非常的重要，而且這個產業的發展也會因為產學合作而對地方的發展有所幫忙。
- 楊部長弘敦
對，教育部有一個15億元的預算就是要用來鏈結產學合作的，這個你在計畫裡面是看不到的。
- 張廖委員萬堅
計畫裡面看不到？
- 楊部長弘敦
對，教育部還有15億元是要用來鏈結產學合作。
- 張廖委員萬堅
我想這對地方才有實質上的幫忙，所以我們的產業創新旗艦計畫的核准率不應該這麼的低，說預算都在教育部，我們這邊的預算本來就比較少，因為這些旗艦計畫本來就是由你們在推動的。
- 楊部長弘敦
在教育部所推動的五大創新產業旗艦計畫裡面，產學之間的鏈結，每一個都是3億元，總共有15億元。
- 張廖委員萬堅
好，我剛才問你的那幾點，尤其是校園地震預警系統，你們要繼續的追，我29號、30號的時候對科技部跟教育部做出一個附帶決議，這不是只有你們，但你們到上個禮拜才開會。
- 楊部長弘敦
這個預算主要還是要由教育部跟地方政府來編列，我們只是技術建置。
- 張廖委員萬堅
我是問了之後，才發現你們都沒有編列任何的預算，這個計畫也沒有任何的下文，到明年8月你們只能完成百分之二十三點多，結果你們上個禮拜開完會後只編列了5,000萬元，要做不做的，這個我會繼續的追，這個會變成我在審查你們的預算時的一個很重要的依據，謝謝。
- 楊部長弘敦
謝謝張廖委員。
- 主席
有關校園地震預警系統我們是全力支持的，請科技部再跟教育部好好的來研擬增加經費，好不好？
請鍾委員佳濱發言。
- 鍾委員佳濱
主席、各位列席官員、各位同仁。部長請看一下，人造衛星跟石斑魚你認為哪一個是高科技？剛剛主席講了，這2個都算是高科技。
- 主席
請科技部楊部長說明。
- 楊部長弘敦
主席、各位委員。有很多部分都是高科技。
- 鍾委員佳濱
有很多部分都是高科技，所以這2個科技部都有可能會鼓勵去做科技研發。沒有錯，其實在科技部的前身，也就是國科會的時代曾經有過一個東南亞食安計畫，它在民國102年、103年的時候通過對東協國家進行食品安全和健康危害認知的培訓計畫，它的目的是要讓我國的技專高校去承接這個計畫，然後將東協國家的相關的官員找來台灣，包括食品或水產品的藥檢殘留等等，要把這些規範訂定出來，這樣的一個培訓其實是要將台灣相對比較進步的食品安全管制制度，讓其他的東協國家可以參考，你覺得當時國科會所做的這個計畫的成效怎麼樣？
- 楊部長弘敦
我們跟東南亞國家的研訓一直都有在做，這個計畫我倒不是很熟。
- 鍾委員佳濱
對，因為這個計畫已經很久了，已經是三、四年前了，但是我要告訴你，我們業界的感受是怎麼樣，目前我們在石斑魚的養殖上，以我的故鄉屏東縣為例，屏東縣是養殖石斑魚的大宗，但自從石斑魚的養殖技術被對岸copy過去之後，他們就在海南島大量的繁殖，他們的成本比較低，但他們有很多都是用藥物來控制。在台灣，我們告訴農民跟漁民說，未來你們必須要通過歐盟跟日本高規格的進口食品安全規範，所以藥檢殘留不能被驗出含有孔雀石綠，我們的農民也達到了這樣的要求，但是相對的，我們的水產品因為有這樣的要求，所以我們的成本就會比較高，因此高端的消費市場，像歐盟的、美國的、日本的市場我們都可以去，但是如果是要到低階的市場的話，因為我們的成本比較高，所以我們就打不過海南島、中國對岸這些大量、不受藥品管制的養殖業者。不要小看東南亞國家，目前曼谷或越南的人均所得從2,000元、5,000元一直的在往上跑，未來他們一定會消費高階的水產品，如果這時候我們可以提前的來協助他們的國家建立跟台灣、歐盟、美國、日本一樣嚴格的食品安全把關制度的話，對本國來說，雖然成本相對會比較高，但對品質優的水產輸出是有幫助的，這個你同不同意？
- 楊部長弘敦
我同意，要將台灣的產品跟大陸的產品做分流或是差異化，這一直都是我們要做的事，所以made in Taiwan總是比made in China要好，這一…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳志揚本人的發言。