時代力量・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 徐委員永明
主席、各位列席官員、各位同仁。今天有一個新聞披露，民間的環團跑去福島附近檢測稻田的土，發現有一些輻射殘留，食藥署這邊是認為，該民間團體所使用的檢測方法太過簡易，我了解其實食藥署或衛福部也沒有相關的檢測儀器，所有相關的檢測資料都要送到原委會。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。對，原委會核研所或是輻射偵測中心。
- 徐委員永明
對，原委會從專業角度來看，民間團體所測出來的這些資訊是誇大呢？還是有一些幫助？從你們角度是怎麼看的？
- 謝主任委員曉星
站在原能會的立場，我不認為它有誇大，因為他們是現場實際量測的，至於那儀器有它本身的限制，就是它的限制跟鑑別度，當然使用不同儀器當然一定會有不同的不穩定度，基本上，我認為它的數字當然是可以參考。
- 徐委員永明
是可以參考？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 徐委員永明
你們兩個單位在上次說從你們的角度看是可參考，食藥署卻說太簡易了，是不是太武斷了？從你們單位的角度來看，衛福部、食藥署是不是應該考量這個資訊？
- 謝主任委員曉星
徐教授也是從學界來的，您都很清楚，基本上portable的儀器，我們都說它是簡易的，意思就是說容易處理，所以它算是簡易型的，的確是簡易型的。講到這塊，它在解析度這部分就比較不足，功能也可能比較簡單。我還是要強調，這並不代表它所測出來的數字是不可以參考的。
- 徐委員永明
是可以參考的？
- 謝主任委員曉星
是的，因為畢竟是到現場測到的。
- 徐委員永明
食藥署說應該用純鍺偵測器，依我們理解，這種儀器非常龐大，不可以拿到現地去的，對不對？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 徐委員永明
從專業角度來看，如果你真的有機會到現地去測，有什麼儀器可以用嗎？會有比這些環團的儀器更好的儀器可以帶去嗎？
- 謝主任委員曉星
坦白講，我們也想過這個問題，雖然答案並不能完全讓各位滿意，不過基本上有兩個方法，一個是借用日本方面已經經過認證的實驗室的儀器，另外一個就是我們就地取樣本帶回台灣。真的要運過去真的有困難。
- 徐委員永明
這其實跟我接下來問的問題有關。那時候我們有跨部會小組赴日實地考察，我後來發現他們只是去觀察，原能會輻防處的技正有去，輻射偵測中心的組長有去，他們去只是觀察，到底在觀察什麼？他們使用的儀器或標準，我們這邊都可以認可嗎？我拿到報告後發現，每個單位去的每個地方測的方式不太一樣，有的還是食品公司自己在測，譬如報告第17頁是福島未來農業協同組合共選廠做的，有二種檢測方式，一種是送官方，一種是民間檢測；而內池釀造株式會社是公司內部設有3吋的碘化鈉偵測器，自主檢測；宇都宮水產加工食品廠是公司設有檢測中心，超標才擇揀偵測。從你們專業的角度來看，如果公司、工廠自己檢測，會不會有球員兼裁判的問題？除了他們用的儀器之外，這樣的程序客觀嗎？適當嗎？
- 謝主任委員曉星
我請本會輻射防護處黃處長說明。
- 主席
請原能會輻防處黃處長說明。
- 黃處長景鐘
主席、各位委員。我來稍微說明一下，因為日本牽涉的數量很多，單位很多，所以民間有的自己測，如果測出來的數值只有個位數，再怎麼誤差也不至於超過標準，所以可以過關。但是假如測出來的數值是70、80，接近100，就要慎重地送到更精確的單位去測，這絕對是我們一再強調的。我們核研所的輻射偵檢器是很精密的儀器，可是我們所需要的……
- 徐委員永明
我知道，可是今天你們只能接收人家送來的，對不對？
- 黃處長景鐘
是。
- 徐委員永明
現在的情況就是食品送進來抽檢，我要問的是，如果開放送檢，你們有沒有能力和足夠的人員執行檢查？如果是地方上廠商自己檢測，有問題才送去大型的檢測機構去檢測，這樣就有人性本善或人性本惡的問題。這個流程到底嚴不嚴格？你們派人去看，除了看儀器之外，除了看你們的專業之外，對於這樣的流程，從你們原能會的角度去看，你們認為是可以的嗎？
- 黃處長景鐘
我們就專業角度，就技術能力來看，當然認為是可以的。至於您提到的人性等等……
- 徐委員永明
你們派去的組長或技正只是在旁邊觀察，有辦法介入選樣或測量結果嗎？都沒辦法嗎？
- 黃處長景鐘
我們的人一去看就知道他們怎麼做……
- 徐委員永明
我的意思是說，你們的人都只是在旁邊看。
- 黃處長景鐘
看就足夠了，我們瞭解他們怎麼做。
- 徐委員永明
如果檢樣有問題，你們怎麼判斷？
- 黃處長景鐘
報告委員，我們曾經有過這種經驗，在車諾比事故、福島事故，我們都曾經面對大量的食品進來，那個時候，我們都可以用我們的人力和設備來處理這些事情。
- 徐委員永明
我知道，我不是講在台灣，我是講你派了2個人去，我看了報導中提到的流程，我有一個比較大的疑問，如果都是廠商自己先測，有問題或超標才送去官方的單位，由比較大的儀器來測，主委，這個流程……
- 謝主任委員曉星
我知道你剛才所講的，基本上我們從專業的角度去看，關於流程，他們有提供SOP給我們看，這2位的確是去觀察，他們看到了所有流程的書面資料，至於取樣是什麼取樣，這就是專業的部分，他們看取樣的地點適不適當，取樣的位置高度好不好，我相信我們派去的人都有做到該做的。但是我們的人沒有參與量測是事實。另外，他們的量測是否滿足國際認證這部分，他們的實驗室是OK的。
- 徐委員永明
我知道，儀器應該沒問題，因為儀器就是那幾台。我仔細去觀察，就像我前面講的那幾個案例，他們沒有SOP，他們的流程有點混亂，很多是廠商自己先測，如果廠商比較有良心，就是好的，如果廠商沒有良心，怎麼辦？畢竟儀器是由他們控制的。
現在我問最後一個問題，我要問核能研究所，你們有10個人，每個月可以測1,300件，輻射偵測中心3個人，每個月可以測100到200件，1,500件可能是你們的極限，如果政府以後的政策是開放這些食品進口，你們的人夠嗎？你們的專業是做這個的嗎？
- 主席
請原能會核研所馬所長說明。
- 馬所長殷邦
主席、各位委員。不是。
- 徐委員永明
你們的專業應該不是在食品，我看你們的設立目的最重要的是核能設施之平時運轉及緊急應變環境輻射監測。
- 馬所長殷邦
是的。
- 徐委員永明
你們不是一開始就要做食品檢驗的嘛？
- 謝主任委員曉星
那不是我們，我們只提供協助，謝謝你幫我們澄清。
- 徐委員永明
所以最好的情況是衛福部自己設一個嘛？
- 謝主任委員曉星
沒錯。農委會也應該設。
- 徐委員永明
以你們的人跟錢，現在人家送1,500件來給你們測，以後如果開放，數量更多，你們抽檢應該會更嚴格，如果每個月多500件，你們的人力跟錢夠不夠？
- 謝主任委員曉星
坦白講，我們的人力是不夠的。
- 徐委員永明
如果原能會的人力不夠，那麼政府在開放的過程裡是不是該想得更清楚，要做好配套措施。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為徐永明本人的發言。