民主進步黨・新北市第5選舉區從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為龍門電廠（核四）既已確定不啟用，預算不應再以「建廠檢查費」名目編列，要求更改名稱「既然它已經確定不啟用，你們在編列的時候，名稱項目還是寫「建廠檢查費」」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？希望原能會資訊公開透明，以重建大眾對核安的信任「希望原能會的資訊能夠公開、透明，重建大家對核安信任的部分」發言紀錄
- 蘇委員巧慧
我的提案其實也只有一個概念，因為即將要除役了，既然要除役，為什麼還要編列這樣的費用？所以第4案要減列200萬元，有關第5案，因為龍門電廠其實就是核四，既然都要除役了，所以這邊是不是就減列？不需要再做這件事情了。
- 主席
請原能會說明。
- 張處長欣
有關這部分，向委員做個說明，雖然這個電廠準備除役，可是電廠目前所有的燃料，以核一來說的話，它即使停機，它的燃料還在爐心，而且它用過的燃料池也有燃料，所以安全相關的要求，其實跟運轉當中是一致的。因此我們所有的視察，包括駐廠視察以及專案團隊視察，所有的管制作業都比照運轉中的電廠在進行，沒有一樣會少，而且這是按照我們的規費收費標準來收費，所以是不是可以請委員同意不要減列？針對龍門的部分，雖然它是屬於封存的階段，可是它的設備、反應器及新燃料都已經在電廠了，所以針對它原來管制的要求，我們依然會去執行駐廠視察及專案視察，確認它所有設備的狀況依照它所承諾的品保要求在執行，而且針對核子燃料相關的……
- 蘇委員巧慧
其實我也知道，經過這樣幾次預算的審查，我們大概都知道，我們做這個預算，不論是減列或是凍結，種種的措施其實都是為了提出問題，請行政部門檢視及回應，如果有適當的說明，其實我們也不堅持。但是就這個核能電廠的部分，尤其是龍門電廠，既然它已經確定不啟用，你們在編列的時候，名稱項目還是寫「建廠檢查費」，我們一看到這個名稱，心中就有很大的疑惑，我們會覺得核四不是已經要停了，怎麼還會有建廠檢查費？那我認為你們要把名稱照你剛才說明的方式做更動，正式名稱應該怎麼使用，由你們來做，但至少不是「建廠檢查費」，好不好？因為這都是公開的資訊，稍後還有很大的一點，就是希望原能會的資訊能夠公開、透明，重建大家對核安信任的部分。所以我認為用語應該要精準，所以請你們更改名稱。
- 張處長欣
我可不可以跟委員補充說明？因為我們是照我們的收費標準來收費，目前這個收費標準的名稱是這樣，所以我們是跟收費辦法一致，如果要改名稱的話，我們必須先修改我們的收費辦法，有關這部分是不是可以今年先這樣，後續再來看如何修訂這個辦法？
- 謝主任委員曉星
剛剛張處長講的，那個辦法……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 何委員欣純
可以用附帶決議說明清楚啊！
- 張處長欣
好，謝謝委員，我們來說明。
- 蘇委員巧慧
我就接受主委的解釋，依照何召委的建議，在附帶決議這邊把細項解釋清楚，我不堅持，謝謝。
- 主席
黃國書委員，這一塊還要再增列嗎？
- 黃委員國書
有啊！我當然要增列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那人員維持費就不動、不減列，是不是？第21案至第23案，預算照列。
第24案至第31案基本工作維持費，有委員提案減列，也有委員提案凍結，要不要打個8折？還是取最高值？
- 蘇委員巧慧
關於第28案，其實和昨天一樣都是通案的部分而已，其實我只是要提出這件事情，並不一定要列在這裡面。
- 主席
好，高潞‧以用委員的提案也是一樣的。
- 蘇委員巧慧
那是行政院的部分，通案的部分。
- 謝主任委員曉星
可不可以讓我們自行調整？
- 蘇委員巧慧
不是，主委，你誤會我的意思了。我的意思是，退休三節屬於行政院通案的部分，如果等一下要減列或凍結，那個數額不要列入計算。
- 主席
好，基本工作維持費的部分，如果你們沒有減列，總數就不會減少了，因為電腦系統也砍不到什麼錢。
- 蘇委員巧慧
那把三節獎金算在這裡面也可以啦！好，那我重新調整，把通案的部分納入減列數也是可以啦！
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
關於第23案，這個部分過去都有減列、都有刪除，而且……
- 主席
你是說政務人員待遇嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
那把高潞‧以用委員的意見納入，然後再多刪一點點會怎麼樣嗎？
- 主席
我們把三個項目刪完之後，如果大家覺得不夠，我們最後再回頭處理第16案至第20案，給它一個數字。
- 蘇委員巧慧
蔣委員的意思應該是，把三節的部分納入高潞‧以用委員的83萬元裡面，統刪83萬元，這樣好不好？就是全部減列83萬元。
- 主席
關於這個項目要減列的數字，從300萬元到1,500萬元都有人提議，所以我們還沒達到標準，懂嗎？
- 蔣委員乃辛
主席，院會的統刪屬於院會的統刪；我們這邊也可以提出一個數字，讓他們自行調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
我是凍結106萬元啦！大家討論一下，看要凍結多少。
- 主席
那就凍結106萬元好了。不過蔣委員的提案是全數減列，我要尊重蔣委員的意見。
- 蘇委員巧慧
我上次的意見是，其實宣傳真的很重要，但是要有好的方法，我凍結的原因就是希望他們提出一個好的方法。但是上次我也說過，如果預算太少，光是拍一支影片都有困難，大家要了解現在拍影片、做網站的市價是多少，如果預算太少根本做不出好東西，所以我才沒有減列，而是凍結，目的是要提醒他們，希望他們提出新的好方法，這樣我就同意解凍。
- 柯委員志恩
其實我頗支持蔣委員的做法，全數減列。我當然知道蘇委員有不同的思維，也知道你們很努力，但是到目前為止就只有這個樣子，那我們到底還需不需要這個東西？已經這麼久了，大家也搞不出個名堂，每個人看到這個主題都不是特別想看，在某種程度上，如果預算全數減列，問題是不是就全部解除了？大家不用看，你們也不用做了。我知道這很重要，但是每次都做不好，150萬元也不能做什麼，你知道嗎？
- 謝主任委員曉星
開會也行，上網也可以，所有的事情都要做，可是網站的工作不是像各位所講的這麼簡單，你要言之有物、要有內容，在這種情況之下，這筆預算是必要的，而且邀請民眾來，我們也需要支付車馬費和相關費用。事實上，我們從8月1開始就已經建立公眾參與平台，而且有在運作了，北、中、南都要做。坦白講，就我個人而言，這項工作是非常重要的，早上許委員在質詢時問到將來核廢料的場址要怎麼選擇，我已經強調要由下而上……
- （這裡略去一段其他人的發言）
我再舉個例子就好了，我印象中上一屆我們在講乾式貯存的時候，不管是室內、戶外，我印象中在臺灣第1次要講這件事情的時候，我們的原能會也在告訴我說正在累積我們的能量，各項的檢測標準、各項的什麼模式，你們給我厚厚的一本書，這表示你們在累積研究能量還有你們管制核安的能力啦！是不是？所以我舉這個例子來告訴我們，其實有上千、上萬項細節跟環環相扣的核安技術，是需要我們的經費去支持他們研究的！所以我建議酌凍啦！凍多少大家可以來討論，但是不要刪啦！謝謝。
- 主席
先跟大家報告，我們今天中午開會到12時，下午2時繼續開會，這個之前有宣布過了。
- 蘇委員巧慧
在場之中我是新北市的委員，新北市有相當多的核電廠都在我們的守備範圍裡面，所以當然對這個除役也是非常的關切。雖然第59案不是我的案子，不過後面的第77案和第89案，其實都是基於同樣的概念，就是我們都非常重視除役這件事情，希望有更好的研究能量、希望有更好的法規，可是目前看起來好像還不夠，所以我們才提案。我相信蔣委員這邊其實也是完全一樣的心情，所以我贊成、完全follow剛剛何委員的說法，就是大家有同樣的心情，所以我這邊其實可以先跳講，第77案和第89案我都是同樣的，我當時是全數凍結，不過如果大家可以有進一步的說明、報告，那我也是採取酌凍的方式，表示態度即可，謝謝。
- 鍾委員佳濱
我想除了新北之外，屏東也有核電廠，所以蘇委員比較倒楣，娘家這邊跟夫家這邊都在核電廠的籠罩範圍內。我想剛剛蘇委員說的沒錯，我也覺得蔣委員說的，因為他是資深委員，他也看了6年；這筆預算編了6年，到底成果在哪裡？當然可能包括何委員、蘇委員，我們都希望看到這些錢使用了6年，但是很明確地核電廠要除役、要非核家園，卻是在今年才能成為一個大家都有共識的國家目標，包括在場的每一位不分黨派的委員。而過去6年這筆預算執行的成果，對核電廠除役做好了多少的準備，的確是需要一個專案報告啦！可能我主張不予減列，但是我們凍結多少，目的是希望在執行之前，讓我們看看過去這6年你們研發的成果為何。我們也可以讓相對的民間專家來看一看，原能會這些錢花了6年了，到底對核電廠除役做了多少進展？不然的話，一年又一年、一年又一年！
有個笑話說有一位老醫師，他看一個老病患的胃病，始終治不好，他的兒子拿了醫學院的學士回來之後，一帖藥就治好了，他兒子就跟老醫師說「你醫術不好」，老醫師說「兒子啊！如果不是這個老病患，你根本沒有辦法念到醫學院啊！沒有錢繳學費啊！」
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃處長景鐘
這個計畫之下包含四個子計畫，除了除役技術以外，還包括劑量的評估、驗證及生物劑量計的開發等，我承認，編在一般事務費是我們的疏忽，我們也承諾，明年開始我們都會按照委辦費的規定來辦理，但這確實是我們在主導，並非委辦出去之後就算了，我們也是有參與，所以當時就把它放在我們自己的費用下，如果委員認為科目不妥，我們一定會把它改正過來。
- 柯委員志恩
它在內容的陳述中，有關除役的層面，因為我們是把75至78案併案討論，……
- 蘇委員巧慧
我想接續柯委員的說法，除了這個項目之外，我本來是提出全數凍結，理由是因這確實是一個四年的計畫，5,600萬元裡面，今年只有一千三百多萬元，但我們沒有看到具體的內容及詳細說明，不過，我們從上午審查到現在，我剛才也聽到主席說就除役的部分，依照蔣委員的意見，召委可能會召開一個針對除役部分的專案報告會議，甚至連經濟部會一起來，……
- 主席
下個會期，召委……
- 蘇委員巧慧
剛才主席英明，有提到這個說法，所以，如果有向委員會做這樣的報告的話，我們對計畫內容就會比較瞭解，那本席就不堅持這部分，稍後就看大家共同的決議。
- 主席
請蔣委員乃辛發言。
- 蔣委員乃辛
這個是連續型的預算，行政院有沒有通過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 柯委員志恩
吳志揚委員也有提案嘛！對不對？
- 吳委員志揚
我的提案是全部凍結，但柯委員的提案是全數刪除，其實理由一模一樣，亦即委辦費就是委辦費，不是一般事務費，而且要由實際委辦的那個單位辦，簡單來講就是這樣，所以我的提案其實跟柯委員的提案一模一樣，沒有別的理由。
- 蘇委員巧慧
我本來是建議全凍，那我也表示我的意見了，總要讓我的意見也可以摻進去一點啊！既然剛才已說要就除役這件事來做專案報告，所以我就凍結少一點，五分之一好了……
- 吳委員思瑤
凍結五分之一啦！然後其他部分做成附帶決議，要求他們科目調整跟明年更正。蔣委員、吳委員，可以嗎？
- 吳委員志揚
你要問「殺很大」的柯委員，因為她是「殺」，我們是「凍」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
現在處理輻射偵測中心預算歲入部分。
處理第151案至第154案，提案委員有蘇委員巧慧、柯委員志恩及吳委員思瑤。
- 蘇委員巧慧
我先說明，其實我就是照決算數，所以我希望增列。
- 吳委員思瑤
本席有兩個提案，一個增列4萬元，一個增列12萬元。
- 柯委員志恩
我們上次溝通過了，歲入增列50萬元。因為有關於日本進口數量，在沒有發生之前，我想對你們來說增加50萬元應該是OK的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
吳委員和蔣委員是提案全數凍結。請問各位有無異議？
- 柯委員志恩
何委員和我一樣都是主張凍結，只是金額不同而已。
- 蘇委員巧慧
柯委員和何委員是一樣的；蔣委員、吳委員和本席是一樣的。只是我沒有看到系統預期效果究竟是什麼，所以我提案凍三分之一，提出書面即可。
- 吳委員志揚
針對這次開放日本核災食品輸台，我們一直覺得要自主，你們也在推動食安本土化，即使你們要開放，又不檢查，完全用日本的數據，雖然他們可能比我們還要先進，但他們是利害關係人，他們是輸出的人，如果你們一下就接受他們的數值，當然國人沒有辦法接受。所以我們才會覺得，你們一定要跟我們講清楚，你們如何幫國人把關，要不然我們就全數凍結。
- 蔣委員乃辛
這部分本席和吳志揚委員都是建議全數凍結。如果照行政院的說法和衛福部第一階段、第二階段的作法，除了福島之外，其他的都要開放了，而過去是要雙證，一個是輻射證明，另一個則是產地證明，但未來不需要輻射證明，表示由日本自己篩選，以後變成我們這裡是唯一把關的地方，我們的數量絕對應該要比過去再增加很多才對，怎麼還像過去一樣。衛福部說這一批要檢查，我們再從中抽檢，這就不對啦！而且所有進來的東西統統變成要由我們來承擔，我們的人力在哪裡？難道是由南部的3個輻射中心和北部核能研究所10個part-time的單位負責整個日本產品的輻射檢查？我們有這個能力做嗎？我們沒有這個能力啊！我們以前是從日本篩選完、通過的東西裡面再去做抽樣，可是現在日本不做檢查了，而是由我們完全檢查，我們這幾個人力能不能勝任？所以我建議全數凍結，你們要提出計畫，並告訴我們，你們到底要怎麼辦。原則上，輻射中心是依照其組織法針對核電廠周邊的水和臺灣的農產品做檢查，但現在變成從日本進來的食品統統都要由我們這邊檢查，我們怎麼有辦法檢查？如果用這樣的方式來保障臺灣人民生命安全，我覺得太荒謬了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
主委，如果你答應核能研究所10個單位不去支援，輻射中心3個單位不去支援，那我對預算沒有意見。
- 張廖委員萬堅
主委可以承諾，用主決議的方式或是附帶決議，好不好？
- 蘇委員巧慧
他們是要收費的，所以柯志恩委員說……
- 蔣委員乃辛
不能做，原能會就按照組織法規定的職掌，做你們應該做的事。
- 張廖委員萬堅
他們來委託會給錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
預算先凍結三分之一，意思就是這樣子。
- 吳委員志揚
凍結三分之一我同意，但是我覺得要專案報告，為什麼？因為這個案子是大家所關心的，也是本委員會的職責，我們不是經濟委員會，所以對農委會可能沒有辦法。
- 蘇委員巧慧
剛剛不是才說要做本份的業務，怎麼又變成是職責了？
- 吳委員志揚
他要報告，他可以說因為不開放，所以沒有這個疑慮，也是一樣啊！總是有一個結論嘛！
- 吳委員思瑤
有關核安食品的議題應該是衛環委員會要去排專案報告，他們去列席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
下次給本席的回覆不要那麼敷衍。
- 主席
這是應該的。
- 蘇委員巧慧
第178案的預算數53萬5,000元看起來不是很多，但是有人提案要減列，像我們的提案是凍結，其實應該是最終選址這個問題，因為最終選址現在都還沒有選好，可是你們還是編了一個費用說要做好安全的前置準備，那都做了什麼？做了人員訓練和演講。我們不太理解選址都還沒選出來，為什麼有這個必要？是不是請你們說明？說明可以的話，那我們就考慮，謝謝。
- 主席
這個預算是不是從98年編到現在，每年都編這麼多的數字？
- 邱局長賜聰
不是，每年編的愈來愈少。在低階核廢料的選址方面台電沒有著落，委員失望是一定的，我們也對台電的這種作為不滿意，所以開罰了1,000萬元。委員是懷疑既然選址沒有著落，為什麼還編列53萬元？其實這方面的工作還是有需要，每一年台電必須提報下一年度最終處置的工作計畫，它提報過來我們要請學者專家幫忙審，每一年我們也會去檢討去檢查台電上一年執行的成效，我們有訂一個成效評鑑的辦法邀請學者專家來評鑑。下個月底台電對低放處置還要提出一個低放處置技術可行性評估報告，到時候我們要請學者專家來審查，更何況今年年底我們要求台電提出的應變方案也是要請學者專家來協助審查，請學者專家需要有出席費和審查費。很不好意思的向委員報告，這邊還要涵蓋一點打官司的費用，譬如說我們開罰台電1,000萬元，那台電也有對我們提出訴訟，所以53萬元真的是不太夠用，請委員給我們支持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這個案子怎麼處理？
- 何委員欣純
凍結10萬元。
- 蘇委員巧慧
我覺得可以照鍾委員的提案，這個部分凍結10萬元，原能會是不是可以有一些新的想法，有一個報告給吳委員和我們幾個提案委員？
- 吳委員志揚
我覺得這個機制很重要，我也在幫你們，這個機制我覺得不是書面，這個要報告。
- 主席
我向大家報告，那個書面報告大會交下來以後，到底是備查就好，或是還要做專案報告，這個都還不一定，所以就先提書面報告。
- 蘇委員巧慧
我覺得這個機制真的很重要。
- 吳委員志揚
我覺得機制可以好好討論。
- 蘇委員巧慧
剛才局長說年底會有一套新的，是不是就提書面讓我們知道？凍結10萬元就好了。
- 主席
凍結多少？
- 蘇委員巧慧
10萬元就好了，有書面就可以解凍。
- 吳委員志揚
凍結10萬元。
- 主席
凍結10萬元，加書面報告，不是書面報告備查，書面報告大會交下來還會有變化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
第178案至第182案，凍結10萬元，提書面報告。
現在處理第183案。
- 蘇委員巧慧
第183案是我的提案，其實我們做委員的只有在審預算的時候可以點出問題，希望能朝我們要的方向，所以我當然是就我想要的執行走向來提出意見。這一案是關於委外的事情，看起來和局內本來就有的事情是一樣的，為什麼同樣的事情還要花這麼多錢來委外？這就是我提案的原因，如果可以放在局內來做的話，是不是可以讓局內的人員更加精進？其實這段時間以來，局長已經來說明很多次，本席也可以接受局長的說明，所以這一案我對你有很高的期待，下一次如果不能夠改進我們再來討論，這一案就照列，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇巧慧本人的發言。這段發言沒有對應的影片。