中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 吳委員志揚
我的提案是全部凍結，但柯委員的提案是全數刪除，其實理由一模一樣，亦即委辦費就是委辦費，不是一般事務費，而且要由實際委辦的那個單位辦，簡單來講就是這樣，所以我的提案其實跟柯委員的提案一模一樣，沒有別的理由。
- 蘇委員巧慧
我本來是建議全凍，那我也表示我的意見了，總要讓我的意見也可以摻進去一點啊！既然剛才已說要就除役這件事來做專案報告，所以我就凍結少一點，五分之一好了……
- 吳委員思瑤
凍結五分之一啦！然後其他部分做成附帶決議，要求他們科目調整跟明年更正。蔣委員、吳委員，可以嗎？
- 吳委員志揚
你要問「殺很大」的柯委員，因為她是「殺」，我們是「凍」。
- 吳委員思瑤
好啦！柯委員可以嗎？
- 柯委員志恩
對，我是「殺」，那蘇委員是說凍結五分之一，既然我是「殺很大」，當然就是……
- 吳委員志揚
「殺」一下，再「凍」一下。
- 柯委員志恩
他們要就除役的部分做專案報告嘛！那就……
- 吳委員思瑤
「殺很大」的說同意凍結五分之一，然後要有專案報告，不止書面報告哦！蔣委員，可以嗎？
- 蔣委員乃辛
就是刪減五分之一嗎？
- 吳委員思瑤
不是，是凍結五分之一，然後做專案報告啦！
- 柯委員志恩
對不起，我再講一下。我們剛剛只是提到程序問題，我覺得還是要從實質內涵來看，到底他們所提出來的計畫，真的需要用到這麼多錢嗎？到目前為止，我們都是在表層上去做處理，其實專案報告是一定要的，凍結也有必要，可是從過去的績效一路看過來，我個人還是認為這個錢有必要刪減。對此蔣委員應該比較有經驗吧？
- 黃處長景鐘
其實這個計畫底下有4個子計畫，所以光看總數，可能會覺得金額滿高的……
- 柯委員志恩
好，我了解。我們是否就做成決議刪減200萬元，然後凍結五分之一？
- 吳委員思瑤
刪100萬元就好，其餘凍結五分之一，再加上專案報告。
- 蔣委員乃辛
坦白說，這筆4年計畫的總預算是5,000多萬元，但到底做些什麼東西，我們不知道耶！這些計畫是否真的需要5,000多萬元？我們也不知道耶！如果現在我們糊裡糊塗統統給他們，然後來做一個專案報告就算了，這樣怎麼可以？站在立法院的立場，我們總要知道一下嘛！否則人家問我怎麼辦？
- 何委員欣純
蔣委員，我支持你，總是要讓大家知道這4年計畫5,000多萬元到底在做些什麼，所以原能會在書面報告或是未來的專案報告都要說清楚如何逐年執行這些計畫。這是第一點。
第二點，這是4年計畫，今年編了1,000多萬元，所以我建議不要用5,000多萬元這樣的總數來提出刪減數或凍結數，而是在今年所編的1,000多萬元裡面刪減100萬元，其餘凍結五分之一，然後再加上專案報告。
- 柯委員志恩
不行，因為除役已經要開始了，結果現在還在編4年的研究計畫經費，這是說不過去的，所以我個人認為應該刪減200萬元，其餘凍結五分之一，我想這是非常可以接受的範圍了啦！
- 吳委員思瑤
好。蔣委員，是不是可以刪減200萬元，其餘凍結五分之一，然後再加上專案報告？
- 蔣委員乃辛
如果照這樣講，除役根本是玩假的！主委，核一廠107年除役，你們卻在106、107、108及109年來研究如何除役，等到你們研究出來以後，已經109年了，到時連核二廠都要除役了，可見是玩假的嘛！
- 黃處長景鐘
是不是容許我說明一下？
- 吳委員思瑤
原能會不要再講了，今天怎麼講也不會清楚，不如就來做專案報告，這樣會比較清楚。我們同意柯委員的意見，刪減200萬元，其餘凍結五分之一，然後加上專案報告。這樣可以嗎？
- 主席
好啦！刪減200萬元，其餘凍結五分之一，科目自行調整，然後來做專案報告。
第67案就照第75案至第78案，減列200萬元，凍結就含那個五分之一。
現在回到第35案及第36案。第35案因為第1節、第2節到目前為止凍結1,200萬元，如果沒有人要加凍，就凍結1,200萬元；第36案減列部分就照剛才減列的數字。
接下來我們先處理第82案至第87案。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
有關第82案，原能會編列的業務費裡面包含龍門電廠的視察，可是我們都說了，2025年要達到非核家園，為什麼在你們審查的部分還要編列？你們給我的回覆是說：「因為要因應一、二、三廠突發事件的審查或龍門電廠保存期間安全變更的審查，所以預留一小部分。」這個預留有沒有必要？如果沒有用到怎麼辦？
- 張處長欣
雖然龍門電廠目前封存，之後要做設備維護的保存，但它還是一個高品質的保存，所以必須符合核能品質保證的要求。事實上，這個電廠既有的設備，像反應器及新燃料都還在裡面，因此，相關的管制要求，我們會持續執行。其實這部分保留的錢非常少啦！
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那預留多少？
- 張處長欣
差不多10萬元。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
如果沒有用到就擺著嗎？
- 張處長欣
如果沒有用到，就會繳庫。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
既然你們報告寫了有關預留的解釋，那這個部分我就沒有意見。
至於第87案，主要是有關核子設施過去的違規事件……
- 張處長欣
針對違規的部分，有多位委員非常關切。目前我們還有6件違規事件沒有結案，其中1件是因為核四封存；而其他運轉中的5件，都是屬於5級違規，情節較為輕微，對安全上沒有影響。
其實我們針對違規事件，除了立即改善之外，也會要求電廠進行深度討論，也就是他們必須檢討相關機制，若有需要則要平行展開，所以有時他們還要配合大修才能處理，譬如核一1號機的那一件，整個改善都做好了，只是準備起動時再來測試，可是因為1號機現在是停擺的，所以這個測試到目前沒有執行。基本上，如果他們沒有做好改善並完成相關測試等所有檢討機制，我們不會讓它結案，所以有的違規案件在帳面上掛比較久。不過，因為已有多位委員關切這個問題，而且也提醒我們，這樣會讓外界誤會我們沒有好好管制電廠，所以在上次會議之後，我們回去已針對違規管制時效的部分準備做一些改善，並且跟台電在討論了，這裡面包括我們開立違規之後，台電所回應的管制程序，我們要求他們再強化程序書，同時我們也考慮要增加罰則，所以這部分，目前我們已經在進行了，是否請委員體諒……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
這部分我沒有意見，但是還有其他委員的提案……
- 吳委員思瑤
我的提案也是針對違規事件沒有結案的部分，所以我要確認一點，那就是處長剛才說現在跟台電在做討論，是不是針對違規事件，會有一定的年限來管控？
- 張處長欣
對，這就是我們現在正在跟台電談的。
- 吳委員思瑤
根據我手上的資料顯示，未結案的6件當中，比較大件的是101年核四廠發生的3級事件，到現在已經快要5年，所以你們以後會納入一定年限要完成改善的機制？
- 張處長欣
對，但核四廠這個事件比較特殊，因為它在處理的過程裡面，大家就已經開始討論封存的問題，所以處理過程就受到影響……
- 吳委員思瑤
對，我知道。
- 張處長欣
可是我們也不會對它解除管制，因為核能電廠所有的違規，都會列在燃料裝填前的管制事項當中。當然，核四現在不會啟封，假如它要啟封，就要燃料裝填，那我們就會列在燃料裝填前的管制事項當中，它要全部完成，我們才會……
- 吳委員思瑤
我要提醒，你們不能一再說因為現在已經停止機組的運轉，好像沒有安全疑慮，所以那些東西就不用那麼積極的去解除。剛才你的說明是，如果它要再起動，就必須先完成才能再運轉，可是在這個過程裡面，你們也要儘可能要求它改善啊！
- 張處長欣
對，我們會儘可能……
- 吳委員思瑤
應該要這樣啦！不要每次都說：「因為沒有安全疑慮，所以我們現在只能去視察一下……」我覺得這樣是不好的！
- 張處長欣
我們會強化這個機制。
- 吳委員思瑤
好，但我還是建議小凍一點以示……
- 柯委員志恩
其實從101年到105年，原能會所條列之應改進的部分，總共有415件，但是到目前為止，還有96件沒有做出結案的處理，等於是占總件數的四分之一。這就是我建議部分凍結的理由，希望你們在改善的空間上，可以做更清楚的陳述，所以我個人也會小凍一些。好不好？
- 張廖委員萬堅
我的提案是第80案，但現在大家討論的都是違規案件，針對這點，我也在專案報告時質詢過。基本上，原能會106年度的預算較上年度增加197.7萬元，可是像101年發生的那起3級事件，剛才處長回答高潞委員說你們要對台電處以罰款，請問罰了嗎？
- 張處長欣
我是說後續我們在管制機制上會做強化。
- 張廖委員萬堅
發生這些違規案件之後，你們通知台電改善，台電有沒有壓力？感覺上台電總是慢慢的處理，所以你們有沒有罰則？到底可不可以罰款？
- 謝主任委員曉星
上次吳思瑤委員質詢之後，我們回去討論過，決定要訂一個罰則。
- 張處長欣
以後我們會訂一個罰則。
- 張廖委員萬堅
現在沒有嗎？
- 張處長欣
現在的情形是，當我們開立違規，如果判定它的等級屬於嚴重違規事件，就會附帶有罰則；至於有些違規事件只需在設備上、技術上改正即可，就不一定會罰，要看違規的等級。
- 張廖委員萬堅
那到現在還無法結案的這6件，到底是怎麼回事？是它沒有改善？還是做了，你們不滿意？抑或就算它做了，你們還是要把它掛在帳面上？
- 張處長欣
像核一1號機的那個案字，它已經全部都做完了……
- 張廖委員萬堅
做完了，為什麼還掛在帳面上？
- 張處長欣
只剩最後一項測試，但因核一1號機沒有起來，所以無法測試，當然也就無法結案。其實它已經全部改善完畢，我們也都追蹤了。
- 張廖委員萬堅
我的提案第80案是建議減列200萬元，現在我改成凍結200萬元，這樣的話，可以給你們一點壓力趕快做好後續的處理，包括建立罰款機制或是追蹤他們的會議等等，都應該在這一段過程裡面向本委員會報告，那我們才可能解凍。要不然你們106年度的預算也是增加的啊！照說如果你們愈管愈好，應該減少才對啊！
- 吳委員思瑤
我附和張廖委員說的，也綜合剛才柯委員及高潞委員說的，既然他們已經要做改善並加上罰款這種機制，那我們就同意酌凍。
剛才張廖委員跳到第80案有關總數7,880萬元的這一項，對此本席建議total凍結200萬元，也就是包含柯委員、高潞委員及本席的提案。還有，要請原能會跟台電議商未來的改善方案及罰則，並且趕快提交本委員會，好不好？
- 張處長欣
好。
- 主席
因為第80案涵蓋好幾個部分，所以別人要不要加碼上去還不知道啦！
- 蔣委員乃辛
我的第83案是刪減200萬元啊！
- 吳委員思瑤
就是凍的取其多嘛！
- 主席
我的意思是先把幾個細項審完，然後不夠的數字再回頭去調第79案至第81案。
- 蔣委員乃辛
現在是處理第82案至第87案嗎？
- 主席
對啊！
- 蔣委員乃辛
第82案提案人是高潞委員，建議刪減328萬2,000元，但後來她沒有意見了，所以只剩下我有提案刪減200萬元；不過，既然他們已給我資料，我可以不刪這200萬元，但建議凍結，所以請大家討論出一個凍結數字。
- 吳委員思瑤
就凍結張廖委員提案裡面那個總數的200萬元。
- 蔣委員乃辛
不對，那是不一樣的，不能用7,880萬元這個數字來算，因為我的第88案還有，都在這7,880萬元裡面，所以不能用這種方式，我們就從第82案至第87案有關01的部分來討論；然後還有02、03……
- 主席
對啊！
- 吳委員思瑤
如果這樣，那張廖委員剛才是說7,880萬元，凍結200萬元……
- 蔣委員乃辛
以第82案至第87案來講，我們凍結200萬元啦！
- 吳委員思瑤
100萬元啦！我本來要凍結240萬元，是因為我同意他的……
- 蔣委員乃辛
200萬元啦！
- 吳委員志揚
其實張廖委員的意思跟我們是一樣的，他沒有別款，所以他涵蓋的也是第82案至第87案。
- 吳委員思瑤
好啦！那就是這個凍結200萬元啦！
- 主席
我跟大家報告一下，第79案至第81案是刪總數，而總數底下分兩節，一節是第82案至第87案；另一節是第88案至第91案，所以兩節加起來總數才會回到張廖委員講的刪多少……
- 吳委員思瑤
我們有共識了，941萬元的這項，包括蔣委員、吳委員、柯委員及高潞委員的部分，我們就凍結200萬元，然後加上書面報告，好不好？
- 蔣委員乃辛
那第82案至第87案，我就不刪了，我們就凍結200萬元。
- 吳委員思瑤
好，謝謝。
- 主席
那就凍結200萬元，加上書面報告。
接下來處理第88案至第91案。
- 蔣委員乃辛
第88案是有關105年至108年的連續型預算，而在105年，也就是第1年的預算是編列6,938萬5,000元，可是106年度的預算書卻說去年只編6,731萬9,000元，中間數字相差200多萬元，這是怎麼回事？
- 杜主任世萌
報告委員，委員所提那個比較大的數字是預算案的數字，但我們編這個年度預算書是用法定預算，法定預算一般都會比預算案還少，因為這是通刪……
- 蔣委員乃辛
法定預算是誰決定的？
- 杜主任世萌
當然是大院決定啊！
- 蔣委員乃辛
我們哪有審查你們105年到106年的預算？
- 杜主任世萌
不是，我們送來大院的是預算案，那經過審議之後有通刪……
- 蔣委員乃辛
我們105年有刪嗎？請議事人員幫我查一下。
- 杜主任世萌
有啦！委辦費通刪3%，我們預算書後面都有……
- 蔣委員乃辛
6,900多萬元的3%是多少？這是立法院刪的嗎？
- 何委員欣純
通刪的啦！
- 蔣委員乃辛
可是你給我的資料上面寫的是行政院核定的，所以我才會這樣問。如果我們審查結果不算數，必須是行政院核定的數字才算數，那立法院審查預算幹什麼？所以我想知道到底是行政院核定的？還是立法院通刪的？
- 主席
主計總處要幫忙說明一下嗎？這也是4年的預算，總數是2億多元。
- 杜主任世萌
報告委員，106年度預算書第98頁有提到，立法院審議總預算的決議、附帶決議，通刪的項目統統在裡面。所以我們是根據大院的決議做調整之後再把數字給主計總處，讓他們去做法定預算，最後我們再根據那個數字來編列預算。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我的第90案是針對你們編列的業務費還是包含參與及辦理核能電廠老化管理評估這部分。既然我們已經多次說過核一、核二、核三不延役，為什麼還有所謂電廠老化的管理評估？再來，你們管制措施列管44案，從2011年開始到現在，也只有7案結案。本席原本是提案減列1,000萬元，現在改成凍結1,000萬元。
- 張處長欣
其實在核能電廠開始使用以後，針對它長時間運轉，就會考慮它老化的效應，所以世界上使用核能電廠的國家，都會針對這個議題進行相關研究，而我們在這個計畫裡面，也有參加國際因應核能電廠老化的合作方案，但這並不是針對機組延役與否，而是針對長時間運轉的機組老化問題進行管理評估，像我們目前參加的這個老化合作方案，各個參與國都會提供自己國家的運轉經驗，譬如管路的運轉經驗……
- 何委員欣純
我們用白話文講好了，這樣一般百姓才能聽懂。我想一台核反應爐如果運轉超過20年，隨著機具設備逐漸老化，雖然還能動，但維修成本勢必提高，加上核電廠的發照1次又是40年，一套機具設備用了40年，怎能不老化？所以除了維護管修的成本較高之外，它發生危險的機率也會較高，這時當然更需要加強管制它的核能安全。對不對？
- 張處長欣
對，謝謝委員。
- 何委員欣純
所以我拜託各位支持這筆預算……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
所以我從減列改成凍結。
- 蔣委員乃辛
請教一下，既然這是委辦費，那麼是委辦給誰做？
- 張處長欣
我們是委辦給支援我們做管制的核管技支中心。
- 蔣委員乃辛
那是什麼單位？
- 張處長欣
核研所有分支援核管安全及管制作業的部分。
- 蔣委員乃辛
你們是4年統統1次委辦出去嗎？
- 張處長欣
沒有。
- 蔣委員乃辛
只有第1年委辦？
- 張處長欣
對，逐年委辦。
- 蔣委員乃辛
委辦費用是多少？
- 張處長欣
差不多是6,000多萬元。
- 蔣委員乃辛
6,700多萬元嗎？
- 張處長欣
對。
- 蔣委員乃辛
我是說105年啦！通刪3%之後不是6,700多萬元嗎？
- 張處長欣
今年是6,300多萬元。
- 蔣委員乃辛
原本預算是編列6,900多萬元，通刪3%之後，剩下6,700萬元，然後你們委辦出去是6,300多萬元，那還有400多萬元到哪裡去了？
- 張處長欣
還有研究部分的技術交流、差旅費等等，也是編在這裡，但不算在委辦費裡面。
- 蔣委員乃辛
我不刪預算，可是要凍結1,000萬元，也就是七分之一，請你提供相關資料給我，讓我了解你們委辦的項目及進度，好不好？
- 張處長欣
可否凍少一點？凍500萬元？
- 蔣委員乃辛
核研所是原能會轄下的單位，七分之一也不過才兩個月的錢。你把這些資料拿給我們看。
- 張處長欣
好。委員說要凍結1,000萬元。
- 蔣委員乃辛
凍結1,000萬元是高潞委員的意見，我本來要全數凍結。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我已經改為凍結，但我還是有疑問。因為你們在這裡提到核電廠安全管制法規與技術研究計畫105年度至108年度是中程綱要計畫編列的研究計畫，但我們都已經說核一、核二及核三都不延役，你們的老化管理評估相關法規是不是有一點慢？
- 張處長欣
剛才有跟委員說明，核能電廠的延役，確實老化的評估是重點，可是它的目的不是在於研究老化的現象，延役的精神是將所有電廠的設備都檢查一遍，將某些設備挑出來做老化管理。隨著大家的技術、知識與能力，我們會設定老化管理方案，其實這個方案是有技術上的基礎，而研究計畫是一直在充實這方面，所以這樣的老化研究或合作案，事實上一直都在進行，並不是只針對延役。我們參與研究的老化方案，絕對不會掛上任何名稱說是為了延役，純粹是一個老化管理的方案。
- 何委員欣純
本席建議這六千多萬元的預算中凍結1,000萬元，並提出書面報告，請各位委員支持。
- 主席
吳委員對凍結1,000萬元加書面報告有意見嗎？
- 吳委員志揚
可以。你是統凍？
- 主席
就是核能電廠安全管理法規和技術研究凍1,000萬元。
- 吳委員志揚
這包含哪幾項？
- 主席
第88案至第91案。
- 吳委員志揚
第91案是我的提案。到第90案還是第91案？
- 主席
到第91案。第88案到第91案是同一個。
- 吳委員志揚
1,000萬元裡面含本席提的那一項好不好？
- 主席
你也可以外加，沒關係。好，凍1,000萬元，內含吳委員之提案凍結數，加書面報告。
回頭處理第79案至第81案，各位若無異議，就改為凍結1,200萬元，不減列。
現在處理核子保安與應變部分之預算，即第94案至第99案。
吳志揚委員提案是將大陸地區旅費全數凍結。
- 柯委員志恩
這是有關於防災演練的部分，在剛開始階段我們要先給予肯定，因為你們的人數的確有增加，103年度是五千多人，104年度就已經跳升到9,180人，這部分我們應該要給予肯定，目前都維持在八、九千人左右。但這裡有特別提出來，南部恆春鎮公所有一些想法，認為這是玩假的，為什麼會在溝通上面造成這樣的情形？既然你們有溝通上的問題，所以本席提案凍結50萬元，希望你們在未來就核三部分如何和恆春居民溝通提出更積極性的作法。這也是我凍結最主要的目標，還有其他委員也是一樣的。
- 李委員麗芬
本席提案第97案是針對防災演練的外籍人士，雖然你們有提供給我相關資料，但只有新住民部分，其實我相信在這些區域應該還有移工，我們也沒有看到你們針對外籍人士有實際演練的作法，所以這個部分我只凍結6萬元，希望你們提出書面報告。謝謝！
- 吳委員思瑤
我和柯志恩委員一樣，確實核安演練的部分有其重要性，剛剛柯志恩委員只小凍50萬元，我看了他們的說明資料發現母數並不高，因此本席建議凍結30萬元，柯志恩委員同意嗎？針對核安編列的148萬元預算，凍結30萬元，要提供書面報告。謝謝！
- 主席
吳委員要內含還是外加？
- 吳委員思瑤
含進來。
- 吳委員志揚
所謂內含是什麼？要講清楚。
- 吳委員思瑤
30萬元裡面統包。
- 主席
就是30萬元裡面含19萬8,000元，還含李麗芬委員的6萬元。
- 吳委員志揚
凍結後還要來報告。我再簡單講一下。第98案、第91案還有剛剛不小心在本席不在時沒有通過的第68案都是大陸地區旅費預算之提案。
- 主席
有內含進去。
- 吳委員志揚
我覺得基本上兩岸已經沒有在交流了，如果有交流計畫你們再來報告就解凍。
- 主席
在凍結的30萬元裡面，含吳志揚委員的19萬8,000元、李麗芬委員的6萬元。這部分凍結30萬元，加書面報告。
處理第100案至第104案。
- 蔣委員乃辛
主席，我提案的第94案有沒有包含在凍結的30萬元裡面？
- 主席
有。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
針對第104案，請主管機關說明國內旅費增加多少？
- 徐處長明德
因為我們最近比較積極在協助地方政府建立地方政府的輻射災害防救能量，所以我們必須派我們的同仁到地方政府協助他們建立應變計畫，幫他們的人員做訓練，同時也要瞭解地方政府針對輻射災害比較關切的、需要中央來協助的事項，所以我們這邊的國內差旅費才有增加。因為我們必須派員協助地方政府，提升他們的應變能量。希望委員多加支持，因為實際上這是對地方政府防災應變能量一定有幫助的。
- 張廖委員萬堅
你們的委辦費裡面不是已經有了嗎？委辦費1,055萬5,000元，在1,200萬元裡面又有一個國內旅費編列32萬元。
- 徐處長明德
這就是從整個計畫裡面來做的，委辦費則是交給我們的……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
有時候會重複、浪費。
- 徐處長明德
如果同仁沒去就絕對不能報支餐旅費，實務面一定是這樣。這是我們要協助、強化地方政府的防災能量之預算，所以請委員支持。
- 張廖委員萬堅
一個是委辦計畫裡面的國內旅費，這是你們委外單位的差旅費？
- 徐處長明德
我們委辦費就是委辦費，而國內旅費是我們原能會的同仁到地方政府、協助地方政府強化的旅費。
- 張廖委員萬堅
另外還有一個18萬9,000元的部分。
- 徐處長明德
18萬9,000元的部分是我們的同仁到電廠去執行稽查核子保安和電廠防災準備視查的費用，是兩組不同的人執行不同的業務。
- 張廖委員萬堅
那是兩筆國內旅費。
- 吳委員志揚
業務性質也不一樣？
- 徐處長明德
對，業務性質完全不一樣。
- 主席
吳志揚委員提案的大陸旅費19萬8,000元要不要凍？
- 徐處長明德
剛剛已經凍了。
- 張廖委員萬堅
那是第98案。而這是國內旅費。我們本來以為他們重複編列，一個是委外計畫，另一個是赴電廠的。
- 主席
第100案至第104案照列。
回頭處理第10案至第15案。因為都已經審過了，現在就看黃國書委員和吳思瑤委員有沒有意見？（無）無異議。第10案至第15案照列。
現在處理主決議第105案，這是蘇巧慧委員的提案。請問各位有無異議？
- 謝主任委員曉星
沒意見。
- 主席
第105案照案通過。
處理第106案。這也是蘇巧慧委員等提案。
- 黃處長景鐘
針對第106案輻射屋部分，建議最後一段修正為「要求原子能委員會提出『有遭受放射性污染之虞建築物』清查改善計畫，於六個月內送交立法院教育及文化委員會。」。
- 主席
你們要將修正文字提供給議事人員，不然我們很難作決議。
- 黃處長景鐘
好的，謝謝。
- 主席
請將修正文字給本席。
- 何委員欣純
召委，我建議原能會將提案需要修正的文字，影印一份給主委和委員，因為前面修正的部分，你們統統都沒有給我們。你們去準備一下好不好？
- 主席
休息10分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續進行協商。行政單位對部分主決議提案提出文字修正，建議將第106案修正為「原子能委員會針對輻射建築，於95年1月4日頒訂『放射性污染建築物事件防範及處理辦法』，據本年2月原子能委員會所公布之「放射性污染建築物善後處理概況」，稱『歷年來經原能會偵檢確定之1,663戶污染建築物，符合收購及改善標準者均已處理完畢。污染建築物經原能會收購後，均已無人居住，因此住戶可永久免除再受輻射影響，對民眾當無產生輻射風險之疑慮。』惟本年8月該中心公布『有遭受放射性污染之虞建築物清冊』，有放射性污染建築物仍高達174戶，其中，台北市38戶，新北市92戶，桃園市44戶，顯見遭放射性污染之建築物，仍未禁絕，爰要求原子能委員會提出「有遭受放射性汙染之虞建築物」清查改善計畫，於6個月內送交立法院教育及文化委員會。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第107案修正為「原子能委員會為核能主管機關，依組織條例規定，負責核能廠除役計畫的審查，核能研究所依同法第15條所設立，為原子能委員會之附屬機關，查台灣電力公司核一、核二廠除役規劃案於102年、105年均由核能研究所得標，形成監督機關撰寫受監督機關之計畫，再由監督機關審查，極其荒謬，後要求原子能委員會核能研究所爾後未經原能會審查同意不得再參與台灣電力公司招標案件。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第110案文字部分修正為「核能研究所近年編列研發替代役、派遣人力以及承攬人力均偏高，爰請核能研究所提出改善因應計畫，向立法院教育及文化委員會提出書面報告。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第111案修正為「查核能研究所近三年來承接台灣電力公司委託辦理計畫，每年均有數億元收入，惟核能研究所為核能監督機關原子能委員會所屬機關，反受原子能委員會監督之台灣電力公司委託研究案、技術服務案、檢測案等工作，極為不當，爰要求原子能委員會核能研究所未經原能會審查同意不得再接受台灣電力公司委託案。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第117案修正為「依據行政院組織改造計畫，原子能委員會原規劃將改隸為核能安全委員會（核安會），由2級機關降級為直屬行政院3級獨立機關，所轄之放射性物料管理局將併入為內部單位、輻射偵測中心亦降級為所屬4級機關，原所屬核能研究所則規劃併入經濟及能源部，改制為能源研究所。鑒於未來將面臨三核電廠除役，事關重大；爰請原子能委員會針對機關組織定位及未來規劃提書面報告，送交立法院教育及文化委員會。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第118案修正為「查目前核能電廠除役計畫法規，僅有「核子反應器設施管制法」第三章以及「核子反應器設施管制法施行細則」第16條至第20條，並據以訂定「核子反應器設施除役許可申請審核辦法」、「核子反應器設施除役計畫導則」、「核子反應器設施除役計畫審查導則」等，以為規範；鑒於核電廠除役為我國未來重大施政重點參考外國立法體例，理應有專門法規，才能有效執行核能除役之監督、運作等事宜；爰請原能會研擬除役法規之修法規劃，並送交立法院教育及文化委員會參考。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第120案修正為「原子能委員會106年度針對「切實監督核能電廠安全」所設定關鍵績效指標為「核安管制紅綠燈指標燈號」，年度目標值為6白燈轉換值；惟原子能委員會核安管制紅綠燈號93年底上網公布報告至105年度，僅出現過三次非綠燈狀況，106年目標值顯然過於寬鬆，爰要求原子能委員會將此關鍵績效指標目標值訂定為3白燈轉換值。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第123案修正為「查原子能委員會自101年以來，均將資訊透明化列入關鍵策略目標，蓋核能安全事關重大，且民眾對於核電安全仍有疑慮，故透過核能資訊透明化，可讓公眾監督，並增進民眾信任；惟原子能委員會106年度預算案中，資訊透明化並未列入關鍵策略目標，顯然不當，妥要求原子能委員會將「落實資訊透明化、增進民眾信任」未來檢討列為關鍵策略目標，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告，列明具體作法與目標值。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第125案修正為「有鑑於當年國家發展需要而核能發電產生低放射性核廢料，設置核廢料貯存場於蘭嶼，期限屆滿又未能遷移，105年8月15日總統蔡英文親赴蘭嶼，並做出裁示「針對核廢料儲存在蘭嶼的相關決策經過，提出真相調查報告。在核廢料尚未最終處置之前，給予適當的補償。」報告之相關進度以及執行方式，爰決議要求行政院原子能委員會於一個月內以書面送立法院教育及文化委員會。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
- 第126案修正為「依監察院102年11月6日發布調查報告102財調0146，李委員炳南、程委員仁宏調查
台灣電力股份有限公司對於蘭嶼低放射性廢棄物貯存設施，每年給予蘭嶼約新台幣1億元之回饋金，其用途是否符合相關規定，認有深入瞭解之必要。監察院糾正案文指出，蘭嶼鄉公所對於台電公司租用蘭嶼貯存場土地給予之配套回饋金，流於消費性及福利性給付，現行發放現金補助或津貼與前揭「蘭嶼鄉就業、教育、衛生、醫療、環境改善輔導計畫」內容有甚大落差，悖離回饋原意旨。對於後續配套回饋金之發放及運用範圍，應本於回饋金之意旨。爰決議要求行政院原子能委員會督促核後端基金管理會於3個月內檢視配套機制，相關檢討資料以書面送立法院教育及文化委員會。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第129案修正為「台電公司為驗證在國外進行用過核子燃料再處理之可能性，提供國內用過核子燃料長程營運策略再多元選擇與彈性，擬具「核一、二廠用過核子燃料小規模國外再處理計畫」，期程為104至127年，總經費共計113億元。台電公司並於104年2月17日辦理核一廠乾式貯存設施啟用計畫之招標作業，惟本院經濟委會員於104年3月16日決議略以，暫停台電公司招標案，且在預算未經本院審議前，不得再辦理招標，故台電公司暫停本計畫之後續作業。
- 又本院104年6月15日第8屆第7會期第16次院會三讀通過決議
「針對核能發電後端營運基金『核一、核二廠用過核子燃料小規模國外再處理計畫』，預算照列，全數凍結。由本院四分之一委員按政黨比例組成專案決策小組，於3個月內做成決策。」因本院尚未完成本計畫解凍程序，故本計畫迄未有任何進展。
本計畫辦理期限長達20年，計畫總經費高達113億元，實屬龐鉅，然核後端基金在104及105年度預算書對本計畫揭露之資訊，皆為簡略至極，且本計畫報院核定本及台電公司就本計畫所為之相關研究報告等皆列密件，致外界甚至本院均無從得知其詳情，難以判斷經費編製之依據，遑論評估其成本效益或合理性。鑒於核一廠用過核子燃料貯存池目前已近滿載，恐有辦理本計畫之急迫性，鑒於核一廠用過核子燃料貯存池已近滿載，是否有辦理用過核子燃料小規模國外再處理計畫之急迫性，爰決議要求行政院原子能委員會督促台電公司於三個月內檢討完畢以書面送本院教育及文化委員會。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第131案修正為「中國大陸地區建有眾多核電廠，部分與台灣鄰近，一旦發生事故恐立即對台灣產生危害。然對岸核能資訊封閉，致使核電廠安全風險不易評估，故原能會應於派員赴大陸地區考察時，蒐集核安相關資訊向教育及文化委員會提出書面報告，使台灣之核能安全防護更加完善。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第136案修正為「日本自發生311核災後，其進口食品受民眾高度質疑，目前我國完全禁止進口核災區五縣市的食品，其餘縣市食品仍採邊境管制，由目的事業主管機關送檢。原能會迄今已檢測由衛福部、農委會送來的9.4萬件進口農產品與食品，其合格率100%。但因日本核災區食品目前尚未開放進口，因此目前國內的檢測數據即使是100%合格，但都是日本核災區五縣市以外的食品。目前衛福部提供關於日本核災區五縣市食品檢測數據，都只有日本厚生勞動省提供的數據，細看該數據，以2015年為例，檢測33萬多件合格率是99.88%，表示仍有0.12%不合格。雖然這0.12%多數是福島生產的食品，但這是日本政府提供的檢測數據，不是台灣自己做的檢測，仍無法讓民眾安心。爰此，建請原能會能秉持專業，協調衛福部詳細了解不合格的0.12%食品的產地為何，作為相關機關之專業參考。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第139案修正為「新北市中金公司金山廠以含有天然放射性物質之鈦礦為原料，生產二氧化鈦，此類天然放射性物質，經非核能工業相關之技術加工，而導致活度濃度增強，所衍生之廢棄物在製程中附著於沉降槽、溶解槽及管件等廢鐵表面，經檢測含有鐳-226天然放射性核種，屬輕微輻射異常，原能會已進行列管。放射性物料管理局參考國際處理案例，提出就地掩埋解決方案，惟該廠屬於私人用地，遲遲無法執行掩埋作業，原能會僅能每年編列預算，到廠偵測、檢查。惟104年10-11月間又發生12公噸廢鐵疑似遭竊之事，雖已將竊賊移送法辦，但遭竊廢鐵仍未有所獲。爰此，建請原能會研商解決方案，於一個月內將報告送交立法院教育及文化委員會。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第141案修正為「在原能會業務報告中提到未來之四大工作方向中，「擴大公眾參與與社會溝通」之執行關鍵，即為原能教育在全國之推廣與普及，然而原能會在網路社群媒體經營部分績效不彰，原能會雖有監督核安之職責，但核能相關知識及專業透明度應要向民眾說明，爭取民眾之信任為優先考量，經本席於質詢時詢問主委，主委亦表示社群經營努力不夠有加強空間，可見過去預算執行模式與績效檢核有明顯瑕疵，為使預算得以能夠發揮最大效益，請原能會立即針對目前網路社群經營模式提出檢討，請於三個月內向本院教育及文化委員報告。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第142案修正為「在原能會業務報告中提到未來之四大工作方向中，「擴大公眾參與與社會溝通」之執行關鍵，即為原能教育在全國之推廣與普及，鑒於原能會作為原能教育之窗口，而目前國內核研所具備國內最頂尖之學術能量，兩者如能共同合作，國內原能教育之推廣勢將更為兼具深度與廣度。請原能會就後續合作可能進行規劃，並於三個月內向本院教育及文化委員報告。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第143案修正為「經查近十年我國核子設施違規事件共有105件，按核子設施區分，核四廠累計41件達最多；核一、二、三廠近三年每年發生1~3件違規，截至105年9月底尚有7件違規事件尚未改善，且近10年內運轉中之核電廠共發生至少14次自動急停事件，顯示核電廠之維護、運轉與行政管理等方面有加強之必要。爰此，要求原子能委員會應訂定核電廠所在地方政府參與核電廠安檢計畫，並於一個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。」；蘇委員巧慧、吳委員思瑤、何委員欣純、陳委員學聖均加入連署。請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第144案修正為「近年來政府部門大量運用臨時人員、勞動派遣及勞務承攬等非典型人力，有逐年遞增之趨勢，中央政府機關運用之非典型人力總數已自102年的151,737人增加至104年的154,341人。而原子能委員會每年固定編列業務費「派遣人力」20人之預算，有鑒於勞動派遣人力之待遇與勞動權保障，與一般正式員工有差別，政府部門應樹立典範逐年降低勞動派遣人員之數量，進而達到避免僱用派遣人力之目標，是要求原子能委員會，除持續進行員額評鑑及人力檢討運用外，並建請勞動部、行政院人事行政總處研議檢討使派遣人員轉任之法規及派遣人員之替代措施，以逐年降低勞動派遣人員之數量，並向立法院教育及文化委員會提出書面報告。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
- 第145案修正為「原子能委員會應當確實掌握監督「蘭嶼居民健康計畫」之審查過程，加速落實執行蘭嶼居民每年一次的全身健康檢查，並要求
1.原子能委員會於2週內向相關部會進行了解，並將「蘭嶼居民健康計畫」辦公室過去2個月之業務報告、進駐人員名單與其職掌名單送交立法院教育及文化委員會。
2.原子能委員會應督促相關部會於每兩週一次將「蘭嶼居民健康計畫」之執行進度之書面報告送交教育及文化委員會，直到在尊重蘭嶼居民意願及隱私原則下，開始執行健檢為止。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
第146案修正為「鑒於今年度之核安演習中，出現地方機關因索取「動員費」未果，造成演習瑕疵，考量核安演習實為避免核子災害發生時，降低人員傷亡與財物損失之必要工作，各政府機關均有配合之義務，為避免相同情形再次發生，加強相關法規規範，請原能會研議提出相關法規修正後，報行政院並送立法院審議，以完備相關法規之規範。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。其他均照原案通過。
現在處理輻射偵測中心預算歲入部分。
處理第151案至第154案，提案委員有蘇委員巧慧、柯委員志恩及吳委員思瑤。
- 蘇委員巧慧
我先說明，其實我就是照決算數，所以我希望增列。
- 吳委員思瑤
本席有兩個提案，一個增列4萬元，一個增列12萬元。
- 柯委員志恩
我們上次溝通過了，歲入增列50萬元。因為有關於日本進口數量，在沒有發生之前，我想對你們來說增加50萬元應該是OK的？
- 劉主任文熙
歲入增加50萬元是OK的。
- 主席
規費收入增加50萬元。蘇委員巧慧之提案也併案在裡面。
- 柯委員志恩
本席和蘇委員的提案加起來應該是100萬元吧？我覺得他們應該多承擔一點，幫助民生減核，有關於分析減核日本的部分，應該多多增加才可以啦。
- 主席
蘇委員巧慧提案針對場地部分增列50萬元包含吳委員思瑤提案在內，柯委員志恩提案就增加50萬元，總共歲入增加100萬元。
處理歲出部分一般行政預算，我們就不區分人員維持還是基本工作維持，就一起討論好了，因為沒有特別強調要刪哪部分預算。
處理第155案至第160案。
- 劉主任文熙
報告主席，張廖委員有提刪減案，所以這部分要說明。因為那個是一次性的支出，而且我們是需要緊急的發電機，那是整個實驗室的，如果沒有外電就需要靠緊急備源，所以這是屬於一次性的需求。我們現在有一個很小的，只有30千瓩，今年買一次，以後就一直使用。
- 主席
第155案至第160案照案通過。高潞委員提案通案處理。
處理第2目，第161案至第167案。
- 何委員欣純
本席提案第162案凍結200萬元，這還是跟我今天的質詢有關係，有關臺灣地區的背景輻射偵測，包括輻射背景值和環境的關係，應該多多宣導應用在民生務實部分。這個部分需要加強，所以我只酌凍200萬元，你們再提供書面給本席就好了。謝謝！
- 劉主任文熙
我們贊成凍結，因為設備的汰換的確需要錢也需要時間。
- 主席
吳委員和蔣委員是提案全數凍結。請問各位有無異議？
- 柯委員志恩
何委員和我一樣都是主張凍結，只是金額不同而已。
- 蘇委員巧慧
柯委員和何委員是一樣的；蔣委員、吳委員和本席是一樣的。只是我沒有看到系統預期效果究竟是什麼，所以我提案凍三分之一，提出書面即可。
- 吳委員志揚
針對這次開放日本核災食品輸台，我們一直覺得要自主，你們也在推動食安本土化，即使你們要開放，又不檢查，完全用日本的數據，雖然他們可能比我們還要先進，但他們是利害關係人，他們是輸出的人，如果你們一下就接受他們的數值，當然國人沒有辦法接受。所以我們才會覺得，你們一定要跟我們講清楚，你們如何幫國人把關，要不然我們就全數凍結。
- 蔣委員乃辛
這部分本席和吳志揚委員都是建議全數凍結。如果照行政院的說法和衛福部第一階段、第二階段的作法，除了福島之外，其他的都要開放了，而過去是要雙證，一個是輻射證明，另一個則是產地證明，但未來不需要輻射證明，表示由日本自己篩選，以後變成我們這裡是唯一把關的地方，我們的數量絕對應該要比過去再增加很多才對，怎麼還像過去一樣。衛福部說這一批要檢查，我們再從中抽檢，這就不對啦！而且所有進來的東西統統變成要由我們來承擔，我們的人力在哪裡？難道是由南部的3個輻射中心和北部核能研究所10個part-time的單位負責整個日本產品的輻射檢查？我們有這個能力做嗎？我們沒有這個能力啊！我們以前是從日本篩選完、通過的東西裡面再去做抽樣，可是現在日本不做檢查了，而是由我們完全檢查，我們這幾個人力能不能勝任？所以我建議全數凍結，你們要提出計畫，並告訴我們，你們到底要怎麼辦。原則上，輻射中心是依照其組織法針對核電廠周邊的水和臺灣的農產品做檢查，但現在變成從日本進來的食品統統都要由我們這邊檢查，我們怎麼有辦法檢查？如果用這樣的方式來保障臺灣人民生命安全，我覺得太荒謬了！
- 張廖委員萬堅
我想蔣委員有點誤會了，據我所知，如果四縣要開放食品管制，還是要有雙證明，並不是不需要雙證明。這是第一點。第二，我贊成吳志揚委員所講的，你們一定要有部分人力協助衛福部做輻射偵測，因為現在民眾確實有疑慮。我認為因為他們本來已有負責的業務，所以本席建議凍結一半，讓他們和衛福部協調，也要針對日本進口食品的管制及協助措施作說明，之後我們再解凍。
- 蔣委員乃辛
以現在來講，除了五縣市之外，都要有輻射證明。將來開放了以後，五縣市以外的統統都不需要輻射證明。
- 張廖委員萬堅
有啦。
- 蔣委員乃辛
哪裡有？你去問衛福部，將來就沒有雙證明了，如果將來發生輻射問題要由誰來負責？變成是由我們負責。我們從日本進口食品卻還要替日本人負責任，我們和日本又沒有司法互助，我們到底在幹什麼？很奇怪啊！這是我一直想不通的事。如果日本負責檢查，我們再從他們檢查合格的產品中去做抽樣，就像現在的作法一樣，這還說得過去。如果日本本身都不要輻射證明，由我們完全承擔，我想沒有這個理由吧？他們自己不做檢查，反而要我們幫他們檢查！
- 黃委員國書
請問這446萬元的預算是用在哪裡？今天蔣委員認為你們沒有能力去處理開放日本食品進口一事，所以要凍結預算，我想要瞭解446萬元都用在哪裡？
- 謝主任委員曉星
主要是用在臺灣地區背景輻射偵測。
- 黃委員國書
何謂背景輻射偵測？
- 謝主任委員曉星
我們有46個監測站，是對於環境的監測，和核電廠輻射設施周圍和人員……
- 黃委員國書
即使沒有日本食品進口，你們還是要針對核電廠周邊地區的背景輻射要做監測？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
如果凍結以後，這項業務有沒有辦法進行？
- 謝主任委員曉星
當然就沒有辦法進行。
- 黃委員國書
會受到阻礙。我想要瞭解的是，這是不是兩回事？
- 謝主任委員曉星
是兩回事。
- 黃委員國書
如果核電廠周邊地區的背景輻射偵測是非常重要的，這項預算當然要支持。
- 謝主任委員曉星
非常重要。
- 黃委員國書
對於日本食品進口，現在原能會的職責……
- 謝主任委員曉星
是協助。
- 黃委員國書
我知道你們的角色是協助，所你們要發揮你們的功能。
- 謝主任委員曉星
協助衛福部和農委會。
- 黃委員國書
應該想辦法增加預算，讓你們有辦法去執行這項業務才對。蔣委員，我不曉得這樣說明會不會冒犯你？
- 蔣委員乃辛
沒有問題。我上次質詢時就是這個意思，可是主委說不需要增加。
- 謝主任委員曉星
我沒有這樣講，我是講保留。你問我人力夠不夠？我有講保留……
- 蔣委員乃辛
如果你們不做日本食品的輻災檢查，完完全全做國內的，我一毛錢都不會刪，也不會凍。
- 謝主任委員曉星
這個就是。
- 蔣委員乃辛
可是你現在要去支援這個事啊！
- 黃委員國書
446萬元有沒有辦法做日本的食品檢查？
- 謝主任委員曉星
當然不行。
- 黃委員國書
現在日本的食品檢查用多少預算？
- 謝主任委員曉星
我們是覈實編列。
- 劉主任文熙
要收費。
- 柯委員志恩
剛才有增列50萬元。
- 蔣委員乃辛
主委，如果你答應核能研究所10個單位不去支援，輻射中心3個單位不去支援，那我對預算沒有意見。
- 張廖委員萬堅
主委可以承諾，用主決議的方式或是附帶決議，好不好？
- 蘇委員巧慧
他們是要收費的，所以柯志恩委員說……
- 蔣委員乃辛
不能做，原能會就按照組織法規定的職掌，做你們應該做的事。
- 張廖委員萬堅
他們來委託會給錢。
- 黃委員國書
委託原能會來協助要給錢才對。
- 蔣委員乃辛
這不是給錢的問題，因為原能會原來的編制人員就沒有在做這個事。
- 張廖委員萬堅
他們是被動的專業單位。
- 蔣委員乃辛
現在是要編制人員去支援，去做額外的事情，如果你們去做本業我沒有意見，但是現在要做的日本核災食品檢查並不是原能會的本業。
- 吳委員志揚
這個名詞很容易被搞混，一個叫做「背景輻射偵測」，整個大項叫做「環境輻射偵測」，這個部分我們可能不是那麼清楚，但是在預算書第19頁有寫，背景輻射偵測的計畫內容有包括台灣地區食品和飲用水中的放射性含量，所以不是只有核電廠的。本席不是說你這筆預算要直接用來偵測日本的食品，而是我覺得你們是台灣唯一有能力在這件事情上出一點力的部會，所以我們需要原能會來告訴大家你們在這件事情要出什麼力，能做什麼事情。至於人家委託你要給你委辦費，那是另外一回事啦！這個部分你現在的業務本來就沒有，我覺得你們應該要有，所以才會用這個東西來要求你們把這個job給take起來，將來人家給你的委辦費用並沒有要從這裡面去拗，因為可能你每一個站的費用是固定算下去的，對不對？這個是監測的經費，但是我也只有在這個地方可以稍微逼你們正視這個問題。
- 何委員欣純
剛才黃國書委員講得非常清楚，這筆預算是為了核設施以及全台灣的輻射偵測站為了維護台灣環境安全所做的一個輻射偵測，所以請大家支持。第二個，日本食品要不要進口並不是原能會的本業和專業，而是衛福部食藥署的職責，但是衛福部食藥署並沒有輻射偵測的專業，所以檢測進口的日本食品有沒有輻射就需要原能會的專業來支持或是協助，而這個協助的機制會有一個規費收入，每一件日本食品進來台灣的時候要偵測，那專業就在原能會，所以要委託他們，那原能會因為成本考量必須要收規費，這就是他們合作的一個機制，這個要講清楚。如果要求原能會拿出專業，防止日本的輻射食品進來台灣，我們要絕對禁止，那就如同剛才柯志恩委員所說的，把規費收入增多一點，要求他們盡責，要儘量去偵測，有輻射的就是不能進來，要這樣子建議衛福部，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 何委員欣純
我是建議大家講清楚。
- 蔣委員乃辛
其實我們都很清楚，雖然你們收費，可是你們用的還是原來的人，並不是外加的人。原來應該要做核電廠周邊環境偵測的人力，你把它拿去做日本核災食品檢查，問題是在這裡啊！所以你們要增加額外的人去檢查日本的核災食品，做環境監測的人不能去做日本核災食品的檢查，我這樣講你應該很清楚了。本席當時有質詢原能會的人手夠不夠，你們人手不夠就應該想辦法處理，而不能用現有的人員去做這件事情，如果人不增加，那我們的食安怎麼辦？我從頭到尾就是這個意思。
- 黃委員國書
我們的立場都一樣，現在只是要不要用凍結的方式來達到我們的目的，就這樣而已。
- 何委員欣純
我們用附帶決議。
- 蔣委員乃辛
在我質詢的時候主委沒有告訴我他要怎麼做，所以我才提這個案子。
- 張廖委員萬堅
剛才審歲入的時候，柯委員已經有增加那個進出口食品放射性含量分析了。
- 劉主任文熙
我說明一下，這個偵測中心是負責環境監測沒有錯，不過我們還有另外一個任務，因為我們有這個能量，所以有對外服務，民眾如果對那個東西有疑慮就可以送檢，也就是剛才講的收費。對於衛福部的要求，當然我們也是照這種精神來做。
- 蔣委員乃辛
那個是偶發性的，那種情形很少。將來全日本的東西進來都要去做檢查的時候，你們到底要怎麼做？你不要把不同的東西當做一件事情來比較。
- 劉主任文熙
沒有錯，我們能夠協助的部分有一定的量，並不是無限制的，但是我查了衛福部的資料，它說國內有6家單位可以做，現在只動用了2家，就是我們和核研所，其他還有清華大學等，他們有一些規劃。
- 蔣委員乃辛
如果這樣子的話也可以，你們這兩個單位就不要做，讓清華大學去做。
- 劉主任文熙
他們有一些規劃，因為這是衛福部的資料。
- 蔣委員乃辛
就讓清華大學去做，可以嗎？
- 何委員欣純
我們都支持蔣委員的意見，是不是改採做成附帶決議的方式？
- 蔣委員乃辛
既然支持我的意見，那就把預算凍結，看他怎麼說明。
- 何委員欣純
對蔣委員的說法、態度和立場，我們都很支持，因為大家都是一致的，這對食安來講是很重要的一件事情，所以我建議這個凍結的數額大家可以討論，然後提個附帶決議，包括你剛才講的，要求他們增加人力、設備來因應支援未來衛福部管制日本核災地區的食品進口，我們針此寫個附帶決議，可不可以？
- 蔣委員乃辛
站在我的立場，因為我是反對進口的，所以你要增加人力讓它進來，好像變成我同意讓它進來。
- 何委員欣純
那我尊重你。
- 蔣委員乃辛
你們要怎麼提就怎麼提，我只是想知道，如果將來行政院真的要開放核災食品進口，原能會有這個能力去檢查嗎？如果人力不夠，你們要怎麼處理？還是說現在有6個管制單位，就讓其他4個單位去做，原能會只做組織法上面所規定的職掌？你們到底是什麼想法？
- 謝主任委員曉星
當然是優先做我們原先業務裡面該做的事情。
- 蔣委員乃辛
你光用一句話我沒辦法完全瞭解，本席在質詢的時候用12分鐘和你探討，你都沒有給我一個正面的回應。
- 謝主任委員曉星
我當時有說保留，在今天這個場合有委員質詢我，我也說人力不夠，蘋果日報的電子報有刊登出來，我有講到人力是不夠的。
- 蔣委員乃辛
人力不夠，那要怎麼做嘛！
- 謝主任委員曉星
我已經說明了人力是不足的。
- 蔣委員乃辛
我本來提案全部凍結，我可以不全部凍結，可是你總要來針對你的人力要怎麼處理做個報告吧？
- 黃委員國書
那就凍結100萬元，剩下的三百多萬元讓他們去執行，他們現在有例行性的業務在進行。
- 謝主任委員曉星
我們主要的業務是台灣地區背景輻射偵測，這是很重要的一個工作。
- 蔣委員乃辛
何委員都講三分之一了，你還講100萬元。
- 何委員欣純
凍三分之一然後來報告。
- 謝主任委員曉星
三分之一是150萬元。
- 主席
還好啦…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳志揚本人的發言。