民主進步黨・臺北市第2選舉區發言紀錄
- 姚委員文智
主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。雖然林委員說這個不符事實的吃相難看，我還要建議，我們的便當是不是趕快發給大家，因為會讓這些新委員誤以為立法院的開會超過時間又沒有辦法吃便當，主席？
- 主席
如果有的話，請提供。
- 姚委員文智
不會啦！我問的話，大家應該吃得下飯。
其實，我本來不是要問這個問題，但是，我在王育敏委員、林德福委員後面發言，我實在有點聽不下去，我想請請幾位被提名人依序站起來答復。
首先請陳英鈐先生回答。你名字是唸「錢」？
- 主席
請陳英鈐先生答復。
- 陳英鈐先生
主席、各位委員。是。
- 姚委員文智
剛剛我聽到很多人問你的名字要怎麼唸，看你跟民進黨有多麼的不熟，連名字都叫不出來。首先，我請教未來的準主委，你有新提供資料給民進黨廉政委員會以及投稿的「想想論壇」，你有領薪水，還是領出席車馬費而已？
- 陳英鈐先生
主席、各位委員。都沒有。
- 姚委員文智
你連車馬費都沒有？
- 陳英鈐先生
都沒有。
- 姚委員文智
民進黨實在太摳了，以後應該要有，所以你沒有領過民進黨一毛的薪水？
- 陳英鈐先生
沒有。
- 姚委員文智
所以你的廉政委員是外聘的委員？
- 陳英鈐先生
是。
- 姚委員文智
你請回座，接下來我要請教陳朝建先生。
陳朝建先生，你在民進黨補充的經歷是諮詢委員，也是新臺灣國策智庫諮詢委員，請問你有沒有領過薪水？
- 主席
請陳朝建先生答復。
- 陳朝建先生
主席、各位委員。沒有，我不是專任的……
- 姚委員文智
有沒有車馬費？
- 陳朝建先生
有，頂多只有車馬費。
- 姚委員文智
好。你是否知道其實是外聘委員的車馬費？
- 陳朝建先生
外聘委員車馬費比大家想像的都還低，以新境界來說，最多只有1,000元。
- 姚委員文智
只有1,000元。好。你請回。
接下來，我要請教周志宏先生。您當過中選會委員對不對？
- 主席
請周志宏先生答復。
- 周志宏先生
主席、各位委員。是仲裁委員會。
- 姚委員文智
是民進黨黨職的仲裁委員。剛剛秘書長的回答，你是以社會公眾人士的身分聘任。
- 周志宏先生
沒錯。
- 姚委員文智
你有沒有領過民進黨任何薪水或是常態性的……
- 周志宏先生
這不是專任職務，應該算是榮譽職，領車馬費而已。
- 姚委員文智
好，你也是外聘的仲裁委員。
接下來，我請教蔡佳泓先生同樣的問題，你有沒有領過？
- 主席
請蔡佳泓先生答復。
- 蔡佳泓先生
主席、各位委員。沒有，我個人都是從事學術工作，所以沒有跟……
- 姚委員文智
所以你其實沒有參加過諮詢委員。
- 蔡佳泓先生
沒有。
- 姚委員文智
好。接下來請教許惠峰先生，你有沒有……
- 主席
請許惠峰先生答復。
- 許惠峰先生
主席、各位委員。剛剛陳被提名人提到，廉政委員是無給職，沒有車馬費，但是有便當可以吃。之前好像是有車馬費，印象中是1,000元，是偶而開會才會有的出席費。
- 姚委員文智
所以你也沒有領過常態性的薪水？
- 許惠峰先生
沒有。
- 姚委員文智
好，最後一位是林瓊珠女士。
- 主席
請林瓊珠女士答復。
- 林瓊珠女士
主席、各位委員。我是參加民調初選委員會，它有出席費。
- 姚委員文智
也是出席費？
- 林瓊珠女士
對。
- 姚委員文智
請你們向前一步，讓攝影記者拍張照片留影，因為他們今天需要這個照片。中選會雖然是獨立、公正行使職權，但是臺灣的政治還是需要受人民監督，所以大家要知道你們長得什麼樣子，知道你們跟民進黨是否認識。
接下來請主委留下備詢就好，其餘均可回座。
為什麼我要請大家上來表明一下？因為我覺得剛剛幾位國民黨委員所提的問題很荒唐，主委是否知道，我們的國安會，包括採購、計畫、政策的推動都有諮詢委員？他有內聘、外聘，對不對？
我剛才問了一下，大家都是外聘的，其實這正好證明你們跟民進黨之間，除了其中有一位是黨員之外，其餘均是民進黨的外部委員，我覺得這部分要跟大家講清楚，外部委員參與社會的各種活動，民進黨過去是最大的在野黨，現在是執政黨，大家在學術界學有專攻，民進黨借重學界的意見，何錯之有，這真的是很荒唐！他們在這裡說民進黨為所欲為，指責你們是御用學者，坦白講，我要是你們，我就拍桌子，叫他們滾回去，他們有什麼資格說你們是御用學者？更荒唐的是，立法院的公聽會請你們來參加，竟然還指責是民進黨邀請的，我不曉得那幾位委員沒有開過公聽會，還是非要栽贓。其實，立法院公聽會邀請的學者是不分黨派，有時候是大家邀請的，有時候是議事組邀請的，有時候是由政黨推薦的，甚至互相邀請的情況也都有，坦白講，我也參加過國民黨舉辦的公聽會，像許委員毓仁舉辦的公聽會我就參加過很多場，共同主辦的都有啊！這是立法院問政的層次，大家對政策的討論是不分黨派的，參加公聽會的邀請，怎麼可以拿來說嘴呢？我覺得他們連政黨政治是什麼都搞不清楚，連立法院職責、角色都搞不清楚。
我本來不想談這些，我只是藉這個機會把它釐清楚。坦白說，我看各位不但對選舉政治都有一定的學界成就，都有相當的地位，過去那麼久以來，看你的頭髮都白了，也沒有參加民進黨的任何職位，所以我覺得這個公正、超然是可以期待的。我們可以期待，但它只是消極資格，但我們還是希望，你站在中選會的立場，可以有主張，但是你的內部領導、內部主持或是任何個案的適法性，像剛剛提到的一些問題，我希望主委能夠堅持這樣的方向，這是我們要深化民主的一個很重要關鍵。
另外我想要提，我希望未來你接任主委後要往這幾個方向去研究，第一個是之前引發軒然大波的，中選會在本席的要求之下，已經提出研議後的更正條文，我手上都有，待會可以拿給主委，但是不曉得為什麼聽說現在行政院好像打了回票，是要再研議呢？還是要再精進呢？我不曉得。這是整合總統副總統選罷法及公職人員選罷法，針對現在網路社群的時代，它的宣傳、它跟舊有法規的扞格之處，坦白講臉書的運用非常廣泛，當然選舉有一定的選舉期間，也有競選行為的規範。選罷法是從民國84年，從過去沒有網路的時代到現在已經進化到AI人工智慧的時代，這個法規還是舊的法令而綁手綁腳，因此也造成一些紛爭，個案我就不再講，我希望未來主委要加快腳步，中選會已經提出條文，這部分是不夠好，行政院要更好？還是有什麼樣的想法？我希望這個部分能夠加強。
第二個在對中選會的多次質詢中，我一直講幾個原則，首先、我們要深化民主，人民的參與一定是最重要的，所以延長投票時間、廣設投票所、提供投票監督或整個投開票的透明，這些是未來你在選舉事務上必須努力推動的方向；再來，從參與選舉要能得到鼓勵，所以它的門檻應該要降低，例如主委知不知道現在參與台北市長選舉保證金要多少錢？
- 陳英鈐先生
200萬元。
- 姚委員文智
你知不知道參與將近2,000萬人口的大倫敦市長選舉保證金多少錢？
- 陳英鈐先生
不知道。
- 姚委員文智
是2萬5,000元，我們是200萬元，當然這個跟各地的風土民情有不同的考慮，我沒有說一定要如何。但是讓沒有錢的人也可以參與政治是一個大方向，包括最近政黨法修正，讓小黨更有機會得到公家的補助，我覺得都是中選會要努力研究的方向，怎麼樣建立一個更公平競爭的制度，包括新網路時代的運用，未來有機會我再就細節來跟主委討論，因為時間的關係，我就請教到這裡。我希望諸位都能夠順利通過，未來在崗位上能夠為台灣的民主盡一個時代的責任。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為姚文智本人的發言。