中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為屋頂太陽能的裝置容量不能等同於核電廠與火力發電廠的發電能力「這裡的300萬千瓦並不就等於核電廠跟火力發電廠的300萬千瓦」發言紀錄
- 張委員麗善
（在席位上）這兩句話有問題嗎？
- 林局長全能
健康風險的部分，經濟部是沒有能力做的，應該是由衛福部來做。
- 王委員惠美
（在席位上）會同衛福部好不好？
- 林局長全能
可能要問衛福部1個月內可否做出來這樣的風險評估，畢竟觀測的時間可能要很長，關於能源妥適性的部分，就現在整個能源配比來看，其實是朝燃煤使用率降低的情況走，所以這部分的影響是會降低的。
- 張委員麗善
（在席位上）這個提案的重點就是在於會危害人體健康啊！
- 林局長全能
我們會去洽衛福部，但是這樣弄下來可能沒有辦法做出詳細的評估報告，所以我們建議刪除這些文字，但我們的報告中會包含這些內容。
- 蘇委員治芬
（在席位上）健康風險確實不是經濟部可以處理的。
- 主席
王委員、張委員，經濟部真的沒有辦法處理健康風險的問題。
- 張委員麗善
（在席位上）可是燃煤一直增加使用。
- 主席
不然下次會議也可以邀請衛福部列席。
- 王委員惠美
（在席位上）是真的你才說喔！
- 主席
真的啦！
- 王委員惠美
（在席位上）來專案報告？
- 主席
有考慮。不然就是由他們來會同，然後時間的部分予以延後。
- 江委員啟臣
（在席位上）時間延長ok啊！
- 主席
3個月好嗎？
- 林局長全能
可能要會同衛福部，要不然我們沒有辦法自己做。
- 主席
當然要會同。
- 王委員惠美
（在席位上）我們要聽到你們的聲音，而且也要會同衛福部，然後時間為3個月內。
- 主席
請蘇委員治芬發言。
- 蘇委員治芬
主席、各位列席官員、各位同仁。雲林縣府過去也曾經做過健康風險評估，其項目之一是要驗尿，而且若要更為準確，就要做到一定的程度。此外，本案是針對中部地區來做健康風險評估，我想能源局絕對沒有那個專業能力，就算由衛福部來做，也不可能3個月內就能夠完成健康風險的評估報告。之前我們縣政府是委託台灣大學公共衛生學系來辦理，總之，這件事情沒有那麼容易。
- 主席
請張委員麗善發言。
- 張委員麗善
主席、各位列席官員、各位同仁。關於整個健康風險評估，若要看排碳量的影響，那就要照X光，看看吸入過多的二氧化碳，對肺部有無造成一些影響，包括呼吸困難、肺功能障礙等，所以我們建議會同衛福部來做這方面的健康風險監測，經濟部能源局不能只有要求增加排碳量、要火力發電，反而健康風險評估不去做，這樣也是不對的，所以我認為可以延長時間，然後會同專業的衛福部來進行相關的監測，因為政策制定後一定要跟相關部會有所連結。
- 主席
這不是針對某個區域，而是針對全國，即對國人健康風險危害提出完整之評估報告，報告之後還要研議相應之管控作為，像蘇委員方才提到雲林縣的風險評估報告就要花1年的時間，所以是不是下次邀請衛福部來列席呢？而且裡面是提到「全國」，照理應由衛福部來主導。
- 張委員麗善
（在席位上）可以去會同衛福部看看要怎麼做。
- 主席
他們沒有辦法主導健康風險評估啦！而且還要研議相關之管控作為，能源局恐怕沒有辦法做啦！
- 張委員麗善
（在席位上）所以叫衛福部自己弄？
- 王委員惠美
（在席位上）排專案報告好了，應找衛福部來列席！你今天怎麼沒有把衛福部找來呢？
- 主席
我並不知道你們會提這個案子啊！若事先知道，我就會請他們來列席。
- 王委員惠美
（在席位上）安排報告啊！
- 主席
以後若有機會我會儘量安排衛福部列席，因為風險評估需要很完整，而且是全國性的，本席認為，寧願做得好、做得完整，也不要一、兩個月倉促做完，弄得像是虛應故事一樣，這樣是沒有意義的。
- 江委員啟臣
（在席位上）我們同意你們要有時間做評估，也要有一些專家的協助，這就是我們為什麼提案，因為你們不是專家，可是我們過去的能源政策從來都沒有找健康專家、找衛福部來參與，所以我們現在要求你們這麼做，換言之，今天我們的提案若只是虛應故事、停在那裡，他們還是不會去做啊！基本上，做出來是好是壞是一回事，評估的細緻度是另外一回事，但起碼可以重新檢視你們的能源政策中哪一部分欠缺健康因素的考量，所以若能針對這部分做一些初步的工作，則本席是可以接受的，就是一定要去做，只是做出來後可以研究一下，看看哪一部分可以再做更細部的考量。
- 主席
江委員，由能源局來主導健康風險評估報告，然後協同衛福部來做，這是有困難的，而且這個範圍涉及全國，所以是不是在院會臨時提案，這樣會比較有效果？況他們做出來的報告可能不符合你們的期待，因為這並不是他們的專業。
請王委員惠美發言。
- 王委員惠美
主席、各位列席官員、各位同仁。本席建議修正為「會同衛福部針對可能涉及國人健康風險危害提出相關報告並研議相關預防措施」。
- 主席
只是文字變化一下而已，其實還是一樣啊！不然我們明天再處理，畢竟明天還有一天的時間。
- 江委員啟臣
（在席位上）我們願意給他們時間。
- 主席
給他們3個月或是6個月，他們也很難做出完整的報告，因為這需要衛福部來主導，所以我才建議在院會提出臨時提案，反而比較有效果。
- 江委員啟臣
（在席位上）臨時提案我已經提過了。
- 主席
連在院會提出都沒有什麼效果了，在經濟委員會請能源局去會同衛福部，效果更是有限，基本上，要他們去做他們一定會去做，現在就是做了效果好不好的問題。
- 江委員啟臣
（在席位上）做得好不好我們可以來檢討，總比沒有……
- 主席
院會有提案了？
- 江委員啟臣
（在席位上）有啊！
- 主席
院會提案獲得通過的話，他們也一定會去做啊！總之，由能源局來主導健康風險評估報告的確是強人所難，無論在效果上、專業上應該都不是很好，所以這部分我們明天再處理，這是一、三、四一次會，所以明天還有時間處理。
- 江委員啟臣
（在席位上）這是有錄影的喔！
- 主席
我是主席，當然說話算話！不過你們明天要來開會喔！一、三、四是一次會，所以我當然會處理。
- 王委員惠美
（在席位上）請他們先跟衛福部研究一下，看看文字要怎麼寫。
- 主席
你們跟3位委員再研究一下。
我們繼續進行詢答。
接下來請張委員麗善發言。
- 張委員麗善
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，辛苦了！
- 主席
請經濟部沈部長說明。
- 沈部長榮津
主席、各位委員。謝謝委員。
- 張委員麗善
部長，這兩天媒體報導賴清德院長欽點要由戴謙接任中油董事長，但我們知道，戴謙本身並非石化業專家，而是一位養鴨博士，他的專業是在畜牧方面，那你覺得他適任嗎？
- 沈部長榮津
感謝委員關心這件事，其實戴謙校長是未來中油董事長的人選之一，目前還沒有做最後的確認。據我側面了解，戴校長過去曾經在南科當過局長，後來又擔任國科會副主委，等同現在的科技部次長，所以他對產業並不陌生，再加上他現任南台科大校長，對於該校校務經營也算是滿不錯的。因此，我要強調的是，我們主要是以能力做為考量。
- 張委員麗善
那能力跟專業有沒有關係？所謂隔行如隔山，如果他不是這方面的專業，有辦法勝任嗎？今天內閣裡面，任用了多少部會官員都有這種情形？像金管會顧主委，你覺得適任嗎？有很多專業名詞他根本聽不懂；還有，國發會陳主委，問她TPP，她也聽不懂啊！本席認為，由專業人士擔任相關部會首長，這才叫做適任，現在戴校長要接任中油董事長一職，在適法性上面根本不夠，你們可以因人設事、因人變更所有國營事業人事任用的聘任標準嗎？可以用這樣的方式來解套嗎？如果要聘任戴謙，因為他現在已經68歲，超過出任年齡65歲，對此部長竟然說：「可透過修改相關規定解套。」他明明已經超過法定退休年齡，你還為他解套，難道我們的國家政策是看顏色來做決定？還是做政治的酬庸、綁樁？是不是顏色對了，就什麼都對了？是這樣嗎？
- 沈部長榮津
我想最重要的還是所謂的公司治理，所以在擴大選才及用才的範圍上，要給我們這些事業單位有一個彈性啦！
- 張委員麗善
可是此例一開，後果堪慮，因為現在很多年輕人根本沒有什麼機會嘛！當然，我要恭喜部長，你能順利從基層上來到現在接掌經濟部，就是因為在經驗、專業等各方面深受大家肯定；同樣的，中油公司也有很多人才長期在基層付出心力並且累積豐富經驗，可是今天有機會，卻輪不到這些人，反倒從外面空降一位超過65歲退休年齡的非專業人才來接任董事長，這算什麼？再說，戴校長本身的專業和中油需要的人才真的差距太大了，號稱養鴨博士的他，專長是畜牧學及遺傳學，這點我們非常認同，但是對於他接掌中油的適法性及適任性不無疑問。部長，雖然這項人事尚未定案，但包括中油工會本身都提出很大的質疑，所以我希望你能審慎處理這件事，畢竟國營事業非常重要，不能因為賴院長過去在南台灣倚重戴謙，就在他上來之後，讓這些人全部雞犬升天！是這樣嗎？不可以吧？
- 沈部長榮津
應該是用人唯才啦！
- 張委員麗善
對嘛！用人唯才，就是要著重在他的專業及能力啊！你要的是人才，不是奴才嘛！對不對？
- 沈部長榮津
報告委員，其實像中油總經理一職，我們當初也是一直在中油內部探聽及尋找，結果人家推薦現任的劉晟熙……
- 張委員麗善
那你現在去探聽，人家推薦戴謙嗎？
- 沈部長榮津
對於中油裡面的優秀人才，我們也很重視，譬如當初我們就是由中油內部找到現任的劉晟熙總經理……
- 張委員麗善
我是提出很多人的質疑，希望部長能夠為國舉才，而且要給年輕人一些機會啦！尤其是從基層上來的員工，他們在這個單位裡面已經非常熟悉，應該要給他們機會才對。
- 沈部長榮津
是。
- 張委員麗善
再者，賴院長竟然信手拈來、突發奇想，說要推動綠能屋頂全民參與行動方案，可是現在發現預算高達600億元，政府財政顯有困難，所以又說這部分要由開發商來補助。其實據我了解，目前整個配套還沒有成熟，而且問題一大堆，包括部長說的，所有屋頂都裝置太陽能板之後，發電量可達300萬千瓦。問題是裝置容量跟容量因數是有差距的，而且有很大的差距……
- 沈部長榮津
對。
- 張委員麗善
這裡的300萬千瓦並不就等於核電廠跟火力發電廠的300萬千瓦，這當中完全不一樣哦！如果換算起來，其實只有30萬千瓦，數字相差10倍以上耶！可以用這樣的等同來做比擬嗎？也就是說，我們花費大把鈔票之後，獲得的效率只有一點點，所以這個政策只是唬哢不知情的人士，甚至內行人一眼就可看出，這根本就是詐騙嘛！
- 沈部長榮津
謝謝委員提醒，剛才委員提到裝置容量及容量因數，其實裝置容量乘以容量因數就是發電量，太陽能在中午尖峰時，真的是對我們有幫助，這個時候有多少裝置容量就有多少貢獻度啦！
- 張委員麗善
部長，我比你清楚，因為我住在雲林，雲林是台灣日照時間最長的地方，所以……
- 沈部長榮津
所以雲林的申請件數不少，現在台灣裝置最多太陽能板的就是雲林。
- 張委員麗善
我正要告訴部長這個問題。所謂的容量因數在雲林縣有14%，算是最高的，如果乘以300萬千瓦，也就是把裝置容量跟容量因數相乘之後，實際上所得的數字跟核電及火力發電是有差距的，並不是像你所說，全台建置了，大概就有300萬千瓦的容量，這是第一點；第二點，目前在屋頂上裝置太陽能板，卻未解決輸配電的問題，很多老舊建築都會面臨電壓不穩的情況，甚至可能發生危險，因為在中午日照強烈時，它會產生大量電能，但當陽光不見了，它就無法發電，也就是說，在發電量完全不一樣的情況下，可能會有很多問題。因此，我要請教部長，賴院長所提的這個政策方案有無矛盾之處？配套是不是都做好了？為什麼他講了以後，現在又突然轉彎要收回成命？
- 沈部長榮津
謝謝委員提醒。
- 張委員麗善
另外，今天能源局林局長在場，我就特別提一下這個問題，昨天所有農民、漁民都來抗議，抗議什麼呢？誠如方才部長所言，雲林縣是最大光電產區，配合所有的種電計畫、太陽能計畫，產能是全台最高的，包括農委會在8月14日所公布的18區嚴重地層下陷不利耕作得設置綠能設施之農業用地，雲林縣就占了13區；之後9月21日所公布的20區，雲林縣也占了9區，所有地層下陷的土地面積，全部拿來種電。因此，我要提醒能源局，你的政策是殺人的政策耶！因為地層下陷的土地上，不是沒有人居住、沒有人耕種，也不是沒有人養殖，結果你現在把地層下陷區跟養殖漁業區重疊劃設來種電，造成我們的養殖專區縮減，你們總共重複劃設了218公頃，連漁業署都出面了，因為漁業署從92年劃設養殖生產專區之後，投入將近10億元以上的經費，縣政府也投入1億元以上的經費，但是現在被你們這樣重疊劃設，導致漁民無所適從，不知該怎麼辦？你們卻說要讓漁民跟地主及太陽能光電業者自己去討論、協商，這不是政策殺人嗎？不是拿了一把刀叫他們自相殘殺嗎？請問你們擬定這個政策時，有沒有考慮到居住正義、環境正義？你們不是口口聲聲高唱居住正義嗎？結果現在我們整個村落都被太陽能板包圍！部長，我希望在整個綠能建置的相關條例裡面，能夠規定劃設區必須距離人群超過1.5公里以上，也就是說，在沒有人居住的地方，你可以裝置太陽能板，但是要避免跟養殖專區重疊，亦即養殖專區歸養殖專區，綠能設施專區歸綠能設施專區，不要讓兩者重疊，可以嗎？
- 沈部長榮津
謝謝委員提醒，我會請能源局就這些overlap的部分，再跟農委會溝通。
- 張委員麗善
好，謝謝部長；但部長一定要實地會勘，不要只是紙上談兵，畫一畫讓自己高興而已，還是要實地了解當地居民的意見及需求，好不好？
- 沈部長榮津
好。
- 張委員麗善
現在林局長就在你旁邊，昨天是李君禮副局長去現場，我希望針對這部分能夠儘速會勘，並且重新劃設，不要有重疊的部分，好嗎？
- 沈部長榮津
OK，我們會提醒農委會，謝謝。
- 張委員麗善
謝謝部長。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張麗善本人的發言。