中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？反對蘭嶼核廢料在找不到最終場址時運回桃園核研所的規劃，認為桃園不應成為鄰避設施首選「該運出去的運不出去，不該運回來的要運回來！」發言紀錄
- 吳委員志揚
（16時50分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。請院長看一張輕鬆一點的圖片，圖片中所拍的是大屯山，那裡風景非常優美，也是許多大台北地區民眾休閒旅遊的地方，可是你有沒有想過它有可能會變成那張圖片上的樣子？
- 主席
請行政院林院長答復。
- 林院長全
（16時51分）主席、各位委員。我前幾天有看報紙……
- 吳委員志揚
是活火山。
- 林院長全
對，有這樣一個學術上的臆測。
- 吳委員志揚
這與我們過去的對它是休火山的概念不一樣，現在變成活火山，讓我們真的嚇了一跳。這篇論文顯然不是空穴來風，因為它獲得了重要雜誌的刊登。萬一大屯山噴發的話，影響所及的範圍大概有哪些？會造成什麼樣的損害？
- 林院長全
比較科學的部分，因為我沒有這方面的專業，如有需要，我可以請同仁來說明。
- 吳委員志揚
其實可以參考他國火山噴發的狀況，大概會有火山熔岩、火山碎屑流、火山彈與火山灰。一般來說，如果它會爆發的話，我們希望是寧靜式的，也就是慢慢流出來，但也不排除它是爆發式的活火山。如果它是爆發式的話，那就非常恐怖了，首先會爆發出來的是火山碎屑流，也就是流動很快的小碎石，速度甚至高達上百公里以上，周邊的動、植物大概都沒有活命的機會。接著，熔岩就流出來了，熔岩會流得比較慢，不過如果它是爆發式的話，就會有比較大顆的火山彈，火山彈彈出來的範圍大概會到北投、天母、士林等地。當然，影響最大的可能還是火山灰，就像上次冰島的火山灰就造成整個歐洲航線的大亂，如果大屯山噴出火山灰的話，大概整個台灣的空氣都會受到影響。既然這是中央研究院研究員所寫的論文，而不是網路的傳言，我認為行政院就應該要重視，請問院長，這則新聞出來之後，行政院有沒有什麼對策？我們有沒有任何跟民眾溝通、演練與應變的計畫？
- 林院長全
這部分請李部長說明。
- 吳委員志揚
請簡單說明。
- 李部長世光
中央研究院的資料只就兩次地震資料進行規劃，地調所會持續分析。這個部分是個長期的問題，這個疑問是該活火山的下方是不是有一個火山庫，中央研究院所提供的資料是根據兩次地震的資料而來，不過若真要確定火山熔岩影響的地區，還需要更多的資料，地調所會持續研究。
- 吳委員志揚
我現在不是要跟你討論會不會噴發，因為這個我也不懂。假設有噴發的可能性，我請院長把此事納入你們的防災會議中，畢竟一旦噴發就不得了了，其噴發的地點會觸及台北、新北等人口最稠密的地方，距離其實滿近的。萬一有這種大型事故發生的時候，就會涉及緊急疏散，也一定會引發複式的災害，比如像是地震與火災等，行政院就這個部分一定要有計畫與對策。至於噴發的可能性，就由學術單位慢慢去研究，這個東西一出來大家都嚇到了……
- 李部長世光
現在的資料與它是不是真的會爆發，還要做進一步的調查，我們已經著手進行因應的措施，但是還沒有提到行政院的層級……
- 吳委員志揚
這屬於科學的方面，但是基於愛護人民生命財產安全，院長，你們應該開始蒐集相關資料……
- 林院長全
好的，我們會請地質調查所就這個部分做更多的考量。
- 吳委員志揚
好。院長，記不記得我上次有問過你一些有趣的逃生知識？
- 林院長全
是。
- 吳委員志揚
譬如發生火災時，該往下跑還是如何的，你記不記得？
- 林院長全
是。
- 吳委員志揚
我要延續這個問題繼續請教，因為最近又發生一些相關事件；譬如這個照片上是今年2月4日桃園某個早餐店的大火，當時大火在不久之後即被滅掉，但是有一對母女躲在浴室，結果因為吸入大量濃煙，送醫不治，後來桃園的消防局便拜託大家，遇到火災時，不要再往浴室跑。這是為何？因為一般人會認為浴室裡面有水，水可以滅火，還可以塗在身上，避免燒傷，或是認為浴室內接近地板的通風口可能還有一些空氣可以呼吸，或是認為浴室地面都是瓷磚，而瓷磚不會燃燒等等，所以很多民眾在火災發生時都會躲在浴室，包括我好像也有印象最後要躲在浴室，生還的機會才會比較大，但是這都是錯誤的觀念。
- 林院長全
不過，如果浴室有窗戶是可以，沒有窗戶的話，就不行……
- 吳委員志揚
沒有，現在正確的知識是浴室的水對於濃煙和高溫是一點幫助都沒有；再者，浴室的門通常都做得最輕薄，不是塑膠製就是簡單的木頭製，天花板也是輕隔間，容易燃燒；而且浴室為了通風，通常門下面的門板是通風的，反而容易讓濃煙跑入，而一般房間的門則沒有這些洞，關門之後，濃煙便進不去；另外，浴室排水管為了不讓異味進入，多半採取彎曲造型，基本上，那裡並沒有新鮮空氣可以呼吸，因此，躲浴室是錯誤的知識，不要再躲浴室，這是現在正確的知識。以上的資訊連同上次，我們已經提供很多訊息。
其實現在一般公認遇到火災的正確逃生法很簡單，有一個口訣，但是還是要稍微判斷，當小火燃燒時，要趕快逃，而且是往下逃，不是我們以前說的往上逃，因為濃煙最後會往上跑；此外，看到濃煙時，不要做第二個想法，就是門關著，不要想闖過濃煙，這是不可能的事情，以上是現在共同的講法。
除火災之外，台灣常常會遇到地震，像上次的台南地震，至今已經滿週年。每次遇到地震，網路上便有人會傳躲藏的方法，我想部長可能也聽過黃金三角保命法，這個說法是在911時，美國救援隊的道格柯普隊長提出的新說法。原來我們的教育是要我們躲在桌子底下，不然就是趕快打開門，逃到外面，現在這些都被認為是錯誤的。道格柯普隊長說要躲在大型家具旁邊最小的地方，這稱為黃金三角保命法。每次只要一地震，網路上馬上會有人傳這個方法，問題是這個方法是對的嗎？
- 葉部長俊榮
我跟委員說明，不管是防火或地震，委員剛才談論的重點都在於我們要提供民眾正確保護自己生命財產安全的方法和資訊，而在這方面，消防署非常努力在做。至於剛才講的三角逃生法，我們覺得真正要說什麼一定是對的，什麼一定是錯的，似乎有些不妥，其實這些都沒有固定的……
- 吳委員志揚
我知道。
- 葉部長俊榮
而網路所傳的消息也不絕對是正確的。
- 吳委員志揚
但消防署的消息必然有它一定的條件，從消防署的臺灣抗震網來看，顯然他們贊成的是我們原來的想法，現在一般也認為黃金三角理論是不太對的，那可能是在爆炸時所看到的狀況，它與一般搖的時候的狀況不大相同。
- 葉部長俊榮
蹲下、穩住等動作是國際的。
- 吳委員志揚
他們還特別請4位官員，包括副總統、署長及兩位縣市首長來示範，請問院長是否曾被要求要做這樣的演練？
- 林院長全
沒有。
- 吳委員志揚
如果開院會時遇到在搖，大家會怎麼做？是會很鎮定地想說它會過去的，是這樣嗎？
- 林院長全
通常是看搖的程度，如果是……
- 吳委員志揚
你覺得這四張圖中誰躲的比較好、比較正確？
- 林院長全
我不是專業，所以不了解，但我覺得如果要躲在桌下，前提是桌子要很堅固。
- 吳委員志揚
那是另外一件事。部長的看法呢？
- 葉部長俊榮
基本的口訣就是要蹲下、穩住，不是只有趕快找個地方鑽下去，其實是要有一些基本的要求。
- 吳委員志揚
部長比較有概念，但是我覺得防災的教育知識一定要很正確，而且要很落實，就是要多練習。「趴下、掩護、穩住」才是真正的抗震保命步驟，部長應該看過，請注意看「穩住」這個畫面，這畫面上還有畫個箭頭，那是什麼意思？就是頭要低下去。如果頭比手高，萬一東西壓下來就會打到頭。這個圖畫得很清楚，手要抓在桌腳最下方，也就是最不可能動的地方，且頭要非常低，這樣的動作才是正確的。所以再回頭看看剛才4位首長示範的動作，其實動作都不對，當然他們可能是因為要看鏡頭，可是他們的頭都頂在上面，不然就在一半，其實這樣低頭的角度根本是不夠的。
再看到消防署的臺灣抗震網中小朋友躲的狀況，這些圖看起來動作也都不對，其中有個小朋友的頭根本沒有在桌底下方，他是凸出去的，而其他大部分的人都是頭頂在桌底上方。如果這是我們的網站，我覺得可以請消防員做正確的示範，不一定要請首長做，因為或許首長也不知道，而學生更不一定知道。
我要跟部長及院長抱怨一下，我從第一會期就提出要有全民防救災教育法，上會期我也特別召開公聽會，請相關部會人員共同來討論，而當時消防署的說法是，他們認為現在的防救災教育已經做的很完備，所以不需要再特別立專法來推動，可是當場就被幾位消防專家打臉，他們說其實很多教育是錯誤的。剛剛我講的這兩張圖，首長躲的及學生躲的都是錯的，這件事情在去年11月的公聽會中就已經被提出，但現在再回頭看那個網頁，這兩張圖還是在那裡！
- 葉部長俊榮
委員看到的所有照片其實都是要呼應國際的作法，包括要縣市首長、名人拍這些照片上傳，這件事情是國際性的，連歐巴馬也做。
- 吳委員志揚
我知道，我沒有說名人不能代言，但要請名人做好。
- 葉部長俊榮
確實有些動作沒有那麼標準，但基於呼籲大家要重視這點，很多人也都上傳，但如果逐一檢視的話，確實有些動作並沒有很標準。
- 吳委員志揚
所以你們要自己弄，因為我們已經指出不對了，你們可以重拍嘛！
- 葉部長俊榮
其實正確的一直都有。
- 吳委員志揚
我希望立即更正，從這個小動作就可以看出大家對這部分的意識不夠緊張，這東西正不正確很重要，我們已經講出來是錯的……
- 葉部長俊榮
我同意委員的說法，我們會進一步去強化，這方面我們絕對會持續努力，這是永遠不夠的。
- 吳委員志揚
過去兩個會期本席都有提到相關議題，請問院長到底支不支持需要有一項全民防救災教育法？
- 林院長全
我覺得這是很好的。
- 吳委員志揚
葉部長也很瞭解環保議題，我一直在跟環境教育法作比較，環境教育法也是要求學校、機構及事業單位都必須接受環境教育，像台灣這麼多天災的地方，為了保障民眾的基本生命安全，的確值得花一點精神設法讓台灣人的防救災概念是最先進、最正確的。
- 葉部長俊榮
要不要立這個法是一回事，但我非常認同委員剛才所提全民防救災，除了增加民眾的意識之外，甚至還要不斷演習，我們必須有共同體的觀念，每個國民都應該要付出一點力氣，甚至是參與演練，我覺得這個方向非常好，很值得提倡。
- 吳委員志揚
我再舉一個最近發生的例子，這張照片所顯現的是今年1月份發生的泰豐輪胎大火，不知院長對此有沒有印象？
- 林院長全
我知道這件事情。
- 吳委員志揚
當時濃煙從好遠的地方就可以看到，搞不好從台北都可以看得到，因為燒的是輪胎，所以濃煙都是黑色的。
- 林院長全
我有朋友是那邊的受害居民，所以我知道它的嚴重性。
- 吳委員志揚
這些照片都是從公共電視截取下來的，它影響的範圍非常大，在大火發生之後，許多學校和住家都不知道該如何因應這件事情，很多小孩子還是在操場玩，玩到滿手都是黑炭；還有住家覺得因為外面濃煙很大，所以就把窗戶緊閉，結果反而造成人在屋內一氧化碳中毒。本席所想到的是台灣民眾對於周邊環境的危險因子到底有沒有認知？其實這和上次的高雄氣爆也有一點關係，大家心裡就會想：「我家地下走的管線到底是什麼？」，到底是乙烯或甲醇之類的，這些我們都不清楚，尤其桃園的工廠特別多，美國有一個概念叫做「社區知情權」……
- 葉部長俊榮
就是Community Right to Know。
- 吳委員志揚
葉部長是這方面的專家，相關法案就是Emergency Planning and Community Right-to-Know Act，它的核心概念很簡單，就是社區的居民對於周邊的風險有知情的權利，還有就是針對這些風險發生之後，到底有什麼應變計畫，這些都必須做出來，我覺得這件事情台灣可以來做，這是一個進步的作法。據本席所知，目前相關法規並不是很完備，我唯一找到的是毒性化學物質管理法當中有提到對於第三類毒性化學物質的危害預防及應變計畫，可能是因為這種東西真的很毒，所以法規當中有規定對於第三類毒性化學物質危害預防及應變計畫應該公開供民眾查閱，目前我所知道的就只有這個，其他的種類我就不清楚了，可能是沒有，也有可能是我疏漏了。從這個圖表我們可以看出，即使是法律已經有明文規定的，連六都都還是做得離離落落，在此我就不再細講，有機會在委員會當中再來請教。即使新北市從圖表上看起來都是「○」，但我覺得整體而言還是不夠，因為它只是被動的放在那邊供民眾去看，這跟剛才提的社區知情權是不同的，這是要主動去跟社區民眾溝通，告知他們這裡有什麼危險，而且還會告知他們相關的應變計畫，換言之，一個是主動，另一個則是被動的，而這是政府應該要做的。
因為現行的中央防災體系是非常複雜的，而內政部就是其中一個很重要的部會，方才我們談了火山、地震、火災、毒性化學物等等的危險狀況，這裡面的每一項都很重要，可是應該要由誰來負責做整個知識的統合，以進行相關的宣傳呢？之前召開公聽會的時候，我們就發現有的單位是負責水患方面的宣導，有的負責火災，有的則是負責地震，負責的單位都不太一樣。方才院長有提到願意支持這樣的防救災教育相關法案，其實在召開公聽會當天，大家都覺得這是一個好的idea，應該予以推行，可是一談到專責單位該由誰來做，就變成是互相推來推去，我想這應該是擔心屆時會承擔太多額外的業務，但是如果院長認為這是台灣人命價值的一個提升，則應該可以指定一個專責單位，負責蒐集各種災害的正確知識及救災，另外一個就是去規劃要如何來推動，從學校教育到社會教育，全面來宣導這些相關的知識，換言之，應該可以指定這樣一個單位來做，像環境教育是由環保署主政，之後若要在教育單位中推行，就需要教育部的配合；若要在工商行業中推行，也是需要經濟部的配合，所以並不會由誰擔任專責機構後，其他單位都沒事，然後專責部會就累死了，其實我覺得消防署是最適合的，要不然就是消防署上面的內政部，可是消防署可能會說，消防人力已經嚴重不足了，所以可以改用訓練種子教官、種子教師等方式來加以推動。
- 葉部長俊榮
消防除了第一線的救災之外，其實還是有不斷的在傳遞災防的知識，比方說最近天氣比較冷，有發生比較多的一氧化碳中毒案件，所以像警廣等電台就一直廣播要大家重視這方面的安全，可見這樣的宣導是非常重要的，是可以救命的，像這些都是持續在進行的。
- 吳委員志揚
民間也有所謂的防火宣導隊，像這些都是可以做的，所以如果院長認同我說的是很重要的話，那麼關於這部法律，我們希望能有一個專責單位或是一個主要的主管機關來負責，換言之，可否在這麼龐大的防災體系中，找一個單位來主政呢？
- 林院長全
委員提的是一個非常重要的問題，就我的了解，行政院是有一個災害防救辦公室，科技部下也有一個災害防救科技中心，這些我們會想辦法來加以整合，而不是為了一件事情就另外生出一個機構，這並不是一個很好的做法，所以我會請行政院災害防救辦公室，就目前的運作機制那裡需要補強，或是真的需要由哪個部會來主責等，整個來討論一下。
- 吳委員志揚
這部分我有提一個法案，所以請你們現在就可以去研究了。
- 林院長全
好。
- 吳委員志揚
看看各個機關之間誰該負責什麼。
- 林院長全
好。
- 吳委員志揚
再舉一個簡單的例子，之前本席擔任桃園縣長時縣政府曾做了一件事情，因為覺得人命真的很重要，所以我們推行了像沙包扇、防災手帕等方式向民眾宣導正確的知識。另外，其實CPR可說是一個既簡單又很重要的方式，所以大家都很認真在推動，之前我們就曾在同一天、同一現場有兩萬零三十五人同時施作CPR，這也破了金氏世界紀錄。此外，桃園也有150萬人接受過CPR的宣導，有13萬人取得CPR施作以及AED去顫器的操作合格證明，這看起來也許不是亮眼的政績，但是說起來也奇怪，就在那幾年桃園的OHCA存活率，即到院前心肺功能停止的存活率，居然常常超過30%，30%就是一般最先進國家的水準。這是一個地方政府在沒有任何法源的要求下，就能做的事，我期待中央政府在有法源的支持下，來做這件事，這絕對是非常有意義的事！
有關這次遊覽車事件，我相信院長已經聽很多了，我只提一項重點。原來交通部打算要補助裝設GPS，我已經將傳統機械式行車紀錄器、GPS及電子式（數位式）行車紀錄器的功能表列，我認為與其你們現在要補助GPS，不如直接補助數位式行車紀錄器。我提案修法強制要求裝設，也看到交通部年底要強制要求，既然你們年底要強制要求裝設數位式行車紀錄器，為何現在補助裝設GPS？為什麼你們不現在就鼓勵補助直接裝設電子式行車紀錄器？因為委員都有提案，若更早通過強制裝設就不補助了，目前是宣導期、補助期、鼓勵期，是不是可以這樣？
- 賀陳部長旦
謝謝委員關心。現在前面3個月的補助並沒有限定為機械式，我們也樂見這件事。之所以目前沒有要求一步到位，要求一定裝設電子式的原因在於，您曉得1萬7,000輛車當中，有1萬3,000輛大多已經裝設機械式，現在要求全部汰換也是一個方向。可是眼前真正要讓消費者安心的是，可否透過行車紀錄器來針對行程，協助進行工時管理，我們覺得短時間之內依照既有的機械式裝置已經可以達到這個目的，重點在於結合資訊，而非設備本身。對於您提的方向，我們絕對願意接受，所以也會針對目前智慧化運輸系統來輔導業者，看看數位化當中可以做哪些其他的事。
- 吳委員志揚
電子式行車紀錄器同時可以進行行車與工時管理，而且可以稽核，重要的是如果透過晶片不容易造假。
- 賀陳部長旦
您提到的不管是身心管理或是與引擎結合，功能很多，可是功能愈多就愈應該放入整個智慧運輸系統中，看看如何逐漸推廣，我們也與相關設備界及業界一起來探討這件事，大方向跟您說的一樣。
- 吳委員志揚
我還是覺得台灣的人命很重要，我們在這幾個方面做得先進一點，而不是其他天馬行空的大計畫，必須真正照顧老百姓，這很重要！
最近我發現一個很不好的趨勢，中央對桃園的環境有點「放掉了」。蔡英文總統曾經保證不缺電，既然不缺電，為什麼桃園大潭電廠又要加裝機組，而且造成更多污染？此外，在很奇怪的狀況下，環保署環評小組召集人否定自己之前做的紀錄，對此我無法想像，跳票就跳票！
- 林院長全
我想其中有很多誤解。
- 吳委員志揚
蔡英文總統跳票怎麼可以犧牲桃園人的居住生活品質？
- 林院長全
我不認為吳委員這樣的講法是好的，讓我們先說明一下，好嗎？
- 吳委員志揚
接下來，我講幾個趨勢
- 林院長全
我不認為吳委員這樣的講法是好的，我請部會首長來說明一下，好嗎？
- 吳委員志揚
接下來我講幾個趨勢，龍潭原本是個很棒的農業區，現在也是水庫水質水量保護區，居然要在那裡蓋電廠！另外，我最近聽到一個更令人昏倒的消息是，對於蘭嶼的核廢料，若是找不出最終貯存場址，在9年內要搬回三座核電廠及桃園的核研所，桃園核研所本來就有向美國買後來用不到要運出去的，到現在都還沒有運出去，但好不容易運出去的現在又說要運回來，該運出去的運不出去，不該運回來的要運回來！桃園煉油廠不也是在民進黨執政時林義夫答應要遷廠的，搞了十幾年，說要覓地、覓地，我看都是覓假的，根本找不到，現在都無疾而終了，經過十幾年了，從2003年開始的。如果政府對於放置在蘭嶼的核廢料願意兌現承諾，把它運回三個核能廠與核研所，為什麼政府答應要遷廠的桃園煉油廠不能遵守遷廠協議呢？高雄的煉油廠不是遷走了嗎？
我一直感覺到，不要再把桃園當成台北、新北旁邊、周邊的小城市，把一些鄰避設施都盡量放在桃園，該遷走的沒遷走，不該蓋的一直蓋，該搬走的沒搬走，不該搬回來的搬回來，我現在的感覺是桃園有被這樣在處理，所以我要提醒院長，拜託……
- 林院長全
我想吳委員的講法並不公平，應該讓相關部會做說明，好嗎？
- 吳委員志揚
我們桃園不應該變成鄰避設施的首選地區，我們桃園不應該是這樣子。
- 林院長全
雖然時間已經過了，我覺得他們應該要有機會做說明，讓您知道。
- 吳委員志揚
請你注意這個趨勢。
- 李部長世光
從來沒有任何一個討論說要把蘭嶼的核廢料移回核研所，至於中油位於桃園的煉油廠，相關問題也持續在處理當中，一直跟市長在做討論，所以不是您所講的那種情形。
- 吳委員志揚
你們討論的結果跟我擔任縣長時一模一樣，沒有任何進展。
- 李署長應元
我很簡單說明30秒，關於電廠的部分，台中火力發電廠供給臺灣用電的發電量百分比才是高的，所以我們絕對不會犧牲環境，有關環評的變化是其氮氧化物，各式各樣的排放量都有做更明確的檢查、承諾減量，符合標準後才通過的，我想這一點委員有誤解，必要時我們可以到委員的辦公室把整個過程……
- 吳委員志揚
你要對桃園居民說明。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳志揚本人的發言。