張麗善於社會福利及衛生環境委員會會議邀請行政院環境保護署署長、經濟部、台灣電力公司針對「大潭電廠環評急轉彎，能源安全與環境保護如…

1. 張委員麗善

   主席、各位列席官員、各位同仁。大潭電廠政策之所以急轉彎，其來有自，第一，經濟部發現今年可能發生限電危機，對業者的要求才會在短短半個月內從環評改為環差。請問經濟部楊次長，你們什麼時候發現今年馬上就可能發生限電危機？可以告訴我嗎？

2. 主席

   請經濟部楊次長答復。

3. 楊次長偉甫

   主席、各位委員。台電公司是在105年9月向經濟部提出申請，要辦理大潭電廠的緊急發電計畫。至於105年與106年的用電需求，我們通常會在1年之前預測下個年度的用電量，換句話說，台電公司是預測用電量時，發現發電平衡度不足，才提出緊急採購計畫。

4. 張委員麗善

   為什麼這麼急，只有2個禮拜時間？就是因為如此，才會引起軒然大波。如果誠如你所講的，是在去年就發現，那應該不會在這個時候才提出，可見你們有隱匿情事。為什麼？你們一再喊口號，強調不會缺電、也不會調漲電價，一定會提供穩定電力，但是從去年5月31日起，你們就已經看到備轉容量曾經低到1.67%，已經低於6%。包括今年度與102年、103年、104年、105年，你都可以看到，備轉容量出現紅色警戒的日期已經有80天，尤其今年一、二月就已經有10天了，照這樣換算，今年恐怕會有限電危機，而且全年365天當中，可能有超過1/3會陷入限電危機，以至於你們口中的能源政策可以急轉彎、馬上改變，18年前做的環評，現在只需要做環差分析，可以說是通融，甚至是放寬標準，這是大家不能接受的。我也要特別提出，台電公司因應六、七月的用電高峰期，加上這一波水力發電碰上缺水，水力發電比例原本占1.4%的比例，現在已經岌岌可危，所以急著讓大潭電廠加入發電，但大潭電廠也只不過能增加1.67%的發電量，等一下我也會請教環保署李署長。我要提的就是，經濟部政策急轉彎，就是為了因應能源政策，擔心你們喊出來的亮麗口號被打臉。

5. 台電公司其實也要知道自己的問題在哪裡，第一，核一廠與核二廠今年六月就要完全除役，因為燃料棒池已經滿了，這是第一個危機，在於核一廠與核二廠。其次，水力發電貢獻的1.4%發電量，現在也沒有了。風力發電連示範機組都佔不到50%，整體離岸風力發電達成率也非常低，所以針對這個預算，我希望經濟部與台電公司一定要重新檢討，是不是也要轉彎一下？我最主要是說明這些，讓現場人士包括鄉親都知道，為什麼大潭電廠政策會急轉彎。以上說明也是要讓大家知道，今年絕對會出現限電、甚至缺電危機，包括企業團體、工業團體想投資，都是非常值得憂慮的。

6. 環保署李署長跟我是同鄉，我也看到，你在回答過程中，態度非常柔軟，也深具專業。但是我有一點特別疑惑，就是在你這麼專業的情況下，怎麼有辦法認同從環評改為環差？你現在是站在什麼立場？是因為政策轉彎，你的腦筋也就跟著轉彎了嗎？

7. 主席

   請環保署李署長答復。

8. 李署長應元

   主席、各位委員。張委員對我滿認識的，知道我不會這樣做，最主要的是台電針對環評委員對環境的要求、對空氣汙染排放量的要求，做出了具體回應。譬如說，第一至第六機組中，每一部機組在106年至110年之間都不斷改善設備，做到減量，最後淨值減少了1,200多噸，所以初期排放量雖然增加，但總量會減少，有這樣的關係。

9. 張委員麗善

   署長，你是專業人士，怎麼可以讓他們敷衍呢？他們是為達目的、不擇手段耶！他們是為了因應缺電危機，才會這樣告訴你。

10. 李署長應元

    台電一定要盡所有努力、用所有能量來減少汙染，以回應大家的期許。

11. 張委員麗善

    就這種複循環發電而言，大潭電廠可說是低碳的模範生，污染量幾乎都在標準以下，以目前的複循環電機組來說，排放量甚至只有8ppm，但如果使用單循環機組，排放量就會高達3、4倍。

12. 李署長應元

    25ppm。因為時間差的關係，開發單位提出這樣的要求，但我們還是就環評的排放總量標準加以把關。

13. 張委員麗善

    你現在說，第一到第六機組原年排放量是4,854噸，將逐年降低至2,453噸。假設台電做不到這樣的減碳方案，新增機組是否要停止發電？

14. 李署長應元

    按照環評結論，減碳方案如果沒有執行，當然有很多處罰方式，例如逐日罰或者最後的停工等等，我們有很多手段可以處理相關開發行為。但既然台電承諾了，必須編入預算購置這些設備……

15. 張委員麗善

    署長，現在的政府出了什麼問題？即使現在是緊急、過渡時期，但單循環機組未來還是要走向複循環機組，在變動時，規格、規模有沒有問題？大潭電廠原本設計的複循環機組是非常棒的，也是大家願意接受的，現在突然要改成單循環機組，但你們又告訴大家，未來還會回過頭來使用複循環機組，公帑可以這樣浪費嗎？

16. 李署長應元

    就像委員一開始說的，備轉容量率必須大於6%，盡量要超過6%比較安全，供電比較穩定，也能讓整個社會安定，從這個角度出發，當然也是經濟部門的思考。

17. 張委員麗善

    你不用替他們講話，重要的是PM2.5 的空汙問題。不曉得你有沒有參加大遊行，有嗎？

18. 李署長應元

    政府由3個部代表，經濟部由楊次長率領，在高雄參與。

19. 張委員麗善

    你沒有聽到民眾的聲音嗎？也就是「我要呼吸一口新鮮的空氣」。

20. 李署長應元

    有啦！我一直在監看。

21. 張委員麗善

    我來自雲林斗六市，斗六市的「紫爆」情況一直相當嚴重，所以站在處理空污、站在整個環境保護的立場，怎麼可以反其道而行，是不是？

22. 李署長應元

    不會的，就像委員所講的，比起燃煤，整個燃氣機組的氮氧化物與硫氧化物的排放都減少將近50%。

23. 張委員麗善

    署長，對於未來的能源政策是採用再生能源，我相信大家不會反對，問題是在比重上，以天然氣為例，你說天然氣比燃煤安全一點，但成本也相對比較高，國內也沒有多少港口可以引接天然氣，目前只有1個，而且天然氣總儲存量儲存天數也只有7天，如何因應？我相信未來仍有很大變數。但是我站在全民期待呼吸一口乾淨空氣的立場，我反對從環評改為環差，而且放寬標準，這和原來大家一再要求的再生能源政策與綠能政策完全不一樣，所以我非常遺憾，在2個禮拜以內就出現這樣的急轉彎。這證明什麼？就是新政府說一套、做一套，換了位置，腦袋也馬上就換！

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張麗善本人的發言。