張麗善於經濟、財政、內政、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會會議「前瞻基礎建設特別條例草案」公聽會

1. 張委員麗善

   主席、各位同仁。今天是前瞻基礎建設計畫的首場公聽會，這些公聽會第一優先要召開的部分是綠能建設，今天既然是公聽會，則公聽會的目的和意義在哪裡？即公開聽取各方多元的聲音及意見，但很遺憾地，本席研究室在上週已經發文給兩位召委，我們知道今天的會議主席有權裁示今天是否可以開放旁聽，在我發給兩位召委的文中，第一次我們寫的是「相關與會人員參與」，他說這樣不行，一定要載明是「旁聽人員」，結果我們修改後又第二次行文，把它改成「旁聽人員」，他們說不能只寫「旁聽人員」，要再加註解，寫上：「第一、不發言。二、遵守現場秩序。」這一點我們已經在公文上明示記載，但一再被駁回，最後是因為上級指導，裁示：不予開放旁聽，以致兩位召委都拒絕我的公文。今天本席就現場遞給主席，希望主席裁示，但是，主席剛才說希望從第二場公聽會才開始，本席認為，因為第二場的水環境公聽會也已經開放屏東縣縣長潘孟安、台中市市長林佳龍及桃園的鄭文燦市長，也就是在第二場公聽會請他們的縣市首長來擔任專家學者，為它做解套，我們一直以為這個公聽會是給所有專家學者、甚至公民團體，正反雙方可以來表達意見。但是，我們非常遺憾，他們自己已經把自己的縣市首長找來，甚至於後面4場的名額也嚴重受到限縮，如果是考量會議場地太小，誠如我們書記長方才所言，可以找更大的場地，群賢樓9樓大禮堂的場地是很大的，而且這一次是6個委員會聯席，如果所有的委員都到場，這樣的場地適合開公聽會嗎？希望主席裁示，讓新北市經發局施局長能夠列席旁聽。

2. 王委員育敏

   （在席位上）要不要休息協商一下？

3. 主席

   我是可以裁示休息協商，但有些東西是互相尊重，新北市經發局局長是不是已經在會場內了？

4. 曾委員銘宗

   （在席位上）沒有，沒有讓他進來。

5. 主席

   召委還沒有同意讓你進來，你們已經進來裡面了！這個叫做互相尊重，如果你們是用這種態度處理事情，我覺得你們相對是非常不尊重召委。

6. 王委員育敏

   （在席位上）好啦，我們尊重召委，休息一下啦！

7. 主席

   我可以宣布休息，但是不是請新北市的局長先離開委員會？我們稍後若同意讓您進來時再請您進來。我本來已經要宣告讓他進來，但我認為你們對主席、對本委員會相當不尊重。沒有什麼道理說你們護著誰，誰就可以進來。我告訴大家，現在雲林縣政府的官員也在外面，要不要也讓他們進來？如果現在有人看到轉播後，立刻搭高鐵前來，我要不要讓他進來？這是一個原則性的問題嘛！你們要休息協商，還是要繼續講？

8. 蘇委員震清

   （在席位上）協商。

9. 主席

   好，休息協商。他們說要休息協商，讓他們休息協商。

10. 主席做以下宣告

    第一，我剛才也宣告過，各縣市政府都非常關心前瞻建設，這是好事，我們也無意拖延所有前瞻建設計畫的審查時程，今天主席願意從善如流，即剛才大家提到現在在現場有新北市經發局施局長及雲林縣政府的副局長，我們都開放讓他們進來旁聽，但就僅限於這兩位。第二場開始，我們會開始廣邀各縣市政府首長，但請大家聽好，雖然我們廣邀各縣市政府首長，但因受限於場地，所以各縣市也是以1人為限，今天下午就會發文出去。第二，剛才有委員提到，要把會議室改到9樓大禮堂，因為這是不可行的，9樓大禮堂是財委會召開會議的地方，財委會本週的召委是王榮璋委員，我們如果把它的場地改成這裡，王委員上不了主席台，所以請大家體諒，如果我們跟財委會調換會議室，王委員上不了這個主席台，所以請大家互相包容體諒。第三，剛才有委員說民進黨是黑箱作業，這個我完全無法同意。立法院所有的會議都是公開透明、全程直播，何來黑箱？我覺得不要任意扣這樣的大帽子，如果大家是為了推動臺灣的進步發展，應該要更理性來進行發言。主席願意讓今天到場的縣市首長代表進來，稍後我們就請新北市的施局長、雲林縣政府代表進場。如果各位沒有其他意見，我們現在就開始準備進行今天的公聽會。

11. 根據106年3月31日立法院朝野黨團協商結論，針對前瞻基礎建設特別條例草案在審查之前，將在立法院舉行6場公聽會，今天是第一場次，係以綠能建設為討論題綱。本日邀請了許多專家學者，稍後就會開始聽取他們的意見，也會做翔實的紀錄，並列入公報紀錄，作為我們日後審查法案的參考。

12. 現在開始介紹出席的專家學者，接下來進行公聽會，本日公聽會程序如下

    先請正反方專家學者以交錯方式發言，接著再請行政機關的代表發言，至於本院委員則由主席安排適當時間發言。每位專家學者之發言時間為10分鐘，主席正前方中間的燈號就是發言時間的倒數計時，請各位學者專家參考，發言時間結束前1分鐘會按鈴一聲，發言時間結束時則會按鈴兩聲。

13. 首先請經濟部能源委員會前執行秘書方良吉先生發言。

14. 方良吉先生

    主席、各位委員。過去我擔任經濟部能源委員會的執行秘書，這個單位是黑機關，法制化之後就形成現在的能源局，因此我當時的職務相當於現在能源局局長。我裸退後難得能回到立法院登記第一位發言，因此就趁此機會提出自己對綠能建設的期望，希望台灣能就某些能源前景好好地做。

15. 前瞻基礎建設計畫主要的目的是在使台灣能夠邁向更安全、更乾淨且價格合理的能源供應。我們都知道台灣缺乏自主、自產的能源，環境敏感度非常高，且人口密集，因此我們很需要提高能源的生產力。我們有98%的能源要靠進口，對於這些能源應該要好好利用，也要想辦法提高能源的生產力，而且還要擴大綠能的供應，如此便能提升能源自主，畢竟綠能是我們本地就有的（諸如太陽能光電等），不過在做這件事情的時候，我們尚須考慮策略與作法。

16. 基本上，從我過去的經驗來說，我認為能源轉型要成功，就要從傳統比較髒的化石能源轉換成綠能，而轉型的策略要成功就一定要有明確的方向，要有focus，也要有多方的參與與提供建議的交通平台。我們有許多部會，我認為各部會之間要有一共同的平台，在目前這個計畫中是有考慮到這件事情，但還希望可以繼續加強。另外一項很重要且不能忽略的，就是在執行這個計畫的過程中要有非常嚴格的監督機制，要不斷地監督與修正才行。

17. 以前有個笑話，當我們談到科技，很多人都不大敢講自己的意見，但是一講到能源，每個人就都會講了，因為人人都會用電，也都會打開開關，所以當年我在備詢的時候，明知對方不懂能源，但他也要質詢我，他所問的問題會讓我在心裡偷笑，但我卻不敢回答，因為身為官員是不能亂答的。很多人都可以問能源，但事實上能源是一門很深的學問，我從事這行三十多年，知道什麼事情可以有希望但卻永遠也達不到，而什麼事情是只要盡力就可以達成，也可以對社會產生立即的貢獻。因為這部分須要一些判斷，所以千萬不要把錢拿去做一些自己希望但卻永遠也不會實現的事情，因為這樣的計畫最後很可能是不成功的，所以一定要密切監督才行。

18. 關於綠能成功的關鍵，計畫書認為關鍵在於扶植，就像小孩一樣，我們現在才剛剛起步，要建設就要排除其中的障礙，並給予成功的空間。除此之外，台灣能源的生產力事實上並不是那麼好，也就是說，我們要講求節約能源。這對台灣的建築物、交通領域以及各項生產產業的能源效率，包含建築物的空調、照明，能源的管理等來說都非常重要，因此能源效率是提升台灣競爭力非常重要的一件事，要與綠能建設搭在一起。

19. 對於最近通過的電業法，我個人擔心電力市場的電力調度會沒有專責的單位負責，換句話說，在這部已通過的電業法中，電力是靠自由市場的力量在調度的，這對台灣來講似乎是有疑慮也滿危險的，會對綠能建設有所妨害。為扶持綠能，我們要趁著建設的過程想盡辦法讓電力市場優質化，避免我剛剛提到的不利狀況。我也希望在這個計畫中能夠擴建、開放現代化的電網。台灣輸電的網路落後先進國家非常多，我們要趁此機會，在台灣建立現代化的電網。

20. 最後我要提的是，我們有許多能源研究機構，也有許多研究計畫，我希望這些研究計畫不要落在大學上面，特別是能源的這個部分，至於其他科技的部分我就沒有什麼特別的意見。因為能源是要能夠應用的，因此我希望不要純粹以論文發表的方式進行，而要改成以能夠應用實現作為能源研究的評核標準，全面以創新、改善、實踐作為研究發展經費審核的依據，而不要做空頭的研究。我的報告到此為止，謝謝各位。

21. 主席

    請核能流言終結者創辦人黃士修先生發言。

22. 黃士修先生

    主席、各位委員。我把今天這份前瞻基礎建設計畫中的綠能建設看了一遍，整個計畫目前的預算是8,900億元，這是一筆很大的數字，但老實說，在綠能建設的部分，大概只占了兩百多億元，所以我必須老實承認，今天的綠能建設只是整個前瞻基礎建設計畫中的一小部分。細看計畫書的內容後，我覺得裡面寫得很空洞，我會帶著大家看一遍。但在此之前，我要稍微呼應一下剛才開場的狀況，我參加過幾場公聽會，這是第一次在還沒開場前就已經鬧成這樣的，對此我針對的是行政院的立場，至於經濟委員會我則沒有什麼意見。我想質問行政院的政務委員唐鳳先生，你當初是持開放政府的理念進入行政院擔任政委的，今天徐國勇先生口口聲聲說「有哇！我們今天有開放直播啊！」、「雖然我們不開放旁聽，但我們開放直播」，請問只開放直播就叫做公民參與嗎？這個問題我不問徐國勇，我要問的是唐鳳，也請各位在場的記者媒體朋友們有機會的話幫我問問唐政委。

23. 接下來我們來看這份計畫，當然，我不會只講綠能的部分。我把這份計畫與國發會過去幾年，包括在馬政府時期提出的計畫進行比對，我感覺這份計畫是舊瓶裝新酒，也就是在舊東西上面貼了個新標籤，就把它弄成了這份8,900億元的計畫書。計畫中有許多東西是舊的，如果問我這些東西該不該做，我會說「該做」；但若問政府先是制定特別條例，要舉債8,900億元，再編列特別預算的作法是否適當，我則認為要考慮。我再強調一次，整份計畫裡的許多東西其實是可以做也該做的，但做的方式與程序應該是這樣子嗎？我覺得這是個值得探討的問題。

24. 我覺得現在政府可能面臨到許多拚經濟的質疑與壓力，從以前談到現在，政府每天都說要拚經濟，對於所謂的「拚經濟」，目前看到行政院提出的版本就是擴大內需，增加基礎建設。但我看了整份前瞻基礎建設計畫後，我分不太清楚政府到底是要做前瞻建設計畫，還是基礎建設計畫。在整份計畫中，包括交通軌道運輸、綠能、數位、水資源等內容，前瞻建設和基礎建設是混在一起的，且整份計畫的方向是模糊而失焦的，就像多頭馬車一樣。行政院對於所謂的「擴大內需」，是打算以舉債的方式編列特別預算進行。我知道，也許有一派的學者習慣這種很凱因斯的作法，但我不曉得當年在台大任教的林全教授認不認同凱因斯這樣的作法，還是因為他現在是行政院院長，想拚經濟就這樣做了。

25. 其實在這份前瞻基礎建設計畫之前，今年2月國發會就另外提出一份4年國家發展計畫，其名為「擴大內需加強投資台灣計畫」，與今天看到的這份前瞻基礎建設計畫的許多項目是對得起來的，比如交通建設就可以對到軌道建設；綠能的部分可以對到綠能；水環境的部分可以對到水環境；數位可以對到數位，而今天這個計畫多出來的部分，大概就是城鄉建設。

26. 有趣的是，前一個計畫在交通建設的部分大概有4,000億元的規模，而這份計畫的軌道建設也是四千多億元的規模，當然，台灣只有一個，所以我們的軌道大概也就是只有那幾個嘛！也就是說，之前提出的擴大內需加強投資台灣計畫和現在的這個前瞻基礎建設計畫的經費來源與要做的事情是一樣的，因此經費的來源是不是要從一般預算轉為特別預算呢？這點可能就是委員們之後要去深究的。

27. 今天要談的畢竟是綠能建設，所以最有趣的事情是，我發現在上一個計畫中，原本綠能部分的規劃是耗資四千多億元，包括太陽能、風力等諸多項目，但在今天這份前瞻基礎建設計畫裡的綠能建設卻只有243億元。我細看之後發現這次的計畫主要是放在特定的綠能科學園區以及一些技術上的研發，但我們知道，綠能投資最大的一部分其實是在之後要架設的海上風力發電機、裝設太陽能板、土地以及電網等方面，這些都是千億元等級以上的投資，但單純這份研發的費用就要二百多億元，在此我不會去質疑其中的細節，不管大家信不信，反正我是信了。不過，我想問的是，在這次的綠能建設中，很強調綠能、能源轉型以及在地應用，其中也特別指出電業法，比如計畫中就提到在環境永續上要導入電業法對售電端的發電排碳係數管制，以降低整體電力部門的排碳減量，但之後就沒了。各位記不記得我們從去年底吵到今年初的電業法，當時經濟部的官員口口聲聲說電業法對我們的再生能源、綠能建設有多重要、多重要，好像沒有電業法就過不了，但請問整份前瞻基礎建設計畫中的綠能建設部分跟電業法有何關係？當然你們有在封面提到電業法這三個字，但你們以為在封面提到這三個字就跟電業法有關嗎？我們當時就質疑過啊！今天政府說要用電業法導入「發電排碳係數」，未來我們會陸陸續續增加非常多的大型火力機組，剛好前陣子聯合報有報導，算出來今年新增的火力機組每天要多排4,000萬公斤的碳，明年還有4、5座機組要上線，又要增加4,000多萬公斤的碳！請問你們的綠能建設抵得過這部分的減碳嗎？

28. 另外，我要質疑的是，其實這是老問題了，從以前到現在能源局都只著重在綠能，你是能源局，不是綠能局耶！我不知道為何我國的能源局或是整個經濟部根本沒有整體能源規劃的能力，你們只著重在綠能，而且都只是片面性的綠能投資計畫，況且你們時常將綠能產業和綠能使用混為一談，到底你們的本職學能是多麼地零零落落，這根本就是嚴重的失職！

29. 另外，這份計畫中還提到「建立公眾參與機制，推動電業改革，由中央式大電網轉型為分散式區域性發電，鼓勵公民電廠」等等，這又是電業法那時提出的口號，但是我似乎沒有在整份計畫書的後續內文中看到這部分的東西，所以你們寫在第1頁是寫好玩的嗎？其次，在整份計畫書中，你們非常強調帶動民間投資這一塊，我算給你們看，你們說太陽光電至114年會帶動民間投資額達1.2兆元，有趣的是，你們特別寫明106年到113年預計帶動投資額達9,395億元，也就是說，在第9年忽然就會冒出前8年28%的投資，我不知道你們是如何估算的？同樣地，風力發電至114年會累計帶動投資額6,000多億元，前8年占了4,700多億元，同樣在第9年也突然冒出28%的帶動投資，我不知道你們的成長曲線是怎麼估的？這份計畫書我不知道是誰寫的，但你們很強調帶動民間投資和促進就業人口，而且還特地將就業人口的數字寫出來，你們說太陽光電及風力發電累計促進就業人口1.8兆元，可以帶動5.6萬個就業機會，相除之下，你們平均花了3,214萬元創造一個就業機會。同樣地，計畫書中也有一個研發中心園區，你們花了150億元創造1,742個就業機會，也就是說，你們花了8,600多萬元創造一個就業機會。到底能源局有沒有一點產業的概念？能源局畢竟是在經濟部下面，拜託你們跟經濟部、國發會好好討論整份前瞻基礎建設計畫，在我眼中看來，這東西不是值243億元，而是一文不值的騙錢計畫，謝謝。

30. 主席

    本會的流程大概是4位專家學者發言之後，會穿插一位委員發言。

31. 請台灣大學應用力學研究所吳光鐘教授發言。

32. 吳光鐘教授

    主席、各位委員。我想大家應該都同意台灣應該要積極發展自主的再生能源，因為台灣的能源有將近98%都是仰賴進口，每年都要花近2兆元經費來購置這些進口能源，如果要降低進口能源的依賴，我們就一定要發展自主的再生能源。同時，綠能的開發對減少溫室氣體的排放、減緩溫室效應的惡化等都有非常大的幫助，當然，很重要的是，我們希望藉由綠能的發展來扶植國內相關的產業，促成我國另一波以綠能產業為主的經濟發展。

33. 目前再生能源發電主要的形式是太陽光電及風力發電，以全球在這方面發展的情形來說，根據國際再生能源總署的統計，2015年太陽光電全球裝置容量是227GW，他們預估2030年會達到1,760GW到2,500GW，1GW是1,000萬個瓩。在風力發電部分，2015年全球發電累計安裝的容量是432GW。而我們的能源政策目標是，2025年再生能源發電占比要從目前的5%提升到20%，其中太陽光電的裝置容量要達到20GW，陸域風電要達到1.2GW，離岸風電要3GW。當然，這些能源政策目標相較於全球的裝置容量而言，其實並不算高，但是2016年年底國內太陽光電的裝置容量只有1.2GW，陸域風電的部分也只有0.82GW，就是682MW，而離岸風電更是掛零，雖然去年在苗栗外海已經完成兩支4M示範風機的架設，不過由於還沒有併網，所以還未能發電。這些數據都顯示過去幾年再生能源發展的步伐顯然過於緩慢，我們一定要加速地向前衝刺，才能夠迎頭趕上，這是在再生能源開發的部分。

34. 藉由這些再生能源的開發，也可以引進產業的投資，2025年太陽光電累計設置20 GW，將帶動總投資額達1.2兆元，風力發電4.2 GW將帶動總投資額達6,135億元。面對這股龐大的商機，如果本土產業的背後沒有強大的技術能量作為後盾的話，本土產業可能就只能望餅興嘆，到最後可能所有的商機都被國外大廠整碗端去了。

35. 個人除了在台大任教外，也協助第二期能源國家型計畫的推動。能源國家型計畫的成立目的就是要整合各部會的資源來推動國家能源科技的發展，其目標就是要提升能源自主、減少溫室氣體排放及推動能源產業等。而在技術的發展上是聚焦在發展創能、儲能、節能及系統整合的科技，其執行架構分為節能、替代能源、智慧電網、減碳淨煤、離岸風力及海洋能源、地熱與天然氣水合物等6個主軸中心，另外也有能源科技策略、能源政策之橋接及溝通、能源技術移轉與國際合作等3個連結小組來推動相關的業務。基本上能源國家型計畫包含各大學能源相關的研發團隊及相關的法人研究機構，在計畫團隊的努力之下，我們也完成很多深具運用價值的技術成果。能源國家型計畫的推動絕不只是在學術成果的取得，我們非常注重技術成果的運用性，舉例來說，技術成果包括工研院團隊的「可撓式CIGS太陽電池非真空試量產線」、台大團隊的「離岸風機全機動態模擬技術整合創新高性能葉片旋角控制系統」、成大團隊的「智慧家庭/建築電能管理系統」、核能研究所的「獨立型微電網系統技術」等等。

36. 從2014年執行第二期國家型計畫以來，已經促成產學合作案80案，廠商投入的配合款達到5.9億元，更促成業界投資436億元、技術移轉700餘件、簽約金7.7億元等成果，顯示能源國家型計畫對於驅動我國能源技術產業化所做的努力。

37. 雖然能源國家型計畫有很多很好的成績，但卻比較偏重在個別技術的研發成果，這與整個能源國家型計畫的體質有關，因為能源國家型計畫基本上是一個虛擬的中心，總計畫辦公室是設在台大，不過6個技術主軸及3個連結小組的辦公室則分散在國內各大學及法人單位，且主軸底下的研究計畫又透過公開徵求的方式由各大學再去執行，在這個架構之下，要達到團隊或計畫間的實質整合並不容易。

38. 另外，第二期能源國家型計畫是從2014年開始，明年（2018年）就會告一個段落，過去這幾年團隊辛苦所累積的研發能量如果沒辦法持續來茁壯成長的話，這對國家能源科技的發展來說會是一個很大的損失。因此，我們很高興能看到政府編列243億元的特別預算來加速綠能建設，尤其對於沙崙綠能科學城的建置，我們更是充滿了期待。沙崙綠能科學城包含綠能技術研發的聯合研究中心及產品或系統示範的示範場域，我們目前正積極透過計畫的檢視會議完成各計畫技術成果相關產業效益，希望篩選出績優的團隊，在明年國家型計畫結束之後，能夠銜接到沙崙綠能科學城。我們目前的規劃是，把技術水準介於基礎研究發展到原型製作的部分能夠匯集到科學城的綠能科學研究中心，這部分主要是大學的團隊。另外，技術水準介於原型製作跟運用測試到系統驗證團隊能進到沙崙綠能科學城的示範場域，這部分主要是法人研發機構，希望藉此將研究中心和示範場域串成一個完整的綠能科技研發體系，讓沙崙綠能科學城能夠成為我國能源科技發展的樞紐，透過群聚效應來為我國綠能產業的發展注入龐大的動能，以上，謝謝。

39. 主席

    請中華經濟研究所陳中舜研究員發言。

40. 陳中舜研究員

    主席、各位委員。首先，我想先跟各位講個故事，因為剛剛講的東西可能太嚴肅了。這是在經濟學上一個很有名的故事，就是曾經有個非洲國家拿到世界組織金援的經費，他就問說，這筆錢應該拿來做馬路還是蓋機場？當然，很多人都會跟他說應該蓋馬路啊！馬路就可以把整個國家串起來，讓經濟看起來好像可以發展。可是有位經濟學家卻跟他說：不對！你不可以蓋馬路，因為你拿到的是一次性的錢，如果你拿去蓋馬路，馬路蓋完後，誰要來維修？你哪有這些錢做這些事情？實際上，很多非洲國家蓋了馬路之後，後來就荒廢了，因為他們沒有錢去維修，所以那位經濟學家就建議他應該蓋機場，因為蓋了機場之後，就會引進新的技術、新的管理，新的管理進來以後，外國人也會跟著進來，你可以讓你的人才變得更有能力。如果各位還記得的話，台灣之所以能夠發展起來，最重要的原因就是當時我們的人才素質比別的國家好，這才是我們真正應該做的事。什麼叫做前瞻？大家可以在整個計畫的規劃中加以考慮。

41. 在前瞻計畫政府核定版中提到，為什麼我們要做基礎建設？其說法是根據世界經濟論壇中「2016、2017年全球競爭力報告」，即因為我們基礎建設不足，導致國家競爭力大幅落後。可是如果仔細來看這份報告，可以發現一個有趣的現象，我國去年排名大概是第14名，而我國基礎建設是全球排名第13名，看起來似乎比其他6個主要的遠東國家來得差。我們的總平均是第14名，可是基礎建設已經比總平均來得好，另一項則是新創，我們只有這兩項排名比總平均來得好，其餘每一項的排名都比總平均來得差，而我們最差的是體制及技術準備度。我想請問各大學教授，當你看到你的學生總成績的排名是這樣子時，你會希望他繼續增進成績已經很好的部分嗎？似乎應該考慮的是別的。

42. 再看到細項部分，這是國發會的資料，資料上明確地告訴我們，我們國家基礎建設最大的問題是在航空運輸及電力供給品質，電力供給品質從第35名退步了7名。大家都是學能源的，如果要提高電力供給品質，應該不太會去發展綠能，這好像與我們一般的認知不大相同。從體制上來看，我剛才說過我國最差的部分是體制，行政法規之繁贅程度的排名倒退了10名，變成第30名，所以看起來我們應該把錢拿到其他部分去發展，可能會有更好的成效。再來，這是我們國家歷年的重大建設，從十大建設一路排到最近前瞻的理念，大家可以看到我國在這些能源上的投資。或許政府是考慮到經濟不好，所以想利用基礎建設投資來促進經濟活動，但其實近幾年來，尤其在後面這個階段，政府投資了新十大建設、愛台十二大建設到現在的前瞻基礎建設，這些對我們的經濟成長似乎都有短期的刺激效果，但長期來看，整體的經濟還是往下掉的。所以我們可以很清楚地瞭解，現在台灣政府想要做的綠能政策或前瞻建設投資，其實它的目的是要吸引外資來擴大公共建設，很多國家都會這樣做。我國在綠能、風能相關的研發經費上決定要投資240億，可是可以帶動1兆4千億的民間投資，也就是說即使你用凱因斯的算法，乘數效果可以達到58.54倍，如果有一個投資可以這麼好，大家一定要告訴我。

43. 我們談產業經濟學的時候會談到政府投資，其實政府投資會有盲點，如果你所投資的東西跟國家的資源稟賦不符合，那這些投資並不會強化經濟效益，可能只會造成無謂的浪費，也有可能造成各種負面的效果。我們看過去的案例，很多人會說台灣的風場很好，但是經過了這30年快要40年，我們從來沒有一支MW級的自製風機在台灣境內曾經達到商轉過。雖然我們有很多經濟計畫都說要做風機，可是從來沒有做出來過。另外一個案例是大家都很熟悉的，其實台灣日照效果在國際上並沒有很好的表現，但全世界太陽電池兩成以上都是台灣生產的。從這個角度來看，希望大家以後不要說台灣有好風場就一定能做風機，這是兩件完全不相干的事。

44. 最近能源局很努力地去估台灣太陽光電可以使用的場地，估出8千多筆場地，大概有5GW到6GW地面型可以裝。可是大家要記住，不是現在估出5GW到6GW，未來還繼續有這麼多的地可以裝風機，這中間不是線性的。從風力發電以前的經驗來說，這代表好的風場已經用掉了，最多就只能蓋5GW到6GW，這是符合經濟效益的，因為未來要再蓋可能得花更多的錢，就不是這樣的做法。前政府在談的都是先做屋頂再做地面，現在因為某些需要，開始大量做地面，這樣有可能在20年之內在有限的土地上裝比較低效率的設備。大家都說離岸風機有很大的產值，按照現在的新聞看起來，在彰化有一兆四千億的MOU已經簽訂，可是實際上投資了多少錢？你看上緯整個風機發展5年期，總共是一兆的計畫，真正取得的聯貸包含國外部分在內，總共只有25億。大家可以知道想像和實際投資中間的落差有多大！台灣一些銀行人員認為離岸風機在發展上還有一些風險，如果要投資可以，但請政府一起來投資，這就可以知道實際情況了。

45. 關於非核家園，政府想做綠能的很大一個原因是因為有「非核家園」的政治上的承諾，可是為了綠能，我們要投資兩兆新台幣，最後發電度數是390億度。大家可知道，核一、核二、核三廠延役總共要花多少錢？答案是一千億，發電量是424億度。我們花了20倍的投資，發的電還不及現有的，或許政府可以參考一下。

46. 最後，世界銀行給開發中國家的建議，如果你想要投資新的產業要怎麼做？總共有5項建議，第一項是參考類似的先進國家做的。第二項是是否有私有產業已經投入？再來是吸引外資投資及持續改善投資環境。這其實比較符合WEF當時給我們的建議，也就是改善體質和提高人力素養。我的報告到此，謝謝各位。

47. 主席

    請管委員碧玲發言。

48. 管委員碧玲

    主席、各位學者專家、各位同仁。很感謝各位專家的蒞臨，你們對今天公聽會的貢獻將有助於政府對前瞻基礎建設的執行，讓它更為完備。無論是正面的支持或是反對的意見，我相信都是一種督促的力量。

49. 我一直很努力協助電業法在上會期搶時間通過，因為電業法的修訂對綠電的全面自由化是刻不容緩的事情。除了非核家園之外，台灣在節能減碳和應對氣候變遷所需要做的生態上的努力，也確實是刻不容緩。本席是來自高雄的民意代表，高雄過去被布局的產業模式使得高雄在各種污染尤其是空氣、環境污染上付出了代價，導致新的投資如果要進來，就必須在空污減量或其他各種環境污染的減量相互抵用，一定要有所減量，才可以有新的投資進來。在我們面對的困境之下，綠能產業的自由化、全面推動和加速能源的轉型，對於我們這種苦難和悲情的城市來說，產業轉型的前提就是能源必須轉型，產業轉型也才有機會，否則新的產業要布局到高雄就會面臨很大的阻礙。因此本席認為電業法在上會期通過，此其時也，再也不能等，連一個月、一天都不要等。

50. 還有一個很重要的理想是，本席一直嚮往德國能源民主化的綠能發展的模式，德國的模式和日本不一樣，它結合了減碳生態、產業觀光等等的轉型，同時也是人民生活方式的重大轉型和改變。許多的社區和城市整合進能源民主化的系統當中，建立出一個又一個有機生態的城市，人民在這種新的能源的生活方式之下，發展出來的是一種更上位的、很珍貴的價值和生活態度。他們的生活型態改變的同時，也改變了人和土地之間相對應關係的哲學觀和宇宙觀。

51. 那樣一個理想深深觸動我，所以無論如何一定要急著讓電業法在上會期通過。好在電業法已經通過了，綠能全面自由化了，前瞻基礎建設當中有243億，再加上每一年度公務預算中的綠能經費，我們要加速推動綠能。對我個人而言，它的目標不只是非核之後2025年太陽光電為20 GW、離岸風電為3 GW、陸域風力1.2GW，而是台灣人民要不要活在不同的宇宙觀和哲學觀之下來善待土地，改變自己的生活？我覺得這條路要往前走。

52. 在這次前瞻基礎建設中發展綠能目標中的最後一項是，建立公眾參與的機制，推動電業的改革，由中央式的大電網轉型為分散式、區域性的發電，並鼓勵公民電廠。這是我最關心的一個政策目標，我們檢視目前政府提出來的計畫，包括公務預算正在執行的各種盤點和可預期的計畫以及前瞻綠能建設計畫當中，本席認為有不足之處，所以我要提供一個重要的戰略觀來督促這個計畫。

53. 目前前瞻綠能建設統計數字中比較漂亮的，例如分散式區域發電太陽能光電申裝數以高雄為全台第二名，美濃的陽光社區這樣的建置在全台是第一所。高雄的東九區要發展成綠能生態、一個慢活的國際觀光都市，事實上是非常適合用能源民主化的概念來植入東九區未來的綠能布局。本席不斷地在論述和追求這個目標可以有更多的共識，我預計在這個禮拜邀請全球知名的德國小鎮的副市長，這個小鎮全面發展綠能，除了整個小鎮都使用綠能，還能創造出5倍的綠電去出售，每年創造400萬歐元的收入。換句話說，綠電除了可以創造百分之百綠電生活圈，還可以賺錢。我們邀請了這個小鎮最重要的推手來台拜訪，相互交流，目的無非希望在我們未來推動綠能時不要忘了，這才是真正理想的綠電發展模式。

54. 我們的發展戰略比較缺乏這方面的思考，目前政府正在盤點可以釋出來布局太陽光電的農業用地或是正在發展屋頂型的太陽光電，此外還有離岸風電、陸域風力發電。所有這些布局都停留在綠電的發電業部分，而不是我剛才講的能源的、生態的，也就是我發的電先供自己用，用完的綠電才拿去賣。這是完全不一樣的建置的戰略，如果我發出來的綠電，我自己沒有用，我沒有節電。我發出來的綠電如果拿去賣有誘因，所以我自己不用，因為我去賣是比較貴的，我用的是台電比較便宜的電。如果我們只著眼在發電業的發展戰略，那麼前瞻基礎建設能源發展目標第四款所謂的把大型的電網轉型為分散式、區域性的發電，這樣一個目標將會遙遙無期。我注意到前瞻基礎建設綠能經費的運用時，發現這種微電網建置是多麼的困難！以一個又一個微電網建置之後的小型社區，這種自給自足的在地能源發電體系如果不是我們的發展戰略，我們沒有去培養這方面的技術，整合這方面的人才，沒有盤點成它所需要的微電網建置相關的系統去發展的話，我相信那第四個目標就沒有辦法達成。這時這個微電網建置要由誰來做？你說初期要叫業者導入，可是誰願意導入？而政府在一個又一個的微電網建置是沒有經費的，所以第四個目標是遙遙無期的，這是我今天必須特別指出來的。

55. 我看到的是沙崙綠能科技城，其實不對，應該全國是一個又一個的社區綠能生活城，用這樣的戰略來發展。我們好不容易有前瞻基礎建設要來大力推動綠能，我覺得戰略是非常重要的，因為它會影響我們踏出的第一步，這第一步絕對不要像現在這樣缺漏這一塊。能源民主化在目前的綠能布局當中是遙遙無期的，我今天要特別提出這一點，謝謝。

56. 主席

    請中央大學電機工程學系林法正教授發言。

57. 林法正教授

    主席、各位委員。我擔任能源國家型科技計畫智慧電網計畫召集人已經8年，我們的團隊包含產學研，過去已經累積相當多智慧電網的研究成果，包括剛才管委員提到的微電網。現在是關鍵時刻，要push政府跟台電有效地利用民間投資來大量布建智慧電網相關技術的時候。這是我們的研究團隊對台灣未來綠能高占比智慧電網發展的願景，為了解決再生能源供電不穩定和併網的問題，未來中大型的再生能源廠包括太陽光電、風電都應該具有輔助服務的功能，也就是有能力由電力公司來調供它的實功和虛功，來負擔維持電力品質及供電穩定度的責任。為了達到節電、串電和降低尖峰負載，未來台灣大部分的大樓和社區都應該導入城市級的虛擬電廠。這可以吸引用戶導入再生能源設備、貯能設備、燃料電池等，共同參與電力事業。

58. 對離島來講，未來我們大力推動台灣離島都是高占比的微電網，大型的離島是綠能高占比的智慧電網推廣的建置模式，包含金門、馬祖、澎湖、蘭嶼、綠島。無人化的小型微電網就推廣到小型的離島，例如澎湖的南方四島，可以降低離島的發電成本，達到低碳。其實台電公司的經營非常辛苦，因為它是一個孤島系統，未來我們會push縣市政府更積極地在電力的管理上貢獻一份力量。所以我們會積極推動區域智慧能源管理體系，基本上我們是推動各縣市政府在轄區裡面未來會有很多建築物、社區有虛擬電廠，縣市政府擔任用戶群代表的角色去把這些小量的需量彙整成一個非常大量的需量，以進一步降低台灣未來的尖峰負載，避免缺電。

59. 以下我就根據這四項向各位做比較詳細的報告，第一點是具電網輔助服務功能的中小型再生能源電廠，這裡我的圖示的意思就是，未來台灣到處都是太陽光電場、風場，包含離岸風場在內，否則沒有辦法達到2025年綠能供電量達到20%的目標，可是為了解決再生能源供電不穩定以及併網的問題，重大型的再生能源電廠必須具備輔助服務的功能，就是可以調控其實功率和虛功率，以協同我們輸配電系統維持電力品質及供電穩定度。

60. 我們的團隊目前是用實虛功率控制還有先進逆變器技術為基礎，持續發展重大型再生能源電廠做為電網輔助服務的相關功能。基本上，利用這樣的技術，再配合台電積極的調度，屆時應可以達到綠能占20%供電量的目標，除此之外，台灣相關的綠能產業也可以成為全球重大型再生能源電廠營運及逆變器智慧整合科技還有輔助服務市場機制的領先者。

61. 第二，城市級的虛擬電廠，這種虛擬電廠的技術是配合電力市場自由化，可以吸引用戶導入需量反應、再生能源設備、儲能設備還有燃料電池等分散式的電源設備共同參與電力事業。我們的主軸團隊目前已經跟台北市政府在興隆公宅建立台灣第一座虛擬電廠，即我們在地下室設有儲能及充電柱，此外，我們也布建了幾十戶的智慧電表，其實真正的關鍵在於家家戶戶必須要有智慧電表，然後也要有In-Home display，而且除了家庭、大樓電源管理系統，然後再有進一步的社區電源管理系統，在這種關鍵技術的配合之下，虛擬電廠就可以整合儲能分散式電源、蓄量反應，達到節電、串電及削減尖峰負載的目的。

62. 第三，綠能高占比的智能電網及微電網。目前在東吉嶼、七美島的智慧電網技術是有所不同的，東吉嶼是南方四島，所以我們要推動的是無人化的電廠、無人化的微電廠，它的主控制器是用它的儲能去控制整個系統，至於比較大的離島，比方說七美島、望安、金門、馬祖、綠島、蘭嶼、馬公等，未來還是要以柴油發電機組配合儲能，來大幅提升再生能源的占比，如此一來我們可以得到一個非常符合成本效益的再生能源儲能還有柴油發電機容量的配比。

63. 第四，區域智慧能源管理體系。方才就提到，台電是一個孤島，所以未來各縣市政府必須有效整合其轄區之內的虛擬電廠，將小的蓄量匯整成大的蓄量，而且能整合節能、串電產業政策、智慧城市、智慧政府、智慧服務還有智慧場域為核心，善用區域資源，擴大綠能的使用，提高電能使用效能以及節電意願、降低缺電風險並同步與用戶代表群的商業模式來帶動智慧經濟。

64. 總之，我們是非常積極的贊成政府目前所規劃的綠能前瞻基礎建設的預算，從106年到113年有關研究的費用，仍然是編列在政府的年度預算中，至於台電必須去布建智慧電表、智慧電網還有一些解決電力品質的設備，則是編列在國營預算裡面，這次的特別預算243億元其實只是補足綠能基礎建設的缺口，這也包含了太陽光電、風力發電還有沙崙綠能科學城。

65. 關於沙崙綠能科學城，這是整合串能、節能、儲能還有系統整合，其特色是可以活化現有綠能產業、帶動創新的綠能產業，而且在這個場域當中可以串聯產學研的研究資源，未來我們的研究團隊還有後續的計畫都會投入綠能科學城，基本上，有了沙崙的綠能科學城，我們就可以協助智慧電網的產業建立起所謂的demo site，而這也是建立智慧電網產業的一個時機。

66. 最後，針對該項計畫，本人有以下的建議，北部是大型能源的需求中心，尖峰用電要仰賴南電北送，所以應強化蓄量反應管理系統的建置，另一方面也建議台電趕快規劃南北3.5KB輸電的第四迴路，以避免供電擁塞，因為未來大量的太陽光電還是會設在南部。再來，目前電業法雖然有設計再生能源發電業者的直供或代輸機制，但必須向台電購買輔助服務，也就是必須要負起電力品質還有電力穩定度的責任，可是目前比較貴的再生能源，還是只會走再生能源發展條例的躉售電價，可是該條例中並沒有要求業者要負擔相對應的維持電力品質及電力系統穩定度的責任，所以建議未來修正再生能源發展條例時，一定要這部分予以納入。謝謝。

67. 主席

    請國政基金會唐慧琳研究員發言。

68. 唐慧琳研究員

    主席、各位委員。看了這本前瞻綠能建設計畫，我真的覺得現在做政府真的太容易了，裡面說的是天花亂墜，比方說要花多少錢、要發多少電、要建置多少GW的裝置容量等等，請問為何沒有告訴我們每一年計畫要建置多少GW呢？你有一個長期的目標是很好，不管是超英趕美或是超德趕日，但總是要告訴我們每一步要花多少經費、建置了多少裝置容量啊！但你們並沒有這麼做，只讓我們看到一個總數，就是這麼多錢花下去，可以增加這麼多的裝置容量，可是裝置容量跟實際發出來的電量是兩碼子事。

69. 之前蔡英文總統臉書很沾沾自喜地表示，去年綠能的部分發了很多的電，但她並沒有告訴大家，去年因為降雨充足，裡面增加很多再生能源的發電量，反觀今年至今都很缺水，請問還可以有這麼多的發電量嗎？去年的水力發電量與以往15年的平均值相較，大概是1.5倍，對此，政府很高興，但並沒有告訴我們再生能源發電量的增加是來自水力發電，而且水力發電跟其他再生能源發電一樣，是非常不穩定的。

70. 現在我們來逐項檢視這些綠能建設，第一項，智慧新節能，智慧電表300萬戶，預計花費250億元。我們都知道台電並不是第一次做智慧電表，而且裝設智慧電表，每戶約需8,000元的成本，結果最後節了多少電呢？其實之前節電量的成效是非常乏善可陳的，所以花了這個錢下去，就可以得到足夠的成本效益嗎？台電說，如果要把所有低壓電表全部建置完成要800億元，可是你們現在說只要先建置300萬戶，表示還有800萬戶是沒有建置智慧電表的，之前就已經看過其成效如何了，就是節電成效非常的低，以前本來打算建置1萬戶的智慧電表，結果只有700戶願意配合，本人認為，其實你們應該要告訴我們到底可以節多少電。

71. 再來，關於1-1項新節電運動方案，經費是84億元，其實台灣也不是第一天開始做節電，馬政府時期就做過節電計畫，結果卻沒有節到什麼電，反而用電大戶逆向增加了，而且都是在民進黨執政的縣市，如高雄、台南等，這些的用電量是增加最多的。再來，30億元的經費到底做了什麼？除了宣導、promote之外，有人說之前是因為LED路燈裝置成功，所以有的縣市節電成功，可是現在LED路燈應該裝得差不多了，所以現在除了宣導、獎金以外，這個84億元花下去是要做什麼呢？這項節電計畫是否就跟民進黨的能源計畫一樣是用愛發電呢？方才管委員的一段話，很符合民進黨向來的基調，就是講得都很美好、天花亂墜，實際上能夠做到多少，則是我質疑這項計畫的重點。之前你們提到國營事業要花2,774億元，就想要把台電當冤大頭，反正台電主管機關就是經濟部能源局，所以這樣要求台電他們不敢不依的，請問，核四廠是否應由資產列為負債呢？因為核四不是準備要廢了嗎？民進黨政府非常有雄心壯志表示，中華民國台灣都不用使用核電，則核四廠是否應由資產轉列為負債呢？就算要變成火力發電，那也等於所有都打掉重來，屆時還是一樣會花幾千億的錢來改建，除了土地徵收以外，我想建廠成本一毛都少不掉，所以你們不應用欺騙的態度來對待人民，既然政府這麼有決心要做綠能，不應都叫台電出錢，而是由政府編列預算來支應啊！而且不應用編列特別預算，以免債留子孫。

72. 另外，前面幾位先進有提到太陽能可以增加那麼多的裝置容量，但是據了解，有很多地方的居民表示陸域風機是殺人風機，現在民進黨表示陸域風機要予以倍增，先不管海上風機有所謂污泥、白海豚的問題，很多環保團體也提到，某些地段是不能建風機的，因為會影響白海豚的生態，以前有所謂的白賊義，曾說過白海豚會轉彎，現在民進黨執政以後，白海豚就真的會轉彎了嗎？民進黨可以為了要大量建置離岸風電，就不管白海豚的死活，這是讓我覺得非常有趣的一點。

73. 再來，原本澎湖是一個極具發展潛力的風場，澎湖縣政府也開放縣民認股百分之三十，縣政府、台汽電各持股百分之二十五、中興電持股百分之二十，要成立全國首座的風力能源公司，這是一項偉大的工程，後來口湖鄉民反對台電在當地建造大型變電所，最後該公司宣告解散，然帶頭反對的正是我們英明的環保署長李應元，他當時以立委的身分表示，引澎湖風電到台灣而建海底電纜，打著低碳的旗幟，行破壞環境之實，不但將造成生態浩劫，更是拿錢填海，我不知道政治人物可以執政前、執政後，還有當立委時、當官員時，態度可以這樣一百八十度、三百六十度的大轉彎，這是一個曾經失敗的案例，即澎湖的風電公司最後宣告解散，但是今天政府居然要繼續拿老百姓的錢丟下去，而這些錢丟下去誠如方才幾位先進所言，這些總共發出來的電力，花了兩兆的錢，卻不如核一、核二、核三延役花1,000億元所能達到發電的度數，這是一個負責任的政府嗎？你們把希望寄託在這種虛無飄渺、編了一堆預算就可以發展再生能源產業嗎？基本上，發展這種產業是很好的，沒有什麼不好，但是硬要把發展再生能源產業與台灣適合發展再生能源這兩件事情勾在一起，我想所有的專家恐怕都不能認同。民進黨口口聲聲說愛台灣，這是一個什麼樣的愛法呢？

74. 據了解，離岸風電每度最少成本是5.6元，這是可以賺錢的，方才官員說得很好，應該傾再生能源業者的能力，他們都用夠了，再叫老百姓買單啊！不應對老百姓這麼殘忍！之前新竹有一家三口被火活活燒死，沒有來得及逃出來，就是現在雖然有這麼低廉的電價，但對某些人民來說，都是無可負擔之重，因為他們一家三口沒有辦法繳電費，被剪線後就使用蠟燭來照明，以後這些再生能源大量拉高台灣電價的時候，我們可以看到除了核四的負債以外，這些一、兩千億、兩兆的錢花下去，電價能夠不漲嗎？真的當我們是小學生嗎？

75. 主席

    請台灣大學工程科學及海洋工程系江茂雄教授發言。

76. 江茂雄教授

    主席、各位委員。本人現在要談的是我國離岸風電所面臨的一些問題及現況，我是台灣大學工程科學及海洋工程系教授兼系主任，同時也是能源國家型計畫第二期計畫離岸風力及海洋能源計畫的召集人，我們的團隊有百分之八十的計畫，即在NEP2離岸風能的計畫中，有百分之八十是產學合作計畫，也就是我們跟所有正在進行台灣離岸風場開發的業者，包含上緯、永傳、台電，甚至是未來的中鋼，這些都是我們計畫團隊的成員，而我們除了密切參與外，也協助他們解決一些台灣環境所面臨到的特殊的現象，像方才提到的白海豚或是台灣的颱風、地震等問題，這是我們研究團隊在處理的，的確，這些問題在歐洲是沒有的，但卻是台灣要面臨的問題，所以在NEP2的計畫中，就是協助這些業者儘可能的在台灣推動離岸風電的相關開發。

77. 之前我曾在德國待了5年，所以就我對德國風能的了解，大概是1996年德國就已經大量開始開發陸上風力發電，那時我剛好在那裡唸博士學位，而且博士論文的題目也是跟這個相關的，因為1986年發生車諾比核能發電廠事故，整個西歐受到嚴重的影響，包含德國在內，所以我的論文題目是關於災區核廢料的處理，同時我對風力發電也是特別的有感觸。事實上，國內大量布建陸上風力發電是從2006年開始，台大的研究團隊中有十幾位教授參與了風力發電的研究計畫，我們從2007年開始進行相關的研究，之後台電的風機被颱風吹倒了，需要去做一些原因分析，所以我們先協助台電，接下來是上緯和永傳，一直到現在。稍後我會與各位分享我親自去歐洲參觀的狀況，再與國內比較，如此就會清楚國內現在缺少的是什麼。

78. 這是2016年由全球風能協會所做的全球離岸風場統計數字，其中以英國最高，其次是德國，接著是中國，其趨勢是呈現指數成長，所以離岸風能的可行性就無須我再贅述，這是全球都在積極開發中的。這是我們研究團隊所整理出來的歐洲、亞洲的離岸風力狀況表，2016年台灣上緯的兩支4MW風機，加起來共8MW已經在今年併網發電了，依照政府規劃，2020年風力發電將達到520MW，到了2030年是4GW。當中比較有趣的是，英國本身並沒有離岸風機產業，因為風機以德國及丹麥為主，可是英國在風能的開發上卻是最多的。再來就是荷蘭，接著是法國。法國本為核電大國，所以2016年法國的離岸風電是零，但經過我們與法國密集接觸後得知，法國正在規劃，預計在2020年將建置1.5GW的離岸風電，到了2030年時將建置9GW的離岸風電，比台灣還多。法國的研究團隊與廠商甚至組成團隊來搶台灣的風力發電市場，可見其計畫已經出來了。法國一樣並無風機發電技術，但離岸風電並非只有風力發電機，尚包含海事工程、運轉維護等。也因此，法國團隊與丹麥DONG Energy Wind Power合作組成team，做了很成功的規劃，整個期程與技術研發很值得台灣參考。沒錯，我們在離岸風機的技術上確實落後，畢竟現今離岸風機技術都掌握在幾個大廠手上，但這並不代表台灣就無法擁有離岸風力產業，而且我們有台船，有很好的船隊，未來的運轉維護就是我們可以做的，且這部分占了近60%的成本，這點中國也一樣。

79. 接下來是我們在2012年實際去參觀英國離岸風場London Array的畫面，位在泰晤士河河口兩公里處。從畫面各位可以知道，這是一個港口，一邊是遊艇碼頭，另外一邊是施工重載碼頭，當天載我們出海的是由漁船改建成的觀光船。透過這段影片我想讓大家看到的是，未來台灣在西海岸建置好離岸風電後所可能看到的情景，也是我們未來的願景。

80. 我們可以看到，這個港口的一邊是遊艇碼頭和漁港，另外一邊是重載碼頭，這在台灣是完全沒有的，如果政府馬上要做大規模的建置，那麼這類的港口與重載碼頭就是我們迫切之所需。我認為這是一個很好的例子，也就是在離岸風場開始運轉後，漁民及地方可以和離岸風場共榮，謹提供給各位參考。因為London Array的開發規模和台灣非常像，phase　one有將近630MW，而我們預計到2020年將有520MW，且風機也是西門子。

81. 現在我們來看看國內現況。台灣海峽綠色區域部分的平均風速是九，而台灣海峽離岸風場場址是4C Offshore所選出全球十大最佳風力發電場址之一，也因此，我們把大部分場址都規劃於此，包括36個潛力場址及未來區塊開發。至於這張則是目前政府所規劃的狀況，2016年有8架風機，而永傳在今年會完成另外2架，預計到2020年會有520MW；2025年為3GW，600架；2030年為4GW，800架。為因應此一發展，故必須做前期建置，畢竟台灣在離岸風電有關的基礎建設上嚴重不足。這張是2015年三家業者所完成的測風塔，目前已經開始運轉，而永傳在2016年10月則在竹南外海完成兩架共4MW的風機。各位可以看到，台灣海峽的夕陽非常漂亮，未來除了離岸風力發電外，也可以成為觀光上一個很好的附加價值。

82. 在看完國內的相關問題後，我們接著要看的是，到底還有哪些問題是需要迫切解決的？各位皆知，2020年要完成104架風機，2025年600架，2030年800架，但我們的基礎建設嚴重不足，究竟何種基礎建設嚴重不足？首先是施工重載碼頭，目前規劃在台中港與高雄興達港，我認為這點非常迫切，因為大量建置時若沒有施工碼頭，進度馬上就會受到影響。其次為離岸風電產業園區，如果要國產化，就需要相關園區，目前規劃在台中港區；再者，電纜上岸後必須和台電併網，目前台電在彰化的電力設施規格必須足夠，方可以承接如此大量的建置。

83. 最後，在上緯施工建置過程中，台大團隊同時監控其施工噪音，並套入新的前瞻減噪工法，也建議在方圓一定範圍內，由船舶監控白海豚，防止白海豚誤闖，這是我們對環保所付諸的關注。以上，敬請指教，謝謝。

84. 主席

    請工研院知識經濟與競爭力研究中心杜紫辰前主任發言。

85. 杜紫辰前主任

    主席、各位委員。我過去在工研院服務，去年底退休了，故而能到立法院來發表意見。剛才能源局林局長說，怎麼會在這裡碰到你？因為我和他往往都在卡拉OK碰到的。

86. 對今天這議題，我有幾個比較基礎面、比較根本的看法，謹提供出來供各位參考。首先，不管是前瞻基礎建設或綠能，我想這些名詞基本上沒人會反對，大家都贊成，而且這些事在每個國家都很重要，在台灣也當然重要。我們比較需要討論的是，這些事要用何種方法解決？解決的方法是不是聰明的方法？所使用的資源是否為有效配置？在幾種方法中，該選何種方法？我覺得我們今天要探討的是，前瞻基礎建設所提到的綠能建設方法，或政府一貫以來的思想，是否是對台灣最有利的方法？這些應該有很多可討論的空間，在此，我有幾個基本想法。

87. 對於台灣整個環境而言，有三個名詞需排定其優先順序，也就是去核、減碳及綠能。這三件事看似同一方向，實則在資源調配上乃互斥。我可以很自信地說，以目前蔡英文總統所領導的政府的主張而言，去核是首要之務，其次才是綠能，最後則是減碳，其一連串的動作來看也是如此。以台灣原來所興建的三座核電廠為例，在國際上當核電廠服役時間到了，可以透過設備更新重新延役。最近有人計算說核電廠成本很高，包括後處理在內。但大家不要忘了，就會計而言，不管過去建設核電廠花了多少錢，不管之後要再做多少核廢料的後處理，會計上統統叫乘入成本，也就是已經花了，或是必須花的，所以其邊際成本是很低的。核電廠一、二、三號機組不管是用到2025年，或者2035年，乃至2045年，其每度發電的邊際成本都是最低的，這是大家必須知道的一點。相較於核電的邊際成本，在改用綠能之後所增加的成本只有一個去處─全民買單，讓所有的國民分攤，不管是漲電價或用政府稅收補貼，都是全民買單。我大概估計過，從2035年提前到2025年的這十年時間裡，光是從核電轉換成綠電的成本，包括所增加的碳費在內（以國際碳交易平均成本計算），整個台灣要多負擔一兆台幣左右成本，這一兆就是我們選擇去核優先於…

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張麗善本人的發言。