民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示不可能鬆綁非核家園的價值，同時認為政府已履行資訊公開責任「我們對於非核家園的價值不可能去鬆綁，但是我們對於資訊公開有履行了責任」發言紀錄
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。本席想要接續剛才蔣乃辛委員的論述並更深化的來跟部長討論，就是這幾年我們是不是都流於以政策來引導研究？我們有這麼強大的研究能量，但是往往bottom up也就是由研究人員提出來引領政策需求的，遠遠少於top down，也就是政策要求啟動哪些相關學門的研究，這確實是一個問題。本席今天更要探討一個R&D的問題，也就是Research和Development，長期以來都是R小而D大，而且這個趨勢愈來愈嚴重。一個弱化的基礎研究如何來支撐更具遠見、更前瞻的建設？我覺得這不是現在才發生的問題，而是長期以來的問題，我們都是短期拚經濟、短期拚產業，而長期勇敢的投資我們的基礎建設這個部分真的愈來愈弱化，本席希望部長能夠看到這個警訊。請部長看一下，這是2106年IMD世界競爭力的年報，台灣整體的排名退步了3名，跟科技部相關的其實是落在基礎建設這一環，我們的基礎建設下滑了1名，在全球排第19名，而當中基礎建設跟科學建設被評比是退步的，主要原因就是科技相關法規支持創新不足，以及台灣的科研水準尚待提昇，以及產學合作差強人意。您看到這樣的問題了嗎？這也就是我說要與您討論的主題，我國的科學基礎研究不能再被弱化了，您同意我的論述嗎？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。沒有錯，其實我接任之後，第一個重點就是繼續為基礎研究打底。
- 吳委員思瑤
好，你說要打底，然而卻受到政策驅使，必須把更多注意力放在產業與經濟需求，不是嗎？在前瞻基礎建設計畫中，您提出與科技部相關的需求是300億元，其中推動民生公共物聯網是新的目標，您還說，我國的人工智慧AI若是再不精進，就要輸了，因此，這些都是我們要投注的新產業方向。10年前，政府在談兩兆雙星，10年後，您拋出台灣經濟發展在科技方面所需之基礎建設。對！這需要做，但我就以下面的數字來跟你討論，我國對於相關基礎研究的投入到底夠不夠。
我第一個要跟您討論的面向是台灣整體科研預算比例逐年下降，雖然投入額度一樣，扣除國防研究，大概還有900多億元，但政府投入研發經費的比例在這10年來下降了10%，現在落在22%，我的資料來源都是科技部科政中心。這種數據告訴我們，政府投入基礎科學研究的資源相對是少的，之所以還能維持900多億元，是因為民間很努力地投入這方面的科學研究。下一個數字同樣來自科技部科政中心，是主要國家整體研發經費佔GDP之比例，台灣的狀況確實有成長，但很慢、很慢，像蝸牛漫步一樣。我們狂輸韓國、狂輸日本，研發經費現在只占GDP的比例只有3.04%，是不是偏低啊？部長，我們能不能超日趕韓？
我們先看下一個數字，等一下再讓你統一回應。整體科學研究之下的基礎研究更是重中之重，但我們的資源投入卻嚴重失衡，以下同樣是來自科政中心的資料，台灣的基礎研究占全體研發經費的比例不進反退，10年前，還維持10%，到2015年，只剩下8.7%左右，所以是不進反退。韓國領先我國10個百分點，新加坡領先我們12%，日本領先我們4%，在基礎研究這個面向，我們還要不要超日趕韓？
下一個重點是技術貿易額的收支比，我想，你非常熟悉。台灣技術貿易額的收支比依舊倚賴國際輸入，對於創新技術自主的投入非但不足，而且一路低迷，長期以來未見起色。我向部長報告，根據我調閱的資料，遠在10年前，行政院通過的科技化國家推動方案就已經訂定目標，我國要在2010年成為一個科技化國家，其中希望達到的目標有什麼？第一，技術輸出與輸入要平衡，也就是技術的貿易收支比必須是1。這是2010年的目標，而現在已經2017年了，我國的技術貿易收支比卻仍只有0.21%，距離我們自己設定的2010年要達到1這個目標，還差0.8耶！看看韓國，2002年，我國還贏韓國，當時台灣是0.25，韓國是0.23；10年之後再看，韓國遠在5年前，也就是2012年，就已經達到0.5左右，而台灣還在0.2。我提供另外一個數據給您，台灣的企業每年平均支付給國外的權利金高達1,500億元台幣以上。我提供的這些數字都在論述我國的技術貿易額偏低，基礎研究被弱化，我國長期只重短線經濟效益、產業投資效益，對於基礎研究的投資卻停擺了。針對這幾個部分，部長可不可以統一回應一下？
- 陳部長良基
謝謝委員的提問，也謝謝委員參酌這些資料。我看過這份報告，其實有一張圖，委員沒有展示出來，就是整體國家的數據，其實我國的科技研發投入大概有5,000億元，政府投入在1,000億元上下。我也要向委員說明，明年度編列的科技預算總共是1,111億元。
- 吳委員思瑤
但其中有93億元是把另外一筆預算納入耶！
- 陳部長良基
不，我們只計算比較屬於科研的部分。
- 吳委員思瑤
對啊！
- 陳部長良基
在5,000億元投入中，其實政府只占25%，大部分仍來自民間。
- 吳委員思瑤
民間投入也值得鼓勵啊！
- 陳部長良基
但這就牽涉到民間投入大多在於應用研究，所以我說有一張圖漏掉了。其實這幾年來，政府投入基礎研究的金額每年增加，而且現在比例已經接近29%，在所有國家中算是領先的。
- 吳委員思瑤
針對這個部分，我需要你們私下與我做更深入的討論，至少我看到了、也參酌非常多學者、專家揭櫫所有期刊、報章雜誌的投稿，都點出我今天所提到的問題，我們都擔心基礎研究被現在的產業發展所需拖著走，也就是我剛才講的Bottom Up與Top Down這樣的思維。我覺得，站在部長的高度，您應該勇敢鼓勵所有科學研究人才投入我們自己看、自己預測到未來所需要的，而不是因應現在需要，再以我們的研究所得成果做為國家政策科技發展的具體方向，我個人的期待是如此。
剛才提到我們在IMD的排名下滑，主因是我們的科技相關法規基礎差，這點我就不論述，而且您也點頭了。在創新法規方面，我國更是落後。我調閱了資料，在你們去年的全國科技會議上確實有個子題，討論如何完備、促進科技創新發展的法治環境，可是，對於所有科技創新法規，你們還是把所有雞蛋放在同一個籃子裡，傾全力卻只推動修正科技基本法，難道沒有其他我們更需要的創新法規？譬如說，立法院現在有很多委員在倡議推動數位經濟基本法，因為更創新的法制要健全，不是只靠單一科技基本法鬆綁、精進就足以應付。對於整體創新法規的落後，您有什麼做法？我從過去的政府看到，張善政在當政務委員時曾經提出，要研議科學技術創業發展條例，那我們現在要不要再做？針對法規部分，請您回應。
- 陳部長良基
其實，該法案並非在張善政政委員任內提出的，最早在朱主委時就開始研擬了，當時我也參與規劃。後來是因為部分條文被蔡玉玲政務委員納入閉鎖型公司法，才會略為停頓。最近，我們也正在檢視創新創業相關科技法令，也會檢討。
- 吳委員思瑤
我要提供部長一項資訊，韓國對科技發展提出非常強而有力的法律保障，除了有類似我國科技基本法的法律以外，還有非常多法規，包括技術開發促進法、專門機構促進法、技術評估法等，簡直是一卡車。我不是主張各國都要針對細項一一規範，有部科技基本法把放寬、鬆綁、與時俱進的相關法令納入，並沒有錯，但我們也確實需要更多元的創新法規適用不同的新興科技與新興經濟。請您多多著墨在這方面的督導，我也希望看到科技部在創新法規上提出你們的規劃報告。我剛才也講在前頭，R和D應該是均衡的，不要讓D因應國家數位發展需求一路往上走，它是應該做，但在R的部分，國家也應該給予基礎研究人員更多支持。
- 主席（李委員麗芬代）
請許委員智傑發言。
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。科技部陳部長真的很辛苦，對於剛才談到的R&D，其實我感慨也很深，因為R變低了，D卻變高了。R與D的分寸到底要怎麼拿捏？到底是要活在當下，還是放眼未來？基礎研究與應用技術研究之間到底要拿捏到什麼分寸？台灣麻雀雖小，需不需要五臟俱全？現在的科技部到底有沒有帶領台灣，無論是在基礎研究或五大創新產業上，擔任領頭羊？還是教授向科技部科發基金申請研究預算，都是根據自己的方向，科技部只負責發錢？有很多為什麼，我想，台灣人民都在看。科技部陳部長，以你身為科技部長的角度，比起其他人當部長，你覺得你可以做什麼比較特殊的？請你先舉出一點。
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。如果可以，我想以蘇委員講的「化研為用、以中為止」的概念來看，重點就在我們投入的科學研究，其實剛才我在向吳委員說明時也提到，政府投入基礎研究的經費比例高達29%，所以政府投入是很高的。但台灣的產業仍停留在代工心態，台灣產業出海口沒有投入這些創新。針對國外經驗，我們研究了幾個國家，其產業投入基礎研究的比例相當高，可是在我國的產業投入方面，因為以代工為主，不需要投入創新研究，所以產業界大多只有D沒有R。其實，政府一直這樣投入，我覺得投入的經費並不算低，問題就是如果要銜接，整體創新科研的生態系必須建立起來，這是我想做的。所以，我在第一次向委員會報告時，就特別以一張圖說明，將來科技部希望從Discovery、也就是科學的發現出發，一直到能夠deliver給社會，這是科技部應該努力的方向。
- 許委員智傑
我剛才聽到吳委員思瑤提到基礎科學研究，又想到你們自己在報告中提到的博士創新之星計畫，要讓台灣人才前往矽谷，到其他產學研機構實地參觀並學習。透過這個計畫參觀、學習，把成果帶回台灣之後，我們能看到什麼？接著我又想到，我希望科技部與教育部、經濟部合作辦理奧斯卡技職大師獎，這三方到底有沒有機會產生關聯？這固然是比較偏向概念性的思考，但本來就是思想才會引導出將來的方向與發揮出力量，請問部長，你到底可不可以讓基礎科學研究、五大創新產業、博士創新之星計畫、奧斯卡技職大師獎發生一連串關係，並且展現成果，讓國人看到？
- 陳部長良基
我與委員都來自南部，對於種田人家來說，翻土、播種雖然看不到，卻也很重要，屬於打底工作。科技研發也是一個循環系統，它應該是一個生態系，我們在前端投入，當然希望後端能夠產出，再回歸資源投入，這就是科研生態系。當成果展現出來以後，讓某些工作人員得到鼓勵與獎勵是必要的。
- 許委員智傑
概念上，大家都很會講，但我現在要強調的是教育部與經濟部曾經答應明年年初要頒獎，對不對？
- 陳部長良基
對。
- 許委員智傑
對於這件事，部長都有放在心上吧！
- 陳部長良基
有，我們也搭配教育部進行這件事。
- 許委員智傑
科技部是搭配教育部做，但是到底有沒有機會與科技部的博士創新之星計畫串聯，讓去過矽谷的人回台有所表現，變成你們頒獎的對象？有沒有這種可能？
- 陳部長良基
有啊！我們當然希望。
- 許委員智傑
我們希望，在1年、2年、3年之後，這些計畫是有聯結的。比如說，對於今年才送去矽谷的人，可能你們今年來不及規劃，但是在1年、2年或3年之後，也許我們就看得到受到創新之星計畫補助的人才成為技職大師獎的領獎人。
對於基礎研究，國內一直強調SCI，但很多教授抱怨連連，我們也提了很多次。如果是將來有基礎潛力可以發展出來的研究，我們不能沒有，我們也一定贊成科技部加強或協助。但是，坦白說，也有一定比例是無效的論文，實在不需要為了寫那些論文花那麼多資源，無論是學校資源也好、科發基金資源也好。
我剛才也提到台灣麻雀雖小，五臟俱全的比喻，如果所有研究都要做，以台灣這麼少的資源，其實沒有辦法全部做，所以，科技部與教育部應該協調，例如研究型大學應該在基礎研究上多著墨，也有一些大學在產業、技術、經濟提升等實際應用上應該多努力。科技部和教育部會不會達成共識，或者大致上有默契，知道怎麼提升教授的研究能量與整體科技發展。科發基金每年花那麼多錢，那些錢到底補助到哪裡、有什麼成果，是不是應該讓我們看到？
- 陳部長良基
我們與教育部在這方面確實有共識，教育經費當然還是比較高，因為整個高教經費就有1,000億元。我認為教育部仍應以教育為主體，在前瞻研究部分，我們有一部分計畫會合作，在技職領域也一樣，我上次也曾向委員說明我們的規劃，就是也要為一些在實作上有技術本位的老師提供專題研究的機會，我們已經在努力了。
- 許委員智傑
我們希望看到成果，請部長辛苦一點。其實，我一直不喜歡通篇談理論，終歸一個重點，就是我們要端出什麼樣的牛肉給人民看。我舉個簡單的例子，就是漏油事件，去年台北有貨船漏油，前一陣子綠島附近也有油汙外漏事件，這起事件的兇手抓到了沒有，部長知不知道？
- 陳部長良基
我不知道……
- 許委員智傑
這件事你不知道？
- 陳部長良基
我知道這件事。
- 許委員智傑
有沒有抓到兇手？
- 陳部長良基
好像還沒確認。
- 許委員智傑
還在與外國協商。
- 陳部長良基
應該是有影像，但還沒有確認兇手。
- 許委員智傑
我要提供一個很簡單的方式，有一種設備叫做機器魚，其實可以防患未然。台灣是海洋國家，我也一直希望高雄能把海洋首都的特色發揮得更好。科技部的海洋中心也在高雄。在四面環海的台灣，我們到底能靠科技部的力量去引導出什麼樣的特色，在世界上成為台灣之光？科技部有沒有這樣的想法？當然，我的看法與吳委員思瑤的正好顛倒，吳委員一直很強調Bottom UP，但我一直覺得行政單位要有魄力、有擔當，至少要有幾項是Top Down。有主軸、多元化其實都是好事，兩邊應該平衡，Bottom Up不能沒有，Top Down也不能沒有。坦白說，科技部到底能怎麼塑造台灣這個海洋國家，台灣有什麼東西可以自豪，在世界上比其他國家都強？至少要講得出一、兩點。例如單純以海洋來講，或是海浪發電機，部長，你覺得科技部或台灣有什麼可以拿來在世界上誇說自己是一流的？說出一項，好不好？
- 陳部長良基
海洋部分？我比較不熟。就算是我馬上可以想到的，其實也還是要努力。
- 許委員智傑
我只是要提出這個概念，也就是至少要有幾樣是Top Down的、在世界上足以誇口，告訴世界，台灣在某方面著墨比較多，在世界上堪稱是台灣之光。
今天談的有點雜，我是有感而發，科技部既然主導這麼多科發基金，希望你們要研究如何擬定未來方向、未來的成果也要讓我們看得到，不管是基礎研究成果，或是經濟發展、技術研發的成果，好不好？
- 陳部長良基
好。
- 主席（許委員智傑）
請李委員麗芬發言。
- 李委員麗芬
主席、各位列席官員、各位同仁。我記得上次質詢時曾經與科技部陳部長討論到智財權問題，其實，智財權的布局與管理對產業來說真的非常重要，現在很多國家也在很努力地發展，歐盟、美國、日本、韓國，甚至中國，都有國家機構專門協助產業處理智財權的管理與布局。這個部分，當然也不只是科技部的業務，只是我也看到，我們的政府對於智財權的整體管理與布局確實還沒做得那麼好，另外，我們對於專利與授權金的估計也出現一些問題。我之所以這樣講，是因為在立法院預算中心106年對於科發基金的評估報告中，第1項就提到科發基金低估權利金收入，而且從99年到104年、也就是連續6年以來都有這樣的現象，請問科技部陳部長，你知道這樣的情形嗎？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。這對台灣來說確實有點挑戰，剛才我也提到，台灣從代工轉到創新產業的幅度其實很慢，如果廠商還在走代工，不管有沒有技轉，技轉金額其實都很難拉高，所以我們也沒把握廠商調整的幅度可以有多快，編列預算時也不敢估得那麼有把握。
- 李委員麗芬
可是仍然相對保守，每年金額大概只差個1億多元。科技部對於授權金以及權利金、專利金這類收入到底如何估算？
- 陳部長良基
估算基礎當然在於專利的價值，以領域來講，例如新藥就比較創新。生技國家型計畫前一次十年成果報告中也提到，光是甘油這項專利的技轉金額就可以達到5億多元，就是因為它是全新的專利。但廠商因為風險性很高，也希望分10年攤提。這種情況可遇不可求，畢竟新研究有時也可能沒有成果。
- 李委員麗芬
沒錯。
但除了預算編列相對保守以外，立法院在104年也通過一項決議，要求科發基金在編列權利金收入時附上估算大要，科技部在這次的報告書中好像也提供了這樣的大要，卻只有很簡單的敘述，我們完全看不出收入來源，以及技術價值是如何評估的。第二，各單位差距非常大，例如衛福部的相關預算成長146.33%，故宮反而負成長60%。我當然知道這不是科技部編列的，而是來自各部會的資料，但我想請科技部花1個月，請各部會把預算評估概要再做得詳細一點，包括金額是怎麼評估出來的，可以嗎？你們能不能在1個月內收集到這些資料？
- 陳部長良基
我可以請各部會處理。其實，各部會當時也被我要求要提高，但估算上也確實可以更精細。委員也知道，我們最近正在爭取前瞻計畫預算，委員可不可以給我們3個月？畢竟我們要找各部會來談，上次談時，其實各部會就已抱怨連連，希望委員同意給他們多一點時間估算。
- 李委員麗芬
好，可以，那就在3個月內請各部會提供相關資料，提供給本委員會參考。
第二部分，我想與部長討論的是園區。這次園區預算報告中有1張表，令我非常關心。我長期關心兒少議題，現在除了少子化，政府也在極力推動公共化托育，例如立法院就成立了托嬰中心，可是在3座科學園區編列的預算中，只有中科編列了一項2至6歲幼兒園的預算，0至2歲托嬰部分似乎都沒有。難道科學園區沒有托嬰需求嗎？為什麼只有一項2至6歲幼兒園預算？
- 陳部長良基
依我們現在看到的資料，至少在南科方面，邱委員志偉已經協調高雄市政府進行托嬰規劃；至於竹科與中科，我不知道有沒有特別需求。
- 李委員麗芬
我可以向部長說明我所看到的資料。中科編列的82萬元其實都用在中興新村的高等研究園區，該區內有幼兒園，可是中科不只有中興新村有相關需求，在台中、虎尾也可能有，可是都沒有設置。再來，竹科有設置實驗中學，中科與南科也有實驗中學，可是只有竹科設置附設幼兒園，南科與中科沒有。但相關預算中反而一直有出現興建單身宿舍相關預算。現在在科學園區就職的人口真的都是單身嗎？還是有已婚員工？這些已婚的父母親到底有沒有托嬰與幼兒園這樣的需求？我點出這件事，其實最主要是要請部長針對這3個園區進行需求評估，研究是否應該推動設置幼兒園與托嬰中心。部長來自教育部，應該也知道教育部會在未來4年投入62億元經費，要在全國設置1,000班公立托兒所或托嬰中心，那3個科學園區是不是也應該往這個方向走，也就是在園區設置公立、特別是非營利幼兒園或托嬰中心？我認為3個園區都可以往這個方向與目標邁進。
- 陳部長良基
好，委員這番話講得很對，我們會朝這個方向努力，也會在檢視現有狀況之後再做規劃。
- 李委員麗芬
那能不能用半年時間調查3個園區的需求，研究是否能規畫成立幼兒園與托嬰中心？半年內應該可以吧！
- 陳部長良基
應該可以。
- 李委員麗芬
我也看到用在警察人員方面的預算，也就是說，園區預算中有一部分是警察的人事費。園區警察的主要任務內容是什麼？
- 陳部長良基
應該是有保警維護整個園區的安全，因為整個社區是公共區域，需要保警。
- 李委員麗芬
2015年9月，有媒體報導提到，負責竹科治安的是保安警察第二總隊，他們每天晚上11點都會到竹村一路與竹村二路，也就是俗稱的CEO名人巷路口停哨、站崗，每2小時換一班，直到凌晨6時才離去。不知道經過2015年的報導之後，這件事情是否依然如此，還是已經做了一些改變？
- 陳部長良基
我請新竹科學園區管理局王局長說明。
- 主席
請新竹科學園區管理局王局長說明。
- 王局長永壯
主席、各位委員。現在有保全在負責，不過駐在園區的保二警隊還是會到宿舍區與廠區巡邏。
- 李委員麗芬
所以，現在是由保全，不再由保二員警去做這樣的事？我之所以注意到這件事，其實是因為之前接獲陳情，有一對夫妻離婚，公公是竹科一位很有名的企業家。女方向我反應，目前離婚案件仍在爭訟，孩子現在在媽媽這邊，但爸爸為了看孩子，竟然由保安警察陪同前往，讓她覺得很可怕。針對這件事情，我詢問過警察單位，員警回答這是在做選民服務。但我知道，一般來講，選民服務應該不會做得那麼徹底，所以我也特別詢問，後來警察單位也承諾減少這樣的服務。但我比較在意的是，我在詢問警察單位之前，其實曾經先問竹科管理局，竹科管理局給我的回覆卻是不知情。如果目前是由科技部下的基金支付費用給保二，那竹科管理局與警方之間究竟是什麼關係？竹科管理局沒有任何管理責任嗎？
- 王局長永壯
平常如果遇到重大事件，警方當然會向我們報告。
- 李委員麗芬
所以，對於這種特別的、所謂的為民服務事項，竹科管理局並不知情？
- 王局長永壯
一般事件當然不會逐項向我們報告。
- 李委員麗芬
那我想請管理局與保二充分溝通勤務內容。老實講，警察已經很辛苦了，比起這類不涉及立即危險的事件，應該讓警察把功能發揮得更好、用在更有需要的地方，這些CEO自身安全問題，他們應該有能力聘用保全，維護自身安全。所以，竹科管理局能不能更清楚地界定保二警察應做之職務事項？
- 王局長永壯
是，應該的。
- 主席
休息5分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜科技部陳部長前一陣子獲頒美國國家發明家學會院士，您在這一趟美國行也是收獲滿滿，譬如說見證到國研院與史丹佛大學和加州大學柏克萊分校簽訂人才合作計畫，麻省總醫院電腦科學實驗室也和他們簽署智慧醫療人才培育計畫的合作備忘錄，我還看到新聞，您甚至拜訪了Uber，Uber還馬上承諾重返台灣市場。我想，不論是在學術或與國外交流上，部長的成果都有目共睹。您現在已經接掌科技部，我希望您在學術上的傑出作為也能應用到科技部門。
上個月底，我們在科技部召開一場記者會。
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。是，謝謝委員前來。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
當時將近有3,000位學者連署了一項「匡正學術倫理風氣」活動，訴求之一就是希望科技部盡早將造假論文從各期刊撤稿，以免繼續危害台灣的學術聲譽。不過，科技部當時的回應是「沒有可以使力之處」。不曉得現在還能不能使力？
- 陳部長良基
專業部分，我們當時特別請生醫領域專家去查閱規範。在一般認知上，一定是作者與編輯有辦法決定該論文登或不登，其他非相關、或非所屬機構不會去做這個動作。我們也查過NSF、也就是美國提供科學獎勵的單位，該單位其實也不會做這件事，而是由作者通知。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我要舉個例子，科學月刊援用了出版倫理委員會的撤稿指南，當中提到，造假論文作者任職機構或提供研究經費單位其實可以直接連絡各期刊，要求撤稿。所以，既然我們已經完成調查程序，也有結果了，科技部能不能也試圖連絡相關期刊？否則，難道科技部要放任這些假論文在各期刊上刊登下去嗎？
- 陳部長良基
我剛才已經強調過，編輯才負責整個刊物的水準，所以，在編輯與作者之間，應該是編輯對作品的要求更嚴謹才對，這也是我剛才提到的，我們雖然做了專業上的判定，但那其實是對當事人……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那你們能不能立即處理、告知相關期刊，在你們的調查程序結束之後，確定該論文就是一篇造假論文，好讓各期刊判斷啊！
- 陳部長良基
目前我們查出8篇論文有問題，但也不是全都有問題，而是有不同樣態，那就讓各期刊去考量，也就是我說的，依照期刊編輯對該期刊的品質要求決定。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
對，但我的意思是，科技部能夠做什麼？基本上，學術聲譽非常重要，尤其這次事件已經撼動整個台灣學界了。應該有吧！
- 陳部長良基
當然有。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那科技部能不能以提供經費單位的立場，做出一些作為？你應該讓學術界、學者相信科技部有能力繼續捍衛我們的學術尊嚴啊！
- 陳部長良基
我向委員說明，依照國際慣例，沒有補助單位會管到論文與期刊的關係，所以我上次也向委員說明，科技部不能以某一個投書人的說法斷定。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
如果這就是科技部要回應學術界的，那我相對感到遺憾。
接著我要談的是楊泮池校長的責任歸屬。部長說不希望政治力介入學術界，我也非常認同這樣的說法，尤其不論是大學自主或學術自由、甚至校園安全，都是受到憲法高度保障的基本權利，可是，正當程序是基本權利的必要條件，我相信部長也認同。本席在之前的質詢也提到，在這起事件的調查中必須確保恪遵正當程序與原則，否則，無論結果怎麼樣，大家都會抱持著懷疑的心態，這對當事人和審議委員來說，都是不公平的事。這一次學界連署的重點之一，就是認為楊泮池校長在調查期間繼續執行校長的職務會有利益迴避的問題，當然現在台大審議的結果是楊泮池校長沒有違反學術倫理，可是他沒有利益迴避這樣的聯想是一直存在的。
- 陳部長良基
科技部和教育部在當時都是以獨立委員會的方式來做，當時我也提到本於督導的責任，我們對單位也會做獨立的審查，我只能說在科技部這邊，我們維持這個獨立的必要性。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
我想部長也非常清楚，學術圈很小，你要真的做到利益迴避才能夠讓大家安心，讓大家信任。
另外一個情形，同案的張正琪教授認為相關的調查並沒有給他充分說明的機會，僅能向科技部與教育部的調查小組報告9分鐘，結果他受到的懲罰是最嚴厲的，他當然不服啊！所以未來他還要繼續尋求救濟的程序。我認為你們沒有給予充分的答辯機會是非常嚴重的瑕疵，也讓整個調查沒有辦法正式落幕，還要持續的纏訟。在學術倫理案件的程序上，我們應該思考要怎麼樣落實程序正義的原則，請問部長，你們處理學術倫理案件的程序有恪遵這樣的原則嗎？
- 陳部長良基
其實我還是要先說明一下，科技界對於未知的突破是有不一樣的做法，所以上次在記者會我特別提到，我們台灣不要又衍生一個類似哥白尼地動說的這種說詞，專業的部分就讓他們去審定，我們不要去干涉他們怎麼做。至於這一次的審定，在我們記者會的前一天做那個判定的時候，委員應該也看到科技部處分得最嚴重的並不是你講的張教授，其實前面還有兩位，而且我們有讓當事人作書面的答復以及口頭的答復。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
好，那我簡單問一下，你們開完記者會之後，在4月10日重新修正了「科技部學術倫理案件處理及審議要點」，這個修正的方向改變了哪些？
- 陳部長良基
在原有的辦法中，像我們這次的處分就只有追回那個計畫的主持人費。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
追回不當的利益，對不對？
- 陳部長良基
對。我們希望將來的嚇阻功能要更強，所以會把全部的錢都追回來。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那剛才提到的利益迴避和救濟程序，在這邊有沒有做調整？
- 陳部長良基
利益迴避原本就有規定，在科技部這一端本來就對利益迴避有很強的規範。針對學校的部分，從今年12月1日開始，我們對研究倫理相關的程序和作法都會要求。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
那救濟程序呢？你們提出來的審議要點本席已經看過一遍，有關充分答辯這個部分，也只是規定應通知當事人於一定期間內提出書面答辯，這樣的程序夠嗎？
- 陳部長良基
申訴的程序本來就有，我們並不是每一個法都要重述一遍，本來你對於形式處分……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
在申訴之前有沒有走完一個正當的程序這才是重點，為了避免未來纏訟那麼久，你應該在前面就要做好，本席希望你們在這個「科技部學術倫理案件處理及審議要點」必須要去思考正當程序這個過程以及程序正義的部分，可不可以重新提出一個新的審議要點？
- 陳部長良基
是，我們上次也說過會依照這一次處理的過程去檢視未來在修正的時候要做哪些改變，所以委員剛才提的意見，我們未來在考量的時候會把它納入。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
其實我覺得4月10日的修正還不夠嚴謹。
最後，關於生醫的推展，其實小英一直在澄清，因為有報導說「生醫推手遲未到位小英也急了」，可是現在連天下雜誌都用「學閥」來形容學術界的結構，今天如果我們找到一個生醫推手，但是這個結構沒有改變，問題還是存在，所以我希望部長能夠去處理這個結構性的問題，不要讓新聞和雜誌所提到的「學閥」產生，好不好？
- 陳部長良基
是。
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
謝謝。
- 主席
請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天有很多人都在關心剛才高潞．以用委員提到的「學閥」問題，包括天下雜誌的這個專題報導，我想它有些部分是屬於教育部，但是有很大一部分是在於高等教育的學術研究領域，大多數的預算和資源是來自於科技部的計畫補助。正面來說，因為這樣大量的挹注資源在科研計畫，讓高等教育裡面的學術研究可以欣欣向榮，可以有很多的基礎研究，讓台灣各項產業有轉型的契機。但是反面來說，也有落入大家的批評，質疑是不是有特定學閥或是特定大老在把持，我覺得考驗部長智慧之處就在於如何去制定制度。
在螢幕上有列舉歷年科技部的國家型計畫，本席為什麼要講國家型計畫？因為每次國家型計畫一定案下去就是一個非常龐大的預算和資源，我們從2002年開始看起，「基因體醫學國家型科技計畫」總經費208億元；「生技製藥國家型科技計畫」總經費68億元；「第一期能源國家型科技計畫」總經費247億元；剛才大家有很多批評的「生技醫藥國家型科技計畫」總經費是110億元。我算了一下，從2002年到2016年，這些錢很多耶！如果我們再來細究，每一個國家型計畫的總主持人都和誰有關？都和台大有關。這當然是因為台大是高等教育中的龍頭老大，由於台大過去的基礎紮實，它在學術研究領域是龍頭老大，所以有很多計畫確實都是台大在主持。部長，就是因為都是台大在主持，所以大家就問了一句，我們那麼多的經費，我這樣唸下來有208億元、68億元、247億元、110億元，加起來七、八百億元，這些資源都是台大在分配。我們看下一頁，「國家型計畫經費龐大，由誰分配？如何分配？」我想這個才是重點，不是嗎？部長。
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。是，謝謝何委員提問，因為我參與過國家型計畫的規劃和後續的推動，所以我說明一下，其實國家型計畫在科技部或者國科會時代，我記得在同一個時期甚至有高達6個國家型計畫同步在執行。
- 何委員欣純
對，我只是略提一下而已。
- 陳部長良基
委員剛才是挑一部分，這樣對台大也不公平，因為很多……
- 何委員欣純
沒有，本席也肯定台大是高等教育中的龍頭老大，它有它的背景和基礎，在學術界是龍頭老大的地位，我只是在說，為什麼現在大家會批評有學閥的產生？這些科技計畫有這麼多爭議，甚至延伸出它背後是因為經費和資源的分配而導致所謂的論文製造之風波，我用「論文製造」4個字是因為大家的爭議就在這裡。為什麼現在要成立學術倫理的辦公室？為什麼要在科研計畫的補助機制裡面要求相關學術機構也要負起責任？我想都是為了把制度建立好，要改得更好嘛！
- 陳部長良基
對，就如委員所說，我已經請同仁修改計畫經費核配的審定方式，希望把委員剛才提的那些問題做進一步的調整，未來讓整個科研的生態系能夠比較健康的經營，這是我們的期待，這部分已經著手在進行。
- 何委員欣純
要比較健康的經營，不過在資源方面，我不知道資源分配的邏輯，您是有經驗的部長，過去也是學者專家，你也主持過科技的計畫，也許你更有專業更有能力來回答我們，這些科研計畫不管是誰做總主持人，是哪一個學校在主導資源的配置，部長應該能夠告訴我們如何藉著這個辦法的改革把相關機制做得更好，我覺得這樣子才能回應到國人，甚至很多媒體對科技部、教育部以及很多大學用所謂的「學閥」來形容，本席實在很不喜歡「學閥」兩個字，我覺得這對台灣的學術界是一個很大的傷害。
- 陳部長良基
對，其實國家型計畫是跨部會的計畫，經費的分配不是一個人說了算，也不是一個部會就能決定，而是要跨部會一起研商，主持人只是在大家分配完以後負責做跨部會的協調，他沒有擔負那麼大的分配，因為分配來自於各部會的經費並不是一個人說了算。我在這裡要提醒大家，國家要培養一個科學家相當不容易，相對來說，要把他的名譽打壞卻是相當的容易，所以我們希望在某些學術研究能夠給學術團隊一個空間，讓他們接受專業的審定，我們把制度弄好，不要讓年輕的創新想法不能得到人家的肯定，這個部分科技部已經在著手修改，也謝謝委員的提問，我是希望能有更多的經費來協助年輕人做很多的創新。
- 何委員欣純
你剛才的這一番談話，事實上已經回答了螢幕上的問題，對不對？
- 陳部長良基
對，這個一定要做，要不然在我們的科研，很多年輕人的創新想法就沒有辦法得到支持，這是我們必須要去改變的地方。
- 何委員欣純
事實上部長的說法已經做了部分的回應，我們國人甚至包括媒體，大家對於學術亂象、學閥、學術倫理以及論文審查不公都有所質疑，這個制度真的需要您和教育部跨部會好好去推動，您的部分是在於計畫資源的補助和制度的建立，教育部這邊是負責高等教育裡面的論文審查和學術倫理，你們兩個部會真的有責任要把這件事情做好。
- 陳部長良基
是，現在兩個部會已經有跨部會的平台在做這個部分。
- 何委員欣純
不然大家會問國家投資了這麼多的資源在大學高等教育，但是我們下一代的人才怎麼培育出來？大學之道和科技研究之道的意義又在哪裡？對不對？部長。
- 陳部長良基
是，沒有錯，我們真的要努力啦！我向委員說明，我這次到波士頓特別去看一位三十幾歲教授的實驗室，他才三十幾歲就拿到很多的獎勵和計畫，在台灣我們三十幾歲的教授可能根本就沒有這樣的機會，所以這是科技部將來對科技創新特別要努力的地方。
- 何委員欣純
我們科技創新的重點是培育年輕的科研人才，這些高等教育裡面的學者專家，我們也試圖去打破所謂的「學閥」，是不是？
- 陳部長良基
是。當然我們也要善用資深人員的經驗，讓整個生態系統能夠比較健康。
- 何委員欣純
善用資深人員的經驗，但是不能讓他們近親繁殖，變成所謂的「學閥」。
- 陳部長良基
對，資源分配的部分我們會改，其實我已經向同仁說了，未來我們管理資源分配的審查會希望至少有一半以上是50歲以下的年輕研究人員，這個我們會努力，因為以前沒有這樣做。
- 何委員欣純
給年輕的研究人員機會，讓他有入門的管道，這個就是你要建立的機制，對不對？
- 陳部長良基
對。
- 何委員欣純
部長，我們期待啦！接著我要問你，在這個前瞻基礎建設計畫裡面，與數位建設相關有460億元，科技部主管的民生公共物聯網有60億元，科研與學習環境有50億元，高階服務設備與服務平台有25.8億元，園區智慧機器人創新自造基地計畫有20億元，本席比較關心的是什麼？我們科技部是有技術的，是有研發能量的，在我剛才講的那些數位建設的計畫裡面，其中有一個細項和防災數位資訊的建置有很大的關係，我只是要提醒部長，對於整個預算的分配，我覺得用在全方位救災防災數位資訊的經費還不夠多，如果未來有可能，你可不可以稍微調整一下？
在政府大力推動的智慧城鄉或是智慧城市裡面，我一直在講，包括跟林全院長講，我們有很多次的災難發生都是因為地表底下的管線資訊不夠精準明確，所以常常會挖斷天然瓦斯管或是石化管線而導致爆炸，譬如高雄的氣爆；在很多時候也常常會挖斷台電的電纜線或是中華電信的電纜線，造成地方民生上的不便，所以我希望部長可以幫忙，我們現在有災防中心，本席也曾經去災防中心考察過，知道目前有很多的資訊系統建立得很好，但是獨獨缺了什麼？缺了公共設施管線圖資的立體化。我們現在只有部分，其實內政部有向科發基金申請經費在做圖資整合應用計畫，但是目前只有平面的整合，包括自來水、台電、中華電信等，光是這個部分就花了10年的時間，花了科發基金很大的預算也才做到平面整合而已。
目前我們知道在部分的城市，某些示範區的路段有圖資立體化的設立，如果可以從都會區開始建置，然後全面的讓所有公共設施的管線圖資立體化，我覺得第一個，對災防有很大的幫助。第二個，對於事情的發生起碼有預防的作用。當然最好不要發生啦！可是萬一事情發生，我們就可以很快的知道問題點在哪裡。本席去看過智慧城市的一個展覽，事實上以我們的技術是做得到的，只是政府沒有全力去推動，部長，數位化的技術是不是做得到？
- 陳部長良基
是，我們應該可以做得到立體化，我會在跨部會協商的時候要求各負責的單位，看能不能做到委員所提的圖資立體化，至少要儘快。
- 何委員欣純
我覺得起碼在都會區管線很密布的地方應該一步一步的建置起來，這個真的很重要，看不到但是很重要，所以要拜託部長，我們一起來推動。
- 陳部長良基
好，謝謝。
- 何委員欣純
謝謝。
- 主席
請陳委員學聖發言。
- 陳委員學聖
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才何委員有很多議題問得很精彩，我就接續來問，本席有很深的感觸！這個會期剛開始的時候，我就和部長談到有些科學期刊的資料庫因為漲價的關係，要向我們索取一些費用，這個費用大概都是用百萬計而已，可是就造成我們整個學習環境受到很大的打擊，那我就一直在想，科技部應該要多給一些預算，所以當主秘來和我談這些預算的時候，我就說科技部的預算我一定全力支持。在部長上任以後，媒體給你的支持度非常高，我一直認為你是新寵，結果沒想到你還是舊愛，因為本席有認真的看過這次的前瞻計畫，今天還特別把它帶過來，剛才何委員已經也提到，所以我想請教部長，在8,800億元裡面占最多的是軌道工程，有4,241億元，科技部有沒有分到錢？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。那個是屬於基礎建設，沒有科技研發需要，所以我們沒有在裡頭。
- 陳委員學聖
我先問你嘛！這個部分占了一半的錢，科技部有沒有分到？沒有，對不對？
- 陳部長良基
沒有。
- 陳委員學聖
好，那在剩下的一半裡面，水環境又占了一半，有2,507億元，請問科技部分到多少錢？
- 陳部長良基
如果不是科技研發的部分，我們就不會列在裡面，因為前瞻計畫有一些是基礎建設。
- 陳委員學聖
部長，這就是本席講的，我一直以為你是新寵，原來還是舊愛，政府對於科技部的不重視讓我覺得非常難過，因為我看到你們的預算，包括剛才何委員提到的，建構民生公共物聯網的50億元，那是跟別人分的耶！環保署、交通部、經濟部和內政部一起來分，才分到50億元。
- 陳部長良基
因為它很多圖資是各單位合併。
- 陳委員學聖
對，但是前瞻就表示對未來有期待，有期待一定是從科技帶頭，要從科技裡面去看政府給了多少前瞻的預算，才能去判斷這個前瞻計畫到底有沒有前瞻性。本席舉一個我無法瞭解的類比，園區智慧機器人創新自造基地很重要，對不對？
- 陳部長良基
對。
- 陳委員學聖
這個部分編了20億元，你知道20億元等同什麼嗎？做了比較之後我被嚇到，這筆經費與客家浪漫台三線的經費一模一樣，我不是說客家浪漫台三線不重要，我是說它有20億元，智慧機器人也是20億元。另外，現在要營造休閒運動環境，打造自行車步道，你知道這個部分拿到多少錢嗎？拿到100億元。還有文化部，我們是教育文化委員會，當然要支持文化部和鄭部長，文化部在國家文化記憶庫、超高畫質電視內容及新媒體跨平台內容產製計畫就拿到60億元。
我不是說這些計畫不重要，但是這些計畫可以放在年度預算裡面慢慢做，尤其是歷史場域需要做很多的研調，之後才慢慢把整個歷史場域做還原，它和時間的賽跑是慢的，因為它要細膩。但是科技是要搶時間，你們的預算和浪漫台三線是等同的，都是20億元，而且還輸給自行車步道，人家是100億元。我想請教部長，你向行政院爭取這個前瞻計畫的時候，你提出的預算是多少錢？我還記得當時同步輻射中心有新成果出來，果主任還當眾去要錢，對不對？主任，你要了多少錢？
- 主席
請國家同步輻射研究中心果主任說明。
- 果主任尚志
主席、各位委員。我們在旗艦計畫中，每年有編列2億9,000萬元做光速線的建造。
- 陳委員學聖
你看，你們還輸給客家浪漫台三線。請主任告訴大家，你們那個成果會帶來什麼。
- 果主任尚志
我們最近在推的主要是醫療的新藥開發，還有綠能材料的研發。
- 陳委員學聖
在這一次前瞻計畫裡面有沒有提出來？
- 果主任尚志
我們是在旗艦計畫提出來。
- 陳委員學聖
那個是屬於一般預算。我只是要對部長講，前瞻計畫一定要看到未來，科技部是其中的佼佼者，如果從前瞻計畫對科技部的預算分配來看，這個前瞻計畫是沒有未來的。我希望在前瞻計畫裡面能夠看到你們，科技部唯一可以單獨做的就是建構雲端和園區智慧機器人，但是你們報的這個計畫讓我覺得很想笑，因為在智慧機器人裡面，竟然還包括「強化國際級媒體廣宣披露，如全國性重點電視媒體同時段播出、邀請國際重量級名人代言、國際級媒體報導等」，這個預算是湊上去的，你們對行政院的前瞻計畫到底報了多少錢？我想知道一下，這樣才能去還原中央是不是先有了預算的概念再請各部會提報。部長，你們向行政院報了多少錢？
- 陳部長良基
行政院應該是在過年前就開始規劃前瞻計畫，那時候我並沒有參與，是後來才參與這個計畫。其實科技部現在提的案子基本上行政院都是非常的支持，所以它是一個執行程度的協調，而不是各部會在爭預算，林院長也不允許大家這樣去爭，都是看部會對未來規劃的需要而提出來。
- 陳委員學聖
你告訴我，自行車步道有什麼前瞻可以爭取到100億元？智慧機器人不重要嗎？國實院每一個中心難道不重要嗎？其實每一個中心我都很想去看一次，因為每一個中心都嗷嗷待哺，自行車可以慢慢做，浪漫台三線可以慢慢做，可是我們的科技不能慢慢等，對於這個前瞻計畫我是覺得有一點遺憾，本席希望部長在編下一個年度預算的時候，你要對行政院長說：「還我公道，在前瞻計畫裡面沒有給我的錢，你要給我。」部長可以做到這一點嗎？
- 陳部長良基
要請委員一起來努力。
- 陳委員學聖
我當然很想，可是你連預算都沒有提出來，要本席怎麼支持你？部長說那時候你還沒來，我就諒解你，可是我可以告訴你們，這個前瞻計畫單從預算分配上面，不管是軌道工程或是水環境工程，在占了四分之三預算的工程裡面，科技部分配到的是零，當你們分配到的經費竟然還不如自行車步道的時候，部長，你要對院長講「還我公道」，好不好？
接下來我要談的是，有些跨部會的合作希望部長能夠去努力，我很感謝召委這次安排我們到綠島去看，我們去的時候正好碰到漁民抗爭，他們為了漁權的問題，為了他們傳統的獵捕方式而有所抗爭，我們也聽到了。之後我們去了法務部原有的一個技藝訓練中心，現在已經交給文化部變成廢墟了，目前中研院有兩個半的人在駐守這個地方，那是好大的一個空間，空間大到他如果要掃一圈，大概要一個禮拜才掃得完，目前有一大半的空間是閒置在那裡。本席為什麼要向部長提這個？因為科技部對於海資源的研究也是非常的強，那中研院是計畫把這個地方變成一個國家級、世界級的海資源研究中心，我希望科技部不要有門戶之見，是不是能夠開始與中研院來合作？我們看這張圖，它是朝日溫泉，是世界上唯二的海底溫泉，是不是能夠用綠島來做一個發想？不要讓綠島自己去發展，因為自己發展會雜亂無章。
這一次去了綠島以後，本席很深刻的感覺到，如果能夠針對綠島好好做一個前瞻性的規劃，科技部能夠把其他單位全部搭在一起，包括海資源和魚資源的保護，你可以與漁業署、中研院及其他相關單位，包括台電在內，針對綠島做出一個人類生活的夢想所在地。我覺得島不大，但是可用的條件非常多，所以本席特別請部長能夠主動與中研院來談，把那個閒置的空間打造成一個國際級的海洋資源中心，我想我們的召委非常認同，對不對？針對這一點希望可以跨越藍綠，部長，能不能一起來帶動這個研究案？
- 陳部長良基
是，謝謝委員提醒，我再和廖院長一起來瞭解目前的狀況，然後看怎麼搭配。
- 陳委員學聖
我認為這才是一個真正的前瞻計畫，目前才派兩個半的人在那邊做研究，研究不是因為人有多少，而是因為那邊有很豐厚的海資源可以研究，本席希望能夠結合科技部和中研院相關單位，真正打造一個具有前瞻性的國際計畫，謝謝部長。
- 陳部長良基
謝謝。
- 主席
先預告一下，下午關於原能會議程部分改成2點開會，下午1點受理委員登記質詢。
接下來登記發言的鄭委員天財、林委員俊憲、曾委員銘宗、江委員啟臣、顏委員寬恒、盧委員秀燕、陳委員明文、呂委員玉玲、鍾委員孔炤、吳委員志揚、簡委員東明、徐委員榛蔚均不在場。
請邱委員志偉發言，發言時間為6分鐘。
- 邱委員志偉
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，不管是閣員或是立法委員，甚至是市議員，如果他原本是擔任教職，有接很多的研究計畫，當他從事公職期間還要去兼顧這個研究計畫，第一個，他的研究計畫可能沒辦法好好處理，沒有辦法進行他的研究；第二個，如果兩方面都要兼顧，你的政務推動會受到影響，問政也會受到影響。我相信這個現象絕對不是現在才發生，它過去一直都存在，國外的做法你也可以去參酌。目前我們知道有6個閣員、3個立法委員有這種問題，剛才聽到您對於一些委員的答復，我想請教部長，國外的做法是怎麼樣？比方說美國也有很多是從學界借調到行政部門擔任相關部會的首長，他們如果有主持進行中的學術研究計畫，要怎麼處理？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。美國的狀況我不瞭解，我要查一下。
- 邱委員志偉
你應該去瞭解其他國家的做法，比方說在日本是不是有類似的情況，要參酌其他國家的做法，把它制度化。
- 陳部長良基
是。
- 邱委員志偉
我再請教部長，你現在要開始建立制度，未來碰到類似的狀況要怎麼處理？
- 陳部長良基
我們已經準備召開專家會議來討論，在4月底前應該會做相關的修訂。剛才委員提到國外的做法，我們這一次也會拿來參考，然後建立一個制度。
- 邱委員志偉
在這之前，研究計畫要繼續進行？你個人已經中止了嘛！
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
那其他的呢？
- 陳部長良基
有一些委員其實也中止了，葉部長也中止了，我想每一個計畫的狀況不同，有些已經快結案的，他也許就是……
- 邱委員志偉
那就變成是個人的取捨，法律沒有規定不行，法律有規定不行嗎？
- 陳部長良基
沒有。
- 邱委員志偉
雖然法律沒有規定兩者不能同時並行，擔任計畫主持人就不能擔任閣員或是民意代表，但是我們希望在這個部分要把事情做好，絕對不能一心多用。你們有沒有找其他的閣員和立委來談過？
- 陳部長良基
有，我們這一次也有和委員私下談過這件事情，大家認為還是讓專家提出一些建議，那科技部就依照專業的方法……
- 邱委員志偉
未來是要改辦法還是要修法？
- 陳部長良基
改辦法就可以了。
- 邱委員志偉
改辦法要多久？
- 陳部長良基
我們在4月底前會把相關的修訂做出來。
- 邱委員志偉
需要送立法院備查嗎？
- 陳部長良基
不用。
- 邱委員志偉
你們討論出一個共識之後就直接修改這個辦法。
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
什麼時候可以上路？
- 陳部長良基
我們在4月底前做出決定，如果要改相關的規定，應該是應用在明年新增的計畫。
- 邱委員志偉
所以現在的計畫還是繼續執行嘍？
- 陳部長良基
今年的計畫會同時考慮啦！如果到時候大家決定可以延，當然就沒有問題。
- 邱委員志偉
你可以中止你個人的計畫，葉部長也可以，那其他人為什麼不行？
- 陳部長良基
我剛才也向委員說明，每一個專業的型態不大一樣，有一些計畫可能只剩幾個月要結案，他也許認為把計畫帶完是比較負責的。如果他利用公餘去做，對於專業的部分他可以掌握的話，其實我們也不反對，現在的辦法是這樣。因為上次有提出來，我們已經說會找專家來看看到底是要善用一些人的專業，還是應該要完全的利益迴避，這個我們會討論。
- 邱委員志偉
我的問題來了，他什麼時候會當閣員不知道，但是他的教職是延續的，對不對？
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
他現在接計畫也是常態，假設有一天他在不預期的狀況之下被邀請入閣，那他手上的計畫怎麼處理？這個情況以後也一定會發生。
- 陳部長良基
對。
- 邱委員志偉
那他是要等到下一個年度，計畫執行完之後才中止，還是當下就可以中止？
- 陳部長良基
依據現在的辦法他不需要中止，只有科技部本身有利益迴避的關係，那時間的掌握是由閣員自己去決定，包括委員自己去決定，因為現在大家對這個部分有疑慮，我們就看4月底的時候會怎麼決定。
- 邱委員志偉
你這個辦法也可以規範立法委員嗎？
- 陳部長良基
是，一樣。
- 邱委員志偉
那市議員呢？
- 陳部長良基
我們等於是拿納稅人的錢在做科研的投入，所以幾個相關的部分應該是一體適用。
- 邱委員志偉
除了中央部會的層級，在地方政府的首長呢？市議員呢？
- 陳部長良基
我們將來應該會對借調或者是他離開這個教職的工作單位以後，對於兩邊有沒有辦法兼顧到時間的分配……
- 邱委員志偉
只要是借調，不管借調的單位是中央還是地方，不管是立法院還是市議會，都同樣會受到這個規範，是不是？
- 陳部長良基
目前沒有規範到那麼廣，我們在這一次討論的時候會共同做檢視。
- 邱委員志偉
你應該要全盤去思考，一次到位，一次解決嘛！
- 陳部長良基
是。
- 邱委員志偉
包括我剛才說的樣態，市議員也有可能兼學術界的研究計畫，地方政府的官員也有可能，這部分你也要考量，都是同樣的狀態。
- 陳部長良基
是。
- 邱委員志偉
接下來我想問南科，我們當然要把南科的基礎建設做好強化，提升廠商投資的誘因，有關台積電目前最新的投資計畫，剛才有沒有人請教過？
- 陳部長良基
對於想要進駐園區的廠…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。