蔡適應於外交及國防委員會會議一、審查行政院函請審議「陸海空軍軍官士官服役條例第一條、第十三條及第十九條條文修正草案」案

民主進步黨民主進步黨・基隆市選舉區

發言紀錄

  1. 蔡委員適應

    主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要延續呂玉玲委員的質詢,本席覺得重點在我們的態度,部長,你知道關於我們在美國軍購帳戶的事嗎?後來你們也有去調查,這是採購室負責的嗎?

  2. 主席

    請國防部國防採購室黃主任說明。

  3. 黃主任希儒

    主席、各位委員。主計局。

  4. 蔡委員適應

    你簡單告訴我,審計部的報告與事實是否符合?

  5. 黃主任希儒

    跟委員報告,認知上有差異。

  6. 蔡委員適應

    是認知上有差異,結果所有新聞都寫「台灣被當提款機」,說我們是「盤子」,國防部在這件事情上到底做了什麼澄清?

  7. 主席

    請國防部政治作戰局軍事新聞處陳處長說明。

  8. 陳處長中吉

    主席、各位委員。感謝委員的指教,在這裡做兩點說明,第一、在我們確定媒體報導內容不符,跟事實有差距後,當時有請主計局發布新聞稿,第二天也是在委員會,在開會之前對媒體記者針對這個問題做說明。

  9. 蔡委員適應

    你認為這樣的回應和發言之後,這件事情有被社會輿論充分瞭解嗎?

  10. 陳處長中吉

    我相信我們還有精進的空間,我們也虛心受教。

  11. 蔡委員適應

    第二件事情就是呂玉玲委員剛剛提的,剛剛國防部的說明是日本的空軍飛機有到現場識別完後就離開,我方民航局民測機繼續在現場實施測量工作,對不對?

  12. 主席

    請國防部空軍司令部鄭參謀長說明。

  13. 鄭參謀長榮豐

    主席、各位委員。是的。

  14. 蔡委員適應

    所以代表沒有被驅離,對不對?

  15. 鄭參謀長榮豐

    是的。

  16. 蔡委員適應

    國防部有發一個新聞稿,你們曉得吧?

  17. 鄭參謀長榮豐

    有,昨天晚上。

  18. 蔡委員適應

    新聞稿是發言人發的,你們的新聞稿內容是什麼?你看一下第一段重點在哪裡,你們怎麼寫的?

  19. 陳處長中吉

    第一段重點……

  20. 蔡委員適應

    我唸一下:空軍司令部表示,對於我國防空識別區內各型航空器,本軍均能有效掌握,嚴密監控,近期日本軍機並未進入我防空識別區,媒體報導內容與事實不符。空軍司令部進一步表示,為維護國家安全,我國防空識別區內各種動態,本軍均依相關戰備規定實施應處,籲請國人放心。

  21. 媒體報導的重點有兩個,第一個是有跑來我方防空識別區,第二個是我方飛機被驅離。結果我們的回應是完全沒有在我國防空識別區,然後就沒了!所以,所有的媒體報導內容都是別人說的版本,國防部澄清的內容只有一點點,為什麼會這樣?

  22. 陳處長中吉

    我們會正視委員指導的內容。

  23. 蔡委員適應

    我認為除了有心人士的恣意破壞之外,作為國防部,對於某些事情,你們要大聲地說出來,如同突擊艇的事情,一問才發現現在是在公開閱覽時間,有廠商去跟你們陳情過嗎?有立委去關心過嗎?講得好像外交及國防委員會的委員每個人都在搞這個一樣,可是我看到你們的澄清也是軟弱無力,為什麼呂委員要問,我也想問啊!好像不問就不能自清,所以每個委員都要問一下。

  24. 最後我要問獵雷艦的問題,我們一直尊重軍方的調查,過去在委員會也問了很多次獵雷艦的問題,前2天部長先講了獵雷艦的所有權歸屬,但部長剛剛已經重新確認獵雷艦在還沒有交艦之前,所有權都不是國防部的,不要明天又改變說法,部長,有確定嗎?

  25. 主席

    請國防部馮部長說明。

  26. 馮部長世寬

    主席、各位委員。是,確定。

  27. 蔡委員適應

    這個簡單的道理,海軍之前知道嗎?

  28. 主席

    請國防部海軍司令部李參謀長說明。

  29. 李參謀長孝宗

    主席、各位委員。報告委員,我們知道。

  30. 蔡委員適應

    獵雷艦事件發生到部長來院會備詢之前,你有沒有跟部長報告過獵雷艦相關的狀況?

  31. 李參謀長宗孝

    沒有報得這麼詳細,我們就是把重點……

  32. 蔡委員適應

    獵雷艦是誰的,這應該是基本的問題吧?

  33. 李參謀長宗孝

    是。

  34. 蔡委員適應

    獵雷艦的部分我簡單再問一下,這個大家都在說它有可能停工破產的問題,你們都有聽到這件事情。我簡單問幾個問題,這個船到現在為止,你們認為它的工作情形之進度有沒有延宕?

  35. 李參謀長宗孝

    跟委員做2點報告,這個船首艦的進度在義大利是正常的。

  36. 蔡委員適應

    到今天為止也正常?

  37. 李參謀長宗孝

    對,但是這整個……

  38. 蔡委員適應

    外傳它在義大利員工的薪水發不出來,他們的人要回來了,有沒有這回事?

  39. 李參謀長宗孝

    這是慶富內部的問題,我們沒有……

  40. 蔡委員適應

    你去確認有或沒有,他們的人是不是跑回來了?還是留在那邊繼續工作、監工,你們也要派人去,不是嗎?

  41. 李參謀長宗孝

    我們的人還在那邊。

  42. 蔡委員適應

    慶富的人已經走了?

  43. 李參謀長宗孝

    慶富的人經常進進出出,到底是不是因為領不到薪水離開?還是回國述職……

  44. 蔡委員適應

    確認清楚。如果這個案子被解約,那一條船我們要不要去主張,要求承購或是幹嘛?就是還沒有完成的船。

  45. 李參謀長宗孝

    我這邊跟委員報告,我們海軍要的是一條完整戰力的船,它現在只是一個殼,如果是現在的條件下,我們是不想要的。

  46. 蔡委員適應

    除非跟你交艦完成。

  47. 李參謀長宗孝

    除非完成了測試。

  48. 蔡委員適應

    在交艦完成前,如果沒有完成,慶富不論什麼原因停止施做、解約了,這一條船是不會要的?

  49. 李參謀長宗孝

    是。

  50. 蔡委員適應

    第3個問題,大家最關心的保證金的部分,等一下黃國昌委員會繼續問。剛才你有講保證金是它回押保證金72億元,你說這筆錢是誰的?是軍方的?

  51. 李參謀長宗孝

    是我們國防部的。

  52. 蔡委員適應

    如果解約完之後,錢是要還給軍方?

  53. 李參謀長宗孝

    我們國防部收。

  54. 蔡委員適應

    你剛剛說你們跟第一銀行有在互動,昨天第一銀行董事長在財政委員會說這筆錢是一銀的,我不曉得七十幾億元到底幾個人分?為什麼會這樣?

  55. 李參謀長宗孝

    它開給國防部是書面的連帶保證,東西都在我們手上。

  56. 蔡委員適應

    所以我要確認到底錢是軍方的,還是一銀的?

  57. 黃主任希儒

    基本上這筆錢72.6億元是一銀開給慶富、國防部的連帶保證,也就是,如果慶富被解約,這72.6億元全部從一銀的連帶保證……

  58. 蔡委員適應

    保證金帳戶,保證金要給你就對了?

  59. 黃主任希儒

    是。

  60. 蔡委員適應

    不是一銀說的,錢是它的囉!因為一銀一直對外表示,它損失有一些,七十幾億元是它的。

  61. 黃主任希儒

    可能它有扣押慶富相關的資產。

  62. 蔡委員適應

    沒有,它說這個之外,就是這一筆錢,我聽完之後就覺得很誇張。另外,大家一直在質疑整個招標評選,有沒有瑕疵的部分?

  63. 黃主任希儒

    這個我可以馬上立即跟你做解釋。

  64. 蔡委員適應

    好。

  65. 黃主任希儒

    這個案子在招標完畢以後,台船有向行政院公共工程委員會提出申訴,申訴審議判斷201頁有特別訴明,我們國防部招標沒有任何違失。

  66. 蔡委員適應

    我想簡單再問2個問題就好,第一,大家對於評分表的評分內容有意見;第二,對於有部分評委沒有出席有意見。公共工程委員會在這兩個部分有沒有寫到?

  67. 黃主任希儒

    裡面都有寫到……

  68. 蔡委員適應

    都有寫到,都寫是OK,沒有問題?

  69. 黃主任希儒

    201頁……

  70. 蔡委員適應

    為什麼要這樣講?財政委員會已經組一個專案小組去調查相關的事情,我等一下可能要徵詢各位委員的意見,是不是國防及外交委員會來組一個專案小組後續瞭解一下?否則現在大家都說,這個案子是另外一個軍版的兆豐案,結果外交及國防委員會的委員都不作為,所以我為什麼要跟部長講,這是非常嚴重的指控,不是只有指控你而已,也指控立法院的委員好像在護航你們一樣。

  71. 最後我想請教軍官士官服役條例,你們認為這個法案如果通過之後,部長認為可以留下多少尉級軍官?每年可以留下多少尉級軍官?

  72. 主席

    請國防部人事參謀次長室傅次長說明。

  73. 傅次長正誠

    主席、各位委員。屆退的這些人會留下來。

  74. 蔡委員適應

    大概一年有多少?

  75. 傅次長正誠

    2年加起來的數量大概有一千餘人。

  76. 蔡委員適應

    現在的尉級軍官缺員多少人?

  77. 傅次長正誠

    我們不會只靠這個管道,他只是留營來……

  78. 蔡委員適應

    沒有關係,我們現在缺員缺多少?

  79. 傅次長正誠

    我們目前缺將近四千個人。

  80. 蔡委員適應

    留營留1千人,還有3千個缺。

  81. 傅次長正誠

    這兩年我們會招募到足夠的人力來補充這個缺口。

  82. 蔡委員適應

    等一下在修法的時候對於留營要增加2年,或委員提案要增加到5年,有很大的觀點差異,我認為軍方在這個部分要講得非常清楚。

  83. 傅次長正誠

    是。

  84. 蔡委員適應

    不論是修成2年或5年,對於國軍未來整個人事結構會有大幅度地改變,這是幾十年來第一次重大的修正,我認為軍方在這個部分的整個數字精算,要問得非常清楚。最後一個問題,你們有一個延役人員統計表,按照你們的需求,你們可以讓人家延役,這些需求我們看到,其中有一個需求,就是剛剛王定宇委員先提到,我覺得還不錯,戰鬥官科有缺軍官,對不對?

  85. 傅次長正誠

    是。

  86. 蔡委員適應

    有沒有戰鬥官科的人延役留下來?

  87. 傅次長正誠

    兵科有很多專修班,像飛行的……

  88. 蔡委員適應

    戰鬥官科最困難的像裝甲。

  89. 傅次長正誠

    有很多留下來。

  90. 蔡委員適應

    裝甲的有嗎?

  91. 傅次長正誠

    有。

  92. 蔡委員適應

    因為你給我的資料裡面……

  93. 傅次長正誠

    因為他們是戰鬥官科,但是專長是其他的專長,我們一個官科專長、兩個專業……

  94. 蔡委員適應

    大部分基層、第一線的部隊,很多都有延役留下來?

  95. 傅次長正誠

    是。

  96. 蔡委員適應

    我想請教最後一個問題,你們為什麼連人才招募都算是專業人員?這位老兄有沒有來現場?

  97. 傅次長正誠

    我們會依據每年的任務與需求來檢討。

  98. 蔡委員適應

    我只是好奇問一下,人才招募也是你們留營的重要依據?

  99. 傅次長正誠

    他也有可能是戰鬥官科,但是他有招募的專長就留下來。

  100. 蔡委員適應

    他是戰鬥官科的人,並做人才招募,還是他本來在做人才招募?

  101. 傅次長正誠

    是。

  102. 蔡委員適應

    是哪一個?是原來就在做人才招募,還是戰鬥官科?

  103. 傅次長正誠

    他畢業之後一定會掛兵科在部隊服務,然後有這個專長才會到國防部來。

  104. 蔡委員適應

    他是在國防部,這位老兄到底幫你們多募了多少優秀的人才留在部隊?我是滿好奇的。以上,謝謝!

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡適應本人的發言。