中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑政府在再生能源尚未銜接前就停掉核電、讓火力全開「當再生能源還沒有接應上時，你們就火力全開，並將核電完全停掉，你們應該深思熟慮這方面的問題」發言紀錄
- 張委員麗善
主席、各位列席官員、各位同仁。現在台糖的政策是只租不售，至於能夠出售的大概是畸零地或不到500坪的土地，而畸零地及不到500坪的土地也有出售準則，為什麼會只租不售？這是因為當時吳乃仁在擔任董事長時，他在任期內大筆賤賣台糖土地，因此你們現在才會有嚴格的規範。針對一些公務機關或政府的政策，台糖有在配合，可是在配合的同時，本席認為台糖一定要去瞭解這些政策及方向，對台灣經濟的發展是不是有好處及足夠的效益呢？台糖的大筆土地應該可以充分運用及達到經濟效益，假使政策不妥善的話，未來有可能錢花下去還得不到實際效益，當然就可以說此項政策是失誤的。
本席看到你們在107年大概還要變賣82筆土地，現在台糖的業務是什麼？我們很難看清台糖的定位是什麼，因為你們一下子養豬，一下子又要生技產業！現在你們賴以維生的方式就是變賣土地，明年度預計變賣82筆土地，收入大概有39億多元。這82筆土地的詳細清單是什麼，請讓本席知道一下，到底有哪些機關來與台糖接洽，或是有什麼樣的政策推動需要台糖的土地，也包括要賣給誰呢？
- 主席（蘇委員治芬）
請台糖公司黃董事長說明。
- 黃董事長育徵
主席、各位委員。可以，會給您書面資料。
- 張委員麗善
再來是我比較關心雲林縣的問題，現在即將開發北港滯洪池，而用地為台糖的76公頃土地，台糖也是此一政策當中最大的一位地主。今天水利署要開發北港滯洪池，你們可能懶得去做區段徵收或向民眾購買土地，所以最大的地主就是台糖，對象很簡單及很清楚。由於北港地區對於這塊土地有很大的期待，因為雲林縣的大片土地，長期以來都是在地層下陷區，這塊土地是唯一高於海平面7公尺的地方，所以地方對此一政策的反彈聲浪非常大，媒體也有報導這方面的訊息。今天沿海地區的地層下陷如此嚴重，如果高於海平面7公尺的土地挖掉4.7公尺成為滯洪池，這些失去的土地還能夠再拿回來嗎？有關你們對滯洪池的定義到底要用在哪裡才能更清楚，楊董事長是水利專家，對此都非常熟悉，包括之前的黃金山也很清楚講，有關滯洪池的設置要點，第一是在地層嚴重下陷區；第二是緊鄰堤防、抽水比較容易之處。請曾任署長的楊董事長清楚告訴我們，滯洪池的設置要點應該有哪幾個條件呢？
- 主席
請台電公司楊董事長說明。
- 楊董事長偉甫
主席、各位委員。首先是鄰近低窪及容易淹水地區，這樣就可以被好的滯洪池來吸納，以減少淹水的威脅，因此設置地點要看其過去淹水的狀況。以北港滯洪池來講的話，當初在評估時，北港地區確實有發生淹水及不易排水的狀況，因此才會有滯洪池的規劃。
- 張委員麗善
這還是需要水利方面的專業，今天台糖可能在不知情的狀況下提供大筆土地，現在整個北港地區的人口外流非常嚴重，不過北港有一個世界級的地方，就是北港朝天宮，每年有超過700萬名香客，我們期待如何讓香客變成遊客，這都非常依賴未來台糖的整體開發。如果現在挖成滯洪池，大部分的土地就會流失掉，地方反彈的聲浪有多大啊！你們可以引進高科技、生技及低或零污染的產業，以創造地方的就業機會，不過卻是要挖掉去做滯洪池。現在無論是土間厝大排或新街大排，在水流上可說是一灘死水，如果要興建滯洪池，以後會不會更加造成環境上的危害呢？還有能不能像你們所寫有那樣美輪美奐的環境呢？
- 主席
請經濟部沈部長說明。
- 沈部長榮津
主席、各位委員。針對委員有疑慮之處，我會交代水利署賴署長向委員作詳細說明。
- 張委員麗善
不是只有向我說明，因為地方的疑慮也很大，他們對土地的依賴及期待都很深。如果台糖因為這種貿然的政策就馬上釋出土地，即高於海平面7公尺的76公頃土地，人家都說這塊土地是精肉啊！
- 沈部長榮津
我會請水利署賴署長向委員說明，委員也可以利用這個機會，將地方在意、期待及關心的部分反映給賴署長，並要求他去作一些檢討。
- 張委員麗善
這還是要根據民意，因為我們有很多政策都是違反民意，除了要花很多錢之外，也與地方未來長期發展的計畫有很大的相互違背之處，所以今天部長講的話要算數啊！
深澳電廠原本是要設天然氣，可是民眾希望是燃煤，未來整個能源的政策及配比都會改成天然氣，而天然氣並不是沒有污染，比如接收站都會有問題。未來環視全島，都將會是接收站，不止是永安、台中而已，還包括基隆協和等都會有，這會不會類似氫彈一樣呢？民眾每天都處在恐慌當中啊！今天我們停掉核電的目的是什麼？就是預防會有核能性的災難，天然氣會不會有預期的風險呢？在高雄氣爆事件發生後，大家都非常驚慌，才會選擇燃煤來慢性自殺，總比發生無法掌控危險的氣爆來得好。
今天因為火力發電之故，讓每位鄉親連最基本的呼吸都有困難，甚至無法呼吸到乾淨的空氣。你們要不要去通盤檢討整體政策，到底要如何做才能有穩定的電力、乾淨的空氣及合理的電價呢？中央應該好好去制定未來的能源政策該如何走，這是很重要的事情。當再生能源還沒有接應上時，你們就火力全開，並將核電完全停掉，你們應該深思熟慮這方面的問題。我們並不反對再生能源，不過它的實際效益到底如何，付出的實際經費也非常龐大，你們有沒有預估10年或20年後會發生什麼危機？
- 楊董事長偉甫
非常謝謝委員。深澳電廠原來的規劃就是一個燃煤電廠，目前正在進行環境差異分析，當地居民參觀過我們的林口發電廠，它也是燃煤，但是使用的是最新的機組，對於安全上，他們覺得是有信心的，所以目前並沒有改變計畫，還是以超超臨界的燃煤電廠為主。
- 張委員麗善
好，這是民意，他們是希望用燃煤，但是所有的這些機組如何讓排碳量、硫化物、碳化物都能降低，甚至是最低的標準範圍，不要危害到民眾的身體健康，我覺得你們要努力做嚴格的監控。
- 楊董事長偉甫
是，這是我們的基本要求。
- 張委員麗善
好，謝謝部長及董事長。
- 主席
請蘇委員震清發言。
- 蘇委員震清
主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教部長跟台糖黃董事長，可能要先請部長站一下，我首先要請教黃董事長，董事長接任台糖有一段日子了，你接任多久了？
- 主席
請台糖公司黃董事長說明。
- 黃董事長育徵
主席、各位委員。15個月。
- 蘇委員震清
15個月也就是一年多了。
- 黃董事長育徵
是。
- 蘇委員震清
我也曾私下跟董事長談過好多次，憑良心講，我一直認為你是一個做事情的人，我今天不是在這裡稱讚你，但是台糖是國營事業這麼大的一個機器，我在這裡是語重心長，也希望台糖所有的工作同仁都能夠一起努力、一起打拚，如同剛才董事長所講的，我們國營事業是要配合國家政策，而且要提高營運效率，這都是經營的重點，但是我要請部長跟董事長看一下，這是台糖的報表，請兩位看我做的表，在表裡面，台糖有八大事業部，加上另外的土地開發、安環事業以及未隸屬的部分。首先看到量販店，從101年到現在，包含明年107年都還在虧損，不只是我，我記得其他的委員也都提到這件事，很奇怪，為什麼全家會賺錢，為什麼統一會賺錢，可是台糖量販店會虧損？居然虧損這麼多錢！剛才有委員說難道台糖都變不出花樣，就只能賣土地來做為主要的營收嗎？你們在土地開發的部分，明年你們可以獲利多少？今年是11億多元，你們明年編列為15億多元，就整體而論，八大事業部都快不賺錢了，八大事業部平均下來，剛好賺3億多元，加加減減、賺錢的跟虧錢的，計算下來差不多賺3億多元。董事長，沒有錯吧？
- 黃董事長育徵
是。
- 蘇委員震清
但是我今天不只是單指量販的部分，我們怎麼去解決、我們的問題出在哪裡？八大事業部，為什麼每位委員一上台就說台糖就像敗家子，只會賣土地賺錢？我們聽了真的覺得很辛酸，但是重點還有什麼？譬如畜殖部，今年畜殖部賺多少錢？
- 黃董事長育徵
今年有盈餘。
- 蘇委員震清
賺多少？
- 黃董事長育徵
7,000、8,000萬元。
- 蘇委員震清
你滿意嗎？
- 黃董事長育徵
不滿意。
- 蘇委員震清
為什麼不滿意？很簡單，因為今年的豬價有夠好的！去年在這裡審查預算時，我就告訴你了，用台灣話講比較親切，我說去年的豬價，民間都是賺大錢，人家在撿豬屎，但是台糖都是撿到豬「落屎」，每樣都沒有，人家賺錢，台糖卻賠錢，今年只賺幾千萬元，難怪你說不滿意。剛才為了這個議題，我親自打電話給養豬協會的理事長，現在一隻豬至少賺個一千多元，照理講，台糖一年有多少頭豬？25萬頭至30萬頭豬，對不對？
- 黃董事長育徵
是。
- 蘇委員震清
如果按照民間的養法，董事長想想看，最起碼台糖也要賺到多少錢？竟然台糖只賺到這些錢。應該要賺多一點的，台糖沒有辦法賺那麼多；而人家有賺錢的，台糖卻是在賠錢，我想不通台糖要怎麼發展。提到這個，我就再講剛才提到的環安問題，崁頂焚化爐是不是一直都賠錢？
- 黃董事長育徵
是。
- 蘇委員震清
為什麼賠錢？
- 黃董事長育徵
我們的管理跟經營上……
- 蘇委員震清
單單被屏東縣政府開罰單，就開了好幾十張，現在還花了2億元去修理，在還沒修理之前，一年賠多少錢？賠了5,000多萬元，對不對？
- 黃董事長育徵
是。
- 蘇委員震清
花了2億元修理之後，現在一年賠多少錢？總經理站在旁邊，你也很了解，請問賠多少錢？
- 主席
請台糖公司管總經理說明。
- 管總經理道一
主席、各位委員。今年兩個焚化爐的操作，到目前為止，我們大概虧了4億多元。
- 蘇委員震清
快5億元嘛！
- 管總經理道一
主要是因為所有的修理費用大概都是今年花下去的，明年整個燃燒正常之後，應該就可以讓這個問題解決，回到正常。
- 蘇委員震清
好。我要說的是，為什麼我們花了這麼多錢去修理，這個修理費用當然要計算進去，我們期許明年開始賺錢，我常常講為什麼讓屏東縣政府開了這麼多罰單，這是因為設備不好，包含環保的問題，所以才一直被開單，光是罰款就罰了好幾百萬元，然後花了一大筆錢去修理，我們預計明年就會賺錢，針對明年的環安，你們估計可以賺多少錢？也才賺個幾千萬元。安環好像也沒有編賺錢，安環也是編賠錢，是-0.68%，對不對？
- 黃董事長育徵
我請副總回答。
- 蘇委員震清
好。安環當然包含安全跟環境，你們還是編賠錢嘛！對不對？
- 管總經理道一
是。關於明年的部分，因為整個操作效率是逐年要提升，在逐年提升的狀況之下，明年是小虧，未來會越來越好。
- 蘇委員震清
從董事長上任以來，我真的跟你私下談過好多次，我也很贊同你的理念，包含剛才蘇治芬委員提到的循環經濟。
- 黃董事長育徵
是，謝謝。
- 蘇委員震清
你也曾跟我提過你來這邊是想多做一些事情，希望讓我們國營事業能夠越來越好。或許我能感受到你的無奈，所以今天我也不是說我們比較厲害，我真的是希望台糖的同仁能夠多一些努力，人家真的在賺錢，我們的國營事業為什麼不能賺錢？很奇怪！不就好險花的是繳納政府的稅金、好險台糖的土地比較多？剛才講過好多次了，每一次每位工作同仁上台都說台糖是敗家子，如果沒有賣土地，看台糖該怎麼辦，一下子就倒了，台糖口袋夠深，為什麼台糖的口袋夠深？因為台糖沒有別的，就是土地夠多、土地不能進口，對不對？所以我為什麼請部長站在旁邊？因為部長從公務系統一路走來，從我當立委到現在，認識部長也11年了，部長也很清楚，今天不是只有所謂的台糖，當然還有中油、台電以及台水，我們一直希望能看到這些國營事業發揮當領頭羊的作用，可以往前衝，別的企業，政府都是輔導企業一直成長，但是看到只有國營事業是每個都在賠錢，所以真的是情何以堪？董事長，我和你詳談好多次，我們真的期許台糖，當然你一直在扮演火車頭的角色，真的不好當，但是我舉了這些例子都是你們的數字，不是我造假，就我們所看到的，我們也覺得奇怪，八大事業部該賺的，只賺一點點，唯獨賣土地，賺得最多，八大事業部如果沒有辦法，那麼是不是要做所謂的整編或是重新做一個新方向的修正？不然每年看到你們的報表都是如此，就像我要講的，為什麼今年畜殖部編列賺錢，明年的畜殖部卻編列賠錢？你們是預估明年的豬價會差，你們的意思是今年豬價的價格好，所以大家會一窩蜂養豬，所以明年會賠錢嗎？還是你們更改設備，如果你們可以照民間的養法，怎麼樣也不會賠錢，除非是如同我說過的價格跌落，對不對？董事長，這個數字都是你們今天報告所寫的，我們期許未來你們在業務報告時或在審查你們的預算時，所看到的每個都是正面表列的，也就是都在賺錢，替政府賺錢，也替國庫賺錢，這才是我們所希望的不是嗎？
- 黃董事長育徵
對。
- 蘇委員震清
所以今天才特別語重心長地跟大家一起勉勵，我們真的希望能看到國營事業蒸蒸日上，也期許大家可以一起努力，不然看到這個樣子，真的讓人看得很搖頭又心酸。一起加油，謝謝！
- 黃董事長育徵
謝謝委員提醒。
- 主席
請管委員碧玲發言。管委員發言完畢後處理臨時提案。
- 管委員碧玲
主席、各位列席官員、各位同仁。黃董事長，本席是學者從政深知其甘苦，但董事長是學者從商，恐怕是比我更有挑戰。董事長剛來，但是今天的檢討仍然有必要嚴格些，好讓董事長知道我們心中對台糖的期待。
- 主席
請台糖公司黃董事長說明。
- 黃董事長育徵
主席、各位委員。謝謝。
- 管委員碧玲
投影片上的是蘇委員也使用的表單，這是101年到107年歷年來所有的事業體系，而不是單位。預計台糖107年會有7個事業體系出現虧損對不對？
- 黃董事長育徵
對。
- 管委員碧玲
虧損的包括糖、量販、畜殖、精緻農業與休閒遊憩，但我不只看虧損，也看營收的衰退。以營收衰退來講，將近一半是衰退的，12個單位中有9個單位出現營收衰退，這樣就不只一半了，但是整體衰退的總值是從14.35億元變成7.42億元，衰退近50%，算起來是48.29%。再回到這個表，12個事業體中有9個單位，等於是75%（四分之三）全都呈現衰退。
不過，看到7.42這個數字，其實是有玄機的，土地開發增加了4.6億元，所以7.42億元減掉土地開發的4.6億元，不靠祖產的話，衰退就更嚴重了，你們只賺了2.8億元對不對？
- 黃董事長育徵
對。
- 管委員碧玲
這麼大一間公司，一年才賺2.8億元，講起來非常保守，也非常消極，也非常令人感到憂慮，所以希望董事長給我們一個願景，在所謂「五年後的台糖」這個計畫中，包括許多事業要退場，你們的時間表到底會多快？你所謂的「五年」，但我們要到什麼時候才能看到這種衰退、死氣沈沈的現象會稍微有點胎動？明年是不可期了吧？
- 黃董事長育徵
首先，委員剛剛陳述的都是事實，我也不想找沒有做到的原因，我覺得沒有什麼意義。
- 管委員碧玲
我們也不需要爭辯。
- 黃董事長育徵
我想向委員報告的是，我們肯定看到長期以來結構性的改變需要落實，因此在我們的計畫裡……
- 管委員碧玲
我們還是具體一點，事業體的退場大概會從什麼時候開始？
- 黃董事長育徵
明年大概就會有些部分，但我們對「退場」的定義並不是只限於關閉，而是包括一些部門要委託經營，由民間企業來經營而不是由台糖經營。
- 管委員碧玲
所以是從明年開始嗎？比如像量販的部分要委外嗎？
- 黃董事長育徵
可能有一部分會如此。
- 管委員碧玲
量販有部分要逐步委外？
- 黃董事長育徵
是的。
- 管委員碧玲
蘭花呢？
- 黃董事長育徵
蘭花也是。
- 管委員碧玲
還有什麼部分？
- 黃董事長育徵
很多部分都會與業者合作。
- 管委員碧玲
我們來看畜殖的部分好了，以養豬來講，台糖扮演這麼重要的角色，可是一年在養豬（畜殖）的事業上還虧損了9,026萬元，如此，台糖養豬的意義到底在哪裡？你們在全國的量上有必要扮演著不可替代的角色嗎？
- 黃董事長育徵
就以畜殖（養豬）為例，我們的確扮演著政策的角色……
- 管委員碧玲
是不是有政策角色？
- 黃董事長育徵
可是我們認為國營機構的角色，在畜殖產業上要有一定的利潤，但更重要的是，該如何把台灣豬農的生計或是競爭力提升上來。
- 管委員碧玲
其實本席舉過例子，農委會主委也聽過。我們去美國的Memphis看什麼？首先是看貓王的故鄉，其次是金恩博士被刺殺的旅館──人權博物館，第三當然是去他們一間又一間的pub吃烤豬排。台糖這麼多年來並沒有把台灣的豬做成全球性的在地食物產業，並讓全球知道。你們負有政策的角色，我支持，但也別虧損那麼多，要把你們的角色做出成績來好嗎？
接著再看下一張投影片，這是你的專業，你要開發沼氣發電，要做剩食回收，目前包括蔬果、廢棄物再利用、生質能源、農業廢棄物處理、再生能源製成衣材料等，這麼多台糖全都要做嗎？
- 黃董事長育徵
基本上，是的。台糖本身有很多有機廢棄物，這些都是沼氣的來源，我們希望都能夠用到。
- 管委員碧玲
你們已經決定好要發展哪些了嗎？連投入哪些都已經決定好了嗎？
- 黃董事長育徵
基本上，沼氣方面是我們一定要投資的，其次是太陽能的方面，這兩項是有關綠電的部分。
- 管委員碧玲
可是你講了很多項，還包括蔬果、剩食等。
- 黃董事長育徵
上述有些是在豬糞尿的添加物裡，並不是在所有的東西中，比如在豬糞尿的處理……
- 管委員碧玲
那些就不是剩食，但我現在講的是剩食。
接下來請部長一起聽，你們看看這一頁，我之所以問這個問題，因為我認為董事長的專業其實應該要放在政務委員的角色，指出我們國家整體生質能源應該如何發展。
請看看日本的戰略，他們是先在國家層級決定發展戰略，先決定全國的生質能源與再生能源要發展哪幾個項目、要從哪裡取材。這是一種戰略，不是台糖可以決定的，要不要做剩食，哪裡是你可以決定的？我們要不要做剩食，是經濟部以上的院級要發展的國家戰略。像是日本就是只選了8種去做，但你看看這8種的利用率可以做到什麼地步？以2015年全年來講，日本的廢棄物高達3,400萬噸，他們處理了所有生質能源與循環經濟之後，其利用率高達70.6%。你們要用那樣的願景去做，但台糖是在這個願景之下的下游，所以請趕快去上游處理好這一塊，這也是沈部長要聽進去的地方。
我們的循環經濟，尤其是包括處理廢棄物的部分，國家發展戰略的體系到底是什麼，本席目前看到的其實還是零，我們還沒有邁開腳步去決定這一點，所以這些概念就交給董事長。雖然你是董事長，但我希望你也是內閣的核心。
接下來請台電董事長來看看，興達電廠的汰換對高雄市的空污來講很重要，因為有4個燃煤機組，不過大林其實已經沒有這個問題了。這裡有這麼多政治人物和政府提出的要求，台電原定一號與二號要在2024年汰除，三號與四號是2027年，高雄市政府認為2024年汰除太慢所以要加速，但是他們卻沒有要求哪一年，只要求每年10月到隔年要減少20%的燃煤量。本席提出一、二號機組在2023年除役，不過不接受三、四號機在2027年除役，所以你們要加速處理，同時我也要求每年10月到隔年要減少20%的燃煤量。劉委員世芳是要求在2024年要全部完成除役及汰換，陳委員其邁主張2024年除役及汰換太慢了，因此要求你們要加速處理，他跟高雄市政府的主張一模一樣，即每年10月到隔年要減少20%的燃煤量。你們對上述呼籲都沒有回應，哪一套可以做到、哪一套絕對做不到，到底我們共同的共識在哪裡？還有你們要用什麼來回應這些訴求呢？
- 主席
請台電公司楊董事長說明。
- 楊董事長偉甫
主席、各位委員。目前台電公司正在評估當中，我們會在1個月內提出評估報告，評估目的就在於提前原訂期程的除役時間表。
- 管委員碧玲
原訂時間就是我上面提過的時間嗎？
- 楊董事長偉甫
對，就是要比2024年更早的時間表。
- 管委員碧玲
本席要求的一、二號機組在2023年除役，你們一定做得到，還是可以更超前呢？
- 楊董事長偉甫
目前正在評估當中，評估結果至少會在2023年。
- 管委員碧玲
將比2024年早1年，你們可以在2024年全部汰換完成嗎？
- 楊董事長偉甫
等我們提出更詳細的資料再來……
- 管委員碧玲
台中也是如此，你們全部要完成評估。
- 楊董事長偉甫
是。
- 管委員碧玲
這張圖的規劃是經濟部提出的，請問部長，這項規劃在哪個政府層級有定案呢？
- 主席
請經濟部沈部長說明。
- 沈部長榮津
主席、各位委員。能源局與台電在部裡先談完，然後到院裡也有作過報告，就是在五缺時有報告過。
- 管委員碧玲
在五缺時有報告過，院長支持或同意嗎？
- 沈部長榮津
經由整體考慮去做……
- 管委員碧玲
院的層級有定案嗎？
- 沈部長榮津
有報告過。
- 管委員碧玲
有報告過，不算定案嗎？
- 沈部長榮津
對，有報告過。
- 管委員碧玲
預計會不會變更？
- 沈部長榮津
內外環境都在改變的情況下，說不定還要到院裡先跟政委報告……
- 管委員碧玲
剛才台電楊董事長說要1個月，由於一、二號燃煤機組要在2023年換掉，你們還在講2024年，其實你們跟院長報告的是2023年，不過腦海裡還是在2024年嘛！
- 沈部長榮津
台電還要與能源局作確認，因為要從系統性的角度來看……
- 管委員碧玲
高雄市陳菊市長的呼籲是用舊的2024年，最後我們全部都跟著高雄市政府用舊的來當成基礎提出主張，你們不是平白挨罵了好幾次？因為你們在2023年就要汰換這兩機組了。
- 沈部長榮津
我希望台電要先與能源局……
- 管委員碧玲
這樣就被劉委員、陳委員及本席等各罵一遍，而且你們都沒有人對外講，你們不是要到2024年，其實是提早到2023年就要汰換這兩機組，部長，等於你們跟院長報告的這一頁是不是可以再改呢？
- 沈部長榮津
我希望台電要先與能源局確認，然後來部裡再確認才至院裡去處理。
- 管委員碧玲
這個議題還持續被討論中。
- 沈部長榮津
我可以理解鄉親們的壓力。
- 管委員碧玲
你們要好好加速將政府部門及國會的要求，儘速統整出對外的一致說法。
- 沈部長榮津
我認為要從同理心來看待鄉親們。
- 管委員碧玲
董事長說台電部分要1個月，我認為不要這樣，而是經濟部應該在1個月內重新排定一次。
- 沈部長榮津
他們在1個月裡要來向我們報告。
- 管委員碧玲
你已經向院長報告過，現在要改的話，你不能拖太久，否則這段時間院長不知道該如何向我講啊！
- 沈部長榮津
我知道。
- 管委員碧玲
經濟部對初步計畫已經報告過，由於有各種的狀況，所以你們應該在1個月內提出新方案。
- 沈部長榮津
我會去瞭解。
- 管委員碧玲
謝謝。
- 主席
現在處理臨時提案。
進行第1案。
1、
- 案由
- 全世界共通的趨勢是
隨著再生能源的技術進步，成本降低，各國的光電躉購價格及補貼費率幾乎都在下修！相較於其他國家，我國的躉購制度相對缺乏彈性。德國設定躉購價格後，在一年期間中尚可進行微調，比如說達到某個目標值後躉購價就會向下微調，台灣的方式是一年二次，但按照往例，凡是公聽會裡有業者抗議則最後訂定的躉購價格就一定會較原規畫價格再往上調！
令人扼腕的是，蔡政府為求再生能源能早日達標，已從今（2017）年就取消了競標機制（雖然這部分必須推動修法才能使競標機制法制化），相較於其他國家都儘量開放競標，選出有成本與技術優勢的廠商，我國目前純靠能源局委託台經院訂定躉購價，完全無法汰劣擇優。此外，如大陸將餘電出售與全部出售的太陽光電差別訂價，台灣也欠缺此種機制！而造成其他獨立電業或再生能源發電業者使用台電便宜的電，卻將所有發出的電高價賣給台電的不公不義之現象。
另一個值得注意的現象是，台灣南部因為搶種光電，已經出現PV太密集造成的過電壓現象，也就是德國電網不穩定問題的縮小版。若再提高躉購價格，很有可能造成電網不堪負荷而跳電！
光電業者「農牧用地地目變更，回饋金從5%大舉增至50%是謬誤」的說法並不合理，因為依據【農業用地變更回饋金撥繳及分配利用辦法】訂回饋金的目的就是要避免農地被濫用。另有建議北部FIT加成由15%增30%也純屬無稽之要求。台灣北部能發電的日照不到3小時，光照條件並不好，一再加成只會扭曲資源配置，造成北部景觀被破壞卻發不出多少電來。
又賴內閣的屋頂光電政策，政府從欲補貼40%改為全由中間商負擔，新措施形同是屋頂收租金，並要求中間商將收益再折算給地方政府。現在政府以遴選、限定規模的方式選擇廠商施作，可能產生選擇性得標的不公平競爭及可能圖利大廠，打壓中小型光電業者的重大缺失！
立法院的職責就是必須替百姓看緊荷包，因此要求能源局必須遵守再生能源發展條例規定調整躉購費率，況且2025再生能源發電比例能否達標？是蔡政府要為自己政策負責，倘使業者提出因價格過低而不願進場時，政府如欲提出補貼政策，必須同時提出稅式支出評估報告。
爰此要求經濟部及能源局針對太陽光電（綠能屋頂及水面太陽光電）及風力發電（陸上及離岸）執行計畫、躉購費率調整、補貼政策之稅式支出評估情形，向經濟委員會提出專案報告並舉行公聽會。
- 提案人
張麗善 林德福 孔文吉 陳超明 王惠美
- 主席
請問各位，有無異議？
請經濟部能源局李副局長說明。
- 李副局長君禮
主席、各位委員。剛才我們已經與委員溝通過，作以下文字調整，首先，第二段第一句「令人扼腕的是，蔡政府為求再生能源能早日達標」修正為「政府為求再生能源能早日達標」，這樣並不會影響原意。其次，第二段最後一句「為避免不公不義之現象」修正為「為避免不公平之現象」，這樣也不會影響原意。接下來第五段第三行「可能產生選擇性得標」修正為「以避免發生選擇性得標」，這都不會改變原文的意思。另外，第六段最後第二行「必須同時提出稅式支出評估報告」，由於我們的政策補貼不是財稅，租稅才有稅式支出報告，所以我們把它改成「財務計畫評估報告」。
第七段最後一行「補貼政策之稅式支出評估情形」，我們建議改成「補貼政策之財務計畫評估情形」；後面則是「向經濟委員會提出書面報告」，如果委員會要安排公聽會，我們一定會配合辦理。所以最後一句是否能改成「向經濟委員會提出書面報告」？剛才我們已經和黨團溝通過，以上補充報告。
- 張委員麗善
（在席位上）「並舉行公聽會」刪掉了？
- 李副局長君禮
對，因為立法院可以隨時舉行公聽會或是委員要辦公聽會，我們都隨時來報告。所以是否改成「提出書面報告」？如果委員或是委員會隨時要在立法院舉行公聽會，我們就會來報告。
- 張委員麗善
（在席位上）現在政府是哪一個政府？不敢講？
- 李副局長君禮
謝謝委員的指教，我們沒有影響原意啦！整個政策還是這樣。
- 主席
張委員，最後一行是否可以改成「向經濟委員會提出書面報告」？至於公聽會，你是希望委員會舉行還是行政單位舉辦？
- 張委員麗善
（在席位上）「並舉行公聽會」留著嘛！委員會要舉辦也可以，不需要在這個時候刪掉，書面報告部分我可以同意。
- 管委員碧玲
（在席位上）這一段的主詞是他們，所以公聽會是他們辦喔！也就是要求他們。
- 主席
張委員，根據業務單位的意見，第二段第一行「令人扼腕的是……」這部分就拿掉。第二段最後一行「不公不義」改成「不公平」。第五段「可能產生」改成「避免發生」。倒數第二段「政府如欲提出補貼政策」，由於補貼政策和稅式支出在法上是不一致的、不相容的，所以我們就拿掉，好不好？最後一段「稅式支出評估情形」拿掉，後面是「向經濟委員會提出書面報告並請行政單位舉行公聽會。」這樣好嗎？
- 張委員麗善
（在席位上）「財務計畫評估」沒有了嗎？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張麗善本人的發言。