吳焜裕於經濟、社會福利及衛生環境兩委員會聯席會議審查本院委員江啟臣等21人擬具「減碳無煤家園推動法草案」案

民主進步黨民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為核電廠拆除後的放射性廢料無處可放,台灣不適合再發展核能「所以建核電廠是建「歹命」的,因為拆完以後沒地方放,所以我們實在不適合,不管怎樣都不適合再做核能」核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為綠能20%、燃煤30%、天然氣50%的能源政策是正確的「現在綠能20%、煤30%、天然氣50%的政策是對的,這也是國際潮流」核能在能源組合中應扮演什麼角色?認為2030年要達成減碳無煤只能靠興建核電廠,並以此質疑該目標,認為臺灣不適合再發展核能「2030年如果要減碳零煤,只有蓋核能電廠而已,不然怎麼做得到?」

發言紀錄

  1. 吳委員焜裕

    主席、各位列席官員、各位同仁。次長今天來接受質詢,這是一件辛苦的工作,台灣要追求永續發展,能源真的要轉型,但是像今天這個法案,如果2030年要減碳無煤,我想絕對是恢復核能,剛才主席也不排斥苗栗要蓋核能發電廠,我們也感到很欽佩。

  2. 主席

    你這句話要修正,我說苗栗有電廠,你們民進黨委員怎麼這麼會抹黑!

  3. 吳委員焜裕

    我剛剛聽你是這樣講。

  4. 主席

    我是說苗栗有電廠,不是要蓋核能電廠,這要講清楚。

  5. 吳委員焜裕

    這就是要蓋核能發電廠。

  6. 主席

    我再重複一次,苗栗縣現在有電廠,不是苗栗縣要建核能電廠,你不要這樣給我戴帽子,我跟你交情也不錯,希望修正一下。

  7. 吳委員焜裕

    2030年如果要減碳零煤,只有蓋核能電廠而已,不然怎麼做得到?

  8. 請教次長,核能是不是永續能源?我們如果要追求永續發展,是不是要從永續能源?

  9. 主席

    請經濟部曾次長說明。

  10. 曾次長文生

    主席、各位委員。核能現在不是我們能源政策的選項,在2025年核能機組就要停止運轉。

  11. 吳委員焜裕

    我知道,為什麼我們不要用核能?它是不是永續能源?

  12. 曾次長文生

    它其實不算是永續能源。

  13. 吳委員焜裕

    為什麼不是?現在核一如果要退役,要多久才能退役?根據原子能委員會的資料,拆一個核電廠要25年,這不僅是拆而已,拆完的東西要放置何處?次長知道核電廠拆完後,那些廢棄物是哪些種類的廢棄物?

  14. 曾次長文生

    核能電廠如果要除役的話,後端有兩個事情,你剛說到拆,它其實是兩個部分,一個是使用過的核燃料棒處置,另外一個是電廠,電廠要經過一定程度清理以後,才能夠開始拆除。

  15. 吳委員焜裕

    有些無法清理的,譬如那些使用過的高階核廢料,可能要拜託美國人、法國人再處理,它可以回收再做核電棒使用,但是清理核電廠,它已經變成放射核廢料了,怎麼可能清得乾淨!

  16. 曾次長文生

    吳委員剛剛講到高階核廢料再處理這件事情,其實在台灣……

  17. 吳委員焜裕

    我們沒有技術,但是美國跟法國有技術,可以拜託美國人、法國人幫我們處理,我們知道未來有這個可能性,但是像核能電廠拆完後,那些東西是放射性廢料清不掉,所以台電跟原子能委員會也說這些東西拆完後要放在最終處置場,有誰知道我們現在核廢料最終處置場在哪裡?

  18. 曾次長文生

    目前我們高階核廢料最終處置場是不存在,其實全世界高階……

  19. 吳委員焜裕

    先不要說高階,我們說中低階就好,中低階核廢料最終處置場建在哪裡?

  20. 曾次長文生

    低階核廢料大概有幾個地方,一個是核電廠,另外一個是蘭嶼。

  21. 吳委員焜裕

    蘭嶼居民也要求我們要遷出來。

  22. 曾次長文生

    對,所以我們現在還是要繼續選址,到目前為止找不到適當的地方。

  23. 吳委員焜裕

    對啊!都沒有,所以建核電廠是建「歹命」的,因為拆完以後沒地方放,所以我們實在不適合,不管怎樣都不適合再做核能,現在綠能20%、煤30%、天然氣50%的政策是對的,這也是國際潮流,他們現在的做法是打臉馬英九,馬英九101年開始做國家型能源計畫,裡面有說到淨煤技術,他們把先進超超臨界燃煤發電當作淨煤技術,這是他們做6年2期的國家型能源計畫,用超超臨界在燒煤,當作淨煤技術在看,現在說不要,6年的研究花好幾百億元都放水流了,這實在是很奇怪的事情。其實我們的氣膠學會專家說,燃煤不一定導致空氣污染,如果好好管制、處理,不一定會有空氣污染,這是外界的誤解。臺灣最有名的氣膠學會,就是在研究PM2.5細懸浮微粒的,這些專家學者出來召開記者會說,這些東西都可以控制,空氣污染防制的設備譬如靜電集塵器、袋式集塵器等等,都可以把污染弄乾淨,所以空氣污染跟要不要燒煤不一定有關係。這是過去執政的政府沒有好好處理燃煤造成空氣污染的問題,我們現在已經花這麼多錢要改善,未來的燃煤不一定是造成空氣污染最主要因素,現在中國也花很多錢在做防制,很多專家學者從中國回來告訴我說,吳老師,現在中國燃煤廠排放的空氣污染跟燒天然氣差不多,甚至比天然氣還乾淨,就是要投資做空氣污染防制。所以減碳無煤的設備跟空氣污染不一定有關係,最重要的是,我們要儘快看怎麼樣把它過渡到再生能源,昨天中油在仁澤開始開發地熱,我覺得這是很好的事情,麻煩經濟部繼續鼓勵,想辦法讓國營企業或私營企業趕快來投資再生能源,當然現有的國營企業應該好好管制這些污染防制設備,讓污染排放量可以大大減量,我想這樣就可以解決目前空污的問題。感謝!

文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳焜裕本人的發言。