林岱樺於經濟、社會福利及衛生環境兩委員會聯席會議審查本院委員江啟臣等21人擬具「減碳無煤家園推動法草案」案

1. 林委員岱樺

   主席、各位列席官員、各位同仁。請次長為國珍重。

2. 主席

   請經濟部曾次長說明。

3. 曾次長文生

   主席、各位委員。不好意思，謝謝。

4. 林委員岱樺

   臺灣的空污問題嚴不嚴重？今天是11月8日，從11月7日、11月8日及11月9日的預估，連續三天的全國各空品區空氣品質著實令人擔憂，尤其是紅色警戒的中部、雲嘉南和高屏地區。從這些數據來看，本席可以直接跟次長說，臺灣的空污當然很嚴重。本席身在高雄市，又根據環保署的資料，這三天的空污對於所有族群是不健康的指標等級。本席一向重視空污問題對民眾健康的影響，所以也一再要求環保署和經濟部進行改善。

5. 為改善空氣品質，工業局推動工業區鍋爐的燃煤、燃油改為燃氣，所以雲林科技工業區的89座鍋爐，於年底全數改為使用天然氣。本席想請問在高雄市的部分，工業局和環保署等各單位共補助多少經費？目前的進度如何？何時全面汰換？預計可以減少多少空污量？

6. 曾次長文生

   關於委員關心的高雄市工業鍋爐改善部分，針對工業鍋爐的改善，我們核定了195座，已經受理42座、改善40座，現在已經改善超過50%。雖然高雄的改善速度正在增快，但是可能有一些天然氣接管等問題還需要克服。

7. 林委員岱樺

   本席直接進入今天的法案問題，「減碳」和「無煤」是兩件事情，我認同剛才經濟部的報告，減碳是可行的，而且你們也做得很積極，所以「減碳」這件事情，為了民眾健康還是必須進行，以減少空氣污染。工業局推動工業區鍋爐的燃煤、燃油改為天然氣，這就是「減碳」。但是，燃煤發電機組全面退出可不可行呢？請次長說明。

8. 曾次長文生

   燃煤機組全面退出其實需要時間，就是要考量以多長的時間來做這些工作，因為減碳是長期趨勢，我們2025年時可以達成讓燃煤減至30%的目標，但是從2025年至2030年的5年之內要減掉30%發電量，顯然非常困難。

9. 林委員岱樺

   次長，今天的法案很嚴肅，我們已經決定非核了，也就是2025年以後，我們的家園基本上是無核的。但是現在又說要無煤，次長說若要替換30%的發電量，可能在未來幾年內是有難度的，但是目前全世界能夠讓基載容量穩定，也就是讓我們一打開開關就馬上有電的就是核能和燃煤，所以當這兩件事情全面退出臺灣的能源供應來源時，臺灣怎麼會有穩定的電力呢？能源供應全部需要使用綠能發電來替代，所以這個法案其實是非常嚴肅的。

10. 2014年4月27日，馬英九的臉書寫到

    「馬英九邀請了當時郝、立、強等15位藍營執政縣市首長開會後做出一致決定，自即日起核四廠一號機不施工、只安檢，安檢後封存，二號機全面停工」。他宣告核四立即停工、冷凍封存，藉以平息核四風暴，他在臉書貼文的後面寫到：「臺灣是一個進口98%能源的海島，我們的電網不能與其他國家或地區連接購電，一旦缺電，只能自求多福。在能源多元化的時代，不論是煤炭、天然氣、再生能源或核能，我們都不應該放棄任何一個選項，而應有最佳的『能源組合』」，這是他在2014年時說的。

11. 國民黨既然主張不應該放棄任何一個選項，而且在這次的公投選舉也提出了「以核養綠」，但是結果還沒出來，又急於排除燃煤發電的選項，這不是前後矛盾嗎？而且不管是誰執政，真的有人能做到「無米之炊」嗎？這樣就太厲害了。非核、無煤，目前全世界又沒有第三個穩定的能源來源，請問有何執政者可以做到「無米之炊」、能夠跳脫這種困境？這不是困境、不是窘境，這簡直是一件很可怕的事情。執政黨主張「非核家園」、在野黨主張「減碳無煤」，萬一這兩項選擇都完全沒有了，請問最佳的能源組合是什麼呢？這簡直太可怕了。

12. 提案委員在提案案由寫到

    「英國和加拿大帶頭發起『脫煤者聯盟』，已訂定2030年淘汰燃煤發電的目標，台灣作為國際之一份子應該借鏡」，我們再來看看提案所提及的英國、加拿大和其他國家，他們的先天條件和作為是什麼。

13. 加拿大的水力發電占整體發電74%，加拿大為繼中國、巴西之後全球第三大水力發電國，由於水力發電完全不會排出溫室效應氣體和空氣污染物質，所以加拿大當然能以擁有全球最乾淨、再生性最高的電力系統而自豪。至於英國則有幾項發電來源，第一，他擁有北海油田，為主要的產油國，所以他的油當然很便宜。同時，他具有全球最大的綠能離岸風力發電，就算英國是北海油田的最主要產油國，他還是擁有全球最大的綠能離岸風電。甚至，在這樣的情況下，他仍然增加核電的使用，英國於2017年透過公開諮詢程序，我不曉得那個程序是不是叫做公投，至少我們國內也在做公投，他們達成新建核電廠的共識，並於2008年公布「核能白皮書」，做為持續發展核電之政策依據，且於2013年3月核准兩座新建核電機組。

14. 我們來看看臺灣與英國和加拿大的發電比較。乾淨、安全、便宜的能源是全世界共同追求的目標，這一點無庸置疑。本席再次強調，本席的立場是「反空污」，但是看看臺灣的條件，馬總統知道臺灣是一個98%的能源進口海島國，沒有充沛的水力發電、沒有油田，風力發電尚於起步階段，燃煤發電是低成本且可以24小時穩定供電的能源，是臺灣目前重要的基載電力。現在煤和核就是基載電力，我們一打開開關就會有電，一旦「減碳無煤」通過，還有沒有穩定的能源供應？電價會不會大幅波動呢？本席認為提出這種罔顧民生需求、工商發展的電力均衡法案，真的令人深感擔憂、不可不慎，不知次長的看法如何？

15. 曾次長文生

    關於剛剛您提到脫煤者聯盟的部分，脫煤者聯盟確實都有一些相對優勢，尤其是他們的再生能源比率，或是燃氣使用比率都已經很高了。簡單來說，我們看到參與脫煤者聯盟的國家，約有三分之一以上國家的燃煤發電占比不到10%，最高是荷蘭的34.2%，但是這是現況。其實要達到該目標，我相信各國都依據自己現在的發電配比在做慎重考慮，以台灣來講，我們今年度大概是45%強，一路降到2025年的時候會降到30%，但要持續在5年降到0，我們認為推動上、現實上有困難。

16. 林委員岱樺

    減碳是一定要做的，而且要傾全國之力，任何執政黨都一定要做減碳、無煤。我要提醒，台灣沒有充沛的水力發電，也沒有油田，風電還在起步當中。台灣是一個島國，我們不像歐陸，歐盟國家是相連的，電網也是相連的，可以在國與國之間做電源的分配及買賣。台灣是一個島國，完全是獨立的國家，而且四面環海，所以無煤這件事情不可不慎。

17. 我要強調，台灣人民還是最重要的，政黨是一時的，但是台灣人民能不能永續地用電，需要很嚴肅地看待，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林岱樺本人的發言。