民主進步黨・新北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
現有核電廠是否應延役？認為核三廠下方有活動斷層，絕不可能讓它繼續存續「絕對不可能讓它繼續存續，沒有叫它提前除役已經不錯了」現有核電廠是否應延役？主張即使要減少火力發電，也應以綠能及節電補足，而非核三延役「就算每年真的要減少1%的火力發電，也應該靠綠能及節電來補」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為減少火力發電應優先想到節能與綠能，而不是核能「不管再怎麼樣，要先想到的應該是節能和綠能，怎麼會第一個就想到核能呢？」現有核電廠是否應延役？認為公投案並未提到核二、核三延役，經濟部不應過度衍生「裡面有哪個字提到核二、核三要延役？」現有核電廠是否應延役？要求經濟部在能源政策盤點前，不要把核一、核二、核三延役當成優先選項「不管是核一、核二、核三的延役，不要再讓我們感覺這是你們的優先選項好不好？」發言紀錄
- 高委員志鵬
主席、各位列席官員、各位同仁。部長今天針對「離岸風電進度及國產化辦理情形達成度」進行專案報告，剛才也聽到廖國棟委員就這個部分質詢。部長不好做！
- 主席
請經濟部沈部長說明。
- 沈部長榮津
主席、各位委員。我們要做人民真正需要的工作。
- 高委員志鵬
選前在野黨一直批評躉售電價訂太高、圖利廠商、出賣臺灣，選完降價了還是會被罵，你有沒有父子騎驢的感覺？
- 沈部長榮津
我覺得是……
- 高委員志鵬
沒關係，在野黨的批評使得部長父子騎驢，這是正常的，不要自己搞到父子騎驢就好。針對這次公投第7案及第16案，經濟部都有派代表，對不對？
- 沈部長榮津
是。
- 高委員志鵬
都是曾文生次長出席，對不對？
- 沈部長榮津
對，曾次長及林局長都有出席。
- 高委員志鵬
針對第7案及第16案，你們都是參加反方，沒錯吧？
- 沈部長榮津
對。
- 高委員志鵬
據我的判斷，我覺得很有可能下次的2020大選，擁核團體或在野黨會提是否贊成續建核四，如果這個公投案成案，經濟部要參加正方還是反方？
- 沈部長榮津
這次的能源公投案通過以後，我們還是要檢討整體能源供需，然後檢討……
- 高委員志鵬
剛剛受訪時你已經表示，現正評估核三延役，核二還要再盤點。我要問的是接下來經濟部提出核三延役申請，同時有人提了是否續建核四，經濟部到底要當正方還是反方？這些年不論是以立法院的決議或經濟部的調整都不可能重啟核四，對不對？理論上，你要當反方，但是你有沒有想過，如果你一方面申請核三延役，另一方面卻面對重啟核四公投，你好意思當反方嗎？你會變成不曉得要參加正反方的哪一方？這個時候就不是父子騎驢，而是另外一個更好的比喻─豬八戒照鏡子，裡外不是人！不管是第7案或第16案，到底裡面有哪一個字提到要重啟、核三要延役？我看了好幾遍兩個公投案的每字每句，沒有一個字提到核三，甚至核二要延役！一公投完，馬上就說核三可以延役，核二要再盤點，我們一樣尊重公投是人民意志的表現，也是民進黨的價值，我沒有意見，也不會說這是作弊公投或連署有問題，更不會說他們是靠配票單來通過，這些我們都不提，而是尊重。如果你真的尊重，也不該過度衍生，裡面有哪個字提到核二、核三要延役？第7案提案人自己說反空污，要檢討火力發電，如果檢討火力發電，天然氣也算在內，是不是？
- 沈部長榮津
是，天然氣算。
- 高委員志鵬
所以我搞不清楚！如果是反對燃煤的火力發電，要寫清楚是火力發電，結果天然氣也要減，假如一直減下去，最後臺灣就全部靠核電就好了！問題是核電還有核廢料選址的問題，必須縣市長同意，屏東縣已經帶頭反對了，怎麼辦？屏東縣再進行一次公投嗎？事實上，核三廠下方有一條活動斷層，離反應爐只有700公尺，建廠時並不知道，因為當年的地質調查技術無法得知，2009年才被發現，新聞都有報導。絕對不可能讓它繼續存續，沒有叫它提前除役已經不錯了，也已經很替整體能源政策考慮，現在竟然說要延役！部長，福島的核災就是因為地震與海嘯造成，結果你現在說核三要延役，就算每年真的要減少1%的火力發電，也應該靠綠能及節電來補。離岸風電本來規劃3G，現在已經到5.5G，對不對？
- 沈部長榮津
對。
- 高委員志鵬
既然都多出來了，為什麼不從這方面著手？是真的有核能幫找到機會復辟了嗎？我們也不願意這樣講，但是尊重公投就是你照字面來處理，不要過度衍生。如果明年有人提出續建核四公投，到底經濟部要站在正方還是反方？部長，你派的代表要當正方還是反方？你大概自己不會去，你若自己去，我佩服你！會不會再派？今天曾次長沒有來，不然我會好好問他，他到底要參加正方還是反方？他參加正方要怎麼辯論、參加反方要怎麼辯論？如果你現在申請核三延役，明年有續建核四公投，你要參加正方或反方？你現在告訴我，你要參加正方或反方就好！很難回答嗎？裡外不是人！
坦白講，第一次舉辦公投有這麼多提案，一定程度是人民意志的表現，是否表示以前溝通不夠或說明不夠清楚？但你還是要站穩自己的腳步，以第7案來講，很簡單，根據公投法第三十條第一項第一款的規定，有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。第16案以核養綠的內容裡面根本沒有講到「核」或「綠」。至於失其效力，其實你也不用做什麼，它被公告之後自然就失其效力了，這是屬於複決的部分，也就是第一款的部分，所以經濟部根本不用做什麼，電業法的相關規定自然就被廢止了啊！第七案根本沒有提到與核能相關的問題，當中只提及要降低火力發電廠的發電量，雖然我們搞不清楚火力發電指的是什麼。曾次長在參加辯論的時候曾談到按照原本的規劃，排放減量的速度花七至八年就可以減少35%，等於是每年減少4%的空污排放量，我們非常希望盧委員可以講清楚這到底是不是反空污？還是反火力發電？反火力發電是不是指所有的火力發電都反對？包括燃煤、天然氣發電都反對？即使有超超臨界機組也不管，只要不是水力發電，包括其他的能源發電統統都反對，還是有其他的考量？不管再怎麼樣，要先想到的應該是節能和綠能，怎麼會第一個就想到核能呢？
- 沈部長榮津
因為我們有提到在這次公投之後，每年減少火力發電廠的機組發電量1%，就我們的因應作法而言，第一個就是節電、綠電，最後才是核電，這些都有……
- 高委員志鵬
聽起來不像是最後才用核電啊！而是已經開始在想辦法馬上讓核三廠申請延役，核二廠也要進行盤點。部長剛才說整體核能政策經過盤整之後，將於兩個月後重新擬定，請問核二廠及核三廠是兩個月後才決定要不要申請延役嗎？還是你現在就可以告訴大家你們已經決定要申請了？最晚應該是明年5月以前就要……
- 沈部長榮津
兩個月後我們會完成評估。
- 高委員志鵬
根據原能會相關辦法的規定，最晚在明年5月之前就要提出申請沒有錯吧！究竟是能源政策重新擬定之後，才會決定核三廠和核二廠是不是要延役，還是你現在就可以告訴大家你們已經決定要申請了？
- 沈部長榮津
我們現在還是一樣，先就電力穩定供應的層面進行全面性的盤點，等到盤點完畢之後再來討論往後能源政策該怎麼走……
- 高委員志鵬
那就等到盤點完畢之後再說嘛！為什麼要在選完之後就講？剛剛開會前也有講，記者問你你就講，一副要申請核三延役的樣子。
- 沈部長榮津
我剛剛沒有講啊！
- 高委員志鵬
剛剛他們問你是不是要申請核三延役，你說核三有可能，核二則要再進行盤點。
- 沈部長榮津
不是啊！我是說整個能源政策及電力供需要進行盤點。
- 高委員志鵬
部長，那你必須確定這在盤點以後再決定，而不是現在就先放出這種風向球，難道你是怕還不夠亂嗎？如果你們現在就去考慮這些事情，那麼擁核團體一定會打蛇隨棍上，所以……
- 沈部長榮津
不是的，我只是說現在必須先進行盤點，等到盤點完之後再來跟國會溝通。
- 高委員志鵬
那你就確定盤點完之後再來報告嘛！等到盤點完之後再決定嘛！等到盤點完之後才決定核二廠和核三廠是不是要申請延役。
- 沈部長榮津
對，我們就是說等到盤點完再來跟國會溝通。
- 高委員志鵬
不應該在公投一結束就馬上棄甲投降，說你們開始準備要申請核三廠延役，甚至核二廠盤點之後也有可能延役。部長剛才說要兩個月的時間，我看連廖委員也沒什麼意見，這兩個月請你們好好盤點，重新檢討能源政策，我們尊重公投，但是也要提出合理可行的方案，而不是「講一個影、生一個囝」，要不然就會像我剛剛所講的，到時候你們一方面提出核三延役，一方面在面對續建核四的公投時，到底要站在正方還是反方的問題？這已經不是父子騎驢，而是豬八戒照鏡子裡外不是人，所以拜託部長至少今天要確定這一點，請你們盤點兩個月，好好就能源政策進行調整，待調整之後再來決定這件事情好不好？
- 沈部長榮津
我們本來就是盤點兩個月後再來跟國會溝通嘛！
- 高委員志鵬
在這段期間，拜託不要再讓大家覺得這是優先，甚至是唯一的選項。不管是核一、核二、核三的延役，不要再讓我們感覺這是你們的優先選項好不好？難道這樣也不行嗎？
- 沈部長榮津
在此向委員報告，我們現在要趕快做的就是利用兩個月的時間去盤點……
- 高委員志鵬
我是說你們不要讓大家感覺這是你們的優先選項，等到你們盤點完之後再來決定，這樣可以嗎？
- 沈部長榮津
對啊！本來就是這樣啊！
- 高委員志鵬
好的，謝謝部長。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為高志鵬本人的發言。