陳學聖於教育及文化委員會會議

1. 陳委員學聖

   就是有騙人跟沒騙人而已啦！

2. 黃委員國書

   不要說騙人啦！我跟大家報告，當時不是針對核二廠2號機，當時是針對核一廠1號機喔，學聖委員，當時是針對核一廠1號機喔，那時候原能會也沒有說核一廠1號機要重啟，，當時我是召委，大家問我會不會排，我說原能會沒有主動提，我是不會排的，所以我必須說明當時的狀況，這跟今天討論的核二廠2號機是不一樣的。當時針對核一廠1號機的考量是，如果讓它重啟，今年12月就要除役了，核二廠2號機則是到112年才除役，換言之還可以使用5年才停役，這是兩個不同的狀況，以上跟大家做個說明。謝謝。

3. 主席

   謝謝黃國書委員。下一位登記程序發言的是蔣乃辛委員，請蔣委員發言。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 蔣委員乃辛

   我也很清楚，這是責任的問題，不是排案的問題，排案不當，我們就要講話。

6. 主席

   接下來請陳委員學聖進行程序發言，計時3分鐘。

7. 陳委員學聖

   主席、各位同仁。我知道主席承載非常大的壓力，他是一個年輕的後起之秀，還有很好的未來，但是凡走過必留下痕跡，所以我希望你不要犯下致命的錯誤。這個照片是2012年5月23日在同一個現場，當時在上面反對核二廠1號機重啟的人，很多人都升官了，鄭麗君現在是部長，田秋堇是監察委員，林佳龍是台中市長，現在準備選縣長的有陳歐珀、劉櫂豪、吳秉叡。我請教民進黨，是不是在民進黨從政你必須要欺騙，拿到選票你才有高昇的機會？再次請教民進黨的政治人物，你們是不是要欺騙、拿到選票才有高昇的機會？

8. 但是凡走過必留下痕跡，為什麼我今天會如此強烈而堅定的反對這個專案報告？因為在2012年那一次強烈的抗爭讓我印象非常深刻，我們不是只有在教文委員會產生衝突，是在教文委員會之前，開公聽會就產生衝突，以致於公聽會開不下去，之後5月23日在現場開會，民進黨跟國民黨強烈衝突之後，我們臨時去借了經濟委員會的會場開會，繼續在那邊再衝突，後來打到國民黨黨團，民進黨黨團才沒有再過來。我只是還原歷史現場給蘇巧慧這些新的委員，讓他們知道民進黨如何騙選票、如何用強烈抗爭以表示它假的反核決心。我希望民進黨這些年輕的委員不要重犯這個錯誤。因為政治人物講話就要信守諾言，尤其這些要繼續選縣市長的人，你不可以欺騙選民。我們都希望非核家園，也希望它早日到來，但是你不可以欺騙選民，不可以做在野黨的時候說一套，執政以後又說我沒有辦法。你如果沒有辦法，好歹你也要先道歉說

   我真的沒有辦法、我當時騙了你們。但是你不可以就這樣要強行讓它通過！則過去你的承諾到底到哪裡去了？曾經相信你的、追隨你的人，你是把他當成衛生紙一樣、用完就扔嗎？政治人物不可以這樣子！民進黨作為一個執政黨，你的謙卑就要來自於你的遵守諾言。主席，你還很年輕、還有那麼好的未來，也許有一天會當部長，不要做這一個歷史性的錯誤，如果你做了這個錯誤，將來有一天回頭來看的時候，你會覺得你沒有接受我的建議是你一生最大的後悔。所以，我強烈堅持反對，今天不可以有任何的專報告。以上，謝謝。

9. 主席

   謝謝陳學聖委員的發言，也謝謝陳委員的提醒。主席排案沒有壓力，我們就捍衛國會的監督職責，這是我們的責任和使命。

10. 接下來請蘇委員巧慧委員程序發言。

11. 蘇委員巧慧

    主席、各位同仁。謝謝主席，也謝謝陳學聖委員特地點名我和主席是所謂年輕的新一代進入國會的新力量，正因為如此，我和主席沒有過去的包袱，我們可以非常理性、就事論事地來就這一台歲修之後是否要重起的核二機來討論。另外，你們牌子上「重啟」的「啟」，其實寫錯字了，應該是站起來的「起」，而不是啟動的「啟」，因為它是說歲修之後要再次運轉，所以那個按照法條用字的話，其實是寫錯字。現在是程序發言，我也會按照會議規則，在程序發言時就我們的會議適不適合這樣走做簡短的發言。

12. 本席認為，其實很簡單，三點不變，第一，非核家園理想不變、期程不變。第二，對於核能安全，我會嚴格的要求、監督。第三，做為一個台灣的國民，我也要求我們要有穩定的供電。我完全尊重主席的排案，因為兩年來，每一次我們教文會做成決議說要專案報告，那接下來就是主席排案的事情，兩年來，我也沒看過有什麼其他的程序，這就是沒有包袱、新世代的我所遇到的狀況。

13. 陳委員學聖

    經驗不夠……

14. 蘇委員巧慧

    這時候又說我經驗不夠了，剛才還稱讚我沒有包袱。總之，兩年來我遇到的狀況就是這樣，因為有臨時提案要求做專案報告，主席就排案，所以今天就按照主席的排案。今天原能會主委和經濟部部長都在場，本於我的職責，我非常期待稍後有充分的時間和機會就核二機在歲修之後的再運轉聽到兩位首長的完整報告，我希望主席能夠即刻讓會議進行。謝謝。

15. 主席

    謝謝蘇巧慧委員。接下來請登記程序發言最後一位的李委員麗芬發言。時間也是3分鐘。

16. （這裡略去一段其他人的發言）

17. 核二廠2號機除持續執行安全系統設備之定期偵測試驗及維護測試外，並在106年10月2日開始進行核二廠2號機週期25設備維修測試現場大修作業，在今年2月5日依「核子反應器設施管制法」及「核子反應器設施停止運轉後再起動管制辦法」第九條規定，提出「第二核能發電廠2號機週期25設備維修測試大修後機組初次臨界申請」。

18. 原能會接獲台電申請案後，即進入程序審查並發布即時資訊，於107年2月9日完成程序審查進入實質審查。對於本申請案，除依「核子反應器設施停止運轉後再起動管制辦法」第九條確認本案申請文件之完整性外，因考量機組處於長時間未起動運轉，為使本案之管制更為周延完備，原能會規劃以一個月時間，由核能管制處、輻射防護處及放射性物料管理局及相關專家學者分別針對核能安全、輻射安全及廢棄物營運管理等三個面向進行審查及現場查核，其中核能安全管制部分，邀請具有電氣/儀控、機械/熱流、核工/燃料及結構等各領域11位專家學者協助審查及視察，以再進一步檢視機組整體性維護成效是否可符合起動運轉之要求。

19. 審查及現場查核情形說明如下

20. 核能安全部分，由11位學者專家協助執行審查及視察，分別查核儀電設備、機械管路、核燃料完整性、重要安全設備測試（偵測）試驗及現場設備配置、地震監測、起動規劃及品保作業與人員訓練、廠務管理及廠內輸配電鐵塔塔基等項，並召開3次審查會議，同時也赴核二廠現場進行查核。對於核二廠2號機於長時間未起動運轉期間，各類型設備之維護、檢測等作業，均依程序書要求執行，可確保設備之可靠性。

21. 台電公司除針對各項審查意見提出澄清說明外，並完成機組起動時各階段作業與查證之規劃，也完成人員相關訓練。

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 柯委員志恩

    每個都希望取得平衡，我直接告訴你，過去在能源的政策，不管在配比的部分，在很多層面部分，就是因為你們沒有好好地往長途規劃，只要看到核能就開始反對，就把它當成一個信仰的東西來奉臬，才讓臺灣目前的核能能源政策走偏，現在要救可以，但是我個人認為要很誠實的面對這些問題，不要用不同的方法，連一個重啟，連一個再轉，都要浪費這麼多時間，而不敢面對這麼多核能問題，我覺得這才是整個臺灣原能問題最大的一個悲哀！

24. 主席

    謝謝柯志恩委員質詢。

25. 陳委員學聖

    柯委員把話講完了，我知道你此心已定，你不會顧政治承諾，所以我們也不會為你背書。

26. 主席

    請高委員金素梅發言。

27. 陳委員學聖

    我們反對核二重啟，反對為你們背書，我們一起來喊：核二重啟，拒絕背書。

28. （台下

    核二重啟，拒絕背書）

29. 主席

    稍候一下，讓主席處理會場秩序。請三位官員先就近回座喝口水，不好意思，讓高金委員稍後一下。

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 主席

    接下來登記發言的王委員榮璋、蔣委員乃辛、陳委員宜民、劉委員建國、李委員昆澤、葉委員宜津、孔委員文吉、徐委員永明、葉委員宜津、林委員麗蟬、林委員德福、曾委員銘宗、陳委員曼麗、吳委員志揚、邱委員志偉、施委員義芳、王委員育敏、江委員啟臣、鄭天財Sra Kacaw委員、黃委員偉哲、馬委員文君、呂委員玉玲、林委員岱樺、郭委員正亮、林委員俊憲、賴委員士葆、黃委員昭順、許委員毓仁、徐委員榛蔚、蔣委員萬安、費委員鴻泰、蘇委員震清、鍾委員孔炤、張委員麗善、蕭委員美琴、周陳委員秀霞、周委員春米、蘇委員治芬、陳委員雪生、李委員俊俋、賴委員瑞隆、羅委員明才、邱委員議瑩、王委員惠美及廖委員國棟均不在場。

32. 今日登記質詢委員均已發言完畢，另有蔣乃辛、陳學聖、王惠美等三位委員提出書面質詢。關於今日會議，作如下決定

    今日業務報告暨專案報告報告及詢答完畢；委員所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；委員於質詢中要求提供的相關資料或未及於答詢時間答詢的部分請相關機關儘速以書面答復。

33. 委員蔣乃辛書面意見

34. 行政院目前意圖重新啟動核二廠2號機，惟決策過程存有重大矛盾，原子能委員會身為核能電廠安全監督及審查之主管機關，應就下列疑義提出說明。

35. 103年12月10日核二廠1號機進行定期大修作業後，發生燃料棒連接桿鬆脫事件；本院教育及文化委員會就此曾於104年3月12日通過臨時提案，要求在核二廠1號機重新運作前，原能會應向本院教委會提出「核二廠1號機燃料水棒連接桿斷開處理專案報告」，原能會並於105年5月30日發文提請本院教委會將本案列入議程，俾進行專案報告。

36. （這裡略去一段其他人的發言）

37. 核能安全是原能會的重要職責，不論是運轉中的核電廠，或是即將除役及除役後的核電廠，確保其安全均是原能會的責任；故原能會應嚴格替人民把關，檢視台電公司所提出之核電營運和除役計劃。目前政府面對國內供電情況吃緊，而有重啟核二2號機之議，卻又不願承認2025年實現非核家園、核電歸零確為窒礙難行之政策和無法兌現的空頭支票。原能會身為核電安全主管機關，應以負責和誠實的態度，帶頭檢討政府核電政策並向國人交代。

38. 特此提出質詢。

39. 委員陳學聖書面意見

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳學聖本人的發言。這段發言沒有對應的影片。