黃國書於教育及文化委員會會議邀請行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，…

1. 黃委員國書

   主席、各位同仁。謝謝主席，關於今天的會議我們當然要尊重召委的排案權，至於要不要開公聽會或是到地方去說明，我覺得這個都是好事情，我們都不反對，但問題是今天這個專案報告是怎麼來的？它是在2016年4月12日時，因為核二廠2號機的歲修作業中出現了電機跳脫的問題，所以在2016年6月13日原能會進行業務報告時，柯志恩委員、吳志揚委員、陳學聖委員及蔣乃辛委員提出一個臨時動議並且無異議通過，這個臨時動議的內容是什麼呢？是要求核二廠2號機原能會在審查完竣後，在行政院原子能委員會同意台灣電力公司重啟核二廠2號機運轉前應向立法院教育及文化委員會提出專案報告。換言之，今天的召委吳思瑤主席就因著這一個前年臨時動議的決議來排案，所以今天的問題其實是非常單純的。至於這一次核二廠2號機重啟作業，原能會是否有審查完竣？是否有安全上的考量？我認為都要讓原能會做專案報告以後，我們才來進行必要的討論，但是我認為今天的會議程序是完全沒有問題的。

2. 針對剛才陳學聖委員所拿的許多照片，包括其中有一張我們共同簽署的那個反核的旗幟，對，就是那一張，我也很感謝在這個反核旗幟之下，大家對於「非核家園」是有共識的，大家都有簽署，對不對？

3. 陳委員學聖

   就是有騙人跟沒騙人而已啦！

4. 黃委員國書

   不要說騙人啦！我跟大家報告，當時不是針對核二廠2號機，當時是針對核一廠1號機喔，學聖委員，當時是針對核一廠1號機喔，那時候原能會也沒有說核一廠1號機要重啟，，當時我是召委，大家問我會不會排，我說原能會沒有主動提，我是不會排的，所以我必須說明當時的狀況，這跟今天討論的核二廠2號機是不一樣的。當時針對核一廠1號機的考量是，如果讓它重啟，今年12月就要除役了，核二廠2號機則是到112年才除役，換言之還可以使用5年才停役，這是兩個不同的狀況，以上跟大家做個說明。謝謝。

5. 主席

   謝謝黃國書委員。下一位登記程序發言的是蔣乃辛委員，請蔣委員發言。

6. 蔣委員乃辛

   主席、各位同仁。本來我今天不可以發言，醫師一直跟我講今天不可以講話，可是為了這件事情，我還是要講話，雖然一邊講話會一邊吞血，因為我的傷口還沒好，還在流血，可是我還是要為了此事來說明。

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 沈部長榮津

   謝謝。

9. 主席

   請黃委員國書發言。

10. 黃委員國書

    主席、各位列席官員、各位同仁。從早上討論到現在，我們聽了不少國民黨委員的說法，基本上，看得出來他們不是反對核二廠2號機再啟動，他們是要求執政黨道歉，我聽起來是這個樣子啦！道歉這件事情，站在我的立場，我是尊重，但爭辯要不要道歉，我覺得意義不大！今天最重要的是核二廠2號機再啟動是不是基於核電安全、用電穩定的前提下，請問台電楊董事長，你們是事主，核二廠2號機的避雷器受損發生在2016年，也就是600多天前……

11. 主席

    請台電公司楊董事長說明。

12. 楊董事長偉甫

    主席、各位委員。是，105年5月。

13. 黃委員國書

    受損以後，修復了沒有？

14. 楊董事長偉甫

    修復了。

15. 黃委員國書

    花多久的時間修復？

16. 楊董事長偉甫

    我們在6月27日修復，花了1個多月的時間。

17. 黃委員國書

    站在台電的立場，安全無虞嗎？

18. 楊董事長偉甫

    就避雷器損害的部分。

19. 黃委員國書

    避雷器損害有沒有影響到核二廠2號機的運作？

20. 楊董事長偉甫

    在修復之後，我們也做了其他檢查。

21. 黃委員國書

    所以站在你的立場，再啟動的話安全無虞嗎？我只是想知道這個答案。

22. 楊董事長偉甫

    是。

23. 黃委員國書

    台電說的還不算數。原能會是監督機關，請問謝主委，你們花了多大力氣去監督他們？

24. 主席

    請原能會謝主任委員說明。

25. 謝主任委員曉星

    主席、各位委員。剛才楊董事長有說他們在1個多月完成復原作業，但是，我們從調查噪音的報告，一直不斷地提出相關問題，然後他們再精進，在前年11月，我們完整的調查報告才出來。

26. 黃委員國書

    所以站在原能會的立場，是不是安全無虞？我只要知道是不是？

27. 謝主任委員曉星

    是。

28. 黃委員國書

    好，所以教育及文化委員會需要你們來報告，也就是需要經由教育及文化委員會認定你們提出來的報告確實安全無虞，因此才有辦法裁定再運轉，需要經過這些程序。今天早上有國民黨委員說過去怎麼是反對的，我必須強調，之前那個是核一廠1號機，不是核二廠2號機，這兩件事情是不一樣的。其實針對核一廠1號機，台電也試圖申請再運轉，是不是？

29. 謝主任委員曉星

    是。

30. 黃委員國書

    當時的考量是因為它再使用的期限很短，到今年它就要除役，再給它1年的時間，在那個時候的考量下是OK的！核一廠1號機算了，我們不堅持。核二廠2號機就是一個避雷器受損，把它修復後，其性質、平常的歲修及再運轉一不一樣？

31. 謝主任委員曉星

    修復及再歲修是兩個不同的事情，因為這是一個個案。

32. 黃委員國書

    好，你歲修之後也是要再運轉？

33. 謝主任委員曉星

    是。

34. 黃委員國書

    這個個案受損比較嚴重？還是歲修的規模比較大？

35. 謝主任委員曉星

    以這次避雷器的事件，就核能安全管制來講，因為不發生在反應爐，所以跟核一廠1號機不一樣。

36. 黃委員國書

    所以這些都要釐清楚。

37. 謝主任委員曉星

    是的。

38. 黃委員國書

    所以我們今天必須去了解為什麼你們敢說安全無虞，其實民間還有很多的質疑，質疑的是核二廠2號機在發生避雷器受損的事故之後，到現在已經停機超過600天了。請問，超過600天的目前這個狀況，核二廠2號機當然不是除役的狀況，它算不算停役？

39. 謝主任委員曉星

    它不算停役，停役有停役的規定。

40. 黃委員國書

    它算不算停止運轉？

41. 謝主任委員曉星

    它也不算停止運轉。

42. 黃委員國書

    按照「核子反應器設施管制法」第二條的定義，停役指的是「核子反應器設施計畫性停止運轉達一年以上者。」

43. 謝主任委員曉星

    須為「計畫性」。

44. 黃委員國書

    它不是一個計畫性的。我覺得大家質疑的是第二十四條：「核子反應器設施之停止運轉，未經報請主管機關核准，持續達一年以上者，視同永久停止運轉。」怎麼解釋？它已經達到持續停止運轉1年了。

45. 謝主任委員曉星

    它一直都在待機中。

46. 黃委員國書

    所以它一直處於可以運用狀態。

47. 謝主任委員曉星

    這個條文主要是針對核子反應器經營者任意閒置，我要特別強調「任意閒置」，講白一點就是擺爛，它如果任意閒置，可是臺灣電力公司並沒有，它不斷地在維修、大修，在這種情形下，我們還是按照既定的時程、按照法規去做檢測，它應該算standby和待機中。

48. 黃委員國書

    各界的爭議其實就是在第二十四條，因為它已經超過600天，也就是持續達1年以上。

49. 謝主任委員曉星

    我還是要說明這個法規當初訂定的目的是擔心核子反應器的經營者故意閒置。

50. 黃委員國書

    他故意閒置超過1年就得申請除役，是不是？

51. 謝主任委員曉星

    是的，超過1年，我們就進入到除役。

52. 黃委員國書

    所以不管除役、停役都得向原能會提出申請。

53. 謝主任委員曉星

    是。

54. 黃委員國書

    所以我只想了解目前的狀況，核二廠2號機既非除役，也沒有提出申請，所以它也不是停役。

55. 謝主任委員曉星

    它有提出大修。

56. 黃委員國書

    它也不算第二十四條的停止運轉？

57. 謝主任委員曉星

    不算。

58. 黃委員國書

    因為它在standby，是不是這個意思？

59. 謝主任委員曉星

    是，它在待機中。

60. 黃委員國書

    請原能會一定要把這些關鍵的疑點講清楚。另外，修復後經過你們審視，總共花了多大的力氣？你們請了多少外聘委員？

61. 謝主任委員曉星

    11位。

62. 黃委員國書

    11位外聘委員都非原能會單位的人？

63. 謝主任委員曉星

    有幾位是，有兩位。

64. 黃委員國書

    其他外聘委員都是從哪裡來？

65. 謝主任委員曉星

    基本上都是從學界來。

66. 黃委員國書

    你要告訴我們停機了600多天以後，經過這幾個委員審查，我們怎麼相信、確定它是可以安全無虞？

67. 謝主任委員曉星

    因為我們照著相關的法規，法規有一定的說明告訴我們怎麼去做，我們就按照程序書上面執行。

68. 黃委員國書

    各界還有一些質疑，你們去做檢修、監督，包括耐震、燃料棒貯存空間，還有管件過薄的問題，是不是都有納入你們的流程？

69. 謝主任委員曉星

    有，我們都有檢測。

70. 黃委員國書

    都在檢測的項目和範圍，這幾個問題你們檢測出來的結果為何？

71. 謝主任委員曉星

    舉個最簡單的例子，剛才提到管件的部分，它可能稍微薄，所有的檢測都有一定的法規，大修有一定的項目，這個部分不見得是在這次大修裡面的項目，但是因為環團有提出相關的疑問，我們就特別強調這一部分，這一部分我們沒有再去做詳細測試是因為目前它沒有那種因素能夠造成它管壁會受到侵蝕跟腐蝕的影響，所以我認為它是安全的。

72. 黃委員國書

    安全無虞或有虞，台電、原能會你們要負責。

73. 謝主任委員曉星

    是。

74. 黃委員國書

    部長，現在他告訴你安全無虞了，台電可以再啟動，如果沒有再啟動的話，經濟部會發生什麼問題？

75. 主席

    請經濟部沈部長說明。

76. 沈部長榮津

    主席、各位委員。我們按照規定，如果原能會通知台電以後，台電就按照程序做該做的事。

77. 黃委員國書

    各個單位有各自明確的立場，今天在教育及文化委員會我們唯一的考量，你們要再運轉核二2號機只有一個前提，就是安全無虞才有可能，其他都不用講，缺不缺電不是原能會的權責要處理的事情，那是經濟部的事情，所以原能會有確定安全無虞的話，接下來就是經濟部的事了，我們也很希望核電就此終結，但是我們的目標是2025年，現在就終結的話，坦白說一定是困難的，會造成臺灣的用電不穩定，我們還是有我們的期程和目標，節奏是如此，但前提是核電一定要安全。沈部長，如果核二2號機沒有再運轉的話，會不會影響到今年的供電？

78. 沈部長榮津

    今年整個供電的情勢大概有幾個因素，第一，整個經濟已經緩步復甦，用電上有所成長。

79. 黃委員國書

    我簡單地問，如果核二2號機沒有再運轉的話，今年可不可能會有限電的問題？

80. 沈部長榮津

    這有幾個因素，就是用電成長、溫度以及空污的問題，如果這幾個因素會造成我們被要求降載的話，我們覺得核二對往後電力的調度上是有彈性、有幫助的。

81. 黃委員國書

    會不會有限電的可能？

82. 沈部長榮津

    就是那幾個因素，用電成長、溫度和空污這幾個因素都會影響。

83. 黃委員國書

    你們的壓力非常大吧！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國書本人的發言。這段發言沒有對應的影片。