中國國民黨・新北市第9選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示支持非核家園，但批評政府配套不足，導致重啟核二2號機並推動深澳火力發電廠「你要非核家園，我們支持你，但是你的配套工作沒有做好，結果現在核二廠2號機要重新啟動，還要推動深澳火力發電廠」發言紀錄
- 林委員德福
如果詹順貴沒有來，這個會就不要開了！
- 陳委員宜民
署長，昨天我們去你的辦公室，你是怎麼說的？你是怎麼跟我們總召說的？
- 主席
好，我們先休息5分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
我們是不是繼續發言？
- （台下
再怎麼野蠻，也不能犧牲國人健康！）
- （台下
民進黨道歉！）
- （台下
李應元下台！）
- （台下
詹順貴下台！）
- 主席
現在繼續發言。
再兩分鐘後，程序發言截止登記。
現在請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
主席、各位同仁。今天大概是全台灣環保史史上最黑暗的一天，坐在現場的李應元署長，昨天指揮詹順貴副署長，包括行政院的關鍵幾票，在所有環團的民眾反彈之下，在很多深澳燃煤發電廠的議題都尚未一一回應、一一解決的同時，你們昨天通過了深澳發電廠的環評。民進黨一邊喊著非核家園，一邊喊著我們要解決空污問題，但是事實的真相卻是，民進黨錯誤的能源政策。你們現在不但要重新啟用核二，更糟糕的是，在全世界都在逐步關閉燃煤電廠的趨勢之下，卻只有中華民國、台灣、民進黨政府反其道而行，而且是由民進黨政府帶頭鼓勵，鼓勵我們要深澳發電廠，我們要燃煤發電廠，這跟全世界處理空污問題的方式是相違背的。
剛才李應元署長說，我保證這個深澳發電廠會比以前更好。這句話，你站到國際上去，你有臉在國際上說，我身為一個環保署署長，我解決了我們國家空污的問題，就是蓋了一座燃煤發電廠，而且這個燃煤發電廠的空污比10年前更少。請問你有臉說這句話嗎？你還有臉坐在這裡嗎？
今天每一位政務官所做的每一項政治決定，影響的不只是今天或是現在，深澳燃煤發電廠未來一旦啟用，一用就是30年、50年，你的禍害是害到下一代、下下一代子孫。民進黨沒有能力解決中南部的空污問題，接著又在北部放火，要全台灣民眾用肺發電！民進黨的能源政策到底發生何事？以前你們不是喊著「非核家園」！核能不安全！今天一大早，民進黨柯建銘總召卻坐在教育及文化委員會表示，今天我們一定要通過核二重啟這個專案報告。今天你們變成擁抱核能！
因此，我要強調，對民進黨而言，過去乾淨安全的核能從來不是好好討論技術性，擁抱非核家園都是政治議題，更荒謬的是今天我們要在此審查空污法的同時，環保署成為經濟部的下屬單位，不是站在治理空污的立場，反而幫助經濟部解決用電問題。民進黨難道不用為錯誤的能源政策道歉？你們要全國國人用肺發電！
- 過去蔡英文講
台灣從來不缺電，有問題的是人和組織。現在我再次將這句話送給民進黨政府，台灣從來不會缺電，但是治理國家採用錯誤的能源政策，賠上的是全國國人的健康！關於這件事，除非你們負起政治責任，不然，無法澆熄全國國民的怒火。呼吸權是人民最基本的權利，如果政府連呼吸權都要剝奪，你們真是逼得人民必須走上街頭。
今天我在此要求，如果今天詹順貴沒有到現場交代清楚，為何他昨天晚上會投下這一票？身為環團律師，為何他要投下這一票？這一票是不是李應元交代的？是不是高層交代的？是不是民進黨政府交代的？這件事沒有交代清楚的話，我認為今天不應該審查空污法，因為連空污法的審議都是打假球。
照目前行政院提送的版本，環保署要會同經濟部，環保署不是站在治理空污的立場，現在整個部會都在處理民進黨的錯誤政策，而且不要臉的政治詐騙犯、不要臉的政治詐騙黨從來都不為今天錯誤的能源政策道歉？我們還要付出更多的成本，無論是電價的漲幅，還是接下來惡化的空污問題；我們的下一代馬上要每天都帶著口罩出門，每天都戴著口罩上課，遇到空污問題時，連體育課都不能上。
李應元署長，這個影響的不只我們的下一代，包括你的子子孫孫都會受到影響。做出這種傷天害理的事，你們還有臉坐在這個位子審查空污法嗎？一群不要臉的政治詐騙犯！
- 主席
請林委員麗蟬發言。
- 林委員麗蟬
主席、各位同仁。昨日我們也看到很多北北基包括雙北、基隆，甚至更遠的民眾都到環保署抗議，我們也遞交了陳情書，對於這個陳情書和抗議，我不知道，環保署署長有沒有真誠感受到？我不知道，你表示會負責任，但是對於錯誤的政策，你負得起責任嗎？今天我要提出下列幾點。
首先，環保署表示，照你們的規劃，這合乎標準，比以前更好。可是我要請問，第一個，你們以過去的標準和現在相比，比得起嗎？第二個，我們人民可以容忍的程度是多少？你們所謂的好是不是更好？是不是我們人民可以容忍的好？人民可以容忍的好為何？對於這些，你有先問過人民嗎？沒有嘛！這不是你說好就好，要我們老百姓說好。既然如此，我們人民的容忍度是多少？人民所謂的好是多高？你們有問過嗎？做過400份民調就可讓環保署署長、民進黨負起這個政治責任嗎？這個責任是您負得起的嗎？
其次，既然你們已經要邀請經濟部進行說明，為何不等經濟部說明完畢再審查呢？為何經濟部都還沒說明，你們就要自以為是，趕在人家前頭做呢？這是為何？你們可以向我們說明嗎？人民健康的責任是你們負得起的嗎？
再者，根據你們的評估，不管是台北、台中、台南或高雄，甚至更遠的地方，PM2.5都超標，請問我們的容忍度如何？我們也知道，空污影響的是我們的世世代代，而且不只影響到人民的健康，還會影響到經濟，為何空污還會影響經濟？因為空污落點會在九份，這是以北北基而言，還有很多觀光景點都會受到影響。現今世界趨勢都希望廢除燃煤電廠，結果台灣不然。環保署告訴我們，這是符合標準的、比以前更好、你會負起責任等等。請問環保署，你們每次講負起責任這句話時，你們是把自己看得太重了嗎？一個人可以為台灣全民的健康、台灣全民的肺負責嗎？如果我們的家人因為肺的問題、健康的問題進到加護病房，你們負得起責任嗎？這些責任難道是你們負得起的嗎？民進黨負得起嗎？而且不管你們來自於環保團體、婦女團體或醫療團體，以前你們口口聲聲是如何說的？為何說的和現在都不一樣？難道政治都是如此嗎？政治就是置人民的健康於一旁嗎？尤其是昨天詹副署長的作為，如果昨天你是會議主席，你可以這樣投票嗎？難道你們幫民進黨政府把關他們的政治手段、把關他們的政治操作是幫人民把關健康嗎？你們將人民的健康置於何處？既然環保署無法把關我們人民的健康，你們乾脆收拾行李，關門不要做算了，真是丟人現眼！這種東西可以嗎？難道人民可以容忍嗎？
本席建議，第一個，我們等經濟部說明完畢再審查或再詢答，因為經濟部都還沒說明，他們不是要說明嗎？第二個，你們有沒有問過人民，你們所謂的好是不是人民可以容忍的好？還是只是你們自己在政治上需要的好而已，不是人民要的好？到底是對誰好？請向我們說明清楚，我們再好好審查。以上都是我的程序發言，我必須說，誰可以負得起責任，誰可以為台灣人民負起責任，不是一個人下台就算了，他下台之後，後續是我們在受苦耶！
- 主席
林委員，我說明一下，本委員會委員提出的才稱為程序發言，其他委員會委員提出的稱為會議詢問。
- 林委員麗蟬
沒關係啦！都可以啦！為人民健康，不管是會議詢問或程序發言，你要如何定義都沒關係……
- 主席
請羅委員明才發言。
- 羅委員明才
主席、各位同仁。特別請李署長注意聽，我來自新北，我反對深澳發電廠！我是人，我反對火力發電廠！大家看到今天很多中南部委員都大聲疾呼，因為彰化的空污已經非常非常嚴重，高雄的空污問題也非常非常嚴重。我們知道，深澳火力發電廠位於瑞芳濱海地區，我們過去為了環境、為了後代子孫不斷的努力，在10年前讓它除役了。我當了20年立委，從來沒有看過這樣子亂搞的，在沒有充分溝通的情況之下，拿國民的健康來開玩笑。我奉勸今天參與審查的立委，你們要將心比心啊！你可以問問看新北的立委有誰贊成在新北蓋火力發電廠的。我昨天遇到黃國昌，我問他對這個事情的看法怎樣，他說他堅決反對。不過，他是講講而已，人沒來嘛！我發現現在台灣的情況都是精神分裂的，嘴巴講一套，譬如李署長作為環保署署長，就是要替國人的健康、國人的環境來把關嘛！你怎麼會為了官位昧著良心讓它通過？我們在開會的時候，你看看民進黨有哪一個北北基的立委在這邊？全都推一些不分區的，結果這個攸關我們身體健康、攸關我們北北基子子孫孫的環境要如何維持，統統沒有發言的空間，統統把我們做掉了，這我堅決反對！
署長，這是大是大非的問題，那個電廠蓋下去以後，天空永遠都是灰矇矇的。你也應該去問問吳秉叡，他不是說要選新北市的市長？他的立場到底在哪裡？為了奉承上意，犧牲國民的健康；為了上面交辦，要我們所有的國人、北北基的民眾用肺來發電。大家想想看，這是大是大非的問題，我在這裡堅決反對深澳蓋火力發電廠，原因是想到未來北北基小學生在上體育課的時候，可能還要帶著N95的防毒口罩，想到這一幕，我就要呼籲所有北北基的民眾，為了自己的健康，為了下一代的安全，我們要告訴現在政府，我們反對空污！我們反對深澳燃煤發電！
今天的主席也是台大的名醫，你不要昧著良心！現在罹患肺癌的人數越來越多，深澳火力發電廠開了以後，每一年大概會產生268噸的PM2.5懸浮微粒散落在北北基，還有一千多公噸的硫化物等等的污染將重創我們每個人的身心健康。在場的陳宜民委員也是醫生，我們要不要多聽聽醫生的看法、多聽聽專家的看法，了解一下這對我們環境的影響有多大的危害？你看金瓜石、九份，是我的選區，林德福委員也在那裡選過，空污會不會重創當地的觀光，影響海岸的資源？昨天那個昧著良心通過的人叫做詹順貴，我要發起大家在網路搜尋他過去的言論，他為什麼昨天會投下贊成票？對於要蓋戕害我們人民健康的火力發電廠，他居然投贊成票！是出於他自己的意思，還是他的上級李應元署長的意思？還是他的上上級小英的意思？如果一個環保署的署長、副署長不能站在人民的立場來捍衛環境，那我們絕對跟你拼到底！我們決定讓你下台！詹順貴，下台！詹順貴，下台！詹順貴，下台！
- 主席
請林委員德福發言。
- 林委員德福
主席、各位同仁。昨天是環保署最黑暗的一天，因為我們都知道深澳要蓋火力發電廠，北北基的民眾會受到很嚴重的污染和衝擊。今天有很多中南部的委員都上來，因為台中火力發電廠啟動以後，中彰投受到很嚴重的污染，他們深受其害。站在環保署的立場，照理講署長應該要維護大家的健康，但是署長今天是反其道而行，根本不維護大家的健康，只想到民進黨的政治利益。今天的主席是醫師，我相信他的內心一定在淌血，如坐針氈，因為我們要審空污法，但是昨天深澳火力發電廠的環評居然通過了，你說這是不是很諷刺？我昨天和我們的書記長陳宜民委員及其他幾位委員同仁到環保署去，還特別強烈要求環評委員不能只聽從政府的命令，沒想到最後的結果卻讓人民傻掉了。請問環保團體現在都跑去哪裡？像什麼荒野保護協會等環保團體，過去只要跟污染、跟環境有關的，他們都會站出來，那現在這些人是怎樣？是不敢出來面對大家，是不是？根本就是民進黨在操作！真的很悲哀！今天整個國家政策可以說東拉西扯，今天要審查空污法，昨天居然通過深澳發電廠的環評，你說今天還審得下去嗎？所以，民進黨你們應該要跟全國人民說清楚、講明白，到底你的能源政策怎樣？你要非核家園，我們支持你，但是你的配套工作沒有做好，結果現在核二廠2號機要重新啟動，還要推動深澳火力發電廠。深澳火力發電廠一啟動以後，不只影響到我們，還有以後的世世代代啊！深澳地區過去我和羅明才委員都選過，我認為當地的民眾真的很悲哀！很可憐！不但只有瑞芳地區，包括宜蘭、基隆、台北市、新北市全部都會受到很嚴重的衝擊。今天我們站出來大聲疾呼，是要維護大家的健康，因為這個污染是不分黨派、不分藍綠的。我們澈澈底底的反對深澳興建火力發電廠。
誠如早上徐志榮委員特別提到的，因為南部、中部都有火力發電廠，現在北部也應該要興建火力發電廠，這樣才能平衡。其實這是很大的諷刺。我認為環保署署長不是經濟部的附庸，不該經濟部怎麼說，你就配合怎麼做，變成他們的小弟！
今天為什麼有這麼多人站出來為人民講話？其實我們是為了維護大家的健康，而且我們希望所有的家長、凡是有下一代的人，全部都站出來反對，因為這嚴重衝擊到每個人的身心健康。
民進黨政府就是要我們用肺去發電！這是何等嚴重的事情，完全沒有顧及人民的死活。以前說用愛發電，現在不是用愛，而是要用肺去發電、用肺去換取電力，所以我們澈底反對，而且要號召北北基所有鄉親都站出來全面反對，不讓深澳火力發電廠興建。我們絕對力爭到底，讓全民都走出來反對政府這項政策！
嘴巴說要修空污法，卻又另外啟動深澳火力發電廠，這是什麼邏輯？這樣人民看得下去嗎？所以，請李署長好好研究一下，你為什麼要詹順貴投下那關鍵性的一票？他應該先下台，你也要下台，以示對全國人民負責！以上。
守護北北基！
- （台下
守護北北基！）
- 林委員德福
拒絕深澳發電廠！
- （台下
拒絕深澳發電廠！）
- 林委員德福
守護北北基！
- （台下
守護北北基！）
- 林委員德福
拒絕深澳發電廠！
- （台下
拒絕深澳發電廠！）
- 林委員德福
守護北北基！
- （台下
守護北北基！）
- 林委員德福
拒絕深澳發電廠！
- （台下
拒絕深澳發電廠！）
- 主席
謝謝林德福委員。
因為大家都很擔心，所以更要好好地嚴審空污法。
- 林委員德福
這個要緩下來才對！
- 王委員育敏
變更議程啦，主席。
- 主席
這是兩回事啦！
- 王委員育敏
請詹順貴副署長來這邊！我們變更議程，討論昨天那個環評會議！
- 黃委員昭順
變更議程，先把昨天的事情處理掉啦！
- 主席
我們先讓登記發言的人發言完畢再說。
- 李委員彥秀
主席，我真的要建議你，因為環保署昨天處理深澳發電廠這整件事情其實可以有兩個選項，一個是退回、下次再審，一個是通過；所以，在環團、新北市和大家提出的這麼多質疑沒有獲得回答之前怎麼能夠通過？這麼重大的事情，對立法院而言應該是不分朝野黨派的，因為空污是全民現在最為反彈的事情，如果今天我們社福及衛環委員會不變更議程，好好來瞭解這件事情的話，雖然後續審查空污法時我們也可以討論，但是今天在程序上對社福及衛環委員會來說，我們應該要優先處理的是昨天環保署為什麼要在外界，包括環團有這麼多質疑之下，投下贊成的那一票？如果環保署沒有要求投下贊成的那一票，我們今天也沒話說，為什麼在最後的關鍵時刻，環保署詹順貴副署長要投下關鍵的一票？如果連我們立法院社福及衛環委員會都不能緊急先討論這個案子的話，我覺得今天就算審查空污法也是審假的，因為環保署已經變成經濟部的附屬單位了！
邱泰源召委，我真的很尊敬您，因為您在醫界一直都是大家敬重的大老，但是今天討論環保署要處理空污法這件事情，我覺得社福及衛環委員會應該不分朝野黨派。包括民進黨的委員在內，不分藍綠，每個委員都有參加全民反空污運動，如果我沒有記錯的話，李應元署長好像也有跟著人家一起遊行。那麼，為什麼昨天會出現最後關鍵的那一票？全世界反空污人士都認為第一個要解決的就是燃煤發電廠，但是我們的李應元署長居然要求代表行政院的那幾票要那樣投！
所以，我覺得我們有智慧的召委今天應該支持變更議程，優先把這件事情好好釐清。為什麼全台灣治理空污的最高單位、我們的環保署昨天會對深澳燃煤電廠投下贊成的那一票？這難道不是我們社福及衛環委員會不分朝野黨派應該要優先釐清的問題嗎？
主席，我覺得這件事情很重要，您應該好好地裁示！
- 主席
李委員，我想我們今天好好地來討論啦；詳加討論怎麼樣把相關的事情做得更好；沒關係。
- 王委員育敏
我們有一個變更議程的提案，要求詹順貴副署長必須到場。
宣讀一下、宣讀一下！
- 主席
請宣讀提案。
- 委員陳宜民等提案
1、
有鑑於深澳電廠擴建案，環保署未能堅持立場捍衛國人健康，爰要求詹順貴副署長今日到會說明後，才進行空污法之詢答，是否有當，敬請公決。
- 提案人
陳宜民
- 連署人
許淑華 徐志榮 王育敏 蔣萬安
- 王委員育敏
請詹順貴副署長到場。
先處理啦！要他來的話，也要讓他有時間準備啊！
- 陳委員宜民
大家同意的話，他就可以趕快過來。
- 王委員育敏
對啊，大家同意的話，要趕快通知他。
- 蔣委員萬安
好啦！表決一下！
- 王委員育敏
表決啦！
- 主席
現在休息5分鐘，大家討論一下。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。我們還是先進行程序發言和會議詢問；這部分的發言很快就結束了，大家都有發言的機會。
其實應該要讓署長上台，你們再好好地「修理」他一下。
- 王委員育敏
我們要詹順貴副署長到現場來。
- 主席
我們等程序發言和會議詢問結束以後，再處理剛剛的提案。
- 王委員育敏
提案先處理啦！
- 主席
還是先發言好了，聽聽大家的意見，再看看下面要怎麼走。我們邊處理邊走，一定會走到最好的地步，讓大家都滿意。
請曾委員銘宗發言。
- 曾委員銘宗
主席、各位同仁。主席是名醫，而且你剛剛講的也對，要好好審查。但是如果仔細讀一讀今天這本修正案的關係文書，就會知道這次的修法目的雖然是要改善空氣品質、回應各界意見，實際上卻是為了讓不具可行性的能源政策解套。因為蔡政府上任之後就宣示2025年燃氣發電的占比要達到50%、燃煤發電是30%、再生能源是20%，對於這樣的能源政策，外商也好，國內的工業總會也好，沒有人相信它具有可行性。我也要很誠懇地跟大家報告，經濟部就只有兩位相信它有可行性：政務次長和部長；台電也只有兩個人相信非核家園2025年的能源政策是具體有可行性的，就是台電的總經理、董事長。此外，我相信院長、副院長、相關部會首長及蔡總統應該也都認為是有可行性，所以台灣加起來大概有10個人認為這是具有可行性的，但是今天要修正的空污法，其實是為了幫不切實際的能源政策來解套，所以今天我們都炮轟李署長，但其實李署長你真的很委屈！你真的很委屈！你真的很委屈！以上是從修正目的來看。
第二個，從修正內容來看，剛剛主席還有很多民進黨委員提到要好好來修正這部法，但是內容方面是愈修愈鬆或是愈修愈緊？是否可以讓台灣的空污防制能夠更強化？事實上，我們看到的內容是愈修愈鬆，會讓台灣的空污愈來愈嚴重，比如說第十四條，到時候燃氣使用沒有上限，另外也可以突破環評，各位要知道，燃氣不是沒有污染，它裡面有氮氧化物、它的污染程度是燃煤的40%，假設燃氣使用沒上限，照樣會造成非常嚴重的空污，國外的瑞典就是最明顯的例子。
第三個，從價格來看，去年石油價格一桶40塊美金左右，現在則是65塊美金，有人預估到年底會漲到80塊美金，假如漲到100塊美金，到時燃煤占50%後，我們的電價承受得了嗎？還有可行性嗎？因為石油價格上升，就會讓燃氣價格、發電價格大幅上升，國外都已經發生了，包括瑞典、日本、中國大陸等，所以燃氣的部分到時候要有50%可能也不具可行性了。
第四個，從安全性來看，燃氣不管是在運送過程中或是儲存的過程中，都有它的危險性，尤其台灣天然氣運送的管道非常的老舊。總之，不管是從污染、從成本、從安全性等方面來看，基本上都是不具可行性的。
我的結論是，空污法的修正，不管從修正目的來看或是從修正內容來看，結果就是會愈修空污愈嚴重，所以我要向主席報告，你是台大名醫，請你看清楚，今天做為主席我覺得你要看清楚，假設在你的主持之下、在這空污法修完之後，台灣空污變得愈來愈嚴重，則不管是主席或是在座的民進黨立委，你們在歷史上就要負起責任。謝謝。
- 主席
我們一定嚴格審查，就算慢慢來也沒有關係。
請吳委員志揚發言。
- 吳委員志揚
主席、各位同仁。現在是會議詢問，非常感謝主席排了空污法的審查，而我今天一定要來表達一些意見，順著方才曾銘宗委員所說的，今天應該有兩個人應該覺得滿委屈，一個是召委，另外一個則是署長，因為我絕對相信你根本不知道昨天會發生這個事情，當初你可能只是想到，既然累積這麼多的案子，而且大家都想修法，所以就將這個議程排進去，我相信事實是如此，但沒想到你被民進黨出賣了，昨天的環評結果就是今天給你打了一大臉，為什麼呢？也許這個事情本來是慢慢在進行，但可能看到最近大家注意到這個問題，而且你又排了這個議程，所以他們昨天其實是可以再研究、再審查的，但我看他們就是一副避免夜長夢多，所以昨天就狠狠的把它通過了，以上是主席委屈的地方。而另外一位委屈的就是署長了，你的副署長闖禍了，今天不敢出來，變成你要替他來面對，所以你今天也委屈的。
我們今天要審查空氣污染防制法，雖然有這麼多版本，但我並沒有把每個版本都看過，可是從昨天深澳電廠一案環評通過，還有樓下會議室討論的核二廠2號機重啟一案，我覺得現在整個政府的能源政策完全亂了套，就我的感覺，這樣子的空氣污染防制法，感覺上有點像是空氣污染促進法或是空氣污染擴散法。大家要弄清楚，今天我們審查的重點是防制，結果昨天居然送你這麼一個大禮，我想召委心臟可能要強一點會比較好，而且這應該不是你的本意才對。
接下來，為什麼現在我會留下這塊板子？我認為詹副署長不是guts的問題，而是有人格的話，就應該要下台，剛剛有人說我們來看看他過去曾說過什麼話，詹順貴大律師之前是大家還滿熟悉的環保律師，他經常替環保受害者打訴訟，也經常為了環保跟政府對簿公堂，所以大家覺得他很有guts，後來政府任命他為環保署副署長時，他也說了一句話，大家可以回想一下，他說這是賭上他長期累積民間信譽的一局，他必定全力以赴。換句話說，他來署裡服務是要伸張他對環保的理念，如果沒有辦法這樣子做，過去他所累積的信譽就掃地了。另外，關於陂塘光電政策一事，改天我再找時間跟署長討論好了。
事實上，詹順貴副署長曾經提到，任何一個跟太陽能光電有關的，不管是在陂塘、在海裡、在山上或是在水庫，他認為都應該要做政策環評，結果後來通通都變調了，而且是過去好幾次我們在委員會提出質詢後他才改口的。此外，我們也謝謝署長很有正義感，發函給能源局，但是我們發現環保署現在的主張，經濟部跟農委會根本就不甩你們，所以我覺得詹順貴完全已經沒有達到當時之所以進到環保署而想要完成的一個使命，而昨天的結果讓我覺得更失望，在4票對4票平手的時候，他其實可以裁決另定期處理、退回，結果他居然投下這一票，而他今天不來有兩種解釋，一種解釋是他闖禍了，今天在這邊他無法面對大家，所以委屈了署長，要來替他來擋子彈；第二種解釋則是署長叫他不用來，那是署長叫他做的，所以當然就是由署長來這邊說，這部分稍後委員可以質詢我們的署長，但是我想請問順貴兄，當時你是覺得受到重用還是受到酬庸呢？還是你已經被政府機關收買？你對環保的堅持到底在哪裡？為了維持你在大家心目中的形象，你還是回來做你的環保律師，大家會非常敬重你，不要佔著位子，做跟你理念相反的事情，詹順貴今天如果不來講清楚，乾脆直接辭職，不要再受凌虐了。
- 主席
請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
主席、各位同仁。今天我們在這裡審空污法，相對於昨天環保署審查的案子，何其諷刺啊！看了環評委員的名單，直到現在為止，我還搞不清楚李應元署長為什麼不去主持這個重大案子的會議，這是非常奇怪的事情。
- 第二，這個案子事關人民的健康，這段時間大家對PM 2.5都有一定程度的懷疑，而且已有正確的數字出來，所以上次的反空污大遊行，中部地區的林佳龍市長、魏明谷縣長都一起站出來反空污。在整個評估裡面，這個案子的環差評估報告，隻字未提燃煤電廠排放的污染物含第一類致癌物，在肺癌已經名列癌症第一名的狀況下，你們不但沒有這個報告，聽說薛瑞元昨天還只派一個科員去參加，面對這麼重要的報告，民進黨政府竟然用這種態度對待台灣人民，我想台灣人民都在看。剛才許多委員都說詹順貴應該下台，詹順貴過去到底講了多少話，他應該心知肚明。今天中國時報報導
以前的環保鬥士，現在變成燃煤的推手。這是多麼可恥的一件事！他是不是應該知所進退？本席認為，他必須站出來明確告訴我們：整個政治黑手到底是誰？
第三，李應元、詹順貴、林慈玲、薛瑞元、曾旭正及翁章梁等行政院的代表昨天到底去了哪幾位？如果薛瑞元本人沒有到場，只派人代理，昨天的會議是無效的會議。主席，你是全國醫師公會的理事長，上次反空污大遊行的時候，醫界全部站出來，這是為了維護人民健康所辦的遊行，今天我們在這裡審反空污法，看看要怎麼修法，昨天環保署卻通過這麼無恥的案子，這是多麼可恥的一件事情啊！所以我要求主席變更議程，請他們先來報告為什麼昨天會通過這樣的案子？再者，衛福部今天只派國民健康署的曾科長來，燃煤會致癌的報告為什麼沒有出來，為什麼他昨天不參加會議？衛福部負責為人民的健康做最後把關的工作，連這個把關的工作都不做，實在很可恥！也會讓所有人民無法相信這個政府。主席，你是全國醫師公會理事長，具有雙重身份，你應該站在維護人民健康的立場上變更議程，同時請詹順貴及薛瑞元到會備詢。
- 主席
請盧委員秀燕發言。
- 盧委員秀燕
主席、各位同仁。雖然我來自台中，但是我也要聲援北北基的同仁與民眾，拒絕深澳燃煤發電廠。過去，台中擁有好山、好水、好空氣，前幾年大家到台中都覺得台中風景宜人、氣候良好、空氣新鮮，曾幾何時，民進黨執政以後，因為錯誤的能源政策，使得中部的燃煤火力發電廠每天火力全開，製造空污，導致這幾年台中的空氣品質急遽惡化，變成全國最糟糕的地方。台中火力發電廠火力全開，受害的不只台中市，連隔壁的南投、彰化都受黑煙污染，難怪彰化民眾上上個月發動2,000多人千里迢迢到台中火力發電廠包圍抗爭，因為即使他們在彰化都受到台中火力發電廠製造的空污所害，難以忍受，因此我們深深憂慮深澳燃煤發電廠再蓋的話，到時候受害的不會只有新北，北北基甚至桃園的空氣品質都會更加惡化，這是我要聲援的原因。有中部火力發電廠的前車之鑑，北部民眾能不擔心嗎？
- 第二，我今天也有提反空污法修正版本，因為我們深受其害，我的版本有一個很重要的理念，就是要規範官方的行為，過去反空污約束、制裁對象都是民間或團體，譬如
烏賊車、工廠、餐廳，但是這幾年空污最大的製造者是政府、火力發電廠，因此我認為國營、公營事業如果製造空污就要受到約束、制裁，甚至予以停工；也因此，未來環保署執行的人非常重要，如果執行者是個背叛者、無法有效執行，我們修空污法又有什麼作用？因為徒法不足以自行。本席和很多同仁都要求詹順貴副署長、薛瑞元次長一定要到現場，因為未來空污法的主管機關、執行官員就是環保署，衛福部也是相關的，如果反空污法的主管機關或官員未來非但不能好好主管、好好執行，甚至成為空氣污染的背叛者或破壞者，我們就是與虎謀皮。如果執行者、主管者不能好好保護人民的健康、好好執行這個法律，我們制定這個有何用？雖然署長坐在這個地方，但是絕大多數委員都知道署長是一個好人，而現在真正的執行者、昨天會去投票的人不是署長，而是詹順貴副署長，真正在環保署挑大梁的是詹順貴，在此情況之下，我們怎能奢望反空污法通過以後他能好好執行？所以在審反空污法之前，程序上應要求負責環保署法令執行的詹順貴到會把他自己的環保理念、環保政策說清楚、講明白，讓我們了解他將來要如何執行，否則，我們把法修得再好，交到詹順貴、薛瑞元手中，將來會不會背叛我們、破壞人民的健康、讓我們的法律無法有效執行，都是我們必須審慎思考的。所以我們拜託主席在今天審查之前一定要請詹順貴、薛瑞元到現場，敬請大家支持。
- 主席
這是重要的法案，另外一位召委─陳委員宜民也可以安排相關議程澈底討論，大家都是open的。
- 陳委員宜民
你要堅持，怎麼可以把責任推到我身上？
- 主席
我絕對會承擔所有的責任，我的意思是，還有很多討論的機會，沒有問題。
請蔣委員萬安發言
- 蔣委員萬安
主席、各位同仁。為什麼我們希望詹副署長來？主要是希望今天詢答有關空污法前能就昨天晚上環保署投下關鍵票贊成再蓋深澳發電廠這件重大的事情做一個說明，接著再進行空污法的詢答、實質審查，因為我們想要了解環保署的立場到底是真的要解決空污，還是只是虛晃一招？因為我們看到的是，你們對擴建深澳電廠一事已經火力全開，而且這件事情是在今天早上媒體披露之後才發生，所以我們沒有辦法在環保署沒有就今天發生的事情做一個完整說明的情形下，讓空污法進入實質程序。我們的訴求非常合理，我們也不希望把責任推給下個星期的召委─陳委員宜民，等他當召委的時候再排議程，因為這樣我們就沒有辦法清楚了解進入空污法審查的實際意義在哪裡。我們只是配合打假球、配合演出一場戲呢？還是我們也希望環保署─尤其詹副署長能在這邊說明甚至辯駁，給他自己平反的機會？其實這也是為詹副署長好，躲起來沒有辦法解決問題，難道這就是最會溝通的政府現在面對問題所能展現的態度嗎？我不認為這樣的訴求有任何困難，這是第一個我要說明的。
第二，今天我們一再質疑深澳電廠火力全開，因為這已違反民進黨2025年要達到非核家園的政策，非核家園的目標已納入電業法，你們的目標是要將燃煤降到30%，為什麼現在另一手要蓋燃煤發電廠？到底是為什麼？這不是非常矛盾、非常錯亂嗎？李應元署長剛剛表示，環差得出的結果比以前好，難道我們現在只能比爛嗎？我們只能比爛嗎？更何況這是在不同基礎、不同條件下所做的比較，12年前不存在的電廠，沒有空品標準，沒有溫室氣體減量法，現今的環境背景、政策、法令、民眾對空品的要求都跟12年前不一樣了，結果你說你們現在的技術提高了，其實，就算用超超臨界的電廠也一定會增加當地的污染，這些你們有跟在地、北北基宜桃所有人民說清楚嗎？
昨天的環評會議沒有得到任何具體的答復，有這樣蓋深澳電廠的必要性？賴院長說在穩定供電的層面下，預計2019年備用容量率可以維持在15%，備轉容量率10%，這樣興建電廠的必要性在哪裡？為什麼要在昨天資料不全、問題沒有答復的情形下，就因上面一聲令下而強行通過興建深澳電廠？新北市政府已經清楚表明不再發出生煤許可證，這樣的政策不會改變，花了上千億人民納稅錢蓋好的電廠，未來沒有煤可以燃，環保署有跟地方政府說明清楚嗎？
今天空污法一旦啟動詢答和審查，修得再好也只是民進黨政府燃煤電廠火力全開的遮羞布，因為你們只是演一場戲，戲演完了就火力全開。有關PM 2.5，除了重災區的中南部，你們現在又要犧牲北北基宜桃民眾的健康，甚至很不負責任地表示政府要負政治責任，人民的健康政府怎麼負？人民的健康民進黨政府負得起嗎？這是很嚴重的問題，除了價值混亂、兩手策略、自相矛盾，更重要的是，這攸關人民的健康。所以我再三要求詹副署長在今天詢答前來委員會接受委員的詢問，為自己做一個清楚的說明，我們並沒有說今天不要進入詢答，而是希望在詢答前詹副署長能就這件突然發生的重大事情加以說明，因為昨天他在現場，雖然署長今天在這裏，但是署長昨天不在會議現場，投下那張決定性的關鍵票是詹副署長，我們想要了解他背後的考量、他有什麼壓力必須這麼做。主席，你只需要請詹副署長來這邊，我們今天就可以進入詢答。
- 主席
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。
請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。
請王委員育敏發言。
- 王委員育敏
主席、各位同仁。今天上午開會到現在已經快2個小時了，國民黨一直在這邊程序發言，我們要的是一個真相，昨天晚上，在深澳電廠環評會議中，詹順貴副署長投下關鍵一票，讓這個環評案護航過關，這件事情國民黨立院黨團要追求真相，民進黨政府口口聲聲說他們在乎民眾在乎的問題，空污問題現在是民怨之首，八成二民眾對於空污問題感到焦慮與憂慮，昨天深澳電廠擴建案通過環評，無疑加重民眾對空污問題的擔心跟憂慮。
昨天出來的這份決議，如果大家仔細看，會覺得荒唐無比，昨天通過的決議第三項是請經濟部對外公開說明西元2025年我國能源占比燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%目標的逐年配比，並在全數能源配比路徑下整體考量本案之定位與開發之必要性。請大家聽清楚，昨天的會議結論先通過這個案子，然後才告訴大家，麻煩經濟部再考量一下這個案子的定位與開發的必要性，這是什麼意思？請問身為會議主席的環保署副署長，通過這個案子再附帶這一筆是什麼意思？誠如剛剛很多委員所說，如果民進黨有把握整個能源政策能在2025年達到，那麼深澳燃煤電廠完全不需要再繼續營運、再燃煤，按照正常的邏輯應該是這樣，但是民進黨政府一方面告訴大家2025年非核家園所有能源政策都沒有問題，禮拜二我質詢賴清德院長的時候，他還誇口說他絕對會讓外界大吃一驚，我們今天果真大吃一驚，禮拜二信誓旦旦說再生能源達到20%完全沒有問題，昨天竟然通過要繼續燃煤的環評案，我們真的大吃一驚，這是怎麼錯亂的政府？一方面說沒有問題，一方面又要讓燃煤電廠重新運作。這當中更荒謬的是，這份報告的決議告訴大家，我們比照的標準都統統都是10年前的標準，都比照10年前舊廠的規定，只要沒有超過10年前的標準就表示合格了。今天柯總召沒有在現場，他在一樓護航核二廠二號機過關的時候說，時空環境已經變了，我就用柯總召的標準，時空環境已經變了，現在國人對於空氣品質的要求是希望降低空污的比重以改善空污，結果我們還要用10年前的標準嗎？請問民進黨的執政還叫做民主進步黨嗎？你們現在居然倒退回10年前的標準來跟我們談環保、談燃煤，丟不丟臉啊？完全沒有進步的價值。為什麼在一樓教育及文化委員會審查核二廠二號機案時柯總召說時空環境變了，今天我們要審空污法，昨天晚上竟然迅速地用突襲方式運作議事技巧，讓所有代表政府的官員統統投下贊成票，強力護航通過，現在全球都在減碳、減煤，你們昨天晚上竟然用這樣的方式通過燃煤電廠擴建案！請全國民眾想一想、看一看，現在執政的民進黨政府有多麼荒唐可笑，統統都是謊言。所以我們要求詹順貴副署長不要只接受媒體的採訪，就到衛環委員會現場來，昨天晚上的情形，委員有權利知道，昨天晚上為什麼做出這樣的結論？我們要求詹順貴副署長到衛環委員會來報告，報告之後我們審空污法才有意義，這件事情不釐清，我們審空污法都是審假的，就像環團批評昨天晚上的環評會議都在打假球、都是過水一樣，我們不要這種過水式的會議。
- 主席
請李委員彥秀發言。（不在場）李委員不在場。
程序發言和會議詢問結束，現在處理程序提案第1案。
請提案人陳委員宜民說明。
- 陳委員宜民
主席、各位同仁。本席等所提程序提案第1案，有關深澳電廠擴建案，由於昨天晚上的會議是由環保署詹副署長擔任主席，但今天他並未列席說明，我們希望他能到場說明，遂提出第1案，請主席裁決一下。
- 主席
程序第1案已經說明過了，請問各位，對第1案有無異議？（有）既有異議，現在進行表決。我們採舉手表決方式。
- 王委員育敏
我們要採點名表決，一個一個表態。
- 主席
現在採記名表決，依簽到順序唱名，贊成詹順貴副署長到場者請說「贊成」，反對者請說「反對」，棄權者請說「棄權」。
（進行表決）
王委員育敏（贊成）
陳委員宜民（贊成）
吳委員焜裕（反對）
陳委員曼麗（反對）
楊委員曜（反對）
蔣委員萬安（贊成）
吳委員玉琴（反對）
許委員淑華（贊成）
徐委員志榮（贊成）
黃委員秀芳（反對）
陳委員瑩（反對）
- 主席
程序提案第1案，在場委員11人，贊成者5人，反對者6人，贊成者少數，本案不通過。
- 王委員育敏
民進黨不要護航詹順貴，讓他來備詢。
- 主席
我們應該有很多方式、途徑來表達大家的意見，不用太急。
- 王委員育敏
主席沒有投下關鍵的一票贊成我們。
- 主席
我沒有資格投票啊！
進行程序提案第2案。
2、
有鑑於深澳發電廠擴建案，衛福部薛瑞元次長未能捍衛國人健康，投下贊成票，爰要求薛次長出席空污法詢答，以釋眾疑。是否有當，敬請公決。
- 提案人
陳宜民
- 連署人
黃昭順 王育敏 蔣萬安
- 主席
請提案人陳委員宜民說明。
- 陳委員宜民
主席、各位同仁。深澳電廠擴建案影響非常深遠，薛瑞元次長是其中一位環評委員，據了解，昨天他並沒有到場，而是派一位科長參加，所以本席認為他今天應該到會接受詢答，更何況今天衛福部只派國健署科長列席，層級實在太低了。由於深澳電廠擴建案影響非常深遠，會讓全國民眾深陷在PM2.5 的恐懼中，我們不希望南部人的痛苦也加諸在北部人身上，果若如此，將來可能是全國人都會參加反空污大遊行，不再只是中南部的反空污大遊行。事關PM2.5 問題，衛福部應該在此接受委員的質詢，薛瑞元本身也是醫師，他應該很清楚PM2.5 對人體造成的影響。一個10年前的環評案，昨天晚上竟然用10年前的環評結果當做對照組，表示已經比以前進步了，這是我們沒有辦法接受的，所以薛瑞元次長應該來這裏接受詢答。
- 主席
謝謝陳委員宜民的說明，陳委員來自南部，但是他很關心北部人，對此我們非常感謝。小弟3個小孩都處於青少年階段，目前都住在台北市，我們都感同身受，一定會努力解決台灣所有的問題。
請問各位，對程序提案第2案有無異議？（有）既有異議，進行表決。
現在採記名表決，依簽到順序唱名，贊成者請說「贊成」，反對者請說「反對」，棄權者請說「棄權」。
（進行表決）
王委員育敏（贊成）
陳委員宜民（贊成）
吳委員焜裕（反對）
陳委員曼麗（反對）
楊委員曜（反對）
蔣委員萬安（贊成）
吳委員玉琴（反對）
許委員淑華（贊成）
徐委員志榮（贊成）
黃委員秀芳（反對）
陳委員瑩（反對）
- 主席
程序提案第2案，在場委員11人，贊成者5人，反對者6人，贊成者少數，本案不通過。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第9屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議議事錄
- 時 間
107年3月12日（星期一）9時3分至13時16分
- 地 點
群賢樓801會議室
- 出席委員
陳宜民 王育敏 陳曼麗 楊 曜 吳玉琴 許淑華 黃秀芳 徐志榮 蔣萬安 邱泰源 陳其邁 陳 瑩 趙天麟
（委員出席13人）
- 列席委員
余宛如 盧秀燕 吳秉叡 柯志恩 陳明文 邱志偉 陳歐珀
黃昭順 林俊憲 鄭天財 林德福 賴士葆 徐榛蔚 張麗善
王惠美 蔣乃辛 劉世芳 李麗芬 鍾孔炤 呂孫綾 蕭美琴
李彥秀 蔡易餘 陳賴素美 羅明才 廖國棟 劉建國 周陳秀霞
（委員列席28人）
- 請假委員
林靜儀 吳焜裕
- 列席官員
衛生福利部 部 長 陳時中
社會救助及社工司 司 長 李美珍
法規會 參 事 高宗賢
長期照顧司籌備辦公室 副 主 任 陳素春
社會及家庭署 署 長 簡慧娟
司法院少年及家事廳 法 官 李明鴻
財政部賦稅署 組 長 倪麗心
教育部 常務次長 林騰蛟
教育部國民及學前教育署 組 長 武曉霞
法務部 參 事 劉英秀
經濟部商業司 專門委員 莊文玲
勞動部勞動力發展署 副 組 長 吳淑瑛
國家發展委員會社會發展處 專門委員 邱秀蘭
金融監督管理委員會銀行局 副 組 長 劉燕玲
行政院主計總處公務預算處 專門委員 陳梅英
- 主 席
邱召集委員泰源
- 專門委員
趙弘靜
- 主任秘書
金允成
- 記 錄
簡任秘書 黃淑敏 簡任編審 江文宏 科 長 葉淑婷
專 員 江建逸
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
- 決定
議事錄確定。
討 論 事 項
- 審查
(一)行政院函請審議「兒童及少年未來教育與發展帳戶條例草案」。
(二)本院委員呂孫綾等19人擬具「兒童及少年教育發展與儲蓄帳戶條例草案」等2案。
（本日會議經委員呂孫綾說明提案旨趣，由衛生福利部部長陳時中列席說明，委員陳宜民、王育敏、吳玉琴、楊曜、陳曼麗、許淑華、黃秀芳、蔣萬安、徐志榮、劉建國、柯志恩、呂孫綾、邱泰源、陳其邁、李麗芬及陳瑩等16人提出質詢，均經衛生福利部部長陳時中、教育部常務次長林騰蛟及行政院主計總處專門委員陳梅英暨各相關主管等即席答復。委員李彥秀、林俊憲、趙天麟、鍾孔炤及吳焜裕所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。）
- 決議
一、行政院函請審議「兒童及少年未來教育與發展帳戶條例草案」等2案，說明及詢答完畢，另擇期繼續審查。
二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
散會
- 主席
請問上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢。
進行討論事項。
討 論 事 項
- 審查
(一)行政院函請審議「空氣污染防制法修正草案」。
(二)本院委員何欣純等23人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(三)委員林淑芬等18人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(四)委員賴瑞隆等17人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(五)委員吳玉琴等17人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(六)委員張廖萬堅等19人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(七)委員賴瑞隆等20人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(八)委員蔣萬安等17人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(九)委員陳宜民等17人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十)委員陳曼麗等22人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十一)委員黃昭順等16人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十二)委員江啟臣等17人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十三)委員盧秀燕等16人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十四)委員劉建國等17人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十五)委員吳焜裕等18人擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十六)時代力量黨團擬具「空氣污染防制法部分條文修正草案」。
(十七)委員賴瑞隆等18人擬具「空氣污染防制法第二條、第三十一條及第三十四條條文修正草案」。
(十八)委員劉世芳等22人擬具「空氣污染防制法第六條、第八條及第九條條文修正草案」。
(十九)委員王育敏等17人擬具「空氣污染防制法第七條及第二十四條條文修正草案」。
(二十)委員陳歐珀等22人擬具「空氣污染防制法第七條條文修正草案」。
(二十一)委員陳曼麗等17人擬具「空氣污染防制法第八條條文修正草案」。
(二十二)委員李彥秀等16人擬具「空氣污染防制法第九條條文修正草案」。
(二十三)委員陳宜民等20人擬具「空氣污染防制法第十二條條文修正草案」。
(二十四)時代力量黨團擬具「空氣污染防制法第十二條、第十四條及第八十二條條文修正草案」。
(二十五)委員蘇治芬等22人擬具「空氣污染防制法第十二條及第二十八條條文修正草案」。
(二十六)委員趙天麟等17人擬具「空氣污染防制法第十二條及第二十九條條文修正草案」。
(二十七)委員洪宗熠等22人擬具「空氣污染防制法第十五條及第十七條條文修正草案」。
(二十八)委員賴瑞隆等21人擬具「空氣污染防制法第十七條條文修正草案」。
(二十九)委員劉世芳等16人擬具「空氣污染防制法第十七條條文修正草案」。
(三十)委員林德福等24人擬具「空氣污染防制法第十八條條文修正草案」。
(三十一)委員徐永明等17人擬具「空氣污染防制法第十八條條文修正草案」。
(三十二)委員邱泰源等29人擬具「空氣污染防制法第十八條條文修正草案」。
(三十三)委員蘇治芬等19人擬具「空氣污染防制法第二十二條條文修正草案」。
(三十四)委員蘇治芬等22人擬具「空氣污染防制法第二十八條條文修正草案」。
(三十五)委員邱志偉等19人擬具「空氣污染防制法第二十八條條文修正草案」。
(三十六)委員劉建國等16人擬具「空氣污染防制法第二十八條及第三十條條文修正草案」。
(三十七)時代力量黨團擬具「空氣污染防制法第二十八條及第五十八條條文修正草案」。
(三十八)委員洪慈庸等17人擬具「空氣污染防制法第三十五條及第六十三條條文修正草案」。
(三十九)委員陳曼麗等21人擬具「空氣污染防制法第三十八條及第三十九條條文修正草案」。
(四十)委員蔣乃辛等16人擬具「空氣污染防制法第五十五條條文修正草案」。
(四十一)委員賴士葆等19人擬具「空氣污染防制法第五十六條及增訂第五十六條之一條文修正草案」。
(四十二)委員賴士葆等18人擬具「空氣污染防制法第五十六條及增訂第五十六條之一條文修正草案」。
(四十三)委員王育敏等16人擬具「空氣污染防制法第五十六條、第六十條及第六十一條條文修正草案」。
(四十四)委員盧秀燕等16人擬具「空氣污染防制法第七十八條條文修正草案」。
(四十五)委員王育敏等17人擬具「空氣污染防制法第七十八條條文修正草案」。
(四十六)委員蘇治芬等20人擬具「空氣污染防制法第八十一條條文修正草案」。
(四十七)委員林淑芬等28人擬具「空氣污染防制法第八十二條條文修正草案」。
(四十八)委員蔣乃辛等19人擬具「空氣污染防制法增訂第八十四條之一條、增訂第八十四條之二及第八十六條條文修正草案」等48案。（本日僅進行詢答）
- 主席
以上兩項議程合併報告、詢答，今日只進行詢答。
現在請提案委員和黨團依序說明提案旨趣，每位委員發言時間為3分鐘，不在場委員待到場後再補充說明。
第一位請何委員欣純說明提案旨趣。（不在場）何委員不在場。
請林委員淑芬說明提案旨趣。（不在場）林委員不在場。
請賴委員瑞隆說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場。
請吳委員玉琴說明提案旨趣。（不說明）吳委員不說明。
請張廖委員萬堅說明提案旨趣。（不在場）張廖委員不在場。
請蔣委員萬安說明提案旨趣。（不說明）蔣委員不說明。
請陳委員宜民說明提案旨趣。
- 陳委員宜民
主席、各位同仁。空氣污染防制法自民國91年6月19日全文修正公告86條條文後，迄今未能與時俱進，致使空污防制成效不彰！本席現在要跟大家分享英國劍橋大學以「空污是否會抵消騎單車和健走的健康效益？」為題在Preventive Medicine（預防醫學）期刊上發表的一份研究報告。現在國民的生活水準提高，很多民眾都會晨跑或騎單車，有人質疑空污是否會影響民眾健走或騎單車的效果，而該研究報告顯示真的會造成影響，如果在空污情況下騎得太久，健康的效益會被空污抵消，空氣污染不僅會造成肺炎、缺血性心臟病、中風及某些癌症，還可能與罹患阿茲海默症相關，愈來愈多的證據顯示空污與疾病的關聯性，肺癌甚至已經成為臺灣的國病，因為一到秋冬季節，臺灣中南部就籠罩在一片霧濛濛當中，為了國人的健康，空污的總量管制顯有必要。現行空污法第十二條規定總量管制的規定應在建立污染源排放量查核系統及排放交易制度後，由中央主管機關會同經濟部公告實施，也就是說要有經濟部的同意才能夠發布總量管制規定，如果經濟部不同意，就無法落實總量管制，空污法自18年前公告至今，許多空污防制作法之所以均無法確切推動落實，原因就出在經濟部的不同意，若能將本條中的「會同」改成「會商」，就可以讓環保署直接推行空污總量管制，且能減少不必要的行政流程，提高效率。因此本席特提出修正，要求將第十二條中的「會同」修正為「會商」。
- 另外，本席還針對其他條文提出修正，計有五個重點
1、修正第六條和第八條，要求削減空氣污染物之實際排放量。2、修正第十八條，規定空污費專款專用，增訂流行病學調查與檢舉獎金。3、修正第十三條及第二十二條，相關資料要上網公告。4、修正第三十四條，要求淘汰高污染機具。5、修正第四十六條至第四十九條、第五十三條及第六十一條，要求提高相關的法則。
我們期望這次空污法的修正能在本院經過廣泛討論，且應該先召開公聽會，因為行政院這次的版本是在開完公聽會之後才提出，所以環團和專家學者沒有機會對這個版本提出意見，本席希望我們的政府能夠面對空污問題確實修法，同時也能接納民意，讓環團有機會表達看法。謝謝！
- 主席
由於提案委員多達將近30位，故本席建議委員發言時儘量就重點提出說明，縮短時間，並在提案委員說明完畢、署長業務報告之後，休息20分鐘用餐。
- 吳委員焜裕
休息到下午2時，這樣署長用餐才不會太匆忙。
- 主席
民進黨黨團中午有一個政策會議。
- 王委員育敏
我們要提出質詢。
- 主席
那就從中午12時30分休息至下午1時30分，共計1小時。
請蘇委員治芬說明提案旨趣。
- 蘇委員治芬
主席、各位同仁。本席這次針對第十二條、第二十二條、第二十八條及第八十一條之一提出修正，第十二條其實是第八條和第十一條有關總量管制規定的延續，有鑑於政府對各種污染源長年採單一管制，意謂個別符合標準即可，卻造成總量超載的問題，因此「總量管制」已是必要手段。然經濟部基於經濟發展的本位思考，始終反對建立污染源排放量查核系統及排放交易制度等相關措施，故建議刪除第十二條「會同經濟部」等字，讓總量管制的權責回歸環保專業，同時可避免行政權力的難以釐清。
有關第二十二條，現行條文僅規定經中央主管機關指定公告之固定污染源者，應於規定期限內完成設置自動連續監測設施，這樣會使中央主管機關指定的範圍過窄，故應予修正，將第十五條所定的特殊性工業區（包含六輕工業區等）涵蓋在內，雖然環保署於2017年陸續辦理公聽會，並預計在今年公告第五批公私場所應設置連續自動偵測設施及主管機關連線之固定污染源，將至少八成的固定污染源排放製程列入應該安裝偵測器的範疇，與本條修正意旨相近，本席對此給予肯定，但還是主張要在第二十二條中增加「特殊工業區」等字樣。
至於第二十八條，有鑑於燃料與輔助燃料皆可能排放有害空氣污染物質，導致空氣污染，例如作為輔助燃料的廢輪胎及部份農業廢棄物燃燒產生戴奧辛，主管機關亦應加以治理，因此本席建議以「燃料及輔助燃料」替代「生煤及石油焦」，擴大適用範圍。基於空氣污染問題日益嚴重，除了地方政府加強管制外，中央主管機關環保署更應積極治理，爰修正本條第一項規定，要求環保署應制定全國性許可辦法，以管制排放有害空污物質之燃料及輔助燃料；並增訂第二項，要求許可辦法應就燃料及輔助燃料的內含物質組成、排放標準兩項設定標準，俾能針…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為林德福本人的發言。