民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示政府為達成2025年非核家園目標積極發展再生能源，燃煤為過渡能源、最終目標是再生能源「淨煤技術的發電是屬於過度能源，但是我們最終的目標是再生能源，要解決臺灣的空污問題，真的只有再生能源。」發言紀錄
- 吳委員焜裕
主席、各位列席官員、各位同仁。我向署長舉個例子，每年的3月是美國大學校際籃球聯賽季，也被稱之為「3月瘋籃球」，該聯賽總共有64支球隊，以前可能是由其他排名打敗第1名，但今年是有始以來第1次排名第64名的球隊打敗第1名，我們從表面上來看，第1名是穩贏的，排名第64名的球隊哪有可能會打贏。這正如我們現在討論的，我們認為天然氣是很好的能源，為什麼不用它來發電？大家都有此質疑，我為此找出2017年（去）年9月聯合報刊載的一篇報導，為什麼民眾不用天然氣？用瓦斯比較好，為什麼要用煤碳？問題是大家害怕天然氣爆炸，因為中油在那裡設置了5座油糟，以前高雄市也曾發生地下管線爆炸的事件，造成很嚴重的傷害，所以大家會害怕。但是我認為這些事情大家都應該要去釐清，並不是我們故意要造成污染，當然我們現在擴建的電廠也不會造成污染，我想大家應該對天然氣、瓦斯要有所瞭解，瓦斯含有什麼物質？瓦斯含有硫化氫，還有70%左右的甲烷，當然甲烷是很乾淨的，這沒有問題，但還有30%左右含有其他成分，所以無法避免的是，燃燒出硫氧化物、氮氧化物、微粒等等物質。
再來就是儲槽的問題，天然氣要如何儲存？因為它的沸點很低，必須儲存於負162℃，還需要很多電力，除此之外，儲槽也是需要很多電力，萬一沒有電、停電怎麼辦？有人認為，這應該都沒有問題，但是為什麼2011年發生福島核災？就是因為沒有備用電力，以致幫浦失靈，導致核災，在核災發生之前，大地震剛開始之時，發生什麼事情？這正是問題關鍵，可能是因為大家都重視福島核災，都沒有注意到大地震剛開始時，可能先發生火災，請問署長，為什麼大地震會導致火災？
- 主席
請環保署李署長說明。
- 李署長應元
主席、各位委員。最重要的原因，如果房子裡面剛好有人在使用瓦斯烹飪，一旦房子倒塌，管線破裂就會發生火災，這是一種原因。
- 吳委員焜裕
對啦！因為瓦斯管線破裂。
- 李署長應元
現代城市最有可能發生火災的原因就是管線破裂、油槽破裂。
- 吳委員焜裕
因為大地震的拉扯，會造成管線破裂，瓦斯漏氣，遇到火心，自然就會引爆。
- 李署長應元
這需要大量的海水，同時還可能發生水災。
- 吳委員焜裕
對啊！天然氣有其問題，並非先進國家就沒有這個問題，例如2010年美國北加洲也發生非常嚴重的天然氣管線爆炸事件。這也正是現在要興建的大潭天然氣接收站，會影響藻礁生態爭議不斷的問題，但是如果將其移至他處，何況在文獻上已有記載，大家很害怕接收站、高壓儲槽、天然氣儲槽等等鄰避設施，並不是害怕這些設施會讓人中毒，而是害怕發生火燒、爆炸事件，當然我們知道正常使用情況下是很安全的，很多人也都如此認為，但是如果詢問這些認為安全的人，能否將這些設施蓋在住家旁邊？我想他們百分之百都會站出來表示反對。
- 李署長應元
安全是相對的概念。
- 吳委員焜裕
這真的很無奈。過去的政府並不積極發展再生能源，雖然新政府執政後很積極發展再生能源，但再生能源不能像變魔術般，用手「啪！」一聲，再生能源就出來了。必須經歷很漫長的過程，從歷史上來看，德國也是如此，努力了幾十年才獲得33%的再生能源。當然燒木炭、煤炭會造成污染，所以很多人將燒煤和污染扯上關係，如果在露天燃燒煤炭，這會造成非常大的污染，我也很反對，但是這些污染物在技術上，台灣有多少個環工所，例如台大環工所、成大環工所、交大環工所、清華也有類似環工的系所，不止老師研究得很好，他們訓練出來的學生也很優秀，所以我們有很好的環境污染控制，過去我們的環保科技在世界永續指標的排名均在前10名之列。有人說超超臨界技術才剛使用，其實不然，這是跟進日本的技術，而林口電廠正使用這項技術，大家最關心懸浮微粒PM2.5的問題，而我們訂定的標準比天然氣瓦斯的標準還更加嚴格，但是有人則認為標準太寬鬆，我們應該研究什麼標準才是安全的。在我們的生活環境中，空氣中的懸浮微粒PM2.5不可能為零，有時候因為我們的生活習慣不佳，或吃壞肚子，也有可能排放氣體污染空氣，所以空氣污染值哪有可能為零。有人告訴本席，標準值應該多低，我認為應該探討到底標準值多少是安全的，這才是重點，並非有污染或沒有污染。剛才我看到今天自由時報大篇幅報導男性接觸薰衣草會罹患女乳癌的新聞，我看到後大吃一驚，這種新聞會造成驚慌，重點是要有一個觀念，何謂安全？這是民眾所欠缺的，我們要向民眾說明何謂安全，這也是我們要加強之處。但是目前我們對於超超臨界、懸浮微粒PM2.5訂定的標準比天然氣、瓦斯還要嚴格，針對這點我們要有自信說出來。我看到昨日報載賴院長說，即使一套不足，還要再加兩套污染防制設備，所以我們有機會能夠做到和燃燒瓦斯一樣，因為我們一直在增加污染防制設備，希望能有效控制降低污染排放量，針對這點我們要有信心。
接下來請教環保署空保處蔡處長，剛才有學者提到模擬新北市PM2.5有多高。我們知道張處長是中央環空博士，蔡處長擔任空保處處長頗久，對於空污也頗有經驗，到底如何模擬空氣污染物PM2.5？這是我現在在網路上所寫的，抓取一個圖像，有很多數據要輸入，要有數學模式，而且有很多都是假設值，請教蔡處長，環保署是不是有建議使用逆軌跡模式來模擬空氣品質？
- 主席
請環保署空保處蔡處長說明。
- 蔡處長鴻德
主席、各位委員。現在可以用的模式有3種：第一種是大氣擴散模式（ISCST3模式）；第二種是軌跡模式，包括逆軌跡模式；第三種是網格模式（CAMx）。
- 吳委員焜裕
你們驗證過這些模式可以做為決策的參考？
- 蔡處長鴻德
根據我們對於模式的使用規範，這是在民國105年1月1日所發布的，如果排放量大於500噸，我們建議用兩種模式：一是，擴散模式，這是屬於短期的模式，它可以做大顆粒的，但只能做到PM延伸性的東西，如果要做到衍生性的東西則要用網格模式，但我們不推薦GTx軌跡模式。
- 吳委員焜裕
如果新北市使用你們不推薦的模式，刁難你們，這怎麼辦？請問美國環保署建議用什麼模式做為決策的參考？
- 蔡處長鴻德
每個模式都有其使用的選擇，一般而言，像軌跡模式，在發生火災時，你要知道它會掉到哪裡，這是從受體端來看這件事情，如果是從受體端來看，我們再往前推，這個叫逆軌跡模式，所以不同使用條件有其不同的限制，但這裡面很重要的是要經過性能評估……
- 吳委員焜裕
因為時間有限，請簡單回答。美國環保署是否建議使用逆軌跡模式來做決策？
- 蔡處長鴻德
沒有。
- 吳委員焜裕
沒有嘛！那為何新北市環保局還這樣「花」？「歹勢！」我在2000年開始擔任空污委員，我每到地方上看到當地環保局使用逆軌跡，我就問專業中心顧問公司經理「到底模擬誤差有多大？」，他回答「歹勢！誤差很大。」像這種事情，你們為什麼不對外說明清楚，新北市所採用的模式並不可行？為何他們還這樣「花」？這樣會誤導民眾，這是環保署的決策，如果是錯的，環保署處長應本於專業知識向大眾清楚說明不建議使用這樣的模式。他們可以在國際期刊上發表，這是基於創意，沒有關係，但是攸關決策部分，你們應有所考量，必須在驗證上等各方面都要完整，既然美國環保署和我們的環保署都不建議使用的模式，為何他們這樣「花」？我認為這樣不好，會造成民眾的誤解。
當然這項技術已經成熟，我們也希望未來空保處或相關訂定標準的機關一定要做風險評估，要告訴大眾多少的數據是准許的、是標準的，這樣才能確保安全，不會造成大家的誤解，大家只要聽到有PM2.5就會害怕，因為我們的生活中無法脫離PM2.5，即使是在家裡亨飪也一定會有PM2.5的問題，除非你們都不要生活在地球上，就以騎腳踏車而言，說不定也會有揚塵或PM2.5的問題，這些事情都要讓民眾瞭解，當然我們要儘量控制我們所面對的環境污染，要用最好的技術配合可行的政策，當然天然氣是我們的理想，但是據我所知，在臺灣興建天然氣接收站和天然氣儲槽是非常不簡單的事情，因為這是鄰避設施，但我們要理性面對問題。
請教龔處長，政府要有所展現就一定要向民眾說明，我們真的很積極發展再生能源，好不好？
- 主席
請經濟部龔次長說明。
- 龔次長明鑫
主席、各位委員。好的。
- 吳委員焜裕
我認為這件事情一定要讓民眾瞭解，但是我們需要一些時間，哪可能像變魔術一樣，用手「啪！」一聲，再生能源就出來了。你們一定要讓民眾瞭解，政府很積極發展再生能源。請問次長，現在我們通過幾個離岸風力的案子？
- 龔次長明鑫
現在4月份就會開始遴選，遴選過了以後……
- 吳委員焜裕
環評已經通過好幾案了！
- 龔次長明鑫
環評已經通過10.5GW左右，但是到2025年……
- 吳委員焜裕
我們很積極在做。
- 龔次長明鑫
非常積極，所以俟4月份遴選案通過以後就可以開始真正實施，到年底，大概就可以恢復進行……
- 吳委員焜裕
我們為了達成2025年非核家園目標，很積極發展再生能源，這些事情我們要積極讓民眾瞭解，我們並非故意要興建燃煤電廠，淨煤技術的發電是屬於過度能源，但是我們最終的目標是再生能源，要解決臺灣的空污問題，真的只有再生能源。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳焜裕本人的發言。