民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能違反永續發展，因其廢料無法處理，可能影響後代子孫「其實核能是一種違反永續發展的能源，因為它的廢料無法處理，可能會影響後代子孫的發展」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能的成本並沒有比較便宜，關廠後的放射性廢料處理成本很高「其次，它的成本也沒有比較便宜」發言紀錄
- 吳委員焜裕
（14時32分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。賴院長辛苦了！這也是一種承擔，永續發展就是指這一代的發展不能影響後代子孫的發展，所以本席用今天的主題「臺灣要永續發展，能源應該要轉型」來請教賴院長。
- 主席
請行政院賴院長答復。
- 賴院長清德
（14時32分）主席、各位委員。請指教。
- 吳委員焜裕
剛才賴院長有提到，再生能源確實是民主的能源，過去環保前輩林俊義教授寫一本書《反核就是反獨裁》，現在已經進入民主社會，為什麼還要繼續反對核能呢？
- 賴院長清德
原則上是安全考量，大家擔心運轉時是不是會出事，當然不可否認因為科學的進步，安全性會提高，但在臺灣這麼小的島嶼國家裡面，我們一直無法處理核能廢料，所以經過多年來的討論，臺灣社會漸漸形成非核家園的目標。
- 吳委員焜裕
是。
- 賴院長清德
立法院去年也修正通過「電業法」，核一廠、核二廠、核三廠都要如期退出，所以非核家園的目標一定要在2025年完成。
- 吳委員焜裕
其實核能是一種違反永續發展的能源，因為它的廢料無法處理，可能會影響後代子孫的發展，不是一種永續發展的能源，所以這是改變能源來源很重要的原因。
- 賴院長清德
是。
- 吳委員焜裕
其次，它的成本也沒有比較便宜，經濟學家即前臺北大學教授王塗發教授估計過，核能電廠要關廠時，整個核能電廠都是放射性廢料、輻射性廢料，這些都沒辦法處理，所以是成本很高的一件事情，社會其實沒有考慮這些因素，因此過去將成本算得很低，其實是不太正確，這方面我們要讓社會瞭解。
再來是我們的政策很正確，我們要追求永續的能源，所以我們的政策要落實。我有一個問題要請教院長，過去政府開始執行能源國家型計畫，當中有發展減碳淨煤主軸中心，現在第二期快結束了。花200、300億元去做能源計畫的研究，有些人做出來的科學跟我們相信的科學不太一樣，我也覺得很奇怪，但是我們今天講的絕對是科學。
我看過計畫架構，發現減碳淨煤主軸計畫包含超超臨界計畫，這是過去政府擬出來的能源國家型計畫，花了人民200、300億元的稅金在進行計畫，我們也很高興看到過去政府興建4座超超臨界燃煤發電廠。但是很奇怪，我們現在計畫要蓋的這兩座電廠，其廢氣排放量都比以前少，為什麼說會造成很大的影響，我是比較不瞭解，我不知道行政院有沒有做過一些瞭解？
- 賴院長清德
謝謝吳委員，當然台灣有政黨輪替，但政策是延續的，因為這種電廠都是台灣電力公司、經濟部能源局或是相關的部會去規劃，雖然之前的政黨在一些重要的概念會不一樣，譬如到底要不要用核能，但像這種電廠的規劃都是延續的。
- 吳委員焜裕
我想台電的員工也是根據專業來規劃電廠的建置，不可以昨是今非。
- 賴院長清德
是啊！
- 吳委員焜裕
另外，我發現一件事情，地方政府會去用一個不符合國際與國內環保單位規範的標準做空氣品質的模擬，因為剛才我們有看過規定，年排放量500噸才能用他們的軌跡模式去模擬，也就是250噸至500噸間的廢氣排放量才可以用逆軌跡模式去模擬。但深澳電廠是兩千多噸的廢氣，國際上是要用CAMx的模式去模擬，也就是現在美國環保署用的規範，而地方政府卻不用這種國際上標準的模式來模擬空氣品質，卻用一個不符合國際與國內規範的模式去模擬，讓北部的民眾嚇得要死，這樣子合理嗎？
- 李署長應元
這部分很感謝吳委員在委員會委員也有指教，在環保署空氣品質模式的規範裡面有四種，所以這部分我們很清楚不符合規範，這個事情經過向各方說明以後，現在聲音有比較小。早上院長也有講到，除了個別案件以外，全國性空氣污染防制的方案，不管是移動污染源還是固定污染源，全部都會不斷下降，所以空氣品質會愈來愈好，在每年的絕對值及紅害日數上面也都有呈現出來。
- 吳委員焜裕
感謝署長，雖然政府決策必須尊重民意，但是不能順從民粹，我想我們要做科學決策，這才是民主社會進步的表現。
此外，針對交通污染源及電廠的污染源，到底哪一個影響比較大？我看過資料，發現2014年林口長庚內科部長郭醫師曾表示，這些嚴重氣喘的患者，有六成五的人都住在高速公路或是大馬路旁，表示交通污染源很重要，這是台灣初步做的研究。過去英國在2001年就發現了，11歲和16歲的小孩子，同樣還是住在大馬路邊的小孩比較容易得氣喘病！這個研究美國也有做，他們也發現住在高速公路或大馬路邊100公尺內的小孩，都比較容易得到氣喘病。
- 賴院長清德
吳委員的研究很具體，可以提供給全國民眾參考，行政院環保署也很負責任，提出空氣污染法的修正案與行動方案，就是要解決移動污染源，不管是汽車、機車或公車，這樣就自然而然可以減少空氣污染。
- 吳委員焜裕
我想不只是剛才我舉的那些例子而已，世國各先進國家也都是這樣做，包括瑞典、荷蘭、德國等，德國和荷蘭的研究甚至還包括心臟血管疾病、呼吸道疾病，死亡率都比較高，住在大馬路邊，交通污染源比較嚴重的地區，罹患這些疾病的情況也都比較嚴重。
更令人驚惶的是，2000年哈佛大學公共衛生學院和醫學院教授發表一篇文章在環境健康前瞻期刊，這個期刊是環境衛生世界期刊排名第一的，他們研究發現交通污染源產生的PM2.5造成附近民眾的死亡率，比燃煤電廠產生的PM2.5的死亡率多出3倍！奇怪！我們的學者為什麼沒有人參考這些研究文獻、國內也沒有人進行相關研究？這些都是科學性的資料，為什麼國內都沒有人提到這些？
- 李署長應元
很謝謝吳委員提到有關流行病學、統計學甚至病理學方面的檢測，這麼多計畫說明移動污染源，也就是交通工具所排放的污染氣體因為比較低，剛好都在人的活動空間範圍，所以這也是因素之一。
- 吳委員焜裕
這沒有關係，我們看國際趨勢是怎麼做的？大都漸漸改成電動車，為什麼？因為汽機車的廢氣一排放出來我們就直接吸收到，對我們的影響非常大，尤其是柴油車所排放的廢氣包含了200種化學物質，裡面有很多致癌物，1990年到1994年間世界上就有很多相關研究，有關柴油車廢氣，各世界衛生組織很早就已經警告會有致癌物質產生。
- 賴院長清德
是，謝謝吳委員，根據環保署規劃，加上經濟部和交通部的配合，在2030年針對公務車、2035年針對所有機車及2040年針對所有汽車，我們都會規定不能再使用汽油。
- 吳委員焜裕
這樣才是對的。
- 賴院長清德
這樣我們的空氣污染至少可以減少三分之一左右，另外台灣電力公司本身也會努力，針對所有火力發電廠空氣污染的排放減少35%，以保障民眾的健康。
- 吳委員焜裕
因為汽機車排放的廢氣對人的傷害更大，所以大家都改用電動車，但是每個國家也沒有辦法保障這些電動車的電源都來自再生能源，很多還是要使用火力發電廠產生的能源，但之所以要這麼做，是因為火力發電廠煙囪所排放的廢氣，我們比較好控制，而汽機車排氣管排出的廢氣，比較不好控制，對人的影響也更大。
- 賴院長清德
吳委員講的這一段真的非常重要，我可以借一下你的研究報告嗎？
- 吳委員焜裕
好。
- 賴院長清德
就是這一張報告，這張就是剛才吳委員說的，同樣的空氣污染量，來自火力發電廠的煙囪和來自汽機車的污染，他們的毒性是不一樣的。
- 吳委員焜裕
是啊！多3倍啊！
- 賴院長清德
差不多多了3倍。火力發電廠煙囪排放出來的廢氣，和汽機車排氣管排放的廢氣，雖然量一樣，但是對健康的影響是有3倍差異，這就是委員剛才所講的。
- 吳委員焜裕
對啊！
- 賴院長清德
這就是你剛才所講的，所以民眾要特別注意。
- 吳委員焜裕
我講的是哈佛大學教授發表的文章，不是我說的，這是專家學者發表的文章。剛剛聽說環保團體聘請一位國際專家學者來，我聽到他講這個話也很好奇，就去Google查看看這個人的背景是什麼。大學他唸經濟系，碩士是唸政治系，如果說這個人是空污的專家，我實在想不通，我在美國環保署寫空污的碩士論文，還不敢說我是空污專家，這個人大學讀經濟系、碩士唸政治學的，竟然來臺灣說他是空污的專家、說這些不實在的話，我也覺得很奇怪，居然臺灣的媒體與民眾都相信。
其實從剛才統計的數字來看，160萬輛汽、機車排放出來的廢氣，當然比一兩支煙囪排放出來的廢氣對人體健康的影響更大。
- 賴院長清德
是，剛才委員用這一份報告在質詢的時候我有回答，這個人是什麼人、他用什麼研究方法得到的結論，我們不一定要採認。剛才委員引用專家的說法，我覺得很好，可以讓社會更看清楚事實。
- 吳委員焜裕
其實3月29日臺灣真正的專家學者看不過去，他們出來召開記者會說，燃煤電廠也可以控制，讓它排放的廢氣很乾淨。這是臺灣氣膠研究學會，氣膠就是微粒，英文是aerogel，中文翻譯成氣膠，圖片上左邊這一位是交通大學環境工程研究所的蔡春進教授，他在世界氣膠領域是很權威的教授，他看不下去就出來召開記者會，說這是可以控制的，為什麼大家講得那麼可怕，我也想不通。
當然我們要瞭解，天然氣的儲槽和火力發電廠國際上大家都說很好，但是不要建在我家旁邊就好，這叫鄰避現象，如果我們要興建這些設施，一定要做好健康、生態各方面的調查研究，甚至運轉之前應該先做好研究，好好和民眾溝通，真的風險比較高的話就要增設控制的設備，讓民眾可以安心，知道政府有誠意、決心做好污染控制，發電廠的運轉其實不會對附近民眾身體健康造成任何傷害。我想我們需要有這個決心，也拜託院長可以支持，現在空污法正在修法，我們已經用最低排放量技術加上發電廠的控制，真的把污染源抓出來，讓它排放的空氣對民眾健康沒有傷害，這樣好嗎？
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳焜裕本人的發言。