中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？要求經濟部在公投通過後窮盡一切方法與可能落實公投結果，該修法就修法、該解套就解套，不能因困難度高就兩手一攤稱不可能、只能做2年「不能因為困難度高，就兩手一攤，說不可能，做不到，只能做2年，在公投通過後，就沒有窮盡一切方法與可能，該修法就修法，該解套就解套」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑經濟部根本是想用拖的、先拖過2年再繼續貫徹2025非核家園，根本是傲慢、不尊重民意「但經濟部根本是想用拖的，先拖過2年，反正備載容量還夠，然後繼續貫徹2025非核家園，是不是？這根本就是傲慢，不尊重民意！」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑核一、核二、核三若沒延役及核四若沒重啟而逐漸除役，其發電缺口是由離岸風力等綠電主力來彌補，而不是用來取代或減少火力發電「若核四+核一+核二+核三總裝置發電量7,844MW，而這些若沒延役或重啟，都將逐漸除役，這些發電缺口，就是由近年綠電主力的離岸風力發電來彌補，而不是用來取代或減少火力發電的，不是嗎？」發言紀錄
- 委員林奕華書面意見
一、邀請經濟部針對公投通過議案「平均每年降低1%之方式，逐年降低火力發電廠發電量」、廢除「核能發電廠設備應於中華民國一百一十四年以前，全部停止運轉」之條文，有關國家能源政策之調整、核廢料之處置，缺電及電價可能驟增疑慮等因應做法提出專案報告，並備質詢。
一、公投效力僅2年？經濟部以拖待變？
（請經濟部長 沈榮津上台備詢）
1.去年底公投結果，其中攸關我國能源政策的「反空污公投」要求每年火力發電量下降1%、「反深澳公投」要求停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組織能源政策，及「以核養綠公投」廢除2025非核家園年限，這三個公投各以795萬、759萬及589萬票支持通過，甚至比我國史上總統最高當選票數的765萬票還高，這麼高的民意，姑且不論擁核或廢核，沈部長你認為這背後代表的什麼意義？
2.這代表的是全國民眾關心空氣污染問題日益嚴重，也是對於能源配置不當，造成空污問題嚴重的反彈，更是要求我們經濟部逐年減少燃煤發電，不是嗎？結果經濟部經過2個月盤點研議後，告訴我們只有前2年做得到（108及109年）年減火力發電1%，第3年起做不到，因為火力發電占比高（106年達86%），在火電被減1%及用電持續成長前提下，綠電、核電無法再額外增加，導致有缺電情形，而核一、核二延役不可能，核四重啟不可能，結果花了15億辦的公投效力只有2年，不是笑話嗎？
3.從法制面來看，根據公投法第30條第5項及第6項的規定，「經複決廢止之法律、自治條例，立法機關於二年內不得再制定相同之法律。」、「經創制或複決之重大政策，行政機關於二年內不得變更該創制或複決案內容之施政。」，這是規定至少二年不得變更，但沒說二年後就可以隨意變更，不是嗎？若2年後沒有重大民意變化，行政機關當然要繼續依據公投結果執行，若要改變也必須視當時的民意而做施政，不是嗎？而明年之後換誰執政還不一定，更何況現在就有五案公投案在等，到時又會公投綁大選，因此在公投過關，新民意沒有產生之前，怎可以隨意更改。
4.經濟部有去和地方政府溝通嗎？有和地方民眾溝通嗎？不能因為困難度高，就兩手一攤，說不可能，做不到，只能做2年，在公投通過後，就沒有窮盡一切方法與可能，該修法就修法，該解套就解套，但經濟部根本是想用拖的，先拖過2年，反正備載容量還夠，然後繼續貫徹2025非核家園，是不是？這根本就是傲慢，不尊重民意！究竟把795萬的民意置於何處？如果執意如此，2020大家還會再用選票告訴執政者，該如何做！
二、綠能發電不是降低火電，而是取代核電！
1.本席想請問沈部長，現在經濟部這個核一、核二延役也不行，那個核四也不可能的狀況下，但用電需求持續增加的現在，本席查了一下現在天氣還算涼爽的春天，我們從2月、3月到4月，都是處於供電吃緊的狀態，根據公投決議減少的1%的燃煤電量，每一年要減少的1%，究竟是降載哪個燃煤電廠的燃煤機組？還是剛好歲修停機而自然減少的1%？又增加了哪個綠能發電的比例？這其中存在了一個非常弔詭的數字迷失，若只是增加綠能比例，而燃煤發電機租根本沒有停用，只是降載或是歲修，甚至改機組用超臨界或超超臨界，那仍然空污依舊，根本就沒有達到公投結果的意義，全民希望減少燃煤發電，帶來空污改善，而是因為其他發電比例增加，尤其是同為火力發電的燃氣！
2.本席請問，現在經濟部全力發展的綠電，是要來取代火力發電的嗎？不是這樣的吧？
3.其實經濟部一直在貫徹蔡英文總統的能源政策，既使公投結果給了經濟部使用核電的可能，但是仍然無法改變經濟部的能源政策，其實蔡總統非常明確的說過，綠電配占比20%，主要是取代廢核後的電力缺口，它不是來取代火電減少的缺口，如果綠電如國外一樣是用來取代火電，那台電何必要之前要考慮蓋深澳電廠？何必要為大潭電廠蓋中油第三天然氣接收站？因為政府預計將同為火力而非燃煤的燃氣發電量，從現在的36.18%逐年提高到2025年達成50%的目標。
4.而再看看政府極力推動的離岸風力發電，甚至因為公投結果差點讓外商跑掉，政府不惜一路開綠燈，調整躉購費率，每度5.1元提高到5.5元，更火速在20天內場勘審定給予七家廠商海岸管理同意，若2025完成上線併聯發電，總裝置發電量容量5,500MW（百萬瓦），年發電量198億度，簽20年購電合約，購電費用1兆多近2兆元。
5.我們再看看，核電是接近零排放、幾近零空污的發電方式，核四花了2,800多億蓋，現在封存又要花近200億，總共約3千億的成本（採購的核燃料棒共1,744束，採購金額約新台幣80億元。封存核四3年33.45億元。每年核四500員工人事費7億。），核四裝置發電量2,700MW（百萬瓦），年發電量就200億度，若核四+核一+核二+核三總裝置發電量7,844MW，而這些若沒延役或重啟，都將逐漸除役，這些發電缺口，就是由近年綠電主力的離岸風力發電來彌補，而不是用來取代或減少火力發電的，不是嗎？
6.所以，本席實在看不出來，花這麼多錢搞出的離岸風電綠能，甚至其他綠能發電，若沒有實際減用火力發電，不管是燃煤還是燃氣，燒的還是一樣多，到底能如何有效解決秋冬期間空氣污染、PM2.5等問題？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。