從這段發言整理出的主張
核廢料最終處置應如何處理？認為原能會在蘭嶼核廢料遷移問題上只能裁罰台電，形同沒有牙齒的老虎「你們變成「沒有牙齒的老虎」，你們咬不到台電」核廢料最終處置應如何處理？認為低放射性廢棄物選址須經地方公投的規定使選址無解，因地方政府不會舉辦公投「我告訴你，沒有一個地方政府會為這件事舉辦公投，不會有的」核廢料最終處置應如何處理？認為核一廠因乾貯設施無法啟用而處於停機狀態，是假除役「現在其實是假除役，也就是停機」核廢料最終處置應如何處理？主張原能會應提出處理蘭嶼核廢料與核電廠除役問題的方案「所以原能會要再想辦法，這些問題總要處理的」發言紀錄
- 黃委員國書
主席、各位列席官員、各位同仁。臺灣發展核電已超過40年，就因為發展核電，才需要設置原能會來監督核能發電的安全。一晃眼，40年已過，現在麻煩的問題來了，我們就一個一、個問題來討論。
首先，請問蘭嶼的核廢料要如何處理？蘭嶼核廢料遷移延宕，原能會只能處罰台電，你們從2016年就裁罰1,000萬元，後來罰了3,000萬元，上個月再裁罰5,000萬元。台電繳款了嗎？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。他都提訴願了。
- 黃委員國書
對，他提訴願，結果呢？針對台電未選定核廢貯存場，因此原能會在2016年處罰1,000萬元，結果他們提出行政訴訟，臺北高等行政法院判處台電勝訴，原能會要怎麼處理？台電是如何勝訴的呢？臺北高等行政法院認為不能將責任歸於台電，因為他們沒有行政上的疏失，其中的關鍵在於選址的地點，包括臺東的達仁及金門的烏坵等地的地方政府都不舉辦公投。按照低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例規定選址需經公投，但不舉辦公投是地方政府，不是台電不舉辦，所以臺北高等行政法院判處台電勝訴，不用繳1,000萬元。之後問題就來了，台電要不要上訴？
- 謝主任委員曉星
原能會要上訴。
- 黃委員國書
原能會要不要上訴？
- 謝主任委員曉星
我們現在還沒有接到正式的判決書，我們會針對判決書內容提起上訴。
- 黃委員國書
等於是臺北高等行政法院打了原能會一巴掌，給你們打臉喔！
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國書
你們現在罰了3,000萬元、5,000萬元，如果依照這樣的模式，台電繼續提出行政訴訟，你們怎麼辦？照目前的狀況，你們還是會輸，因為在這件事情上原能會依照相關條例只能裁罰台電，台電就該處分提出行政訴訟，你們又輸，根本罰不到台電一毛錢，所以我們光有這個條例、光有這個辦法，可是你們變成「沒有牙齒的老虎」，你們咬不到台電。主委，你說怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
因為現階段我們能做的就是提起上訴。
- 黃委員國書
你們也不會贏。
- 謝主任委員曉星
基本上就相關攻防論點而言，法官判決時係採用選址條例，但我們採用的是物管法，至於是否適法，我只能講這些是有爭議的。
- 黃委員國書
我同意你們繼續上訴，但上訴要贏的機率其實不大，現在馬上衍生另外一個問題，因為臺北高等行政法院依照低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例規定判處不能歸責於台電，所以現在要請問原能會，你們有沒有打算修改低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例？
- 謝主任委員曉星
就低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例而言，目前要研修。
- 黃委員國書
你們研究打算要修改？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
你們打算怎麼修改？
- 謝主任委員曉星
但目前分歧很多，所以我們還在尋求共識。
- 黃委員國書
原能會有沒有研議其他的選址機制？因為地方政府不辦公投，你們也沒有辦法選擇，台電也沒有辦法選擇別的地方來重啟選址機制……
- 謝主任委員曉星
如果是針對低放廢棄物的話，當然還有相關配套，比如集中式貯存也是其中一個方式。
- 黃委員國書
你們剛才說願意修正低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例，其中最關鍵的地方是選址需經地方公投，你們有打算修正這部分嗎？
- 謝主任委員曉星
現在看起來重點仍在於協調及溝通的問題，因為現在公投法也修改了，基本上……
- 黃委員國書
協調、溝通？再怎麼協調，我看還是無濟於事啦！
- 謝主任委員曉星
我想……
- 黃委員國書
你們怎麼處理呢？針對選址需經地方辦公投這項規定，你們有沒有打算把它拿掉？
- 謝主任委員曉星
我剛才說目前準備研修低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例，現在溝通以尋求地方共識，如果拿掉……
- 黃委員國書
我告訴你，沒有一個地方政府會為這件事舉辦公投，不會有的。
- 謝主任委員曉星
就委員所講的，其實拿掉相關條文，我們……
- 黃委員國書
你們有沒有打算把它修掉？
- 謝主任委員曉星
我們有在考慮，但是經過溝通我們發現公民團體還是希望有公投。
- 黃委員國書
好，所以這變成無解。
- 謝主任委員曉星
很兩難。
- 黃委員國書
除了選址需經公投的問題之外，您剛才提到應變方案是集中式貯存場，你們打算以這方案來因應，對不對？
- 謝主任委員曉星
目前看起來是這樣，因為……
- 黃委員國書
這一樣啊！要設在哪裡？
- 謝主任委員曉星
目前我所知道的……
- 黃委員國書
我知道這不用經過公投。
- 謝主任委員曉星
是，那部分不需要經過公投。
- 黃委員國書
集中式貯存不用經過公投，可是要設在哪裡？地方政府會不會同意？地方政府會用別的方式反對，屆時你們要怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
基本上，我們還是會採用公開透明程序，有一個客觀的標準。
- 黃委員國書
地方政府反對，你們就設不了，因為還是要申請建照及相關申請程序，如果不辦理，就無解了。
- 謝主任委員曉星
回過頭來講就是要靠溝通。
- 黃委員國書
這些都是問題。最後沒有辦法，你們只好將蘭嶼核廢料運回原產地，就是回到核一、核二及核三，可是地方政府仍反對，原能會要怎麼辦？我們有跟蘭嶼居民說，蘭嶼核廢料將於近期遷出，對不對？就是10萬桶核廢料遷出蘭嶼。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
可是現在連怎麼遷出、遷出的可能性是什麼，截至目前為止仍是無解。所以原能會要再想辦法，這些問題總要處理的，不僅是蘭嶼的核廢料要處理，現在核一廠馬上面臨除役的問題，現在怎麼除役？
國際上沒有這種案例，現在其實是假除役，也就是停機，照理講，核一廠1號機在去年12月就要開始辦理除役程序，但到現在呢？一籌莫展，毫無進展。核一廠1號機預計在去年12月除役，而核一廠2號機將於今年7月開始辦理除役，除役作業需要25年，可是你們連一步都跨不出去，目前也不稱為除役，就是放著，呈現停機的狀態。
- 謝主任委員曉星
是的，現在算是除役準備期。
- 黃委員國書
其實位在新北市的乾式貯存場已經蓋好了，對不對？
- 謝主任委員曉星
對，核一廠的。
- 黃委員國書
公文往返超過13次，新北市政府不核定水保證明，台電也向農委會提出13次以上的訴願，農委會也作出撤銷新北市政府處分之決定，希望新北市政府在2個月內另作新的處分，可是新北市政府不辦理，你們能奈他何？你們怎麼除役？只好繼續放著。這樣問題來了，核一廠有這麼多的燃料棒，如核一廠1號機爐心有408束燃料棒，燃料池有3,074束；核一廠2號機的數量大概差不多，所以核一廠待處理的燃料棒將近7,000束，即6,966束。
臺灣地震頻繁，如上週就發生地震，福島核電廠4號機就因為地震發生大災難，其燃料池的燃料棒才不過700束，我們核一廠燃料棒數量是福島核電廠4號機的10倍，這都有事證、有事實的。臺灣地震又頻繁，新北市政府針對乾式貯存場持續不發照，原能會如何確保持續放在核一廠的燃料棒不怕地震，安全無虞？你們怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
現在的狀況因為無法取出燃料棒，現在運轉的SOP跟一般運轉的情況一樣，其安全管制維持跟……
- 黃委員國書
這樣叫除役嗎？如果除役沒有按照既定的期程，你們要告訴國人，這些燃料棒放在原來的電廠……
- 謝主任委員曉星
有，新北市政府也知道。
- 黃委員國書
不管在燃料池或爐心是安全無虞的。
- 謝主任委員曉星
我認為這個問題遲早一定會解決。
- 黃委員國書
核一廠乾式貯存場的設施已經完工，沒有辦法啟用；2021年核二廠也要除役，而核二廠乾式貯存場至今連蓋都還沒蓋，2021年也馬上到了。所以我再問最後幾個問題，如果這些乾貯場都還無法完成、無法取得使用執照，核一廠就暫時放著，有安全之虞；再者，核二廠的部分迄今仍是個問題，如果沒有進度，是否會影響核二廠除役時程？
- 謝主任委員曉星
當然會。
- 黃委員國書
我想問一下，如果台電無法辦理這些除役程序，原能會最後處置的作為為何？原能會要做什麼事情？罰款？台電就提起行政訴訟，原能會又敗訴，之後台電又不繳錢。因此不論是蘭嶼的核廢料無法遷出，我們連核電廠，即核一、核二的除役都有問題，這就不叫除役，而是停機，就一直放著，情況就會變成這樣。原能會可能要告訴國人，你們要怎麼處理？還是這件事就無解？
- 謝主任委員曉星
不是無解。
- 黃委員國書
我目前看是無解啊！你要告訴我們方案。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國書本人的發言。