從這段發言整理出的主張
是否應興建新的核電機組？認為核四歷經機組拼裝、火警與淹水，不能視為一部新機組「它根本不是一部新車，就是一部拼裝車、火燒車跟泡水車」是否應興建新的核電機組？認為重啟核四根本沒有可能性「根本不可能嘛！根本沒有這種可能性嘛！」是否應興建新的核電機組？認為重啟核四是一個假議題「無解，所以這真的是一個假議題」發言紀錄
- 黃委員國書
（9時49分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請問主委，原能會是不是游離輻射的主管機關？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
主席、各位委員。是的。
- 黃委員國書
在今年4月有一家檢驗公司於半年內接連4個人罹患白血病，其中有3個人已經死亡了。事後原能會有去了解，你們了解的結果是什麼？你們有去調查這家公司輻射工作人員歷年劑量佩章紀錄、輻射安全教育訓練紀錄，這名員工歷年的輻射劑量紀錄都低於法規的劑量限值，也沒有查獲該公司有違反輻射防護法的情況，根據原能會的說明，這家公司的輻射劑量沒有超標。可是大家所質疑的就是，怎麼會有一家公司那麼剛好竟然有4個人罹患白血病，而且有3個人已經死亡了，這是不是職業病？是不是跟他們的職業有關？但是根據原能會的說法，就是告訴大家這個跟職業無關。在一段時間之後，在今年6月、7月我們的勞動部有去調查，勞動部是職安的主管機關，勞動部職安署有一個職業傷病防治中心，他們有去做調查，調查出來是職業病，結果很清楚了，過去這兩年來總共有5個案例，我剛剛講的那家公司就有4個案例，然後有幾個案例已經被調查出來是職業病，怎麼會這樣？為什麼原能會跟勞動部調查的結果不一樣？這是什麼意思？為什麼會這樣？我們到底要以勞動部為主還是以原能會為主？原能會是不是同意勞動部所認定這幾個個案的員工罹患白血病、罹患癌症是職業傷害？你們是不是這樣認定？是原能會的稽查不夠確實還是勞動部的認定有錯誤？總是有一邊對、一邊錯吧！
- 謝主任委員曉星
應該是以勞動部職安署的認定，我們……
- 黃委員國書
如果是以勞動部職安署為主，那你們原能會就是怠惰、失職了，不然要怎麼解釋？如果是以勞動部為主的話，那你們要不要重啟調查？我要特別提的就是有非常多這樣的個案，你知道臺灣有48家非破壞檢測公司嗎？臺灣有四百多名從事游離輻射的檢驗師，他們都必須配戴劑量佩章。經過了解，公司有一些同仁投訴，在原能會去稽查的時候，公司會想辦法規避檢查，可是怎麼會那麼剛好？公司都知道原能會什麼時候要來檢查，所以就會有相關的做法，上有政策下有對策，所以你們稽查不出來啊！大家明明知道這家公司有4個人罹患白血病，非比尋常。怎麼會那麼剛好？在原能會去檢查的時候，劑量都在限值以內而沒有超標，所以沒有問題，這不是職業病，也不是職業傷害。可是我們看到勞動部檢查的結果已經出來了，那你們要怎麼講呢？所以原能會必須要澈底的檢討，全臺灣有四百多名從事輻射檢驗相關工作的人員，你們要怎麼樣去幫忙他們？他們是處在一個不安全的工作環境之下，如果按照你們現在的檢測方式，你們的SOP是有問題的，你覺得對這個部分要不要進行檢討？
- 謝主任委員曉星
要檢討。
- 黃委員國書
你們要怎麼檢討？
- 謝主任委員曉星
我們在今年1月就有開始做一些強化的措施跟精進的作為，我用最簡單的方式來說，當然就是增加不預警的現場檢查，最好是能夠多次，過去我們檢查的次數比較少，自從發生這樣的事情以後，我們在短期間內就已經增加了六十幾次，我們也有跟職安署加強勾稽相關的資料，因為健康檢查是屬於他們主管的範圍。
- 黃委員國書
原能會現行的稽查制度一定有缺失、一定有檢討的必要嘛！主委，你剛剛也有提到了，對不對？可以在一個月以內提出改善方案嗎？
- 謝主任委員曉星
可以。
- 黃委員國書
另外，有總統候選人在直播時談能源政策，他簽署重啟核四的連署書，但是他有一個前提，就是人民同意、安全無憂。當然，我覺得重啟核四是一個主張，這也是一個議題，這屬於言論自由，所以我沒有意見，但是有沒有這樣的可能性呢？他的前提是人民同意、安全無憂，人民同意是另外一個層次的問題，但是安全是不是無憂就是原能會的責任了，你們應該要提出說法。我想請問主委，以核四目前的狀況，如果要重啟的話，是安全無憂還是安全有憂？
- 謝主任委員曉星
我只能講在目前並沒有達到安全的標準。
- 黃委員國書
那就是有憂了？
- 謝主任委員曉星
我是以目前的狀況來講。
- 黃委員國書
以目前的狀況來看，根本就不可能嘛！有人說這根本是一個假議題，因為前提就已經不存在了，現在的安全就有問題了，怎麼會安全無憂呢？所以等於是白講了，主委，你覺得這是不是白講？
- 謝主任委員曉星
我只能站在我們管制者的立場說，在現階段並沒有達到安全的標準。
- 黃委員國書
對，原能會的立場很清楚，現在核四沒有達到安全的標準，所以要重啟絕對是有安全之虞，就是有憂嘛！對不對？好，有候選人批評能源政策捨新車開老車，但是核四從興建到現在意外非常多，曾經有機組拼裝過，然後有火警又發生淹水，所以它根本不是一部新車，就是一部拼裝車、火燒車跟泡水車。根據經濟部的說法，他們是基於5個理由拒絕重啟核四，核四原廠的專業團隊都已經解散了，能不能找到新的團隊來接手？有沒有辦法？
- 謝主任委員曉星
非常難。
- 黃委員國書
根本不可能嘛！根本沒有這種可能性嘛！再來，核四的設備老舊，那些設備的零件能找得到嗎？就算找得到，可以用嗎？
- 謝主任委員曉星
那更難。
- 黃委員國書
再來，要跟原廠奇異公司重啟談判，還要經過續建測試，接手的廠商如果沒有辦法承諾驗證、保固，那原能會還同意可以……
- 謝主任委員曉星
不會。
- 黃委員國書
你們不會，那重啟核四需要多少經費？整個工程要多少時間？政府有可能同意嗎？
- 謝主任委員曉星
不會。
- 黃委員國書
不會、不可能，那核廢料的問題有解嗎？
- 謝主任委員曉星
無解。
- 黃委員國書
無解，所以這真的是一個假議題，主委，你會不會覺得是這樣？只是講好玩的，是不是？根本就沒有這種可能性嘛！好，接下來我要跟主委討論，麻煩的問題來了，核一已經申請除役，8月要開始拆了，但是燃料棒要怎麼辦？
- 謝主任委員曉星
退不出來。
- 黃委員國書
就放著嗎？
- 謝主任委員曉星
對。
- 黃委員國書
因為沒有辦法運出來啊！台電已經跟新北市政府不曉得談多少次了，可是新北市就是不發水土保持完工證明，然後跟農委會提起訴願也已經3次了，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 黃委員國書
提起訴願的結果呢？你們知道嗎？
- 謝主任委員曉星
現在還在審查中。
- 黃委員國書
還在審查中？結果都是一樣，3次訴願新北市政府也沒有同意，還是原來那個樣子，所以這個程序真的都在鬼打牆，怎麼辦？問題是現在燃料棒運不出來，興建室內的貯存場還要等多久？
- 謝主任委員曉星
8年。
- 黃委員國書
還要8年？也就是說除役期程至少要延宕多久？
- 謝主任委員曉星
其實目前有一個乾式貯存場。
- 黃委員國書
對啊！但是不給你證明啊！
- 謝主任委員曉星
不給我證明，但是剛好因為除役25年的頭8年是過渡時期，如果二期室內乾式貯存場能夠在115年興建好的話，那當然就可以使用，不過就像我剛才講的，在這段時間裡面，還是可以放在室外的乾式貯存場，如果新北市的水土保持完工證明……
- 黃委員國書
這只是如果嘛！
- 謝主任委員曉星
但是我認為……
- 黃委員國書
如果新北市同意給完工證明……
- 謝主任委員曉星
是的。
- 黃委員國書
但是新北市不可能給完工證明，到目前並沒有任何可能性啊！所以你要怎麼辦？就繼續放著嗎？可是繼續放著是有成本的，主委，你知不知道如果延宕12年就要花360億元？如果2030年啟用室內貯存場，每一年要多花30億元，為了要去處理這些在原址的燃料棒，一年要多花30億元，如果延宕12年，就是360億元，要怎麼解決？目前還是無解。所以有些人就開始炒作了，他們說核一廠除役不可能，根本也沒有在除役，就是等著未來進行大修，然後再重啟使用，核一還有可能重啟使用嗎？現在竟然有這樣的謠傳，有可能嗎？
- 謝主任委員曉星
其實沒有，台電對周邊的設施基本上還是可以拆除，台電也已經有在規劃了，先從鐵塔開始拆起，另外沒有被污染的部分像燃氣輪機等也可以拆除，其實都有在規劃，目前暫時沒有執行就是因為環保署針對要拆除的部分有一些還在審查當中，環評已經通過了，基本上，他們會去做。
- 黃委員國書
本席希望原能會可以非常清楚的掌握整體的狀況，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃國書本人的發言。