張廖萬堅於教育及文化委員會會議一、審查109年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案

1. 張廖委員萬堅

   （9時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。我想今天審查原能會109年度的預算和基金，在進入預算審查前，上個月我也質詢過有關核四的問題，臺大陳文山教授提到，2011年之後因為日本的核災的關係，立法院曾經要求台電做核四附近海域斷層的研究，後來因為核四在2014年暫停了，這個調查報告好像也沒有再繼續，但是調查其實是有一些數據的，台電後來把這個報告交給中央地調所組成的學者團來判定，核四鄰近的海域包括我這張圖上看到的F4、F7、F8這些斷層，他們判定這些是活動的斷層，甚至在核四旁邊有一個F2，也不排除是活動斷層。經濟部說這是地質資料的判讀，仍須進一步研究，但活動斷層會提高近斷層效應，核四廠的耐震係數可能必須提高，目前核四廠的耐震係數只有0.4G，0.4G大概是抗六級到七級的地震，你應該知道。這樣的數據公文，你們是不是已經拿到了？

2. 主席

   請原能會謝主任委員說明。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。據我所了解，就是剛才您所提出來的資料，基本上是經濟部地調所所調查的，事實上台灣電力公司到目前為止還沒有回報給我們。

4. 張廖委員萬堅

   也沒有回報給你們？你們是核安的最高管制單位，核四現在是暫停的狀態，就是不啟用。

5. 謝主任委員曉星

   是的。

6. 張廖委員萬堅

   但是民間包括擁核團體都還在講要以核養綠、要重啟核四，如果當年調查的結果，認為核四廠附近海域的斷層是有一些問題的，並且有一些新的事證、新的數據出來，不應該公布嗎？可是台電的講法又很特別，核四發言人在陳文山教授要求公布的時候說，台電有進行很多調查、研究報告，如果要公布，公布不完，因為核四沒有重啟的規劃，那地質資料僅供參考，如果不蓋房子，那麼遠遠的地方有斷層，也就不需要了解斷層對自己的影響。你認同這樣的講法嗎？

7. 謝主任委員曉星

   我想站在核安考量的立場，當然要料敵從寬、禦敵從嚴，從這個角度……

8. 張廖委員萬堅

   台電的講法前面這段我可以接受，問題是有人認為沒有新的數據，他認為斷層安全，所以還是要蓋房子，所以在進行公民連署、在進行議題的研究，甚至他認為說擁核團體所提出的都是理性的、科學的數據，現在問題出在這裡。那我要請教一下，經濟部、台電做了這個地質斷層調查，經過中央地調所10位學者判讀，難道就不是科學的嗎？

9. 謝主任委員曉星

   我沒有……

10. 張廖委員萬堅

    我是問你的看法如何。因為選舉近了，國民黨的候選人韓國瑜也提到要重啟核四，我想這就是一個嚴肅的問題。

11. 謝主任委員曉星

    是的，地質學基本上是一個嚴肅的課題，所謂地層下面這些錯動的狀態可能會隨著時間的不同或大氣的變遷有一些變動，在這種情況之下，只要他們有提出一些相關的資訊，基本上，站在原能會的立場，我們都有充分的掌握。

12. 張廖委員萬堅

    你們是不是應該要跟原能會要這份資料？

13. 謝主任委員曉星

    因為現在核四在封存當中，將來如果經濟部或台灣電力公司提出重啟，我們當然會將您剛才所提出的這些作全盤的盤點。

14. 張廖委員萬堅

    但是現在社會上有很多論述，包括擁核團體在做民間的公投，他們會說附近沒有所謂的活斷層，最遠的活斷層在35公里外，現在台電本身自己做的，你們又不公布，你覺得應不應該公布？或者說做為核安的最高管制單位，你們現在還存在，雖然我們預計2025年達成非核家園，但是還有很多核能管制的工作要做，你們過去一直強調要透明公開，現在做出來又不公開，社會上又有很多人要求要重啟核四，那在社會上的討論豈不是缺乏科學根據？一邊說有所謂的科學根據要重啟核四，一邊說這個斷層有新的資料，需要進一步研究，它是有疑慮的，結果卻又不公布，那這是什麼態度？

15. 謝主任委員曉星

    我只能這樣說，核四到底需不需要重啟，基本上事關整個國家的能源政策，這部分是由經濟部跟台灣電力公司負責，我特別強調一下，我們站在核能安全管制的立場，只要他們提出重啟，你剛才所講的這些我們都會全部盤點完畢以後，重新的作更進一步、更深入的調查跟審查。

16. 張廖委員萬堅

    主委，我想你應該要有清楚的態度，要不然的話……

17. 謝主任委員曉星

    這一點我覺得委員不需要太擔心這個問題，就是說我們會做我們該做的事情。

18. 張廖委員萬堅

    在未確認以前，當地是不是有斷層，其實已經有一些初步的數據出來，那你們的看法是要做進一步的確認，才有辦法了解將來如果真的有這個問題的話，我們怎麼對外公布，我覺得這個很重要，你們應該主動去要求，既然已經花錢做了嘛！

19. 謝主任委員曉星

    我們這邊可以做一些調查沒有錯，但是真正的還是要靠經濟部地調所……

20. 張廖委員萬堅

    我了解，至少這些數據已經交給中央地調所的學者專家判讀過了，那初步判讀跟之前的判讀是有變化的。

21. 謝主任委員曉星

    但是他們最終的報告還沒有出來。

22. 張廖委員萬堅

    至少一些數據你可以來了解。

23. 我想核研所占原能會下年度的預算超過七成，大概71%左右，從104年到108年，根據立法院預算中心的研究，這個專利申請件數年年下降，使用件數也不到20%，管理費用卻年年增加，你可不可以解釋一下這個預算是怎麼編的？

24. 謝主任委員曉星

    據我所了解，目前有關的專利申請或一些實際的應用，這一、兩年沒有利用的百分比已經慢慢開始降低了。

25. 張廖委員萬堅

    你的意思是，如果覺得沒有那麼必要，就不去申請專利了，對不對？

26. 謝主任委員曉星

    是的。

27. 張廖委員萬堅

    因為審計部提出糾正，但是你們5年以上到10年的專利沒有使用的比例其實還滿高的，因為專利要繳管理費，那你們要不要去檢討一下？

28. 謝主任委員曉星

    有在檢討，其實這不是第一次委員提出來，兩年前已經有委員提出來，這一、兩年如果仔細去看數據的話，未應用的部分已經從80%左右降到70%。

29. 張廖委員萬堅

    有啦！是有進步，這我肯定，只是說從預算看起來為什麼管理費還增加？這個我比較不了解。

30. 謝主任委員曉星

    因為我們整個專利件數本來就是滿多的。

31. 張廖委員萬堅

    你們好好檢討一下，我們審預算時你把資料給我們看，說明為什麼預算會增加，沒有減少，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張廖萬堅本人的發言。