段宜康於司法及法制委員會會議

1. 段委員宜康

   （10時42分）主席、各位列席官員、各位同仁。監察院的預算中有一筆叫做通案性調查，今年編了648萬元，大概從2001年就有類似的預算。到目前為止，應該是每一位監委……

2. 主席

   請監察院傅秘書長說明。

3. 傅秘書長孟融

   主席、各位委員。是91年就有了。

4. 段委員宜康

   沒關係，到現在十幾年了，每位監委每年可以領24萬元。剛才您提到監察院的權力大概是世界各國監察單位最大的，其實的確有必要作個制衡和調查，以防止機關和公務員違法失職。不過我們認為調查權應該在立法院，而不是在監察院，但是現在憲法的規定是這樣，我們只能就現狀去討論合理性。

5. 什麼叫做通案性調查？通案性調查是相對於個案調查，個案是針對政府或公務員的違法失職，調查後再決定是否要糾舉、彈劾或是糾正。至於通案性調查是調查政策，這一屆監委調查的無所不包，實際討論的都類似學術報告或政策研究，這樣的方向是對的嗎？我認為是不對的。我認為通案性調查根本就是錯誤的方向，不知道是不是監委的案子不夠多，要再找一些政策來研究？如果要討論政策，應該是找出政策牽涉到機關違法失職的部分。什麼是違法？就是逾越了法律的授權。失職就是法律要求你做，結果你沒做。除非是這樣，否則你去討論「政府主導辦理都市更新成效之檢討」，那是檢討政策的效果好不好，監察院的職權有這項嗎？監察法授與你們這樣的職權嗎？請秘書長回答一下。其他如「我國社會住宅政策之推動成效與檢討」、「新住民融入臺灣社會所衍生之相關權益探討」……

6. 傅秘書長孟融

   調查題目的產生都是累積個案調查的缺失，下一年度是上一年度所有調查案件所發現的法制面、執行面或是政策面的問題，然後形成下一……

7. 段委員宜康

   我不是說這些問題不重要，但是我看你們調查研究的題目好像在看我們法制局的研究報告，我連法制局去做政策研究都有一些意見，更何況是監察院。

8. 傅秘書長孟融

   這是累積以前的，比如說上一年度發現的缺失。

9. 段委員宜康

   這沒有說服我，你們發現了缺失，如果有違法失職就糾正，如果是公務員就彈劾、糾舉。現在你們變成指導行政部門，研究「新住民融入臺灣社會所衍生之相關權益探討」之後，給行政院一些建議，告訴他們發現一些問題。請問這些問題有沒有違法失職呢？如果牽涉到機關違法失職，你們就行使職權啊！你們累積了個案，代表這個政策政府依法應該要做，結果沒有做。其實你們針對個案糾正了這個機關，他們就必須改變，何必再去做通案性調查？這我完全聽不懂。

10. 另外，你們有一個很有趣的現象，就是通案性調查研究了一個政策，往往會搭配一個出國考察，而且還會併團，比如兩個報告的主題合在一起，一起去韓國或日本。有些題目為什麼需要出國考察，我也看不懂。參加考察的人也很奇怪，例如105年時包宗和、江綺雯、江明蒼、高鳳仙等4位監委每人報了24萬元，調查「政府推動人道外交之成效與檢討」，考察的名稱也是「政府推動人道外交之成效與檢討」。什麼叫做人道外交？就是政府在國外發生災難時提供經費或協助救災，藉以維持關係。這4位監委只有包宗和在105年9月和副院長一起去，其實副院長沒有研究這個題目，所以我也不曉得他為什麼要去。這筆經費是15萬元，6天，去了羅馬教廷。你們為什麼到羅馬教廷研究人道外交？如果人道外交的對象是日本、印尼，因為那些國家發生過地震，那還可以理解，請問人道外交跟羅馬教廷有什麼關係呢？

11. 106年王美玉、尹祚芊、仉桂美、蔡培村這4位做了「新住民融入臺灣社會所衍生之相關權益探討」的報告，每位領了24萬元，在106年8月28日到9月1日去考察5天，花了17萬5,000元。他們是去韓國考察，難道臺灣不能考察嗎？為什麼跑到韓國考察？韓國跟臺灣一樣，新住民大都是指婚姻移民，如果換算人口數，韓國的婚姻移民大概是臺灣的十分之一。臺灣有這麼多的新住民，應該是韓國來考察我們才對！

12. 107年仉桂美、高鳳仙、張武修這3位研究了「大學及研究機構之生醫科技成效、技轉與利益衝突迴避探討」，每位領了24萬元，然後去日本考察。結果高鳳仙沒有去，王美玉監委去了，可是王美玉監委又不是研究這個題目，也沒有做這個報告，卻跟著去考察，是跟團的概念嗎？

13. 107年蔡培村監委研究「建構整體交通網絡整合多元產業提升觀光產值之探析」，也就是說交通網絡要建構好，每個地方都能夠去，然後要整合多元產業來提升觀光產值。他領了24萬元，然後在當（107）年9月到10月去考察了6天。你知道除了蔡培村以外，江明蒼、李月德、陳慶財、林盛豐、方萬富，這五位監委也一起去了，這些人既然沒有參與研究這個題目，為什麼要跟著去呢？然後去考察的地方也很奇怪──去泰國，我不是說泰國沒有值得考察的地方，難道泰國的網絡建構比我們更完善嗎？或者他們的整合比我們更有效嗎？我不知道他們為什麼要去泰國。

14. 然後，今（108）年5月間，李月德、江明蒼、陳慶財這三位研究了「交通設施重大災害應變機制之探討」，這個如果做政策研究是滿重要的，因為國內發生了臺鐵的重大事故，但看起來這個應該是行政院或交通部要去辦的。另外在今年9月，這三位之中，只有李月德去考察，然後仉桂美、楊美鈴、蔡培村、林盛豐、方萬富、江綺雯就跟著一起去了日本關西、大阪6天。就只有一位去考察，其他幾位既然沒有做研究，是跟著去看嗎？然後，這個經費都是分開的，這不包括每位領的24萬元。監察委員做政策研究，這個政策跟監察院的職權其實是不相干的、是不應該的，每一位每一年可以領24萬元，做一篇研究報告領24萬元，我們法制局的陳局長，我們下週要審立法院的預算，我也要求每位也要領24萬元。你們這樣會不會有點離譜？報告是監委寫的嗎？

15. 傅秘書長孟融

    委員會每年就歷年調查案的調查彙整統計，分析行政機關一再出現的違失案例，然後就法制面、執行面、政策面的問題，結合……

16. 段委員宜康

    請問你，建構整體交通網絡、整合多元產業、提升觀光產值，你們在107年以前有多少政府或公務員因這一點違法失職？我手上這一本，這一屆每一件你們累積了跟這個相關的、在當年他們做報告以前一再出現的哪些案例？如果太多的話，就只針對我舉的這幾個例子、就是這張表上面列的這幾個，包括人道外交成效，106年、105年以前一再出現的由政府推動違法失職的部分，我等一下可以把這個表給你。

17. 傅秘書長孟融

    是。

18. 段委員宜康

    希望稍後審預算的時候，你可以把資料給我。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出段宜康本人的發言。這段發言沒有對應的影片。