民主進步黨・嘉義縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？2025非核家園這個總體目標是必須督促的「2025非核家園這個總體目標是必須督促的」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張應落實2025年非核家園政策「務必落實2025年非核家園政策」發言紀錄
- 陳委員明文
興建高鐵時，台糖應該有分到很多土地，台糖所分到的高鐵站區土地現在還有幾萬坪？
- 陳董事長昭義
大概還有65公頃左右，主要是台南與嘉義兩個站區。
- 陳委員明文
尚未開發？
- 陳董事長昭義
有一部分開發。
- 陳委員明文
應該都沒有開發，怎麼會有一部分開發？哪裡開發了？臺南開發了？可是嘉義已經閒置那麼久都沒有開發啊！
- 陳董事長昭義
當初發回80幾公頃，現在大概用了20公頃，還有65公頃。
- 陳委員明文
這65公頃土地台糖迄今都沒有開發的動作，以嘉義來說，高鐵站下去的站前規劃案都沒在動，停止與否我不知道，但至少沒在動，已經幾十年了，我每次都提出來講。以嘉義和臺南相較，為何臺南已經開發，而嘉義卻不動？為什麼？
- 陳董事長昭義
一開始台糖在臺南的企圖心很大，所以高鐵站一蓋好我們就去蓋房子，但因為人潮沒起來，以致結果很慘！現在我們儘量招商，不過在尚未成氣候前是招不到商的！
- 陳委員明文
嘉義縣政府前面兩塊地呢？
- 陳董事長昭義
也是一樣。
- 陳委員明文
那是很大的商業區，結果你們都不動？
- 陳董事長昭義
其實我們已經招商多次！
- 陳委員明文
你們就讓土地閒置著，無法增加收入……
- 陳董事長昭義
那裡也有20幾公頃，其實我們已經招商很多次，但統統失敗！
- 陳委員明文
坦白講，你們只是一家土地資產公司，連開發的能力都沒有！
- 陳董事長昭義
我們要經營那麼大的事業也不容易，不管是……
- 陳委員明文
針對嘉義高鐵站前土地或縣政府前的土地有無開發計畫？
- 陳董事長昭義
那一定要開發。
- 陳委員明文
你們要開發，這樣地方才能發展。其實嘉義縣有很多鄉鎮中心都有台糖的土地閒置著，像大林那塊地就位在大街上，為何就是不開發？那是台糖的地。既然是台糖的地，為何不開發？因為那塊地現在在種砂糖廠要用的甘蔗，所以不能開發，但如此一來就阻礙地方發展了！實則地方政府已經透過都市計畫將地目變更為住宅區或商業區，增加土地價值，結果你們還是拿來種甘蔗，這樣地方如何發展？你們對於土地開發應該要有整體性與計畫性，甚至應該形成政策。我認為台糖的立場是很保守的，不管董事長是誰，都會覺得只要守好土地就好！
- 曾次長文生
謝謝陳委員的意見，台糖在方向上真的應該往前走！
- 陳委員明文
這件事需要有整體性，且這問題不僅限於嘉義，而是全國都如此，所以到底要怎麼開發？是合作開發或單獨開發？我認為這必須要有計畫性。再說，台糖土地都是國家的，一旦不開發就是阻礙地方發展。
- 曾次長文生
委員所提問題，我會要求台糖加緊規劃。向委員報告，目前台糖持有土地比較多的是嘉義、臺南，其實最近新產業園區或園區開發案用的就是台糖的地，為了增加……
- 陳委員明文
行政院現在要推……
- 曾次長文生
大南方計畫。
- 陳委員明文
我要提醒次長一點，如何才能把台糖的土地納入大南方計畫？大南方計畫不是建設計畫，而是一個產業計畫，所以和台糖最有關係！我認為你們要想想，如何才能讓產業到南部、到嘉義？當中台糖扮演了很重要的角色！台糖終究不是一家土地資產公司，我的說法只是提醒你們注意，因為只有台糖土地開發了，才能促進地方發展。像嘉義太保是一個新興地區，土地都是台糖的，只要台糖一天不開發，該地區就無法發展起來。再如大林，大街上的地都是台糖的，如果台糖不開發，大林也無法發展！發展與否關乎政策，否則台糖就只能繼續保守了！
- 曾次長文生
瞭解，這件事我們會做。
- 主席
請陳委員超明發言。
- 陳委員超明
對於新冠肺炎期間，有關土地房屋的租金減免一事我們完全支持贊同，但企業經營絕不能以此為虧損藉口。這時期的經營當然艱困的，所以你們該做的是改變思維！其實我一直在研究你們，我發現在「營業外收入─採用權益法認列之關聯企業及合資利益之份額」這項就可以加強。譬如太陽能，我知道你們把森林砍掉蓋太陽能廠，但其實只要把這裡的權益分配比稍微拉高一下就彌補過來了，你們不要太鬆懈！那些太陽能企業都跟你們相關連，所以你們就輕易讓他們通過，既然如此，就加強這部分，這樣你們的營業收入也就不會減少了。你們一定要從這地方著手，否則照這樣經營下去只會越來越爛，也無法賺錢！
- 陳董事長昭義
這部分我們都有在做，譬如我們已經找出500公頃的非耕作地來推這部分工作，譬如各地以台糖地作為滯洪池的，我們希望能轉為太陽光電……
- 陳委員超明
大家都搶著做太陽能，代表利潤非常好，所以只要你們利潤分配高一點就行！現在大家找不到土地的時候就紛紛找上台糖，這時你們難道還不懂得拉高價格嗎？甚至還低於一般民間價格？我相信由此著手，三、五億馬上入手，怎麼可能虧損？
- 陳董事長昭義
這部分的建設今年已在進行，明年經費與效益始能出來。
- 主席
請邱委員志偉發言。
- 邱委員志偉
每次審台糖預算時，你們都會說要重視2%的民股，因為民股也有影響力。請問在董事會中有民股董事嗎？
- 陳董事長昭義
政府讓一席給民股。
- 邱委員志偉
所以董事會裡大部分都是官股代表！當然，我們必須顧及2%的民股權益，但是也不能我們希望台糖能推動什麼政策時，你們都說要考慮到2%民股，以致窒礙難行之類的！不要老是以此當藉口！其次，針對高鐵站區附近的土地開發，當你們越消極、動作越不積極時，你們所要擔負的稅捐、管理費與地價稅就會越高！但只要你們積極開發，也就無須繳交那麼多費用。爰此，我堅持要減列，並透過這樣讓你們有動力去積極開發！再給你們那麼多預算只會讓你們越來越消極，也無異助紂為虐，所以針對管理費、地價稅，我堅持一定要減列！至於到底減列多少？稍後可以再討論。
再者，講到岡山與崁頂的焚化爐，照理是不可能出現虧損的，可是你們每年都虧損！屏東崁頂有虧損，岡山也時有虧損，這是不應該的！為此，我主張增加服務收入……
- 陳董事長昭義
岡山是獲利的，但崁頂還是虧損，因為合約對台糖太苛了！
- 邱委員志偉
我知道！所以才希望你們有服務收入的壓力，這樣才會積極提升績效，改進相關作為。
- 陳董事長昭義
崁頂是因為當初與縣政府簽訂的合約……
- 邱委員志偉
我知道，所以你們要進行通盤檢討，何以會虧損？並正視虧損原因予以改進。有鑑於此，我要求在服務收入項下增加收入！至於增加多少？這點稍後可以討論。
- 主席
請廖委員國棟發言。
- 廖委員國棟
講到收入，我想請問一件事。台糖也介入焚化爐經營嗎？
- 陳董事長昭義
是，我們有兩座。
- 廖委員國棟
在哪裡？
- 陳董事長昭義
一座在高雄岡山，另一座在屏東崁頂。
- 廖委員國棟
收入如何？是你們獨立經營抑或縣市合作？
- 陳董事長昭義
代替政府操作。
- 廖委員國棟
代操？
- 陳董事長昭義
因為焚化爐屬環保署所有，每一個縣市蓋一座焚化爐。
- 廖委員國棟
所以你們爭取到代操？
- 陳董事長昭義
那是競標競來的。
- 廖委員國棟
你們就是代操？
- 陳董事長昭義
是。
- 廖委員國棟
迄今經營得如何？
- 陳董事長昭義
高雄岡山……
- 廖委員國棟
現在垃圾為患，所以你們的焚化爐都滿載？
- 陳董事長昭義
其實地方政府也有規定，譬如外來的垃圾不能收之類的，仍舊以當地為優先，還是有限制，不過岡山焚化爐的運作都算順利。
- 廖委員國棟
所以都滿載，沒有多餘空間了？一天可以處理多少噸垃圾？
- 陳董事長昭義
我不記得數字……
- 廖委員國棟
我只是想知道你們的經營狀況，這樣才能知道收入要增或減。
- 陳董事長昭義
岡山焚化爐還好，崁頂則由縣政府收費，之後再轉一些給台糖，而當初簽約時我們把定價定太低了。
- 廖委員國棟
到底有沒有賺錢？
- 陳董事長昭義
一直都虧錢。
- 廖委員國棟
崁頂虧？
- 陳董事長昭義
崁頂虧錢。
- 廖委員國棟
岡山呢？
- 陳董事長昭義
岡山有賺錢。
- 廖委員國棟
大概多少？一年或一個月賺多少？你們的經營是正還是負？
- 陳董事長昭義
岡山是正的，崁頂是負的，加起來小正。
- 廖委員國棟
崁頂不再收垃圾？
- 陳董事長昭義
收不收垃圾由縣政府決定，不是台糖決定。
- 廖委員國棟
縣政府決定？
- 陳董事長昭義
縣政府決定。
- 廖委員國棟
所以你們只經營那個廠……
- 陳董事長昭義
代操作而已，且當初簽約時價錢定的太低。
- 廖委員國棟
所以現在是有輸有贏，有虧有賺？
- 陳董事長昭義
是，以台糖的立場來說，縱使賠錢還是會做，畢竟已經簽約了。
- 廖委員國棟
一年一簽嗎？
- 陳董事長昭義
一簽二十年，到後年。
- 廖委員國棟
要虧二十年？
- 陳董事長昭義
到明年底就結束了。
- 廖委員國棟
以後不想代操了？
- 陳董事長昭義
崁頂這個要再說，那個條件台糖不會繼續做，至於已經簽約的，台糖就認了。
- 廖委員國棟
簽約就要賺錢，不是嗎？現在討論預算，我們必須知道你們的經營狀況，才能決定到底要加還是要減。
- 陳董事長昭義
是。
- 主席
請陳委員超明發言。
- 陳委員超明
以這個焚化爐來說，你們這種態度實在不是經營企業該有的作為。之所以虧二十年，是因為當初條件談的不好。其實現在所有的焚化爐都賺錢，畢竟現在有事業廢棄物外，還有一般性廢棄物，不能因為虧錢就不要了，你已經操作得很熟悉，機器更新後重新談條件，相信就會賺錢。都虧損二十年了，現在要開始重簽反而說不做？你們應該扳回一城才是，心態怎能如此消極？沒人這樣做生意的！何況現在每一座焚化爐都很賺錢，因為事業廢棄物、一般廢棄物都找不到地方消化，好不容易把一隻金雞母養到一定階段，雖然當初約簽得不好，但你們應該要重新簽約……
- 陳董事長昭義
我們在幾年前曾向屏東縣政府申請要求仲裁，後來也仲裁了，但結果只承認對台糖不合理，賠償台糖1,600多萬，就再也……
- 陳委員超明
想做生意就要繼續談條件，好不好？不會的話我教你！
- 陳董事長昭義
這點我再向陳委員請教，其實已經談好久了。
- 主席
謝謝陳委員，不過約都簽了……
- 陳委員超明
可是二十年的約明年到期……
- 主席
到期後他們可以決定要不要做……
- 陳董事長昭義
這個條件不會繼續做。
- 陳委員超明
你們要談條件啊！
- 主席
對。
- 陳委員超明
不然你不簽，結果別人簽別人賺啊！這樣會不會？
- 廖委員國棟
董事長，這是在教你，在告訴你該怎麼做！
- 陳董事長昭義
我們已經苦戰好幾年了。
- 主席
請邱委員志偉發言。
- 邱委員志偉
我提出我的結論。針對高鐵土地開發所產生的地價稅與管理費問題，我主張減列300萬元；至於焚化爐的服務收入一定要增加，就增加300萬元，我想這要求應該算合理。
- 陳董事長昭義
好，這部分我們來努力。
- 主席
針對營業收入，租金收入減列2億元，賴委員提到的銷售收入增列1,000萬元，環保業務收入增列300萬元，這樣可以嗎？
- 廖委員國棟
可以發言嗎？
- 主席
請廖委員國棟發言。
- 廖委員國棟
土地出租收益如何？就是剛剛講的高鐵土地開發。
- 主席
我再說明一下，對於台糖的營業收入，特別是租金收入減列是為了配合紓困，因為很多農民或中小企業、社福單位承租台糖的土地，而台糖為了配合紓困所以降租，預計將減少5億元。
- 廖委員國棟
我要講的不是這個。台糖最近與原住民農民達成出租協議，我希望這部分租金能再降一點，好不好？
- 陳董事長昭義
租金會通案處理。
- 廖委員國棟
通案？
- 陳董事長昭義
政府決定後我們就通案處理。
- 廖委員國棟
依照政府的條件、標準……
- 陳董事長昭義
目前是打八折。
- 主席
我認為農民的租金要降多一點。
- 廖委員國棟
原住民農民要特別考慮，好不好？
- 賴委員瑞隆
董事長、次長，這點拜託你們與部長溝通一下，不同的產業別要有不同的處理標準……
- 廖委員國棟
對。
- 賴委員瑞隆
對於比較辛苦的產業來說，我認為八折其實還不夠！
- 陳董事長昭義
那部分最後是在院……
- 賴委員瑞隆
請次長帶回去轉達。
- 主席
次長在場，對於台糖土地租賃收入這部分，如係租給財團，租金可以多收一點，至於農民……
- 廖委員國棟
老百姓。
- 主席
比較辛苦的，一樣收這麼高的租金，而且講到紓困還只打八折，其實對這些人來說，八折還是很困難、很辛苦。還有一些社福團體跟台糖租，台糖也說這是政府訂定的價格，他們也沒辦法降價出租。所以我覺得台糖租金的部分應該要更有彈性，如果今天大家在這裡同意讓你們的租金收益可以減列3億元，減少你們的壓力的話，那我覺得相對的你們要回饋給各地方的鄉親、給這些農民及中小企業，包括跟你們租用土地的這些人，可不可以做得到？
- 陳董事長昭義
好。
- 賴委員瑞隆
好不好？主席，這個我還要補充，除了講到的以外，像現在很多的夜市也是跟你們租的、是合法的夜市，結果以目前他們的經營狀況，因為我們不鼓勵人潮去那邊，夜市如果經營不下去，下面所有的攤商也跟著倒的話，所帶動的是整個失業跟很基層的一些……
- 陳董事長昭義
是。
- 賴委員瑞隆
所以我希望，在這個時間點應該是共體時艱，大家協助他們度過，他們如果倒掉了，以後連租金都不用收了，旁邊有一個金銀島購物中心，放到現在還空在那邊沒有人租。我的意思是，你們一定要站在體恤的角度，讓他們能夠撐過去，好不好？
- 陳董事長昭義
賴委員講的很對。
- 賴委員瑞隆
夜市的部分，請你們要特別注意這個問題。
- 陳董事長昭義
就國家來講，就台糖來講、他們做得好，對台糖都是好的，所以我們的態度是這樣子，假如政策下來，我們就全部都適用。
- 賴委員瑞隆
也把意見帶回去，好不好？
- 陳董事長昭義
好。
- 主席
我是不是再重新講一下結論？他們的營業收入部分，我們把它細分出來，就是租金收入減列3億元；營業銷貨收入部分增加1,000萬元；「環保業務收入」的部分增加300萬元。請問各位委員有沒有意見？
- 廖委員國棟
增加？
- 主席
對，剛剛邱志偉委員的意見，「環保業務收入」增加300萬元。如果沒有意見的話，就照這樣子。
- 邱委員志偉
高鐵的稅捐，高鐵的土地開發案……
- 主席
第2案再加一個主決議，因為有加1,000萬元。
- 邱委員志偉
主席，我剛剛說的是針對高鐵土地開發案所產生的管理費跟地價稅部分，我是想要減列。
- 主席
那個就全部放在租金收入的部分去減列，好嗎？去勻支就好了。
- 邱委員志偉
這樣子喔！包括你們這個部分，整個減列、其他科目你們自行調整，但是其中……
- 主席
就是土地租金、地價稅等等。
- 邱委員志偉
要包括這個部分，好不好？
- 主席
對。
- 邱委員志偉
要包括這300萬元。
- 主席
好不好？那個部分就讓你們減列3億元。
- 陳董事長昭義
好。
- 主席
接下來處理第5案和第6案。請台糖說明。
- 陳董事長昭義
這個是轉投資的收益，這一部分因為差不多已經都定了，所以要增加這麼多……，我們是建議增加個100萬元還可以吧！
- 主席
增列100萬元，請問各位委員有沒有意見？第5案和第6案一起。
- 邱委員志偉
增列100萬元？
- 主席
對。這個是轉投資的收益，他們如果願意增列的話，我覺得也應該給他們鼓勵，好不好？
- 邱委員志偉
好，我同意增列100萬元。
- 主席
那我們就同意增列100萬元。
- 陳董事長昭義
謝謝。
- 主席
第7案撤案，我們就不處理。
處理第8案至第10案。請說明。
- 陳董事長昭義
這一塊主要就是出售土地的部分，出售土地大概都是配合政策，或者是很零星的畸零地，特別是廢車道、廢線基地是原來五分車的車路，我們不用了，在那邊民間大概都會買一點地，讓他們的房子更方正，只有那部分我們會賣，一般的土地都不會賣，另外就是被政府徵收的。所以這部分台糖基本上都還是配合，我建議是不要加啦！現在我們儘量都只租不售，包括產業園區，可以的話就儘量合作開發，我們都不……
- 主席
請賴委員瑞隆發言。接下來再請邱委員志偉發言。
- 賴委員瑞隆
有些部分，特別在市區的一些土地，其實應該要適度做一些綠美化，這個我跟董事長溝通過了，希望未來持續加強做綠美化這一塊的工作，我的案子就改成主決議好了。
- 陳董事長昭義
改成主決議好了，我們來做。
- 邱委員志偉
董事長，第6案我們曾經討論過，你剛剛講的數額與你跟我討論的數額是不一樣的喔！你不要偷渡！報告主席，第6案的部分，增加歲入是增加500萬元耶！
- 陳董事長昭義
我剛剛沒有注意看。
- 邱委員志偉
你突然跟我說是100萬元，我就……
- 陳董事長昭義
賴委員要求500萬元，那我們接受……
- 邱委員志偉
不是，是我啦！
- 陳董事長昭義
對不起。
- 邱委員志偉
我們之前花很多時間在討論耶！說這個要增加500萬元才合理。
- 陳董事長昭義
加500萬元，對不起。
- 邱委員志偉
你們剛才說一說之後是要增加100萬元，我險些就被你騙了！
- 陳董事長昭義
對不起。
- 邱委員志偉
報告主席，這個……
- 主席
好啦！增加500萬元。
- 邱委員志偉
增加500萬元。
- 主席
第8案至第9案就照原列數……
- 陳董事長昭義
改成主決議，好不好？
- 主席
好，賴瑞隆委員的案子改成主決議，謝謝。
處理第11案。有關「超時工作報酬」部分，請說明。
- 陳董事長昭義
這個都是照法規來編列的，所以我們建議是否不要去刪它？
- 主席
我們就照原列數，好不好？
- 廖委員國棟
針對超時能不能舉個例子？2億5,000多萬元是非常大的一個數目，你們這個「超時」是超過什麼時間，在哪一個項目或在哪個……
- 陳董事長昭義
不只兩個，還有小港廠，譬如每年3個糖廠要趕工的時候是24小時日夜不分的，晚上也不能停下來，所以這部分就一定會有超時工作的負擔。
- 廖委員國棟
去年你們編多少？
- 陳董事長昭義
差不多……
- 廖委員國棟
也是這麼多？
- 陳董事長昭義
大概都差不多，加班不能超過多少都是照法規來編的。
- 廖委員國棟
我是沒有意見，只是要知道你們為什麼要編那麼多的錢。
- 賴委員瑞隆
主席，我想請教一下董事長這邊，這部分去年跟前年這兩年的預算分別比決算高出了8,156萬元、7,544萬元，都高出這麼多。在現在這種狀況之下，為什麼還要編列這麼高的超時工作報酬？如果每年都不會發放那麼多的話，是不是酌減下來，人民的觀感也比較好。在業績上你們也都已經認為愈來愈難做了，人事費卻不斷在增加，每年決算跟預算落差這麼大，有七、八千萬元的落差，這樣人民的觀感並不好嘛！能刪就酌刪個2,000萬元下來，至少感覺到有共體時艱嘛！董事長，好不好？
- 陳董事長昭義
跟賴委員報告，這個編列就是照我們會加班多少小時而算出來的，但你說我們每一年都會把它壓下來，主要是我們跟很多同仁都協商，因為會影響到我們最後的盈餘有沒有獲利，所以跟有些同仁都儘量協商，看可不可以改為補假，就不要用加班的方式來處理，有些同仁是配合的。所以，那部分其實是跟同仁協商出來的。
- 主席
跟賴委員說明一下，這個我大概瞭解，加班的人事費用他們應該都是要編足，但不一定是要用完。如果不編足的話，對於同仁來講，認為說今年他的加班費立法院就給得不夠，在心理上也會有一些影響，所以我建議是不是就照原列數，但他們如果能夠撙節、節省，能夠改補休的部分，就請台糖也比照過去的方式辦理，我們就不要予以凍結跟減列，好不好？
- 賴委員瑞隆
那就改成主決議，請撙節使用，好不好？
- 主席
好，謝謝。
- 陳董事長昭義
謝謝。
- 主席
就照原列數，賴瑞隆委員的提案就改成主決議。
接下來處理第12案。「旅運費」部分，我看你們今年也很難出國了，你們要不要自己講可以減列多少？就直接說了。
- 陳董事長昭義
旅運費我們有估算過了，因為這個大部分是貨物的旅運費，進口黃豆、玉米以及進口原料糖之類的，主要是貨物的旅運費。至於人的旅運費部分我們檢討了，大陸的旅運費我們就考慮刪一半，原本大概九十幾萬元，刪一半大概是四十八萬多元；國外旅運費是減四分之一，加起來大概是一百九十幾萬元，我建議就減列200萬元。
- 主席
請問各位委員有沒有意見？
- 邱委員志偉
好啦！可以。
- 主席
「旅運費」就刪200萬元，好，謝謝。
處理第13案。有關「材料及用品費」部分，請說明。
- 陳董事長昭義
主要就是砂糖那些原料，所以我們建議可否不要減列？
- 主席
好，那就照原列數，謝謝。
處理第14案至第17案。有關「營業成本」部分，請邱委員志偉發言。
- 邱委員志偉
整個砂糖的銷售成本還是高於去年，這部分必須要求你們提升經營績效，所以「銷貨成本」應該減列200…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳明文本人的發言。