民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 洪委員申翰
（12時29分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天想要針對能源政策裡面節能跟能源效率的部分來請教部長，現在蔡英文政府非常非常努力地在推動再生能源，這是全力推動的事情，從府院到經濟部，甚至各部會，大家都很努力推動，但是在節電的部分是不是有跟再生能源一樣的力道，我覺得這是很多人都很關心的一件事情。首先，這段時間談到節電的時候就有人說，節電必須投入的經濟成本很高，但是如果我們仔細去看目前國際上面一些相關的研究，根據美國節能經濟委員會（ACEEE）的資料顯示，節能1度需要投入的資金可能只有煤電的三分之一，只有核電的五分之一，也就是如果把節能1度算成發電1度的話，它其實是一個最便宜的能源，我想這是很清楚的，各國的資料都呈現這樣的結果，我相信你們能源局自己做出來的資料也都是認為，其實節電是經濟效率最高的作法。
但是問題來了，部長也好幾次對外在雜誌上、在媒體上談到臺商回流的政策或重大投資計畫，接下來會有很多的廠商回頭設廠，現在也開始在做了，甚至有講到可能有將近臺幣一兆元的規模。我知道根據經濟部的評估，對於這些廠商回來能源的需求看起來是足夠的，可是如果可以用提升能源效率的方式去處理，照理來說應該是更具備經濟效益的作法。目前經濟部如火如荼的在準備臺商回流的相關政策，不管是找地、媒合或者是各種相關的優惠，都在幫助大家，但是我們卻沒有看到相對應的節能計畫。如果我們回頭再看能源效率這件事情，臺灣的成效如何？國際上有一個很重要的碳揭露計畫在評比氣候的績效或者是能源效率的績效，我們大概只有台積電列為B級，它做得不錯，可是我們絕大多數的產業恐怕都是列為C級以下，也就是有很大改進的空間。這個代表臺灣的製造業、臺灣的產業在能源效率上已經做到最好了嗎？並不是，而是我們有非常大要改進的空間。
有很多專業的朋友提出相關的建議，包括我們必須提升最佳可行技術能源效率標準，過去我們在一個範疇裡面，可不可以擴大訂定最佳可行技術的範疇？包括提升審查資訊和程序的透明度，就是我們對能源效率進行審查的透明度，也包括希望廠商能夠訂定內部的碳定價，這是現在很多國際廠商都在做的事情，還有後面加入RE100或EP100，即能源效率提升的計畫。部長，對這些事情經濟部有相關的計畫嗎？
- 主席
請經濟部王部長說明。
- 王部長美花
主席、各位委員。謝謝委員的提醒，確實節能也是另外一個角度，能夠提升它的效率。這個部分政府目前還沒有強制性的規定，如果有廠商加入RE100，他就是用國際標準來克服，我們怎麼樣一步一步前進，包括我們希望用電大戶的部分怎麼導入更多節能的技術，這個部分我們確實可以再多做相關的計畫。
- 洪委員申翰
這些其實都是你們能做而未做的事情，至少我現在沒有看到，大家講最多的除了RE100以外，我並沒有看到經濟部有系統性的推動計畫。
從107年到109年，我們節電的最重要的計畫叫做新節電運動，其中有一個「縣市共推住商節電計畫」，部長，我不知道你是否瞭解這個計畫，但你覺得在這裡面地方政府已經發揮住商節電最大的潛力了嗎？
- 王部長美花
我們應該還有可以再進步的空間。
- 洪委員申翰
都覺得有進步的空間嘛！從107年到109年最重要的旗艦計畫是新節電運動計畫，可是問題來了，109年過後，你們有什麼銜接的計畫在銜接節電這件事情？
- 主席
請經濟部能源局游局長說明。
- 游局長振偉
主席、各位委員。在節電的部分，我們另外針對800瓩以上的用電大戶有年減1%的要求。
- 洪委員申翰
這是之前節電計畫裡面的其中一小部分。
- 游局長振偉
這個會持續要求。
- 洪委員申翰
那其他的部分呢？
- 游局長振偉
過去有透過我們的基金用輔導的方式，讓他們汰換這些耗能設備，但是汰換耗能設備這部分大家做得差不多了，我們現在……
- 洪委員申翰
所以我們都換完了？
- 游局長振偉
比較耗能的，包括馬達及空調，在產業界的部分我們有這樣做，現在要推的是不要只有單一設備，而是用系統節能的概念來做企業節能的規劃跟輔導。
- 洪委員申翰
住商節電有很大一部分也是做設備的汰換，請問你們都已經把設備換完了嗎？
- 游局長振偉
這個部分還有很大的空間可以做，過去地方政府大概是以公部門的辦公廳舍為主。
- 洪委員申翰
問題來了，在106年到109年的這個計畫裡面，平均每年的經費是26.9億元，剛剛部長及局長講了很多，我們還有很大努力的空間，但為什麼明年我們節電部分的預算只有在能源發展研究基金裡面看到，大概只有9.8億元，直接縮水變成只有三分之一？明明臺商回流，我們在能源供應上有很大的需求跟壓力，剛剛部長及局長也承認，我們還有這麼多可以做得更好的地方，為什麼你們的節電經費、能源效率提升經費變成只剩三分之一？
- 游局長振偉
在基金的部分會減少的原因主要是新節電運動本來是用台電的經費來支應，那是行政院決策的政策，它的計畫到今年截止。
- 洪委員申翰
對，那銜接的部分呢？你覺得有沒有需要銜接？還是那個部分原本政策的目標，你們已經都做完了，其實也沒有再進步的空間？如果是這樣，我覺得OK。如果有待做的，如果有可以做得更好的地方，為什麼你們沒有相對應銜接的計畫？
- 游局長振偉
回到能源局這邊，我們還是用我們相關的基金，用企業界的配合款……
- 洪委員申翰
你們的基金只有1億元，直接少了將近70倍。我今天第一個問的事情是，你們覺得在節電的工作上面是不是還有做得更好的地方，你們說是，但為什麼沒有相對應銜接的計畫？我到現在沒有聽到局長或部長給我一個非常明確的答案，為什麼沒有相對應的計畫？
- 王部長美花
我的理解是，原來我們確實是用台電的經費，其實台電這兩年都是虧損的。
- 洪委員申翰
今年還好，今年燃料的成本……
- 王部長美花
對，那是今年，可是去年是虧損的，所以恐怕我們要另尋經費，不適合去跟台電要這個經費。
- 洪委員申翰
如果沒有台電的經費，接下來你們每年在節電方面投入的預算都只有這個規模嗎？說實話，今天我如果把這個能源效率跟節電預算的規模拿出去跟其他國家講說，臺灣政府非常非常努力在做能源轉型，我是不敢講的。各國的能源轉型計畫中最重要、最優先的都一樣是節電跟能源效率，可是為什麼我們只有9億元？我找不到答案。
- 王部長美花
我跟同仁再來討論一下，看這個計畫要怎麼樣再精進，我們也跟委員回報。
- 洪委員申翰
我這邊有幾個要求，第一個，是不是請經濟部規劃一個全面提升能源效率的總體旗艦型計畫？就像之前106年到109年我們的新節電運動是一個旗艦型計畫，經濟部是不是應該主動規劃這樣的計畫，並向行政院或各單位爭取預算，我不管是用台電的經費還是用其他的經費，要規劃一個擴充節能投資的財務計畫，我覺得這兩個部分必須作足。部長，你覺得這樣的要求合理嗎？
- 王部長美花
合理。
- 洪委員申翰
可不可以請部長在一個月內做出相關的規劃？我知道你們今年的預算確實只有9億元，接下來我不知道有沒有一些行政計畫、管理計畫可以先行，可是至少在明年或者是未來預算的部分，可以把它給補上。我說實話，如果跟別的國家說，我們接下來要好好做能源轉型，結果節能預算只有9億元，我真的說不出口。麻煩部長回去研議這個部分，一個月內可以嗎？
- 王部長美花
好。
- 洪委員申翰
謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為洪申翰本人的發言。