民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
官員答詢應有哪些規範（例如禁止反質詢）？認為依照立法院職權行使法，行政院秘書長和政務委員不被當作決策者來備詢，只有在預算審查時秘書長或許會代表行政院作為備詢對象「依照立法院職權行使法，秘書長和政務委員並不被當作決策者來備詢，只有在預算審查的時候，秘書長或許會代表行政院來做預算審查時的備詢對象」發言紀錄
- 管委員碧玲
不要為難公務員。
- 陳委員玉珍
我不是為難他，我只是在問他而已，他今天代表秘書長是嗎？我們邀請的是行政院秘書長，結果他們卻派一個下下級的處長來列席……
- 管委員碧玲
不要為難人家啦！
- 陳委員玉珍
那我請教主席，今天內政委員會……
- 主席
剛剛在場的是行政院內政衛福勞動處的處長。
- 陳委員玉珍
今天秘書長有什麼要公嗎？主席你並沒有准假對嗎？
- 主席
我沒有同意。
- 陳委員玉珍
不然起碼也要派副秘書長來吧！
- 主席
我沒有同意。
- 孔委員文吉
召委不同意。
- 陳委員玉珍
既然召委不同意秘書長請假，那我們是不是應該等秘書長來之後再繼續開會？內政委員會邀請行政院秘書長來共同討論問題並不是沒有前例，民國102年4月17日民進黨李俊俋委員擔任召委時，陳威仁秘書長曾赴內政委員會兩次；陳其邁委員擔任召委時，李四川秘書長曾赴內政委員會三次；姚文智委員擔任召委時，簡太郎秘書長也曾於104年3月及104年4月赴內政委員會。針對如此重大的原住民事項，根據蔡總統的說法，他是最重視原住民的，基於對國會議員的尊重，至少也應該請秘書長列席，讓我們詢問一些重大議題，而不是隨便找一個人來代替，他根本沒有辦法回答重要的問題。在此請主席裁示，謝謝。
- 主席
請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
主席、各位同仁。今天的議程是就「原住民族自治法及部落公法人設置辦法」之立法進度進行專題報告，為什麼相關立法進度沒有送到立法院來審查？這件事情不是要問原民會主委，而是要問行政院。今天大家看到報告了嗎？民國92年、96年、97年、99年及103年都曾將原住民族自治法送到立法院來審議，全部都是在馬英九時代，蔡英文是什麼時候答應我們的？蔡英文在上屆第1會期答應要在上屆第2會期將原住民族語言法、原住民族自治法送到立法院審議，以期制定更符合族人期待及落實原住民族土地正義及語言文化發展之政策，到現在都已經經過五年了！我們不禁要問，為什麼行政院蘇貞昌院長不把原住民族自治法、土海法送到立法院來？為什麼馬英九時代可以送五次？雖然五次全部被退回、重新審議。民進黨在做什麼？蔡英文總統不是答應我們嗎？原住民土海法、原住民族自治法都涵括在他向全國原住民道歉的十項承諾之中，結果他上任這五年有沒有送過一個原住民法案？土海法、自治法有沒有送到立法院來？馬英九已經送了五次，雖然最後都被退回，但是我們從這裡就可以做出比較。原住民政策是要用做的，要做給原住民看，而不是用道歉、用說的，總統講的是一套，民進黨立法院黨團做的卻是另外一套，你們都在做違背蔡英文總統承諾的事情，蔡英文那麼重視原住民，說要訂定相關法案，結果民進黨立法院黨團是怎麼做的？
內政委員會在這裡審查了好幾個非常單純的法案，結果全部都卡在內政委員會，無法送出委員會。今天這個議題的重點並不是要問夷將‧拔路兒主委，而是要問行政院秘書長，他最起碼要代表行政院來說明為什麼土海法、自治法沒有辦法做到當初的承諾，究竟問題在哪裡？困難在哪裡？也許夷將主委會說他們有努力，他們也希望行政院趕快把相關法案送到立法院，那行政院為什麼不送過來？這個問題應該要問行政院秘書長才對。所以本席在此建議主席堅持立場，你沒有准他假，他怎麼可以不來呢？這根本是在藐視內政委員會、藐視國會嘛！上屆會期本席在經濟委員會擔任召委時，曾經邀請農委會陳吉仲主委到場，後來他請假，雖然我答應准假，但我要求他下午之前要回來，因為費鴻泰、賴士葆等國民黨委員下午要質詢，陳吉仲主委那時從屏東搭高鐵趕上來，雖然他請了半天假，但那是經過我核准。
以前內政委員會民進黨召委李俊俋、陳其邁因為專案報告要求行政院秘書長出席，結果行政院秘書長都出席了，這都是在國民黨時代，包括陳威仁秘書長、李四川秘書長、簡太郎秘書長全部都有來內政委員會，你們民進黨算什麼？你們就可以不來嗎？我建議主席先不要開會了，你一定要請秘書長來，讓大家認識一下秘書長到底長什麼樣子，我都還不認識他呢！李孟諺是誰啊？竟然如此藐視原住民的法案！
在此也要拜託內政委員會，有些原住民法案很單純，不要在內政委員會第一審就卡關，最起碼應該讓它送出委員會審查，謝謝。
- 主席
請高金委員素梅發言。
- 高金委員素梅
主席、各位同仁。謝謝召委終於在今天安排原住民族自治法及部落公法人設置辦法的專案報告，為什麼今天我們會提出程序發言呢？為什麼會要求行政院秘書長列席說明呢？以下謹提供立法院公報讓大家知道一下：根據2016年6月27日立法院第9屆第1會期司法及法制委員會第36次全體委員會議紀錄，當時行政院秘書長陳美伶列席報告，他說為進一步落實蔡總統宣示原住民族土地與語言政策，行政院將於下會期提出原住民族土地及海域法草案，這是當時的行政院秘書長陳美伶對原住民及立法院所作的承諾。接著我們再來看2016年7月6日立法院第9屆第1會期司法及法制委員會原住民族促進轉型正義第一場公聽會紀錄，雖然在促進轉型正義當中並沒有放入原住民條款，但是總統曾經宣示，因為對原住民特別重視，所以在總統府之下設置原住民族歷史正義與轉型正義委員會，雖然原住民社會大眾並不接受，但這也是總統的誠意。在促進轉型正義的公聽會當中，行政院說了什麼？行政院說：「針對原住民族促進轉型正義的書面報告，本院將於下會期提出原住民族土地及海域法草案。」，也就是說在蔡英文執政之後，民進黨在國會當中已經過半，行政院承諾要推動原住民族自治法及土海法。可是現在已經是2020年，請問當初在立法院的承諾、總統對原住民的道歉，以及針對土地轉型正義所說的話，到底有什麼具體作為？我再把當時行政院書面報告中的這段話唸一遍：原住民族議題是蔡總統在競選時的重要政見，在公平正義議題上，政府會秉持相同原則來面對原住民族議題，新政府會用道歉的態度，重建原住民史觀並逐步推動自治，所以本院會積極處理，例如原住民族傳統領域土地的回復、原住民族史觀的重建、原住民自治的推動，逐步來實現原住民族的轉型正義，這是國家的既定政策，也是未來的重要施政方針。可見在2016年6月27日及2016年7月6日，行政院分別答應了原住民族的大社會族群以及在立法院承諾，我想這可能就是行政院今天只指派一個處長列席、秘書長卻不敢來的原因吧！
我們都曾經擔任過內政委員會的召委，在內政委員會裡面，我從來都沒有遇到過召委邀請哪一個官員不到的。請問召委，今天是邀請行政院院長、秘書長還是副秘書長來？
- 主席
我們今天明文邀請的是行政院秘書長。
- 高金委員素梅
過往行政院秘書長陳美伶曾在此答應，現在秘書長已經不是他了是嗎？他現在是副秘書長嗎？
- 主席
陳美伶已經離開行政院了。
- 高金委員素梅
可能是因為行政院裡面並沒有交接，所以有人不太清楚當初對原住民的承諾，今天本席要在此提醒行政院及民進黨立法委員，我現在拿的是立法院的公報，陳美伶曾經在這裡代表行政院承諾原住民族，同時也承諾立法院。今天秘書長沒有來，我覺得這是對原住民的一大踐踏，而且也是對召委的不禮貌，所以我認為今天行政院必須要給一個說法，否則未來不管哪一個政黨執政，屆時召委邀請誰來都可能會有問題，如果將來民進黨不再執政，你們可能也會碰到這樣的情況。本席認為立法委員及內政委員會不應該這樣被踐踏，也不應該被行政院這樣侮辱，所以我們應該一致譴責行政院今天的態度，謝謝。
- 主席
請管委員碧玲發言。
- 管委員碧玲
主席、各位同仁。當然我也知道主席心裡會感到不高興，因為主席想要邀請秘書長來，結果秘書長卻不能來。據本席瞭解，雖然秘書長不能來，但他們希望派副秘書長來，但是召委好像並不同意，您要求一定要秘書長列席。在此想要請召委理解，就立法院的職權行使而言，純粹的首長幕僚在制度上並不是備詢的對象，譬如當我們在院會總質詢時，李秘書長也不會被叫起來質詢，如果我們把他叫起來質詢，立法院院長就會告訴我們他並不是備詢對象，例如假設我想要質詢林萬億或張景森，張景森過去兼任國發會主委或經建會主委時，他就會來備詢，但是他現在已經不兼任了，所以如果我要質詢張景森或林萬億，游院長就會告訴我：「管委員，政務委員是不上台備詢的。」，依照立法院職權行使法，秘書長和政務委員並不被當作決策者來備詢，只有在預算審查的時候，秘書長或許會代表行政院來做預算審查時的備詢對象，但那純粹是幕僚的工作，因為就是做預算報告，所以今天秘書長不來在體制上是符合的。過去曾經有過秘書長來這裡備詢的例子，但那是因為舊的法律，譬如說公投法規定主管機關是行政院，我們有一些法律規定主管機關是行政院，如果規定主管機關是行政院，這時候行政院就是院級的主管機關，可是現在我們的公投法已經修正了，主管機關也已經不是行政院了，所以今天請秘書長來備詢是有制度上、體例上的不必要，這是一點。
另外一點是事實上的不必要，關於事實上的不必要，孔文吉委員剛好做了一個見證，孔文吉委員說他不認識秘書長，連他叫什麼名字都不知道，我們來想想看，這只有兩種可能，一種可能是孔文吉委員對於我們今天要審查的，無論是土海法或自治法，他不關心這些法案的內容，所以他沒有去找關鍵的人，可是秘書長很關鍵嘛！因為他不關心，所以他連關鍵的秘書長都沒有去找，這是一種情況。另外一種情況是孔文吉委員很關心，可是秘書長不重要，所以他從來沒有去找秘書長交涉。就這兩種情形，請問大家認為是哪一種情形？孔委員當然不可能不關心，他一定很關心啊！既然他很關心，為什麼這麼久以來沒有去找過秘書長？他剛剛講說這麼久以來，他從來都沒有去找過秘書長，這是因為秘書長在這件事情上面不是關鍵的、不是重要的人嘛！連這麼關心這個議題的孔文吉委員都沒有去找過他，一次都不必去找他，那今天當然更不需要他來，所以我想我們還是務實的來看這個問題。
最後，我要跟國民黨的同仁說我的心內話，其實孔委員第一次也講說「蘇貞昌，你為什麼不把這個法案送出來」，對啊！這個事情是要問蘇貞昌院長的嘛！蘇院長有沒有要給大家問？有啊！從9月一開議，他就準備要來坐在院會讓大家總質詢啊！結果一路杯葛到11月，可以問最關鍵、最重要、最核心的蘇院長的時候，你們都不問！今天卻來這裡說什麼我們秘書長不給你們問，這個假的啦！這種關心是假的啦！這不是很矛盾嗎？今天在座所有的委員，你們真的關心這件事嗎？如果真的關心的話，為什麼不讓你們的黨團不要再搞政治了，讓你們就當面來質詢，一個、一個把蘇院長質詢到頭破血流呢？為什麼不要呢？最關鍵的就是蘇貞昌院長嘛！即使它的內容是原民會主委最瞭解，蘇貞昌院長也必須做決策，而秘書長只不過是在這中間做協調整合的事務性工作而已嘛！我想今天如果大家真的關心，我們就好好開始開會吧！因為今天這個報告寫得那麼好，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。