張宏陸於邀請中央選舉委員會主任委員、內政部部長、銓敘部部長、考選部部長、行政院人事行政總處副人事長、法務部次長、法務部廉政署、考…

1. 張委員宏陸

   （9時51分）主委，我們中選會是選政的機關嘛？

2. 主席

   請中選會李主任委員說明。

3. 李主任委員進勇

   委員好。選務機關。

4. 張委員宏陸

   對，所以我問你是不是選政機關？

5. 李主任委員進勇

   公投法是我們主管的法律。

6. 張委員宏陸

   也是有，對不對？

7. 李主任委員進勇

   是。

8. 張委員宏陸

   所以我在此要請問一下，就像剛剛委員講的，這個行政中立不中立的問題，公投是對事吧？

9. 李主任委員進勇

   是的。

10. 張委員宏陸

    就像你剛才講的，我今天對事是對政府的公共政策提出來公投的問題，要讓人民去公民投票決定，對不對？

11. 李主任委員進勇

    是。

12. 張委員宏陸

    所以政府是不是當事人？

13. 李主任委員進勇

    政府是當事人，它可能是正方，也可以是反方。

14. 張委員宏陸

    對，但它一定是當事人。

15. 李主任委員進勇

    它是當事人，它不是第三者。

16. 張委員宏陸

    對，它絕對是當事人。如果我是當事人，我應該為我的政策辯護，對不對？

17. 李主任委員進勇

    公投法有提供它這個空間跟機會。

18. 張委員宏陸

    我認為是公投法已經明定了，它就必須要去做它的政策辯護，不論是正方或反方，它都應該為它的政策勇於辯護，對不對？

19. 李主任委員進勇

    是的。

20. 張委員宏陸

    公投法已經明定了嘛！所以現在有人說行政不中立，然後說我們動用政府的資源，你覺得這樣有違反公投法裡面的任何一條規定嗎？

21. 李主任委員進勇

    關於是否違反行政中立的部分，我想透過銓敘部這幾天所做的說明，大家都已經非常清楚了，那我只能夠說在公投法規定的部分，我們沒有發現任何違反的地方。

22. 張委員宏陸

    沒有嘛？

23. 李主任委員進勇

    沒有。

24. 張委員宏陸

    我今天如果是部長，我當然是勇於為對我的政策辯護，不是嗎？

25. 李主任委員進勇

    是。

26. 張委員宏陸

    我的身分就是我要替政策辯護、我要負責，這就是責任政治，對不對？所以我覺得你們應該要說明得很清楚，這個本來就是公投法賦予政務官的一個責任，他必須要替他的政策辯護，所以就應該沒有什麼行政不中立、動用資源的問題了吧？

27. 李主任委員進勇

    它必須要就公投案提出政府部門的意見書，包括通過、不通過的法律效果等等。中選會按照公投法的規定舉辦電視政見發表會、意見發表會或者是辯論的時候，行政院就是當然的反方代表，它必須要派出代表來參與這個意見發表會，這是公投法的規定，提供正反雙方即公民投票的當事者一個說明的機會。

28. 張委員宏陸

    在107年的時候，也有很多位次長、部長去上你們的辯論會，對不對？有沒有？

29. 李主任委員進勇

    當時我還沒有參與。

30. 張委員宏陸

    我告訴你，當時曾文生次長、陳吉仲副主委、林全能局長都是公開上辯論臺辯論，為什麼那時候沒有今天這種行政不中立的聲音？那時候你沒有來，但是那時候你有聽到任何反對的聲音嗎？

31. 李主任委員進勇

    當時我自己也正在忙。

32. 張委員宏陸

    你回去之後可以去查。

33. 李主任委員進勇

    政府的部門一定有代表出來。

34. 張委員宏陸

    一定嘛！一定有的情況之下，中選會要說清楚，不能讓這種事情一直誤導、一直偏。

35. 李主任委員進勇

    是。

36. 張委員宏陸

    中選會是選政、也是選務機關，你們在這個公投法中角色的扮演上一定要公平。

37. 李主任委員進勇

    剛才我也報告過，選罷法的規定跟公投法的規定不同。

38. 張委員宏陸

    這一點我們都知道，所以你們要說清楚，這種是不能有模糊的空間。所以你們應該很嚴正的說清楚。

39. 李主任委員進勇

    好。謝謝。

40. 張委員宏陸

    謝謝。

41. 再請教考選部長許部長，最近很多有的沒的議題一直出現，剛剛好像也有委員問過，我們國家考試中這個民意與公共關係學概論，這種題目是現在才出嗎，還是以前就有了？

42. 主席

    請考選部許部長說明。

43. 許部長舒翔

    以前這個科目都會出這些時事相關的議題。

44. 張委員宏陸

    沒有錯，在民國98年、101年、102年、104年國家考試就有美牛進口、簽訂ECFA、核四興建、網軍治國的題目，對不對？

45. 許部長舒翔

    對。

46. 張委員宏陸

    那時候可以，現在不可以？

47. 許部長舒翔

    因為公共關係就是叫做政策的行銷、政策的溝通嘛！新聞人員本來就是要具備這些專業能力，所以命題委員都是從學術理論結合這些時事議題來出題。

48. 張委員宏陸

    我的意思是，你們要說清楚，那時候可以，現在是不可以嗎？你應該舉出例子讓民眾很清楚的瞭解，那時候也是有出過這種題目，馬英九執政的時候，我們也沒有說出這種題目就怎麼樣怎麼樣，現在有人在誤導視聽，你們就應該講清楚，這是一貫的，誰執政都一樣，國民黨執政、馬英九當總統時，還出過美牛進口的題目！

49. 許部長舒翔

    對。

50. 張委員宏陸

    那你們要講清楚啊！我看過你們的新聞稿，寫得不好！我覺得這個例子一舉出來，大家就知道了嘛！你們是公平的嘛！你們是獨立、公平的。

51. 許部長舒翔

    是。

52. 張委員宏陸

    但是要讓大家知道，我覺得你們回去可以再把新聞稿改一下、再補充一下。可以嗎？

53. 許部長舒翔

    可以。好，謝謝。

54. 張委員宏陸

    謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張宏陸本人的發言。