林為洲於經濟委員會第15次會議

1. 林委員為洲

   （13時48分）今天我們有邀請一些專家學者來參與今天的委員會，這在立法院委員會裡面並不是首創，我在內政委員會擔任召委時也曾用這樣的方式讓專家學者可以跟官員對話，為什麼要這麼做？早上有一篇報導就在質疑說，好像在野黨放棄了監督的時間，放棄了監督的機會。我要跟大家講的是，從早上我們召委讓這樣的會議進行，跟以往開公聽會相比，大家可以想像一下，之前委員會有時候也會開公聽會，開公聽會可能淪為各說各話、沒有交集、沒有對話、沒有論辯。剛剛召委也提到那就來開聽證會啊！結果我們的官員一直閃躲，聽證會跟公聽會或是跟平常這樣的詢答當然不一樣，聽證會非常的莊嚴、嚴肅，他要各自提出論辯的基礎，然後可以質問，也要回答，到最後形成一定的法律效果，所以這也就是在官員、主管機關不願意召開聽證會之下我們所做的權宜之計。

2. 接著我要請中研院歐美所盧倩儀副研究員繼續針對早上他提出來以後官員的回答再一次地質詢，謝謝。

3. 主席

   請中研院歐美所盧倩儀副研究員發言。

4. 盧倩儀副研究員

   個人的感覺是我不知道有沒有可能請我們的官員及董事長、總經理們暫時先放下自己的頭銜，然後在心中用一個父親或母親、甚至於祖父母的身分去想一下我們現在在做什麼，因為整個聽下來，我覺得我們的官員及董事長、總經理不斷在捍衛一個政策，而那個政策剛剛好不巧是錯誤的政策。如果我是你們的孩子、孫子或未來的世代，我聽了真的會非常地難過，因為甲烷的為害是非常、非常嚴重的。

5. 現在的氣候緊急狀態已經到了非常、非常緊急的狀況，所以是錙銖必較的。我們現在的政策用增氣把藻礁給破壞了，今天早上有人提到藻礁有固碳的功能，東海大學劉少倫老師的研究指出，藻礁行光化作用，它就是一個固碳的生物，我們今天把藻礁破壞掉之後，我們要做的事情竟然是去排更多的化石燃料、天然氣、甲烷，而這是完全得不償失的政策。我相信環保署一定非常清楚，天然氣、燃氣發電要比燃煤發電乾淨的話，它的前提是那個總體的逸散要低於差不多2.3%。最近一、兩年，美國、歐洲相當轟動的一件事情是，各個地方都發現他們的甲烷測量出現錯誤，到處都低估了原來的甲烷排放，各個化石燃料業者都低報他們的甲烷排放，有些化石燃料基礎建設的周遭測量出來的逸散高達7%，遠遠超過燃氣可以比燃煤發電乾淨的標準……

6. 林委員為洲

   請繼續。

7. 盧倩儀副研究員

   所以我想問一下，對於環保署所謂的甲烷測量，我們可以信任嗎？因為前一、兩年從美國到歐洲都發現甲烷的測量出現問題，到處都低估了。我不知道我們的設備、測量的方式值不值得我們信任，再加上我早上講的，整個氣候能源政策如果是由在化石燃料裡頭有利益的組織、也就是不值得我們信任的化石燃料業者來帶頭的話，基本上是一件非常荒謬的事情，因為化石燃料作為夕陽產業，應該是10年、甚至於20年之前的事，但是這些業者不斷地在拖延及延後我們脫碳、汰除化石燃料的時程。

8. 今天早上有人提到中南部人的肺……

9. 林委員為洲

   沒有關係，可以繼續。

10. 盧倩儀副研究員

    中南部人的肺不能用來裝PM2.5，這是當然的事，可是甲烷、天然氣有臭氧的問題，造成每年全球有非常多人得到氣喘、甚至於死亡。天然氣的空氣污染是看不見的，它不像PM2.5，我覺得我們的環保署、甚至於衛福部應該也要多做一些研究。

11. 正本清源，我覺得我們臺灣在談氣候變遷、能源政策的時候，必須要從碳預算著手，但是我們的政府一直在迴避碳預算這件事情。我們應該去算一下我們的碳預算是多少，再回推我們現在該做什麼、我們現在應該有的政策是什麼，不要再講2050年那麼遙遠的事情，我們應該要講5年內、3年內、8年內要做什麼，我們的碳預算回推是非常清楚的。謝謝。

12. 林委員為洲

    好，謝謝盧老師。我想在主管機關、行政單位不願意辦聽證會的狀況下，我們今天就是要用這樣的方式留下會議紀錄、留下歷史紀錄。這讓我想到本來在這一次4項公投中，我本身也是反萊豬公投的領銜人，當時我們提出的訴求是要求辯論，結果也是行政單位、主管機關不願意接受辯論，只願意接受各自發表意見，就是這樣的心態，才會讓民眾莫衷一是、看不到真相。我們希望可以改革，將來委員會能夠辦聽證會，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林為洲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。