民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 范委員雲
（12時9分）主委好！前幾天我剛好參加了福島核災10週年的活動，今天是3月15日，10週年剛過，剛剛有委員問您核災應變計畫，雖然對於非核減煤蔡總統的目標是2025年，現在還有4年，當然2025年之後也不代表就不要有核災應變計畫，還是有相關的除役程序要處理，所以今天想複習一下，主委應該很瞭解福島核災發生到現在，花費了21.5兆日圓進行核災的處理，等於是臺幣5.55兆元，目前還有1,400萬噸的輻射廢棄物、124萬噸的輻射污水待處理，每天要投入4,000名人力於受損的核電廠，預計要花費40年才能完成，興建432公里的巨型海堤防海嘯，還有環保生態團體覺得有很多問題。我們的民調有43%的民眾認為北臺灣一旦發生核災，損失程度比2011年日本福島更嚴重，不知道主委有沒有讀過莊秉潔教授2016年的研究報告？有或沒有，簡單回答就好。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
應該是沒有。
- 范委員雲
沒關係，我把他的主要發現告訴您，莊秉潔教授是中興大學環工系的教授，他用WHO提供的福島的資料、根據臺灣的氣候來模擬，因為氣候會影響，結果發現如果我們發生像福島核事故情境的話，他把核一、核二及核三都放進去看，會有11%的臺灣土地會成為永久撤退區，這個定義就是輻射劑量超過50毫西弗，北部縣市成為永久撤退區的機率：基隆是51%、新北是48%、臺北是38%、桃園是30%，而且最嚴重的是，如果吹東北季風的話，輻射物質會飄得很遠，水都會受到污染，那西部所有地區皆可能成為水資源匱乏區。我把它的研究的圖直接放上來，你可以看到紅色的部分就是輻射劑量超過50毫西弗的地方，所以遠比您剛剛講的8公里大很多。莊教授解釋他的論文跟台電的龍門核電廠緊急應變計畫評估不一樣的地方是，他採用的是WHO提供的資料，以福島核事故作為基準，而台電的研究是假設福島沒有釋出銫、鋇等物質，兩者估算的結果不一樣。如果主委沒有讀過的話，真的要去讀一下。根據他這個研究，剛剛有委員提到，日本的原子力安全委員會，相當於我們的原能會，他們把緊急防護的範圍劃成30公里，您知不知道是哪一年？就是2011年。
- 謝主任委員曉星
就是福島核災以後。
- 范委員雲
他們劃成30公里了，而且如果是在50公里以外的人，他們要發放碘讓大家預防，這個30公里是最危險的，那我們臺灣，剛剛您講之前劃定8公里，這是台電那邊的作法嗎？
- 謝主任委員曉星
不是台電的作法，經過我們審查。
- 范委員雲
因為你們的工作就是審查他們，那您剛才說你們正在研究評估是不是要擴大，我今天想問的是日本在福島之後就調整成30公里UPZ，我還有美國跟法國的資料，除了直接影響區之外，還有間接影響區，臺灣這部分就只有一個緊急應變8公里，比日本的小那麼多，所以你們的規劃是不是有問題？您剛剛講的正在研究評估的東西，什麼時候會出來？
- 謝主任委員曉星
莊秉潔教授是以福島核災相關的機組為根據，第一，它的power level功率跟我們這邊不一樣，第二，它的建築物的防蔽shielding factor基本上也跟我們不相同，所以我們如果同樣做數字模擬的話，我們input data基本上也是不相同的。在這種情況之下，所以我們得出來的結果……
- 范委員雲
很多東西都不相同……
- 謝主任委員曉星
但是我還是強調，我們現在用the worst condition最糟糕的狀況來作相關的評估、檢討。
- 范委員雲
臺灣人對於台電或相關管理，我剛剛已經給您看過數字，其實對應變計畫很沒信心。我再補充一下，您知不知道莊教授的研究把這幾個核電廠都算進去？如果發生跟日本福島一樣的狀況，哪一個核電廠的災情會最嚴重？他把風力也考慮進去了。
- 謝主任委員曉星
應該是核二。
- 范委員雲
那您真的跟他這個最新研究的看法不同，他的研究認為核四廠會最嚴重，因為東北季風的緣故。
- 謝主任委員曉星
因為核四沒有運轉。
- 范委員雲
有公投說要讓它重新運轉，如果把核四算進去，以您的專業知識來判斷，您認為哪一個會最嚴重？
- 謝主任委員曉星
如果以power level來看的話，當然是核四，核四有一千三百多megawatt。
- 范委員雲
他的研究不只是power level，最輕微的是恆春，因為東北季風的緣故。
- 謝主任委員曉星
他還要考慮天候。
- 范委員雲
這個部分規劃進去的話，應變計畫8公里要不要擴大，評估報告什麼時候會出來？
- 謝主任委員曉星
這個大概需要比較長一點的時間。
- 范委員雲
多長的時間？我們距離2025年還有四年多。
- 謝主任委員曉星
3個月之後給你。
- 范委員雲
好，那3個月之後也請給我辦公室一份。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 范委員雲
謝謝您，這個很重要。
- 謝主任委員曉星
不過我跟委員報告，因為核四廠沒有在運轉。
- 范委員雲
我剛剛講的當然不只是核四，你還有核一、核二、核三。
- 謝主任委員曉星
莊教授是把核四放進去。
- 范委員雲
對，他是一起來評估，他說最嚴重不代表其他沒那麼嚴重的就不需要應變計畫。
- 謝主任委員曉星
是，謝謝。
- 范委員雲
日本從福島中學到的，我們顯然延遲好幾年，我們請原能會完備核災應變計畫，將核災發生的時候人為疏失的可能性降到最低。剛剛林宜瑾委員也有講到，就是我前幾天回應馬總統的時候，我說人類會犯錯，福島核災是天災也是人禍，所以我們的應變計畫也非常有可能會犯錯。
- 謝主任委員曉星
是的。
- 范委員雲
那我想請問你，你說原能會是在監管台電，那你給台電目前為止的核災應變機制打幾分？請您就您的專業領域來講，好嗎？
- 謝主任委員曉星
我只能講就是如果1分到10分的話，大概基本上勉強及格。
- 范委員雲
勉強及格是6分，是不是？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 范委員雲
那你覺得哪裡沒做好？您作為監管機構，它為什麼沒辦法得到8分？
- 謝主任委員曉星
因為我們平常做演練，演練不是真實狀況，我們做演習，不管是兵推也好，還是實兵演練，坦白講都是演習，真正發生狀況的時候，所有發生的情境基本上可能完全不一樣，所以從這個地方開始參與演練的人員，基本上心態很重要。
- 范委員雲
我聽到了，第一個沒有演習，第二個心態的問題。
- 謝主任委員曉星
這就一半分數不見了。但我們認為既然是演習，所以還可以再加10分，那就是60分。
- 范委員雲
所以您3個月的報告是不是可以把它的演習和人員心態的部分一起寫一下？
- 謝主任委員曉星
會，沒有問題，缺失的部分我們要……
- 范委員雲
民眾顯然對他們沒信心，對你們監管他們的能力也沒信心。
- 謝主任委員曉星
是的，這我完全能夠理解。
- 范委員雲
最後，原能會要面臨到組織改造，我不知道日本那個原子力安全委員會層級是什麼，那原能會是降級為核能安全委員會，請問會不會影響核災應變的效能？因為三級機關對於核安管制……
- 謝主任委員曉星
這個評估過，當然是會！當然是會！
- 范委員雲
那你們有反映這個意見給政府嗎？
- 謝主任委員曉星
沒有，這個我都跟院長在討論這個事情的時候提到過。
- 范委員雲
請問主委，2025年之後，除役的過程中應該也是有相關的風險，既然如此，這個部分是不是還是會有核安的議題在？
- 謝主任委員曉星
你說2025年還是2020年？
- 范委員雲
2025年之前當然會有嘛！2025年之後呢？
- 謝主任委員曉星
是的，所以這些與除役相關的東西還是會有的，我們還是要做相關的演習，就如同核一廠今年要做演習，它目前在除役當中嘛！
- 范委員雲
最後我想提的是我們政府對於核災應變措施的補強工作不能因為非核家園而打折啦……
- 謝主任委員曉星
是的，完全同意、完全同意。
- 范委員雲
因為除役的過程中也都有輻射的問題，好嗎？
- 謝主任委員曉星
是的。
- 范委員雲
三個月後期待你們這個應變和檢討的報告。
- 謝主任委員曉星
是、是、是。
- 范委員雲
好，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為范雲本人的發言。