民主進步黨・嘉義縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為核能無法取代燃氣，已經不是一個適當的選項。「基本上，核能已經不是一個適當的選項。」核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為針對未來的非核家園，可用天然氣取代燃煤，這是必須推動的方向。「所有能源政策裡面，針對未來的非核家園，可用天然氣來取代燃煤，這是我們一定要推的一個方向。」發言紀錄
- 蔡委員易餘
（11時57分）謝謝主席，有請部長。
- 主席
請經濟部王部長說明。
- 王部長美花
委員好。
- 蔡委員易餘
部長好。部長，今天很多委員都針對三接的後續質詢，因為明天可能會有70萬份的公投連署書送件，在8月就要面對公投，我認為在這個階段對社會做一個很清楚的說明是最重要的事情。像我來自嘉義，對於桃園的過去沒有那麼地瞭解，在我瞭解三接議題之前，我們是充滿著不知道，我們也不知道為什麼三接會影響到藻礁的存在。但是在經過幾次研究之後，我們知道它是有很大的變化，這個變化來自於2015年原始核定200公頃，就是除了三接這個港之外，還要開發工業區，後來2018年為了要保護在這個港區內部的藻礁，所以把整個工業區都拿掉了，只剩下一個橋樑工程、外部的圍堤以及三接要接天燃氣的部分，所以整個面積從200公頃下降到23公頃。
部長，你現在可以清楚說明，現在這個23公頃完全跟G1、G2這兩個藻礁區沒有關係了，你在這裡能不能清楚地跟大家跟大家說明呢？
- 王部長美花
沒有錯，岸邊都是既有的填區，我們都沒有再增加任何的填區，G1、G2現在有藻礁的地方都會保留的很好，而且中油也按照當時環評的規定，進行相關生態保育。
- 蔡委員易餘
我用這張圖片做說明，它的工程在持續中，而且整個工程已經做到最後一步，我們可以看到，整個工程是在圖片的右半部，跟左半部G1、G2的藻礁沒有關係，我們接下來的三接工程會影響到整個電力能源配比的需求，部長，燃氣相對於其他的如燃煤應該是比較優質的選項，這沒有錯吧？
- 王部長美花
沒有錯，我們希望大潭電廠的三接完成後，就可以供氣給該電廠8、9號兩個機組的用量，如此也能大幅提升燃氣而減少燃煤的使用量。
- 蔡委員易餘
以燃氣來取代燃煤，大家站在環保的立場，也希望減少PM2.5，而不要有這麼多的空污，所以下降燃煤是我們的既定方向。
- 王部長美花
是。
- 蔡委員易餘
第二個，現在外部不斷在釋放的訊息，就是三接設在觀塘不是最好的選項，因為還有另外一個選項叫做把它拉到臺北港。我要問的是因為我看了相關的地圖，事實上，如果放棄觀塘的三接，你把它拉到臺北港，有可能會有兩種情況，一是要拉管，即陸上的管要拉40公里到臺北，或者是拉海上的管到臺北……
- 王部長美花
這要50公里。
- 蔡委員易餘
如果要拉50公里的管線，中間是不是會經過更多藻礁區域呢？
- 王部長美花
沿路要從臺北港一直拉過來，這邊都是礁石的區域。
- 蔡委員易餘
都是礁石的區域，所以你要拉到臺北港的話，這項工程影響所及就已經不是現在大家在講G1、G2的觀塘這裡了，基本上，整條都是它的工程範圍，是這樣沒有錯吧？
- 王部長美花
對，拉海管的話，確實會在礁石下面去拉管，而拉海管的工程時間及困難度也很高。
- 蔡委員易餘
所以我想從所有的科學證據，以及站在我們的能源政策上而言，對環保最衝擊最小的就是在這裡，而臺北港並不是一個好的選項。
另外一個訊息，就是到底核能這件事情有沒有辦法取代燃氣？部長認為核能有可能再回來嗎？
- 王部長美花
核二的1號機，因為它的燃料池已經滿了，還比原來年底要提早到今年6月就必須停機了，核二的2號機在2023年的年限也到了，而需要除役，所以這些都不可行！核三是2025年會到期。
- 蔡委員易餘
看起來核二的1號在6月要停機，因為燃料池滿了，核二面臨停役，核三也要停役，那核四的問題就又更大了，基本上，核能已經不是一個適當的選項。核能還有一個根本的問題，我昨天看到一則新聞，侯友宜市長在問我們行政院，到底什麼時候要將這些核廢料移出新北市？部長有沒有辦法有這樣的規劃呢？
- 王部長美花
目前確實要由中央及地方來努力啦！現在還沒有找到理想的最終方式。
- 蔡委員易餘
找不到嘛！能放到哪裡去？我想不到啊！找不到啊！侯市長跳出來說這些核廢料的問題，看起來新北市心裡開始很不愉快嘛！大家在講核能，然後針對所謂核能後續核廢無法處理的問題，即沒有辦法做一個最終處理的這件事又撇開不講。所有能源政策裡面，針對未來的非核家園，可用天然氣來取代燃煤，這是我們一定要推的一個方向。接下來如果公投要進行的話，部長會很辛苦，可是我希望很多事情需要更多的澄清，然後讓大家瞭解，否則我覺得我們中南部的鄉親不瞭解，我們對北部的用電情況及三接等都不瞭解。
- 王部長美花
一般來講，這都太專業了，但是為了這件事情，我們會儘量來讓大家瞭解整個政策及問題所在，還有我們中油在三接的部分，其實有做了哪些努力來降低對生態的衝擊，我們也都要讓大家來瞭解。
- 蔡委員易餘
好，我想部長在未來真的要讓社會能夠知道，我覺得這件事情，因為越討論越能知道這一個選項是正確的。如果你輕易要把這件事打掉，然後不讓它做，那臺灣未來整個能源布局會怎麼辦呢？這件事情一定要講給社會知道，我覺得大家一定會支持經濟部現在這樣的一個能源政策。
再給我一分鐘，我請台糖董事長，我講的一樣是能源，因為台糖現在有很多用地大概都是在做太陽能，尤其是在滯洪池的地方。我只是要向部長及董事長提示一件事情，很簡單，因為現在太陽能在滯洪池會有所謂給地方的回饋，我希望回饋方法能訂同一個標準，然後也不要讓地方自己去跟能源商溝通，這樣會造成大家在那裡比來比去，這會很麻煩，好不好？何況對於我們整個未來的能源政策，有時地方會有argue，即會說那個地方的回饋是怎樣，而這個地方的回饋又是怎樣，由於有不一樣的標準，所以我希望應將標準建立起來，然後台糖公司來扮演溝通的角色，不要將難題都丟給地方，而且要我們自己去講。
- 主席
請台糖公司陳董事長說明。
- 陳董事長昭義
我們來跟廠商多協調一下，基本上是廠商的回饋。
- 蔡委員易餘
廠商的回饋沒有錯，但是土地是台糖的，你們來幫我們講，這樣會比較有說服力道，不然我們地方自己在面對廠商時，大家都在那邊比較，就會很難處理。
- 陳董事長昭義
我們加強溝通，謝謝。
- 蔡委員易餘
好，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡易餘本人的發言。